Les armes hypersoniques vont-elles rendre le porte-avions obsolète?

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

204 contributions

  1. batgames dit :

    et si l’humanité se disait qu’il est temps de mettre en prison les fabricants d’armes et les poussent à la guerre ,non ce serait peut être la bonne idée ..comme l’opération main propres en Italie qui avait vu un seul petit juge finir par foutre en l’air 5 plus vieux partis italiens pour corruption

    • NRJ dit :

      Vous pouvez mettre en prison les ingénieurs et les commerciaux des entreprises de l’armement, ça n’enlèvera pas la guerre. Vous croyez typiquement que Daesh a eu besoin d’avoir leurs service pour faire sa guerre ? Des drones ludiques armés de grenades et des voitures remplies d’explosif fait à partir de nitrate pour l’agriculture suffisent à faire pas mal de dégats.

  2. batgames dit :

    les portes avions sont obsolètes ,déployons déjà avant toutes crises nos avions dans nos îles ….avons nous prévu des bases protégées sur nos îles .???..Réunion …Guyane ..et les autres ….je crois pas ….est ce qu’un rafale peut sy poser après les avoir transporter par un porte conteneur camouflé en chalutier ….c’est dommage en ce moment ,on pourrait si on le voulait plus entourer ou attaquer si besoin les Etats unis de bases que l’on ne pourrait le faire contre la Chine …’LOL) Trop MDR …hahahaha en effet autant on a des terres dans les Antilles et la Guyane plus Cilpperton dans le Pacifique au large du Mexique ,saint pierre et Miquelon au Nord atlantique ,on peut aussi attaquer L’ ANTARCTIQUE avec les îles Crozet et Kerguelen …..on peut attaquer l’Australie avec la Nouvelle Calédonie et Wallis et Futuna ..mais bon il faudra partout du ravitaillement en vol hein …c’est pas gagné au train où on est livré du dernier MRTT330 …..mais on peut pas attaquer de base terrestre ,ni la Chine ni la Russie orientale …ne reste que la Corse et la métropole pour cela …c’est vrai c’est bête ,d’avoir perdu l’Indochine et les comptoirs indous …Ihihihihih …on peut cependant avec notre superbe budget réduit chaque année depuis Mitterrand construire une grande Barge en bambou de la taille de l’île de ré pour çà et la faire dériver …en lançant de sa base quelques pétard du 14 juillet et quelques fusées trouver dans pif Gadget …c’est vrai qu’on fait peur avec notre unique porte avions ,et bien bientôt on sera même ridicule avec …c’est vrai que c’est assez amusant ,on se consolera que si y’avait une guerre ,au moins 2000 personnes ne couleront pas le premier jour

  3. batgames dit :

    ah oui …les portes avions sont obsolètes ,déployons déjà avant toutes crises nos avions dans nos îles ….avons nous prévu des bases protégées sur nos îles .???..Réunion …Guyane ..et les autres ….je crois pas ….est ce qu’un rafale peut sy poser après les avoir transporter par un porte conteneur camouflé en chalutier ….c’est dommage en ce moment ,on pourrait si on le voulait plus entourer ou attaquer si besoin les Etats unis de bases que l’on ne pourrait le faire contre la Chine …’LOL) Trop MDR …hahahaha en effet autant on a des terres dans les Antilles et la Guyane plus Cilpperton dans le Pacifique au large du Mexique ,saint pierre et Miquelon au Nord atlantique ,on peut aussi attaquer L’ ANTARCTIQUE avec les îles Crozet et Kerguelen …..on peut attaquer l’Australie avec la Nouvelle Calédonie et Wallis et Futuna ..mais bon il faudra partout du ravitaillement en vol hein …c’est pas gagné au train où on est livré du dernier MRTT330 …..mais on peut pas attaquer de base terrestre ,ni la Chine ni la Russie orientale …ne reste que la Corse et la métropole pour cela …c’est vrai c’est bête ,d’avoir perdu l’Indochine et les comptoirs indous …Ihihihihih …on peut cependant avec notre superbe budget réduit chaque année depuis Mitterrand construire une grande Barge en bambou de la taille de l’île de ré pour çà et la faire dériver …en lançant de sa base quelques pétard du 14 juillet et quelques fusées trouver dans pif Gadget …c’est vrai qu’on fait peur avec notre unique porte avions ,et bien bientôt on sera même ridicule avec …c’est vrai que c’est assez amusant ,on se consolera que si y’avait une guerre ,au moins 2000 personnes ne couleront pas le premier jour ….LOL

  4. Nauatg dit :

    Imaginez un mec dire que sa seule raison d exister n a plus aucun intérêt…… Il est humain de nier et de se cacher derrière son petit doigt.
    On a eu Azincourt oui, 1870, plus tard les pantalons rouges….. A chaque fois la même négation ideologique des faits.
    Aujourd’hui sans aucune menace le porte avions est effectivement l arme politique la mieux dimensionnée. Demain…..

  5. Expression libre dit :

    @Françoise 07 08 21:05…Mon voisin se noie donc je me noie. Les chinois s’inscrivent ds une stratégie anti US afin de contrôler les mers et océans. Le missile hypersonique conventionnel est un faux pb. Car si on coule un seul PA avec cet engin, c la guerre totale. Par contre se poser la question d’un planeur hypersonique à tête nucléaire mérite le détour. Pour moi, le missile hypersonique ne remet pas en question le PA en tant qu’outil de gestion de crises mais a-t-on besoin de gros PA pour cela surtout à l’échelle de la France?

  6. Math dit :

    En gros, la question est de savoir si des vecteurs hypersoniques sont supérieurs à des SCAF pour pénétrer et agir dans un espace aérien… La réponse semble évidente, sauf pour la reconnaissance, le guidage et le ciblage. Si on combine (Zéphyr ou stratobus, ou satellite, hélico, drones sous marins, etc…), plate-forme lance missile hypersonique (avion, 2nd artillerie, navire ou sous marin) et missile hypersonique, a-t-on plus de chance de couler la flotte ennemie qu’avec un PA? C’est probable. D’autant qu’alors chaque frégate devient un PA.
    Notre PA est dédié à la maîtrise des mers, pas à l’action vers la terre. Maîtriser la mer, c’est couler la flotte ennemie. La combinaison drone, navire ou sous-marin et missile semble de plus en plus avantageuse en terme de coûts.

    • tschok dit :

      @Math,

      « Notre PA est dédié à la maîtrise des mers, pas à l’action vers la terre »

      Si, si, l’AVT fait partie de la mission. Le CDG a plus fait d’AVT qu’autre chose ces derniers temps. Je me demande même si une fois dans sa carrière opérationnelle il a fait autre chose que de l’AVT.

      • Math dit :

        Le CDG n’est pas bon en AVT. Il faut 100 avions pour de l’AVT, 40 suffisent dans la lutte antinavire.

  7. Waterboy dit :

    La réponse à la question est non.
    En effet, si un porte avion devient vulnérable, une base aérienne fixe l’est encore davantage.

  8. Julien_jla dit :

    Bonjour,
    Pour contrer un missile guidé par GPS, on brouille le GPS.
    Pour contrer un missile IR ou visuel on lance des leurres.
    Pour contrer un missile à guidage radar, on brouille le radar.
    Pour contrer un missile avec un guidage inertiel, on bouge.
    Et dans tous les cas on essaye de bouger pour obliger le missile à virer au plus court.

    Ce qui est vrai pour un avion ou un char est vrai pour un porte avion.
    Toute la question sera de contrer l’autodirecteur du missile hypersonique et pas le missile en lui même.
    Vu qu’il est dans une bulle de magma, pas de guidage radar ou infrarouge, ni de GPS, il reste la centrale inertielle.
    De même il semble compliqué techniquement de lui transmettre des paramètres de correction de trajectoire une fois qu’il est en phase de vol rapide, toujours à cause de son enveloppe de magma.

    Donc je dirais que tant que la cible est en mouvement, et qu’elle arrive à détecter et à virer suffisamment tôt, elle a ses chance. En tout cas plus de chance qu’une base aérienne à terre.

  9. L'Espadon dit :

    Pas futé l’amiral, alors qu’il aurait été simple de renvoyer le politicard dans ses cordes avec cette simple réflexion: Comment votre missile qui vole à mach 6-7 peut acquérir et se verrouiller sur mon porte-avion? Vous ne le savez pas et bien je vous rassure en face non plus. À part un système de guidage déporté qui le mettrai dans enveloppe de tir de la défense du PA. On a rien trouvé pour l’instant pour assuré un tir « fire and forget ».

    • Fred dit :

      @ L’Espadon
      Qu’un Homme politique en charge de responsabilité pose des questions, c’est normal, c’est son rôle ; il a été délégué pour ça par ses électeurs. Sa probité, c’est une autre question.

    • mich dit :

      Bonjour , l ‘amiral a peut être besoin de budget ? ce sujet en rappel beaucoup d ‘autre pendant la guerre froide , d ‘ailleurs quand on lisait l ‘édition du  » soviet military power  » du DIA au temps de la fameuse  » guerre des étoiles » ,on pouvait avoir très peur !