L’Iran a tenté de saisir un pétrolier britannique près du détroit d’Ormuz

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

59 contributions

  1. Thaurac dit :

    A force de chercher ils vont trouver, les english ne vont pas s’embarrasser de diatribes , dans la marine , c’est pas leur genre!

    • Fred dit :

      @ Thaurac
      Ce sont les anglais qui « cherchent » : à ma connaissance, il n’ont pas, en tant qu’européens (ils le sont encore) dénoncé contrairement aux État-unis les Accord de Vienne sur le nucléaire iranien, qui lève les sanction sur l’exportation de brut iranien. Cet accord est dénoncé par les USA sans raison : les iranien s’y sont conformés.

      • Gandalf dit :

        Ne melangeon pas les choses. Les sanctions sont contre Assad et la Syrie, voila pourquoi le tanker a ete stopper a gibraltar pour empecher la livraison en Syrie. Donc peut etre un peu plus de respect envers nos allies qui nous aident au Sahel? A moins que pour toi nos allies sont la Syrie et l’Iran, dans quel ca tu delires totalement!

  2. Ah Ca ! dit :

    Il faut s’attendre aux provocations de l’équipe USA/Roastbeef/Israël qui cherchent ardument des motifs de guerre.
    Les Iraniens ont formellement démenti.
    Lecointre, le porte serviette militaire de Mc Kron vient de nous dire qu’il n’y avait pas de risques de dérapages « non contrôlés ». Je suis de son avis mis à part que contrôler une Amérique en faillite au bord de l’implosion est une tache délicate.
    Il faut s’attendre à d’autres incidents de propagande de ce type.

    • Thaurac dit :

      Nier l’évidence, vu par les anglais , les ricains qui ont un tas de matos d’isr sur site,, les gars du navire commercial et militaires anglais, mais…non, c’était encore un navire israelien déguisé..tu en deviens comique!

    • Goulag dit :

      Donc vous vous croyez sur parole toutes les déclarations qui viennent de Téhéran, Moscou et Pékin. Belle capacité de jugement!

    • ji_louis dit :

      Non, les USA ne cherchent pas l’affrontement guerrier avec l’Iran: Depuis qu’ils sont sortis de l’accord sur le nucléaire iranien, iont remis des sanctions économiques en place et en ont même rajoutées, la production iranienne de pétrole est passée de 2,5 millions de barils à 300 000, l’inflation sur 12 mois est passée à 50%, les pasdarans n’ont plus de budget pour remplacer les pertes en Syrie, et toutes les entreprises occidentales sont parties d’Iran. Ils n’ont plus qu’à attendre que l’attrition économique produise de plus en plus d’effets pour que l’Iran se ratatine tout seul (Venezuela, Corée du Nord, Cuba, etc).
      Quant à l’Amérique en faillite… https://donnees.banquemondiale.org/pays/etats-unis?view=chart

      • Ah Ca ! dit :

        Oui l’Amérique est en faillite, oui… et bien même…
        A ce jour si l’Amérique qui n’a aucune épargne devait rembourser leur dette publique et privée avec le bénéfice dégagé par leurs entreprises et marge dégagée par les citoyens américains, il faudrait plus de 300 ans pour rembourser leur dette.
        Alors qu’en France, le gouvernement peut se contenter de confisquer l’épargne privé pour rembourser la dette publique et ce du jour au lendemain.
        La banque mondiale, SVP choisissez vos sources. Même avec leurs données vous pouvez trouver ce dont je parle si vous savez faire l’analyse.

    • Gandalf dit :

      Lol t’es rigolo, Iran a dementi, quand ca fait plusieurs jours qu’ils menacent ouvertement sur tous les medias de s’en prendre aux RU comme acte de revenche suite a la saisie du tanker a Gibraltar qui essayer de contourner les sanctions vs la Syrie!
      Dommage pour toi que les US avait un avion sur la zone qui a tout filme, j’imagine qu’on verra cette video prochainement

      • Ah Ca ! dit :

        La vidéo est ou, monsieur pro ricain?
        Elle est en montage à Hollywood, c’est pas ça non?
        S’ils avaient une vidéo elle passerait en boucle sur toutes tes chaines préférés.
        Ce que vous pouvez être intelligent et surtout honnête, me m’incline.
        Double bravo pour votre servitude sans scrupule des américains, je suis impressionné !
        Vous avez du faire l’Ena ou polytechnique, non ? On pourrait croie, chapeau!

        • Gandalf dit :

          C’est quoi ton probleme avec les americains? Ils nous ont aide beaucoup plus que l’iran. On est pas des esclaves des US, tu racontes n’importe quoi. L’Iran a plusieurs fois fait des menaces publiques qu’elle s’en prendrait aux batiments anglais. Et le RU envoi un autre navire hms duncan pour assurer le passage en eaux internationales, c’est pas pour rien.
          C’est plutot ta servitude envers l’Islam qui est inquietente. Et l’Islam n’est pas compatible avec les valeurs de notre republique.

    • Ah ça, tu crois vraiment en ce que tu écris là ?????????? Ou est-ce pas plutôt pour te rassurer …cette prose digne des gardiens de la révolution islamique iranienne !!!!

      • Ah Ca ! dit :

        Parfaitement, et votre argument est lequel ?
        C’est dommage que vous vous semblez toujours croire au père noël, du moins votre idole hollywoodien: l’oncle Sam… ?
        On a vu récemment qu’une invasion d’immigrés géorgien est arrivée en France, en faites vous parti ?

  3. themistocles dit :

    Gesticulations ,démonstrations de force et opérations de communication réciproques. Reste à espérer qu’on ne tombera pas sur un cow-boy ou un candidat au martyr. Attendu la volatilité de la situation dans la zone, cela pourrait rapidement dégénérer. Et ce n’est pas dans nos prix…

  4. Meiji dit :

    A quel jeu jouent vraiment les Iraniens, on a vraiment du mal a comprendre car celui de la force n’est pas du tout a leur avantage.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « A quel jeu jouent vraiment les Iraniens » La question serait plutôt : Qui gouverne/commande en Iran? Rohani qui passe/passait pour un « modéré »? Khamenei ( en fait le vrai « chef » de la république islamique)? Les gardiens de la révolution (Pasdarans). Aujourd’hui ce sont les « durs » qui gouvernent à Téhéran. S’il venait à se démarquer trop visiblement de la ligne officielle Rohani pourrait se faire destituer par Kameini.

    • ji_louis dit :

      Si ils se contentent d’attendre, ils vont se ratatiner tout seuls (attrition économique due aux sanctions américaines, même les chinois ne les aident plus). Il pensent donc qu’il faut qu’ils tentent quelque chose pour essayer de sortir de cette situation sans obéir aux injonctions de Trump, d’où l’annonce de l’enrichissement de leur stock d’uranium au dessus-du seuil de l’accord passé (et que les américains ont dénoncé) et les gesticulations des pasdarans.

  5. Clavier dit :

    On attend avec impatience une tentative sur un bateau français histoire de voir si la Royale autant de C*** que la Royal Navy…..

    • Royal Marine dit :

      La Royale obéit au gouvernement, quelles que soient ses idées sur l’application des règles internationales, le respect du pavillon, et les droits de celui-ci… De même que la Royal Navy!
      Çà amène plusieurs type de réactions, règles d’engagement, etc., … Sur certains sujets, la RN est bien plus réactive que la MN. Sur d’autres, ils préfèrent nous refiler le bébé…
      C’est donc au niveau du gouvernement qu’il convient de s’interroger… Hors les British ne tolèrent aucun manquement à leur pavillon! La France, malheureusement, beaucoup plus!

      • John dit :

        Ca vient du gouvernement en effet, par contre la Marine peut influencer les décisions en présentant les différentes stratégies / options…
        Mais légalement et techniquement, c’est bien l’exécutif qui définit cela.

      • tschok dit :

        Ce qui dissuade nos gouvernements de toute action de force reposant sur notre marine de guerre, c’est simplement son histoire.

        Si, en tant que gouvernant, vous utilisez la marine, vous avez peu de chances de gagner, beaucoup de chances de subir des pertes. C’est une constante de notre marine de guerre depuis Louis XIV. N’en veuillez pas à nos gouvernants: le bon outil fait le bon ouvrier.

        Je parle de notre marine de surface, sans ironie (les Britannique diraient: laquelle? On l’a coulée).

        (autre blague: le Kaiser Guillaume disait: « l’avenir de l’Allemagne est sur l’eau. Et les Britanniques ajoutaient: si vous voulez connaitre celui de la France, achetez une carte sous-marine).

        Néanmoins, notre marine a parfaitement réussi des sabordages qui restent inégalés. On se souviendra de celui de Toulon, particulièrement réussi: la quasi-totalité de ce qui restait de la flotte de guerre française a sombré, sans que l’ennemi ne tire un seul coup de canon.

        Notre sous-marinade, elle, ne traîne pas ces boulets.

        Donc, Royal Marine, prenez en compte en compte le risque du décideur. L’arme dont vous parlez est en fait assez tangente. D’un emploi risqué, historiquement.

    • Bravo-charlie dit :

      Macron soutraitera la décision à l’assemblée nationale de sorte que les iraniens auront largement le temps de démonter le navire français arraisonné pour récupérer la tôle , les boulons et tout le reste …..

    • Fred dit :

      @ Clavier
      La Royal Navy n’a rien fait d’extraordinaire, faut pas se monter le bourrichon.
      Par contre, la marine française n’a pas, elle, illégalement arraisonné un navire chargé de brut iranien.
      Les iraniens n’ont pas de raison de nous attaquer.

  6. Breer dit :

    Tous les pays du Golfe y perdront en cas de conflit naval dans cette zone, les Iraniens les premiers..
    Et les risques de pollutions maritimes sont majeurs en plus….

    • Euclide dit :

      @ Breer
      Oui! je pense comme vous. Le pb est que beaucoup Etats de part le monde veulent cette guerre dont les States.
      Oui l’Iran souffrira le ou les premiers jours mais gare aux jours d’après car on verra des pétromonarchies qui s’effondreront.

  7. lxm dit :

    Selon les articles on cite 3, 4 ou 5 navires iraniens, ou de petites embarcations.. On ne sait pas ce qui aurait été dit au pétrolier( venez chez nous les filles sont jolies ?), mais nul ne verrait pourquoi le navire aurait changé de route. C’est déjà bien louche mais admettons.
    Les anglais ont envoyé carrément un commando prendre le contrôle d’un navire battant pavillon panaméen, au mépris du droit international et de la liberté de circulation dans les détroits( ici de gibraltar), l’Espagne a accusé les USA d’avoir piloté l’acte. Pour rappel l’embargo contre l’Iran n’est pas Onusien, il est pris au niveau européen et américain. Alors si les Iraniens ont tenté de répondre, force est de constater que l’intensité de cette réponse est ridicule, décrédibilisant la puissance des iraniens, et on se dit que s’ils ne peuvent que donner aussi peu, ils feraient mieux d’abdiquer devant les pirates( ceux qui ont des plans pour redessiner le moyen-orient et attaquer tous les pays du monde) qui eux ont l’arme nucléaire, avant que des innocents ne meurent. D’ailleurs militairement l’arme nucléaire est très couteuse et plus liée au prestige, pragmatiquement on chercherait d’autres types d’armes de destruction de masse. Trump avait fait un interview dans les années 80 dans laquelle il disait que s’il était président, il ferait tout pour que la France abandonne l’arme nucléaire avec des sanctions incroyables, pays dirigée par un fou appelé Mitterand. Trump avait déjà tenté de devenir président en 1999. Nous on a réussi à faire ce que cherche l’Iran parce qu’on aurait pu être à leur place là, on a réussi à sanctuariser notre territoire, la corée du nord l’a aussi compris.
    Derrière tout cela et c’est d’autant plus intriguant qu’on en parle pas il y a Israël, et si seulement l’Iran arrêtait d’attaquer Israël, je pense que tout le monde en retour lui ficherait la paix, il pourrait faire sa bombe comme le Chah d’Iran( allié à Israël) était déjà en train de la faire. Avant 1979, l’Iran était sous parapluie nucléaire des USA face à l’URSS.

    • Appolo dit :

      droit international et de la liberté de circulation. Comme vous y allez 🙂 les mot habituel des dictateurs et de leurs idiots utiles …
      Pour info, les sanctions sous lesquelles le navire iranien a été arraisonné sont celles relatives à la Syrie, rien à voir avec les sanctions iraniennes. Et les sanctions sur la Syrie sont l’oeuvre de l’ONU
      Quant aux sanctions contre l’Iran, elles sont uniquement US, pas européennes. Sauf que quand les US mettent des sanctions envers un pays, ils disent (en résumé) « les entreprises US n’ont pas le droit de commercer avec ce pays. Les entreprises des autres pays font ce qu’elles veulent. Sauf que si elles commercent avec l’Iran, alors le marché intérieur US leur sera fermé »
      Pour Total, Engie, Airbus and co, le calcul est vite fait. Ils ne vont pas laisser tomber la 1ere économie mondiale pour les beaux yeux des mollahs. On peut d’ailleurs noter que les entreprises chinoises et russes ne se battent pas non plus pour couvrir le marché iranien. Qui s’adresse aux européens, ils savent là où est le plus grand bénéfice pour eux

  8. Jesse38 dit :

    De leur coté les Britanniques ont-il le droit (international) d’arraisonner le navire Iranien au large de Gibraltar ou est-ce un acte de piraterie ? Que dit le droit maritime ? Un Embargo de L’UE est-il juridiquement suffisant ? Je trouve cela étonnant …

    • Appolo dit :

      Bien sur les britanniques ont le droit de la faire. Ne serait ce que car ce bateau est soupçonné de violer l’embargo envers la Syrie, sanctions décidées par l’ONU
      Et on ne parle même pas du droit que toute nation a d’agir dans ses eaux territoriales

    • vrai_chasseur dit :

      @jesse
      Le Royaume-Uni s’appuie sur le raisonnement juridique suivant :
      Le tanker se trouvait dans les eaux britanniques (Gibraltar). Donc sur le territoire de l’UE.
      Sa cargaison étant suspecte et sujette à l’embargo EU vers la Syrie (sa destination finale dûment enregistrée), il a été arraisonné par la police et les douanes britanniques de Gibraltar.

      • Desty dit :

        Gibraltar est justement un dominion qui ne fait pas parti de l’UE. C’est un peu comme Saint-Pierre-et-Miquelon: les eaux sont françaises mais pas européennes, contrairement à celles de la Guadeloupe.

        • tschok dit :

          « La police et les douanes du « Rocher », assistées d’un détachement de Royal Marines, ont arraisonné le navire qui ralentissait dans une zone utilisée pour se faire ravitailler et considérée par Gibraltar comme faisant partie des eaux territoriales britanniques, selon les autorités de ce territoire. Ce qui est contesté par l’Espagne, qui en revendique la souveraineté ».

          https://www.connaissancedesenergies.org/afp/liran-appelle-londres-relacher-un-de-ses-petroliers-saisi-gibraltar-190707

          Desty, c’est un jeu de billard à trois bandes:

          – US dit à RU: interceptez pétrolier iranien
          – RU dit à Gibraltar: interceptez pétrolier iranien
          – Iran dit: c’est injuste parce que pas vos sanctions, pas vos eaux territoriales.

          Réponses:

          – RU dit (alors que Brexit): j’applique sanctions UE
          – Gibraltar dit: j’applique sanction UE, parce que j’appartient à RU (alors que référendum pro europe)
          – Espagne ferme sa gueule sinon trop compliqué
          – Nous en France: affaire de Rugy et missiles en Libye, donc on est ailleurs
          – EU rigolent
          – Russes pas contents, Chinois wait and see

      • Dresde dit :

        Si la marine iranienne avait l’intention de saisir ce pétrolier britannique de British Petroleum, elle aurait pu le faire dès le départ alors qu’il s’était chargé au port de Bassora. Car pour quitter Bassora, le pétrolier a dû traverser l’embouchure du fleuve Arvand et le point « R » dans le golfe Persique qui se trouvent dans les eaux territoriales iraniennes. Là, ça aurait été très facile de le saisir. Donc pourquoi les Iraniens auraient-ils laissé le pétrolier aller jusqu’au Sud du golfe Persique et plus précisément jusqu’au détroit d’Hormuz pour qu’un navire de guerre britannique le rejoigne?

    • Fred dit :

      @ Jesse38
      D’autant plus étonnant qu’il n’y a pas d’embargo européen sur le pétrole iranien (Accord de Vienne sur le nucléaire iranien) !

  9. HBOB dit :

    Espérons que la prochaine fois sera la bonne pour les iraniens. Que les anglais apprennent que la piraterie peut être dangereuse…

  10. Piliph dit :

    Pour ceux qui lisent l’anglais, un papier intéressant sur le blog d’Elijah Magnier « Middle East Politics » qui démontre (?) que l’Iran subit déjà les effets désastreux du blocus, et que, contrairement à Trump (qui y perdrait les élections en 2020, au cas où il y aurait retour des body bags), l’Iran a davantage intérêt de déclencher une guerre ouverte, plutôt que de rester seul à payer les même inconvénients d’un conflit larvé : si le blocus continue, le régime ne survivra pas. Avec une guerre qui sèmerait le chaos régional et international, ils pourraient toujours finir par trouver une voie de sortie.
    C’est ici :
    https://ejmagnier.com/2019/06/21/iran-and-trump-on-the-edge-of-the-abyss/

  11. aleksandar dit :

     » selon CNN, qui cite des responsables militaires américains  »
     » Cependant, la tentative de détournement du British Heritage a été officiellement confirmée par le gouvernement britannique. »
    Des sources fiables……….

    • Gandalf dit :

      Je vous en prie mon cher faites nous part de vos sources fiables?
      CNN et le gouvernement sont certainement plus fiables que les trolls comme vous

  12. HBOB dit :

    Espérons que la prochaine fois sera la bonne pour les iraniens. La piraterie peut être dangereuse.

  13. ji_louis dit :

    http://eeas.europa.eu/archives/docs/cfsp/sanctions/docs/measures_en.pdf
    Oui, les anglais ont agi conformément au droit international puisque c’était sous l’égide de la directive européenne dont je fournis le lien (l’Iran est en page 23) et dans leurs eaux territoriales (Gibraltar). Notez que les espagnols auraient pu en faire autant.
    Remarquez qu’en faisant faire l’opération par un VLCC, les iraniens pouvaient ont testé la réaction des européens (à savoir si leurs promesses d’essayer de contourner les sanction de Trump sont des paroles en l’air ou pas). Ils auraient pu envoyer des pétroliers de plus petite taille qui auraient pu passer par le canal de Suez (mais là, c’est l’Égypte qui aurait pu leur faire des misères) pour rallier la Syrie.

    • Desty dit :

      Les Iraniens se savaient en train de violer un embargo. Pour passer le canal de Suez, les contrôles sont beaucoup plus stricts. Après c’est vrai que ça constitue aussi un bon test de la réaction des Européens.

  14. aleksandar dit :

    Les anglais ont commis un acte de piraterie pur et simple.
    Pour s’aligner sur les USA et compromettre toute solution européenne de sauver le JCPoA

  15. Desty dit :

    Voila encore un beau nouveau rebondissement, l’AIEA s’est timidement décidé à aller jeter un coup d’oeil aux sites identifiés par l’analyse des archives volées par le Mossad, sites que personne n’avait encore jamais vu et ils y ont trouvé des traces de matériel en dehors des clous du traité 5+1, sans plus de précisions sur le type matériel identifié: https://twitter.com/yosefyisrael25/status/1149369681951776769
    Les Américains sont apparemment en train de faire voler des vieux U2 au dessus du territoire iranien… ils espèrent peut-être s’en faire abattre un ?

    • H dit :

      Un gars avec un nom pareil est parfaitement crédible sur un sujet concernant l’iran…

    • Les trolls habituels (qui savent) vous répondront que le Mossad n’a rien trouvé du tout, que c’est une mise en scène de Bibi — pour échapper à la justice, forcément — et que l’Iran, n’étant un danger pour personne, a bien le droit de constituer un arsenal nucléaire  » médical  » pour éradiquer le cancer (de l’entité sioniste).

  16. Dresde dit :

    Les sanctions économiques au Moyen-Orient et ailleurs ont toujours été une punition collective de tout un peuple alors que les dirigeants et leurs forces de sécurité s’en sortent indemnes. Les sanctions de l’ONU contre l’Irak entre 1990 et 2003 n’ont pas empêché Saddam Hussein de construire des palais luxueux et des mosquées géantes alors que les Irakiens ordinaires étaient réduits à vendre leurs meubles et leur vaisselle dans les rues.c’est juste ridicule

  17. Ghostrider dit :

    @ philipp … en effet le blocus est terrible pour Khamenei. avant le blocus 2,5 M / jour au printemps nous sommes entre 300.000 et 650.000 de brut / jours et encore exportation en cachette. A mon avis sauf négociation hypothétique, on ne peut que s’attendre à une inflation des provocations iraniennes et je l’espère pas jusqu’à un point de non retour c’est dire un gros clash car l’Iran n’a aucun intérêt de rentrer dans une guerre ouverte mais doucement on y vas. aie aie aie …