CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Les F-35B britanniques ont effectué leurs premières missions opérationnelles au-dessus de la Syrie

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

99 contributions

  1. Clavier dit :

    Clap ,clap , clap……

  2. Hermes dit :

    Aucune frappe, cette tristesse !
    Quel a été leurs rôles ? Le brouillage ?
    .
    Parce que si c’est pour voler au dessus de la Syrie, ils doivent être au courant qu’un Tornado en est capable…

    • Frédéric dit :

      Les Tornado britanniques sont a la retraite depuis quelques semaines si je ne me trompe pas.

    • Gandalf dit :

      C’est vrai, mais un tucano et un drone sont aussi capable de le faire a moindre cout. Ceci est valable aussi, quid l’utile d’envoyer un rafale.
      Au moins ils auront economise de l’argent au lieu d’envoyer des munitions qui coutent plus cher qu’un toyota hilux d’occasion

    • John dit :

      Un Jaguar en est aussi capable, pourquoi avoir acheté des Rafale?
      C’est normal d’utiliser les nouveaux appareils dans les missions opérationnelles.
      La première opération du Rafale était en Afghanistan, soit un territoire encore moins contesté que la Syrie.
      Cela ne donne aucune information, à aucun sujet.

  3. Vinz dit :

    « Exceptionnelles, impressionnants, formidables ». Non, il ne s’agit pas des performances sexuelles, intellectuelles et sportives du Soleil de l’avenir communiste, grand guide éclairé de l’empire du peuple, étoile brillante du mont Paektu, Grand homme descendu du ciel, dirigeant hors-pair et guide du XXI°, innénarrable boudin joufflu du pays des nems aux chiens faisandés sur lit de pétales de roses tièdes ; juste d’un communiqué sur un non événement.
    .
    Hé oui, que tous le sachent, et que eux le sachiasse, ici même, le 25 juin 2019, il ne s’est strictement rien passé. Qu’on se le dise et redise.
    .
    « You should always save hyperbole until you really need it » disait je sais pu qui. Confucius, ou peut-être https://www.gocomics.com/calvinandhobbes/1993/09/13

  4. Albatros24 dit :

    Moi qui critiquait cet engin : il est enfin opérationnel .
    Je vais lire avec intérêt les échanges sur ce forum néanmoins

  5. PK dit :

    Allez, on ne va pas cracher dans la soupe… Ils ont volé au-dessus de la Syrie sans rien faire d’autre… ni affronter personne : youpie !

  6. revnonausujai dit :

    euh, F35 au dessus de S400 en Turquie pas bon, F35 au dessus de S400 en Syrie, bon ?
    le plastron a du enrichir sa bibliothèque électronique !

    • Bouba dit :

      F35 qui communique sa position à un S400 quand il lui passe au-dessus pas bon.
      F35 qui passe au-dessus d’un S400… Pas de problème puisqu’il est conçu pour ça.

      • revnonausujai dit :

        c’est bien d’y croire, mais il y a quelque part un pilote de F117 qui y croyait aussi.
        par triangulation, et par ce que la furtivité passive n’est pas la même selon l’angle d’observation, les survolés ont très probablement recueilli des rens utiles pour eux.

        • Bouli dit :

          le pilote de F117 avait fait l’énorme erreur d’utiliser un plan de vol prévisible et répété et il a eu la malchance d’avoir quelqu’un d’intelligent et bien formé en face de lui

          ça ne s’est pas répété depuis

          • revnonausujai dit :

            n’empêche que les radars de la batterie serbe ont pu acquérir la cible et guider le S12 dessus, comme quoi la furtivité n’était pas aussi parfaite que ça.
            depuis, sil’attaque a fait des progrès, la défense aussi et le match ne serait pas joué d’avance.
            Ne jamais sous estimer les effets de la loi de l’emmerdement maximum

          • John dit :

            Personne ne dit que la furtivité est parfaite.
            Mais si vous ne voyez pas la différence entre des F-35 en territoire ennemi et des F35 sur leur propre territoire avec le système sol-air privilégié par les ennemis potentiels, c’est que vous ne comprenez pas le concept même de furtivité

    • Yannus dit :

      Bonjour,
      Je suis d’accord avec vous d’autant plus que les F35 étaient accompagnés d’Eurofighters ???
      Je me demande à quoi ça sert de faire voler un avion dont l’atout majeur est la furtivité aux cotés d’autres qui ne le sont pas ?

      • blondin dit :

        justement pour cacher sa furtivité ! comme ça on en sait rien si il est vraiment si furtif que ça…

    • Hermes dit :

      Avec la quantité de commentaire et sujet qui est passé vous n’avez toujours pas compris le danger du S400 en Turquie ?
      .
      Ca devient grave…
      .
      En résumé:
      Le problème vient du fait qu’un système « allié » oblige à partager certaines informations sensible, ca evite entre autre de tirer sur ses copains (Pour la faire courte).
      Le soucis étant que si on partage ses données sur un S400, la Russie aura accès à ces données.
      .
      Il est tout à fait légitime de ne pas vouloir offrir certaines informations à la Russie concernant le « fer » de lance aérien de plusieurs pays de l’OTAN…

      • revnonausujai dit :

        par ce que vous croyez que, S400 ou pas en Turquie, les données ne vont pas fuiter !
        même si comparaison n’est pas forcément raison, prenez le cas des soums, les bibliothèques d’identification des soums adverses se font par enregistrement d’iceux là quand ils passent à portée d’écoute ( y compris pour les subs alliés et par échange des signatures au bar de la marine.
        subsidiairement, puisque « un système « allié » oblige à partager certaines informations sensible, ca evite entre autre de tirer sur ses copains « , ils n’ont pas de secrets pour nous; c’est certainement pourça qu’ils se croient obligés de blinder leur appareil de dispositifs neutralisant la furtivité quand ils viennent par exemple au Bourget !

        • revnonausujai dit :

          lire  » et pas par échange »

        • Pascal (l'autre) dit :

          « ils n’ont pas de secrets pour nous; c’est certainement pourça qu’ils se croient obligés de blinder leur appareil de dispositifs neutralisant la furtivité quand ils viennent par exemple au Bourget ! » Tout simplement pour pouvoir naviguer en toute sécurité dans un espace aérien civil! Imaginez un avion que les radars d’approches ne voient pas! Qui plus est dans une zone avec un très important trafic, Le Bourget et non loin Roissy! Il se conforme tout simplement aux règles de la navigation aérienne.

          • revnonausujai dit :

            pour ça, il leur est nécessaire et suffisant d’allumer leur transpondeur ; les radars civils ne « prennent « pas l’echo de la SER des appareils mais l’émission du transpondeur. qu’ils aient ou non de la ferraille supplémentaire embarquée ne change rien à leur insertion dans le trafic de l’aviation générale.’en revanche, ça empêche les curieux d’enregistrer leur véritable signature.
            au passage, lors des démonstrations aériennes au Bourget, la sécurité des vols de CAG est assurée par la séparation dans l’espace/temps des zones de vol, pas par un suivi radar dans un volume non discriminé.

      • Françoise dit :

        @Hermes : Alors pourquoi n’y a-t-il pas d’ennui avec le Rafale svp ?

        • Alpha dit :

          Parce que Rafale ne mise pas principalement sur la furtivité passive, mais plutôt sur la furtivité active (Spectra)… Et les USA ne veulent pas que leurs ennemis puisse reconnaître l’écho d’un F-35…
          A contrario, Spectra n’est pas activé au quotidien, seulement pour certains entrainement et pour le combat… 😉

        • Hermes dit :

          Le Rafale n’a pas de réels besoins de cacher toutes les informations, telle que la SER.
          .
          Ce n’est pas sa carte maîtresse, donc qu’un S400 la référence n’est pas bien dramatique, le S400 n’a pas accès à toutes les infos.
          Un avion comme le F35 c’est une autre histoire…
          .
          Et ensuite il y a bien évidemment les raisons politique !

  7. jyb dit :

    sans préjuger du plan de vol, pour voler dans l’espace aérien syrien à l’ouest de l’euphrate, il faut l’autorisation des russo§syriens.
    A l’est de l’euphrate il est « fair play » de le déclarer pour éviter les incidents.

  8. Chaonone dit :

    Yeah!
    Encore une fois, les Britanniques se glisse dans les pas des Américains… Avant de leur griller la politesse!
    .
    On finira bien par épuiser l’annuaire des standards intermédiaires pour arriver à un appareil globalement utile. Et puis le desert, c’est plat,si y en a un qui tombe…

  9. Christophe dit :

    Vous êtez dure les mecs quand-même. C’est un pays en guerre qu’ils ont survoler…:). Par contre, je me demande comment a réagis la peinture au forte chaleur? Il me semble qu il y avait un problème de ce côté-là non? Ou alors le problème est régler ? Si quelqu’un à des infos je suis preneur. Merci

  10. Raoul72 dit :

    Mon Dieu, que cet avion est laid ! Comment ce fer-à-repasser arrive-t-il à voler ?

  11. werf dit :

    Cela s’appelle faire un grand tour sans risque, au départ de Chypre, pour éviter la DAA Syrienne et se présenter en longeant la frontière turque au dessus de la zone démilitarisée puis le sud est de la Syrie. Rien d’exceptionnel, sauf qu’il a fallu un ravitaillement en vol sans doute car l’aller retour sans ravitaillement n’est pas possible… Mais c’est fait pour remonter le moral des pilotes et pour l’opinion publique britannique

  12. Pascal (l'autre) dit :

    Enfin soyons rassurés …………………………………………………………………. il vole!

  13. vrai_chasseur dit :

    Selon la RAF « les F-35 n’ont pas conduit d’attaque et les opérations se sont exceptionnellement bien déroulées ».
    La secrétaire d’état à la défense Penny Mordaunt l’a qualifié de « moment réellement historique ». »
    Dixit BBC https://www.bbc.com/news/uk-48745027

    • Royal Marine dit :

      Ben oui! Des F 35 qui volent… C’est déjà historique! Et tellement rare…

      • John dit :

        C’est pour ça que le nb d’heures de vol total accumulé est proche du Rafale…

        • Alpha dit :

          Oui, pour environ 145 Rafale en service en France depuis 2002, à comparer aux + 400 F-35 en service dans le monde depuis 2015 !
          A mettre en relation avec le prix de l’heure de vol pour l’un et l’autre, ce dernier bénéficiant du budget ENORME et quasi illimité des USA pour faire voler ses appareils, les remettre en état, etc … ce dont ne dispose pas la France, et alors que les F-35 des pays européens qui doivent le plus souvent, patienter sur le tarmac, etc … tellement les coûts d’utilisation sont énormes (vu avec la G-B, Danemark…) ! Ajoutez cette équation un soupçon de Japon, et un petit peu d’Israël (un tout petit peu) tant les « Adir » sont différents des F-35 de « base », le nombre de crash pour chaque appareil, et j’en passe !
          Et avec toutes ces données, vous allez, bien sur, nous faire des calculs savants (soit disant) pour nous démontrer toute la pertinence de votre commentaire ?!?!…
          Non merci !

          • John dit :

            Je ne dis pas le contraire…
            Mais le commentaire de « Royal Marine » est ridicule. Les F-35 volent, et vont voler en mission…

            Vous me faites à chaque fois dire ce que je ne dis pas. Vous interprétez systématiquement ce que je dis comme du fanatisme pour le F-35. Ce n’est pas mon cas… Mais par contre je trouve ridicule de dire que le F-35 ne vole pas, ou que c’est un fer à repasser, … Ca n’a aucun intérêt, c’est souvent pas vrai.
            Parlons de faits, et là il y a des choses à redire sur le F-35, énormément. Mais oui, les commentaires de cour d’école, je me permets d’y répondre.

            Et quand je démontre par des calculs rapides qqch, ce ne sont pas des calculs savants, mais des moyens de comparer les diverses situations pour avoir des informations autres que notre intuition qui trop souvent nous donne une image biaisée de la réalité.
            Si vous ne voulez pas comprendre qu’un minimum de mise en perspective peut être utile, et que parfois savoir calculer des éléments soi-même peut être utile, je vous en prie, restez dans votre déterminisme, et dans votre omnipotence.
            Quand je démontre que la Belgique volera moins avec le F-35 uniquement parce qu’ils ont l’intention de tenir 40 ans avec une petite flotte, et que le nombre d’heures annuel est la durée de vie totale de la flotte divisée par 40. Je dis que le nombre d’heure que la Belgique effectuerait avec le Rafale serait le même parce qu’ils ont l’intention de tenir 40 ans avec une petite flotte.
            Et dans cette question, la question de la fiabilité n’entre pas en compte contrairement à ce que beaucoup de personnes pensent.
            Donc moi je maintenais que le problème était le choix belge pour une petite flotte, et non le choix du F-35 qui était la cause de ce nombre d’heures…
            Mais à nouveau, trop complexe pour beaucoup de réfléchir 2 secondes

    • Hermes dit :

      Carrément historique…
      .
      Le machin aurait volé au dessus de la Suisse ca aurait été pareil 😮

      • Desty dit :

        Il a volé au dessus de la Suisse il y a un mois ! On dit d’ailleurs qu’il n’aurait pas vraiment cassé la baraque au dessus des montagnes…

    • tchac dit :

      « les opérations se sont exceptionnellement bien déroulées ». Faut-il croire que d’habitude, les vols de cet avion ne se déroulent pas bien ?

      • PK dit :

        Si on en croit l’expérience des Japonais, il semblerait que le F-35 coule mieux qu’il ne vole 😉

    • David D. dit :

      exceptionnellement bien déroulées = l’avion ne s’est pas crashé en meditérranée

  14. Marin dit :

    Et bien, on croirait lire la presse régionale avec ce formidable évènement: »des avions ont volé, et il ne s’est rien passé »….

  15. Vivo dit :

    Ah il faut le reconnaître, même si çà pique un peu, les US sont clairement les boss. Un avion STOVL, toutes les armées en rêvent(nanana, pas d’hypocrisie).
    Et hier, le terrible Falcon Heavy qui largue 24 satellites en même temps(en 4 fois), y a pas à dire ce sont eux les maîtres pour le moment.

    • Hermes dit :

      Un STOVL ca fait rêver quand ca peut décoller depuis un chemin en lisière de forêt.
      .
      Dès l’instant où faut une piste capable d’encaisser le choc, ca devient de suite moins intéressant.
      Ca n’est vraiment top que pour les LHD’s au final !
      .
      Quand la FH, sa charge utile n’a rien d’impressionante en soi.
      Même le retour des boosters c’est pas si fou… par contre la réutilisation des moteurs, ca c’est bien plus phénoménale.
      .
      Le hic c’est que le point clé de ces fusées, à savoir le coût réel de la réutilisation, n’est pas publique.
      Et vue le tarif que SpaceX applique pour les lancements gouvernementaux, y’a de plus en plus de gens qui pensent qu’il y a anguille sous roche.
      Ca ne retire en rien la progrès technique accompli, par contre la réussite économique n’est sans doute pas celle tant vanté.

      • Vivo dit :

        Haha, d’accord avec vous, je ne sais pas si le F-35(B) tiendra ses promesses au niveau utilité et fiabilité, mais ce que je voulais dire, c’était plutôt du point de vue des pilotes. Qui ne rêve pas de piloter un avion qui simule un tout petit peu un vaisseau spatiale.

        Quand à SpaceX, comme vous dîtes, ils ont clairement « révolutionné » le lancement spatial avec les moteurs réutilisables, d’ailleurs l’EU vient de démarrer le projet RETALT pour concurrencer les US.

        Pour la rentabilité, c’est sur qu’avec les pertes des boosters sur les premiers lancement c’est pas encore çà.

        • Hermes dit :

          Sans parler de pertes de booster.
          .
          Reconditionner un moteur et systèmes, ce n’est pas sans coût !
          .
          Beaucoup d’acteurs du spatial sont sceptique, tout en ne voulant pas totalement prendre le risque de prendre 50 ans de retard.
          Le CNES et ArianeGroup ont visé a mis chemin avec le prométheus (Moteur au méthane en parti imprimable en 3D).
          On a d’autres projets également… le soucis c’est qu’on manque de financement et de volonté.
          SpaceX (et non les US! Suffit de voir la Nasa et son SLS bien plus comparaible à l’ESA…) à l’avantage d’être entièrement privé avec un financement privé, la prise de risque est assumé et fait même parti du jeu pour eux !
          L’Europe est bien plus frileuse !

        • Vinz dit :

          Pour l’instant SpaceX fonctionne beaucoup avec des commandes publiques massives (du moins c’est ce qu’affirme le patron d’Arianespace).

  16. Nenel dit :

     » formidable capacités… »
    Ça me rappelle le  » formidable machine…. »
    Bref le communiqué est bien passé par le système de censure anglo-saxon représenté par LM en personne….

  17. Je trouve les commentaires sur le F35 d’un ridicule ici bas …c’est là que l’on sent la limite de la critique non pas technique, puisque nos forumeurs en sont incapables, mais la critique purement idéologique, qui discrédite ces auteurs !!!
    En fait ils n’ont RIEN à dire hormis « hahah » ou « c’est de la merde », ou ironisant maladroitement … et c’est toujours les mêmes potes de Poutine qui écrivent ici, et rarement sur d’autre thématique de ce site par ailleurs très intéressant …

    • Hermes dit :

      Non mais faut admettre que cette communication, elle vaut rien, 0…
      Les brit’s vont jusqu’à parler d’événement historique…
      .
      Ca aurait été un Rafale le sujet, la terre entière s’en serait moqué.
      .
      Mais non là y’a des susceptible proLM qui sont obligé de venir prendre la défense de… rien… y’a rien à défendre là, c’est même pas le F35 qui doit être attaqué, c’est le MOD qui a choisi de communiquer sur du vide..

    • ScopeWizard dit :

      @Souvenir

      C’ est quoi , de la provocation ?

      Personnellement , depuis le temps j’ ai dû en rédiger entre 10 et 15 parfaitement argumentés avec force détails et vous avez au moins une vingtaine de « forumeurs » qui en ont fait tout autant , les uns complétant les autres y compris sur de multiples plans techniques ; à côté de ça , si vous consultez la presse spécialisée vous avez un paquet d’ articles très pointus qui vont dans le même sens …………

      Les problèmes du F-35 sont très simples à énumérer et depuis toutes ces années que vous venez régulièrement faire chier votre monde sans jamais ou presque rien amener de consistant vous devriez en connaître certains absolument par cœur ………….

      1) sa présence sur les marchés européens , OTAN ou pas OTAN est fort suspecte ; ce qui est déjà un premier point en lui-même suffisamment « gênant » qui n’ appelle guère de YOUPI franc , sincère , et massif …………….

      2) il coûte beaucoup plus cher que ce qui était annoncé , ce qui lui a permis de susciter une certaine adhésion ………………

      3) il n’ est toujours pas au point et ses tarifs s’ en sont grandement ressentis …………….

      4) il est sur-vendu et sur-promu , et non seulement mis bout à bout , tout ça commence à faire beaucoup , mais surtout ça ne va pas très-bien ensemble ………………

      Bref , quand « on » vous vend le dernier cri de la technologie à un tarif de plus du genre prohibitif en vous promettant monts et merveilles à grands coups de superlatifs tous plus ronflants les uns que les autres , en toute logique vous allez vous attendre à quelque chose en rapport , un truc qui corresponde à la teneur du discours tenu , au moins un minimum ……….

      Bon , mais si le compte n’ y est pas ? si même le nec plus ultra s’ avère moins performant voire très en dessous qu’ un machin plus « classique » qui serait s’ il faut en croire la pub un ou deux crans en dessous ?
      Quelle va être votre réaction ?
      Et YOUPIIIIII , C’ EST SUPER !!!!!!!!!!!! ou plutôt « MAIS C’ EST QUOI CETTE ARNAQUE ?

      Déçu ou super-content ?

      Voilà , vous avez le choix ………… Souvenir d’ Asie Bidule à oublier !

    • dompal dit :

      @ Souvenir d’Asie Centrale Soviétique,
      Le sens de l’humour est une des nombreuses formes d’intelligence.
      Peut-être n’est êtes-vous pas doté ? Dans ce cas, ne vous sentez pas obligé de commenter certaines contributions qui dépassent votre…. « intelligence » !!!
      Moi elles me font bien rire, ne vous en déplaise ! 😉

    • Gandalf dit :

      Ce qui est ridicule , c’est que l’avion le plus sophistique que le monde n’est jamais vue ai besoin d’une escorte d’un « pauvre » avion 4g non furtif muni de tech « obsolete »
      Le pentagon en sait d’avantage, et le fait qu’ils viennent de commander des nouveaux F15X pour USAF en dit tres long sur la superiorite du F35 qui a promis d’etre moins cher et plus performant, comme nous rappels si frequement les peroquets proLM a longueur de journee!

    • Pascal (l'autre) dit :

      « e trouve les commentaires sur le F35 d’un ridicule ici bas  » Il faut admettre que la critique est féroce parfois voire souvent (c’est vous qui jugez!) MAIS , admettez quand même que nous sommes à la limite du grotesque désopilant! Voilà un appareil dont la mise au point est à ce point laborieuse que cela en devient pathétique, appareil dont les coûts d’acquisition et de maintenance sont tout sauf « légers »! Et par un communiqué triomphaliste on nous fait croire que ce brave F35 a assuré avec brio sa première!! mission opérationnelle. Pour une personne peu au fait de la chose aéronautique militaire c’est le genre de communiqué (un instant historique!!) qui pourrait faire croire que tous les SU 33 russe et que toute l’aviation de Bachar a été mis au tapis!! Alors oui le F35 bashing n’est peut être pas toujours de bon aloi mais la critique de cet avion et plus généralement de son programme permet de souligner les errements voire l’enfumage dont il fait toujours l’objet. Si pointer ce genre de faits vous conduit à écrire que les intervenants soient tous* des « pro Poutine » permettez moi de vous dire qu’en matière de critique idéologique vous n’avez rien à envier.

  18. guillaume dit :

    les F35 peuvent désormais accompagner les Eurofighter !
    Cela me fait penser à l’expression suivante :
    « Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois »

  19. fabrice dit :

    Le F35 est avant tout destiné à la guerre électronique et comme intégrateur d’informations. Il est furtif et peut aussi lancer furtivement quelques attaques destinés à détruire surtout les cibles à haute valeur.
    Il est destiné à agir dans un espace saturé de DCA et de détecteurs d’avions.
    Le F35 n’est pas destiné à agir seul mais au sein d’un essaim (drones, missiles sols airs, missiles sols sols, forces spéciales, cyber armes, F16, F15, F22, B2…) dont il sera le pilier et un multiplicateur.
    Le F35 est le futur. Le concept du Rafale est totalement dépassé. L’Etat Major le reconnait puisque le nouveau concept européen se rapproche plus du F35 que du Rafale.
    D’or et déjà 60% de l’activité de l’USAF sont des vols de drones. Au sein de l’essaim, les drones seront chargés du bombardement, les F22 et les missiles sols airs de dégager les avions ennemis, le F35 des frappes furtives et de l’intégration électronique, pour les frappes massives le B2.
    Les Israéliens ont la même vision (sauf le F22 et le B2 qu’ils remplacent par le F15I et toute une panoplie de missiles sols air, et une utilisation future massive de missiles sols sols pour une profondeur de 70km).
    Le retard en drone et en moyens anti missiles et drones de l’Europe est dramatique. Le drone va être utilisé massivement dans la guerre asymétrique car les drones bas de gamme sont pas chers et peuvent emporter quelques emports de bombes.
    Dans un espace saturé de moyens anti aériens, le manque de furtivité du Rafale et sa non possibilité de travailler efficacement avec un essaim par exemple de drones (spécialisés et peu chers comme le font les Israéliens avec drone kamikaze, drone anti radar, drone de GE, drone leurre…) font rendre son utilisation dangereuse. Qu’est ce qu’il en de la capacité anti missile ? L’USMC envisage d’acheter des systèmes Iron Dome et des systèmes anti drones. Quand on aura des essaims de 200 à 300 drones se dirigeant vers nos bases aériennes on fera quoi ? Nos Rafale on en a 180 en tout sur toute la France… Ce ne sont pas nos 4 Rafales aux EAU ou en Jordanie qui pourront arrêter une telle attaque. Il faut un système anti missiles/drones.

    • Alpha dit :

      @fabrice
      – « Le F35 est le futur. Le concept du Rafale est totalement dépassé. »
      Ah bon !… Fichtre !
      Mais alors….Et le présent, c’est quoi ?

      • ScopeWizard dit :

        @Alpha

        Très bien le dernier DSI !
        Je viens de me procurer le dernier FANA ainsi que le dernier AIR FAN , très-bien aussi ! 🙂

        Le Rafale a été et est encore extraordinaire ; une référence que beaucoup ont reprise à leur compte pour mettre au point le futur du combat aérien mais sans jamais l’ avouer …………
        Il faut déjà se rendre compte du séisme qu’ a provoqué sa confrontation avec le F-22 au sein de l’ Air Force , ses répercussions ont sérieusement secoué beaucoup de concurrents et furent ressenties comme autant d’ électro-chocs dans nombre de forces aériennes ainsi que dans le Monde de l’ Aviation en général ………………….

        Depuis 2009 , année de cette confrontation , en combat rapproché , à un contre un , face à n’ importe quel appareil le Rafale est considéré comme étant un adversaire des plus coriaces et redoutables , le F-22 légèrement dominant dans ces engagements à vue à courte distance étant néanmoins nettement avantagé en BVR grâce à son système de détection en passif AN/ALR-94 ………….mais le Rafale équipé de son dispositif SPECTRA et du radar AESA RBE2 appelés à progresser évolue et à présent le missile Meteor est là ……………….

        Alors , à quand la prochaine épreuve ? 😉

        • Max dit :

          Sauf que le Météor, ce « game changer » est vendu comme des petits pains aux pays du Golf qui dans moins d’une décennie n’hésiteront pas à nous désigner comme cible !

          • Alpha dit :

            @Max
            Etant donné que nous sommes concepteur du Météor (avec d’autres…), j’ai la faiblesse de croire que nous en connaissons toutes les caractéristiques, ce qui rendrait inopérante toute utilisation contre nous…
            Rappelez-vous les Exocet aux Malouines. Après avoir fourni les données techniques aux Britanniques, plus aucun bateau coulé… 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Max

            Mais je sais .

            Seulement , que voulez-vous que je vous dise ?

            Vive le Pacte du Quincy !

            Eh oui , en gros tout part de là …………….. en même temps sans pétrole nos économies modernes se casseraient la figure très rapidement tellement elles en sont dépendantes…………..

          • Lejys dit :

            Je ne sais pas concernant Meteor, mais ce qui est sur c’est que pour l’Exocet cette version de l’histoire est erronée. Au début du conflit, les Argentins n’avaient que 5 SUE et 5 Exocet….et n’avaient encore jamais tiré ce missile ! Ils étaient encore en phase de formation (cf. Le très bon livre de Ramon Josa), les pilotes mais aussi les mécanos et armuriers. Sur les 5 tirés deux ont fait mouche de façon certaine (Atlantic conveyor et Sheffield coulés, les GB ont affirmé avoir vu les deux autres (tirés en même temps que les premiers qui ont atteint leur cible) rater leur cible, pour le dernier j’avoue ne plus savoir….
            Quoi qu’il en soit les Argentins n’ont pas eu bcp d’occasion pour tirer leurs Exocets, puis sont rapidement tombé à court…. Rien à voir avec des infos fournies par le France, cette dernière a stoppé toutes ses exportations de ce missile (pour éviter aux Argentins de se fournir ailleur) et rappeler ces techniciens. Ce qui était déjà beaucoup, l’Exocet aurait changer le cours de la guerre…

    • dompal dit :

      @ fabrice,
      Votre psy est surbooké en ce moment, il n’a pas le temps de vous accorder une consultation !??
      Ah oui, je comprends mieux à présent votre commentaire !!!

    • Pinot Flic très simple dit :

      Ce n’est pas le concept qui est reproché au F-35.

      Ce qui lui est reproché, c’est d’être très cher, très en retard et de ne pas très bien fonctionner (voire pas du tout) dans la pratique…

      Je peux inventer toutes sortes de concepts: je peux par exemple inventer un système d’armes piloté par des chiens et des chats pour préserver la présence d’intelligence et d’intuition en évitant les pertes humaines… Très astucieux, n’est-ce pas? Révolutionnaire, même…

      Je peux… mais après de longues, laborieuses et coûteuses recherches, je dois m’attendre à ce que le promoteur exige à un moment donné que je lui démontre… que ça marche vraiment!

      Voilà le problème du F-35 et la source des reproches.

      • fabrice dit :

        Les actions israéliennes en Syrie, ça compte pas ?
        Le F35 étant utilisé surtout pour ses senseurs électroniques, que faut-il faire pour que vous validiez le concept ?
        C’est drôle de le comparer au Rafale… Dîtes moi, quand est ce que le Rafale a abattu un appareil ennemis en combat aérien réel ? Quand le Rafale s’est il confronté à autre chose que des gugusses armés de Kalachnikov dans le désert malien ou syrien ? En avril 2018 ? Pourquoi les Rafale étaient accompagnés de Mirage 2000 ? Pourquoi ont-ils décollé de bases françaises alors qu’on a des bases plus proches ? Ils ont frappé à quelle distance ? Pourquoi pas plus prêt ? Quelle efficacité des frappes ?
        A sinon, nos centrales nucléaires sont ils toujours survolés impunément par des drones ? Rappelez moi quand est ce que notre DCA a abattu des avions ennemis ou intercepté des missiles ?
        Facile de critiquer la paille de notre voisin quand on a une superbe poutre dans la notre. Qu’on me démontre l’efficacité du Rafale sur une DCA sérieuse et pas « one shot », je viens de 2000 km, je balance un missile à 2M d’euros à 300 km de distance et je me casse…Autant utiliser des missiles de croisière…Quelle efficacité à part faire le « show » ? C’est comme ça que l’armée de l’air compte appuyer les troupes au sol ? C’est avec des missiles à 2M d’euros qu’on compte détruire des milliers de cibles ?

        • Alpha dit :

          @fabrice
          « C’est drôle de le comparer au Rafale…  »
          Après avoir relu vos commentaires et ceux de vos trois contradicteurs ci-dessus, le seul qui compare le F-35 au Rafale c’est….. VOUS ! 🙂
          Vos nerfs vous lâchent ! Vous avez si peu confiance en la « Dinde » ? Besoin de vous rassurer ? Surement, vu la suite de votre post où vous perdez clairement votre sang froid…
          Je sais, je sais, c’est rageant de voir que le « zing » dont on attend tant ne rempli pas toutes ces promesses !
          Je serais peut être dans votre cas à l’horizon 2035 avec NGF… Ou pas…
          Mais pour le présent en tout cas, pour moi, ça va ! 😉

          • Pinot Flic très simple dit :

            De fait,

            Notre ami ne semble pas saisir le sens de l’intervention.

            Faisons plus simple:
            « Les concepts du F-35 sont louables a priori. MAIS: est-ce que ça fonctionne vraiment? »

            Voilà la question gênante pour le F-35, surtout après des centaines de milliards de dollars de dépenses excédentaires et des retards qui se compteront bientôt en décennies.

  20. ScopeWizard dit :

    Ce F-35B ; un excellent appareil , probablement le meilleur de tous , le top du top , le nec plus ultra , la merveille des merveilles…………..

    L’ autre jour , j’ ai écouté le discours du Président Macron ; qu’ est-ce qu’ il parle bien !
    Heu , qu’ a t-il dit ?
    Alors ça voyez-vous j’ en sais rien , j’ ai rien compris mais par contre qu’ est-ce qu’ il parle et présente bien , impeccable , le top du top , le meilleur des meilleurs !

    Hein ? Il fait chaud , la canicule et tout ça ? Ah oui , y a ça aussi ………………

  21. v_atekor dit :

    Donc le F35 vole, et c’est une performance exceptionnelle.
    .
    Bon, je vais reprendre de la salade.

  22. Dany40 dit :

    On touche quand même au délire concernant le F-35.
    Voilà un avion que certains veulent croire à peine capable de voler .., en écoutant en plus les opinions d’un article s’appuyant sur des rapports dont il trahit totalement les conclusions …
    Cet avion prouve dans les faits qu’il vole …. et encore personne ne souhaite visiblement parler des F-35 néerlandais qui ont effectué un exercice de tir réussi après 9000km de trajets en déploiement rapide … mais au lieu de se dire qu’ils ont peut être prêté foi un peu vite à certaines affirmations, les voilà essayant bon gré mal gré de trouver une conclusion négative à un déploiement bien réel du F-35 en zone de guerre.
    Pour rappel tous les avions de la coalition (Typhoon , Rafale …) effectuent parfois des vols en Syrie sans tirer … vous voulez qu’ils tirent sur une maison au hasard pour justifier le vol ???
    Pour rappel les F-15 des marines ont volé sur la Syrie et ont frappé des cibles avec une totale réussite.

    Le vrai problème ici c’est que tous ces vols en opération réelle prouvent que la fiabilité du F-35 est très différente du mythe aveugle que certains veulent maintenir en vie ici . Car au prix de l’avion , et vu les technologies stratégiques qu’il contient , bien sûr que les militaires n’enverraient pas les F-35 sur zone s’ils avaient le moindre doute …

    S’extasier devant le bilan de cette opération n’a pas de sens non plus j’en conviens …. mais cela prouve en tout cas que la fiabilité du F-35 est satisfaisante pour ceux connaissant le mieux l’avion , les militaires

    • Hermes dit :

      Cette communication est ridicule, et l’effet est démultiplié parce que c’est le F35…
      .
      On a l’impression qu’ils essaient de se justifier d’avoir le F35 en le faisant de la pire manière du monde…
      .
      Vous pouvez tenter de défendre ce que vous voulez, si dans 10 ans on me donne tord en démontrant que le F35 est un excellent appareil.
      J’aurais toujours raison sur le point que c’est le pire programme possible, que le même montant investi plus intelligemment aurait permis d’avoir un meilleur appareil ou tout du moins une communication moins désastreuse avec un coût réduit..
      Et surtout que le programme a 10 ans de retard… (Ce qui faute de guerre, n’est pas un drame mais tout ça pour dire, qu’a force de pédaler, même le plus mauvais arrive à remonter la pente)

    • v_atekor dit :

      Sur le coup, on se moque surtout de la com’ grandiloquente anglaise qui manie les superlatifs sans porter attention à l’idée qu’elle transmet.
      .
      Mais en effet, ce sont les F15 qui assurent le taf en Syrie, merci de le préciser.

    • Gandalf dit :

      Le F35 est justement critique car cette avions et LM avaient promis que ce serait le meileur des meilleurs, ce qui s’averent etre plus que douteux. Voila pourquoi les gens defois s’acharne a son sujet
      Pour rappel
      – le programme militaire le plus cher de tous les temps
      – livraison tres tardives
      – concurrency. histoire de calmer les critiques et lancer la production avant maturite. Resultats des courses plein de probleme toujours a regle. Apres il fait rapatrier les avions en service pour rectification, encore des couts a subir
      – selon le GAO et le DOT&E, pas des trolls russes, il y a plein de problemes important a regler. Resultats on invente une nouvelle classification de probleme categorie 1b.
      – soit disant 80% de pieces communes entre les versions abc. La realite est tres loins de cet objectifs , a priori bien en dessous des 50% entre les 3 versions. Ceci a un impact sur les couts de maintenance qui sont deja largement au dessus des autres chasseurs
      – promesses non tenues en termes de performances -》pas de supercruise pourtant un des parametres 5g mis en avant par LM , des capacites de vol bien en dessous des normes actuelles et meme 4g
      Alors les pro LM nous bassinent qu’ un avion n’a pas besoin de voler bien, car c’est revolu. Que c’est les ordi et la furtivite. Le probleme c’est que la furtivite, c’est un argument pas tres convainquants quand on sait que les moyens existent et s’ameliorent en termes de detections – Lband, IRST. Pourquoi les americains piquent une crise a propos des s400 turcs si cet avion est si indetectables? Et les ordi, tous les avions modernes le font et continue a s’ameliorer
      Et finalement si le F35 est si « Amazing » pourquoi le pentagon continue vouloir modernise le f15/f18 et en acheter? Ceci en dit tres long sur les perf du F35
      Donc oui l’avion vole et a des capacites certainement redoutables mais largement en dessous des promesses initiales, par contre les couts et delais ont explose. Donc des critiques largement justfiables. Et avec cet argent gaspilles ce sont d’autres projets qui ne sont pas finance!

    • Gégétto dit :

      Dany40,
      Je vous cite:
      « Pour rappel les F-15 des marines ont volé sur la Syrie et ont frappé des cibles avec une totale réussite. »
      Vous êtes sûr, Les Marines( USMC )mettant en oeuvre le F-15?….Bon je suppose que le 1 est trop prêt du 3 sur votre clavier!!! Cordialement.

  23. Fafou dit :

    Un F35 quelque soit sa version, qui vole d’un point À à un point B sans accident, sans incendie, sans soucis majeurs ou mineurs, sans que le pilote ne s’ejecte, c’ Juste, c’est historique ! Un Belge qui a pas signé pour cette tondeuse

  24. Eowya dit :

    Dans moins d’une semaine on aura nos fait divers sur un crash de F-35B au dessus de la Syrie parce qu’un grain de sable aura fait sauté un réacteur, qu’une collision avec un pigeon aura voilé l’aile ou que la chaleur aura fait fondre le cockpit, j’imagine !

    • John dit :

      Le F-35 a autant d’heures de vol que le Rafale pour moins de crash…
      Dire que le F.35 ne vole pas, qu’il est dangereux et risque de se crasher à tout moment, c’est faire fi des statistiques…

  25. Ricko dit :

    Aller un peu plus de raillerie de ma part :
    Que dire de la confiance de nos amis Anglais par rapport à cet appareil : « les opérations se sont exceptionnellement bien déroulées’…
    Pourquoi exceptionnellement ? D’habitude cela finit mal ? 🙂
    Je note que ces F35 étaient escortés par des Typhoons. Le combat aérien n’est-il pas inclu dans l’IOC ?
    Salutations

    • Alpha dit :

      « les opérations se sont exceptionnellement bien déroulées’…
      Gros « OUF ! » de soulagement au MoD !!!… 🙂

    • Max dit :

      Comme les Typhoons en Syrie il y a quelques années qui escortaient les bons vieux Tornado…Le jeunot qui ne pouvait toujours pas tirer d’armes guidées laser contrairement au préretraité !

  26. Françoise dit :

    Notes concernant la vassalisation du détenteur de F-35 (et l’impossibilité pour la Suisse de l’acquérir) ainsi que le processus de décision pour l’acquisition suisse :
    .
    _ * Qu’en est il de l’indépendance et de la neutralité de la Suisse vu que ALIS rapporte tout à LM, dont le serveur est au USA, et que pour décoller il faut que les profils de missions gérés et générés par ALIS avant et après chaque vol soient valides ?
    .
    * Qu’en est il de l’indépendance et de la neutralité de la Suisse alors que l’entretien sera obligatoirement fait en Italie (ou aux USA si dérogation accordée) ?
    .
    * Qu’en est il de l’indépendance et de la neutralité de la Suisse qui n’aura pas le droit d’ouvrir sa machine, le tout étant une black box inviolable ?
    .
    * Quels peuvent être les autres retombées économiques pour la Suisse vu que pour avoir le droit de concourir aux appels d’offre il faut être partenaire du le programme (ce que la Suisse n’est pas)
    .
    _ Peu importe sa couleur politique, le chef du DDPS (Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports) ne choisi pas les systèmes qui viendront équiper l’armée suisse. Les choix sont effectués par un groupe de tests et c’est une équipe composée de spécialistes qui présente le projet retenu selon plusieurs critères au chef DDPS. Celui-ci sera alors chargé de présenter les achats au sein d’un programme d’armement au Conseil Féféral. Le paquet est ensuite proposé aux deux Chambres Fédérales et éventuellement devant le peuple.

  27. dompal dit :

    @ Françoise,
    Eh chéri(e) ! C’est quoi que t »as compris dans le papier de M Lagneau !??
    Cela concerne les Brit’s qui ont réussi à faire voler un F-35B au-dessus de la Syrie !

  28. Dany40 dit :

    @Gepetto
    Oui exact faute de frappe 🙂

  29. Dany40 dit :

    @Gandalf

    Alors oui soyons clairs la gestion du programme a été malhonnête… et aussi mal gérée en supplément. Mais justement attention à ne pas mélanger :
    – Les rapports du DOT&E et du GAO ne parlent JAMAIS de mise en danger des pilotes ou de risque de perdre un avion en vol. Ils critiquent toujours la gestion des tests de conformité par LM et le Pentagone. Lisez les conclusions de leurs rapports … aucune conclusion de risque de vol au contraire ils demandent une accélération des procédures et donc des vols ! Les « déficiences » ont pour unique conséquences surcoûts et retards … c’est ecrit noir sur blanc .
    Par contre attention aussi aux soit disantes promesses …. les textes du programme JSF ne parlaient pas de supercruise, le F-35 a des atouts différents en terme de mode de vol.
    Aujourd’hui le F-35 opérationnel n’est PAS l’avion promis il faut être clair … mais ce sont des éléments logiciels principalement qui sont manquants.
    En terme de connectivité, furtivité , capacités de détection et enveloppe de vol (vitesse , plafond , agilité , rayon d’action ) le F-35 est exactement comme annoncé en 1999.
    Il ne faut pas trop croire aux belles publications de LM … le 100% F-35 n’a pour l’instant jamais été prévu … le F-35 remplace les F-16, F-18, Harrier et F-15 attaque au sol… et pour l’instant c’est tout !!

    • Alpha dit :

      @Dany40
      « Les rapports du DOT&E et du GAO ne parlent JAMAIS de mise en danger des pilotes ou de risque de perdre un avion en vol. »
      Vous avez du lire encore une fois entre les lignes…
      Extraits traduits :
      Le dernier rapport parle : d’ « imperfections qui, si elles n’étaient pas corrigées, pourraient présenter des risques pour la sécurité des pilotes et remettre en cause sa capacité à accomplir des tâches essentielles. »
      ou encore, parlant de certains défauts  » « catégorie 1 », c’est à dire qu’ils ont une incidence pouvant affecter la sécurité et l’efficacité opérationnelle. »
      Je pourrais aussi évoquer les pics de pression dans le cockpit du F-35 qui sont à l’origine de barotraumatismes, toujours dans le registre sécurité des vols et donc des pilotes, ou encore les conséquences de pneus sujets à éclatement, etc…

  30. Max dit :

    Les typhoons en support air-air ?
    Quel est leur temps de vol, leur rayon d’action, toujours 870 km ? Cette version STOVL étant méga gourmande en mode décollage et/ou atterrissage vertical…

    • Hermes dit :

      S’ils sont avec des EF’s y’a moyen qu’ils aient décollé en standard avec les EF’s…

    • Pascal (l'autre) dit :

      Les Typhoons ne sont pas, sauf erreur de ma part, des STOVL