Drone américain abattu par l’Iran : Le président Trump brandit le bâton avant de se raviser

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

244 contributions

  1. PK dit :

    « C’est à dire que l’appareil américain ne survolait pas l’Iran mais les eaux territoriales iraniennes. »

    Les eaux territoriales iraniennes font partie de l’Iran 🙂

    • Nou_engin dit :

      Ce drone est très facile à abattre.

    • jyb dit :

      @pk
      et dans la mesure ou les usa ne semblent pas securiser la zone du crash ni détruire ou récupérer l’épave on peut supposer qu’elle est bien inaccessible.

  2. Bastion dit :

    Ahh ces iraniens sont bons joueurs ! Ils se sont abstenue d’abattre un avion US. c’est fair play ! Beaucoup ici, devrai prendre exemple ! Comme certain pays !

    • Barfly dit :

      Les iraniens sont loin d’être cons, ils savent qu’en abattant un avion, ils déclarent la guerre aux USA avec toutes les conséquences que cela auraient pour eux comme pour le reste du monde.
      Ils se limitent à un drone, c’est une façon de dire aux américains « nous sommes prêts à riposter » et puis au final ce n’est qu’un drone.

  3. Jean (le 1er) dit :

    Plus le temps passe et plus j’ai l’impression que Trump à une grande gueule dans ses meetings ou lorsqu’il s’agit d’envoyer des tweet mais dès qu’il faut agir ou qu’il se retrouve face à la personne en question, il devient tout petit…

    • Stoltenberg dit :

      Vous voulez qu’il fasse quoi ? Déclare la guerre comme ses prédécesseurs libéraux belliqueux, dont certains sont désormais prix Nobel de la paix ? Tue 150 personnes juste pour en faire un exemple ? Contrairement aux autres cultures, nous avons des principes moraux.

      • Fred dit :

        @ Stoltenberg
        « Contrairement aux autres cultures, nous avons des principes moraux. »
        Tu manie l’humour et le second degré, ou tu est suprémaciste ?

        Quelle guerre déclenchée sous Obama ? Par contre, sous G.W. Bush, pardon …
        [mais je pense que tu n’as pas la bonne définition de « libéral » : Bush étant le plus libéral des deux (mais comme il n’a pas le Prix Nobel …), et Trump remportant le pompon du libéralisme]

        • Thaurac dit :

          Engagement en Syrie, c’est obama pas bush, la Libye, c’est obama pas bush…..

        • Stoltenberg dit :

          Quel suprématie, censeur gaucho ? Vous faites exprès d’essayer de me comparer aux nazis, supremacistes de tel ou tel autre groupe identitaire ou autres criminels gauchos ou c’est juste parce que vous êtes con ?
          .
          « Quelle guerre déclenchée sous Obama ? » C’est une blague, abruti ? Libye, Syrie, ça vous parle ? Et Bush s’inscrit dans la même philosophie gaucho-libérale de l’interventionnisme à tout va que D. Trump a combattu au sein du parti Républicain. Le Président Trump était persona non grata lors de ses obsèques, tout comme avec McCain.

          • John dit :

            Dire que la Syrie a été déclenchée par Obama, c’est un peu une blague, et pareil pour la Libye…
            Obama y a participé, mais ne les a pas déclenchées.
            Par contre Bush a déclenché la guerre d’Afghanistan et d’Irak. Cette nuance est essentielle. Cela ne signifie pas qu’il ne faut pas critiquer la manière dont Obama s’est impliqué. Mais ce n’est pas la même chose.

            Ensuite, les insultes, franchement c’est insupportable.

            Parler de Gaucho et libéraliste, c’est une invention moderne réussie par Trump.
            Mais il se trouve que les vrais gauchos américains ne sont pas du tout libéraux, et que les républicains le sont profondément, à part quand il s’agit de famille et de sexualité…

            Ensuite, il faut arrêter de donner du crédit à Trump pour tout. Il ne combat rien du tout dans le parti républicain. Contrairement aux présidents réellement issus d’un parti qui collaborent réellement avec leur parti, Trump impose, et les Républicains suivent. C’est comme ça qu’il fonctionne. Donc non, il n’a pas combattu l’interventionnisme, il a uniquement donné son opinion. Et entre donner son opinion et combattre une opinion, il y a un monde.
            Et comparé à la Syrie où la communauté internationale a cherché la paix diplomatiquement au début du conflit, lorsque les extrémistes n’avaient pas pénétré la révolution. Trump lui a déchiré un accord que pacifiait la région et qui portait ses fruits.
            La preuve c’est les rapports des renseignements de tous bords qui voyaient que l’Iran respectait les accords fixés.
            Pour vous donner un comparatif, Trump a un comportement plus amical avec la Corée du nord qui elle a testé des missiles balistiques, des bombes nucléaires, qui continue ses programmes malgré les dires de Trump…
            La différence entre les 2?
            Un pays qui a un dictateur que Trump admire. Et l’autre, un pays pleins de musulmans qu’il est bon de menacer pour l’électorat juif, l’électorat raciste et les personnes ne comprenant pas la géopolitique régionale.
            La rhétorique de Trump ne fonctionne que tant qu’il est en campagne.
            Le mur payé par les Mexicains, rien du tout.
            Les jobs n’ont pas été ramenés en Amérique. Je ne dis pas qu’il n’y a pas eu des jobs créés. Mais pas des usines fermées ailleurs pour être réouvertes aux USA. La conjoncture est favorable, et à la prochaine crise, le taux de chômage montra à nouveau à 10%…
            Trump c’est que du blabla, parce qu’il ne comprend même pas à la politique. L’exemple des baisses d’impôts avant les élections était très drôle. Il annonce vouloir baisser les impôts de la classe moyenne avant les élections de mi-mandat avec le sénat. Sauf que c’était trop tard, car il n’y avait plus de session parlementaire entre l’annonce et l’élection. Les journalistes demandant des précisions sur les modalités, si ça va être un ordre exécutif, et lui insiste sur le fait qu’ils vont voter ça avant l’élection…
            Bref, un exemple typique du blabla, de sa stupidité, celle d’inventer des choses en live sans savoir si c’est possible.
            Et quand c’est faux, il insiste sur le fait que les autres ont tort. C’est sa stratégie, ne jamais rien admettre. Il préfère inventer des conneries plutôt que d’accepter de se tromper.
            Même lorsqu’il se trompe avec le prompteur, plutôt que de corriger sa mauvaise lecture, il ajoute un « et » suivi du mot corrigé. Ca donne des phrases improbables, parce qu’il semble préférer être ridiculisé plutôt que d’admettre ces erreurs.
            https://twitter.com/msnbc/status/959791255504015360

            Et ici, ce trait de caractère est un vrai problème. La vraie raison pour ne pas attaquer l’Iran ici, c’est déjà que le congrès n’avait pas voté. Comme on parle de représailles, il n’y a pas de caractère d’urgence, donc difficile de justifier une attaque contre un pays pouvant déstabiliser tout le moyen orient et l’économie mondiale.
            Et l’autre raison c’est un calcul électoral. Mais lui il a envie d’y aller. Il s’en fout des Américains, ce qui le gène c’est que l’Iran ne fasse pas ce qu’il veut, qu’ils se permettent de répondre à ses menaces sur Twitter.
            Un peu comme aux USA, il n’aime pas être contredit.
            Et comme il l’a montré avec Rocketman, il serait content de montrer son très gros bouton nucléaire.

          • Stoltenberg dit :

            John : Par pitié, ne soyez pas un fanatique. Ce que vous dites est totalement faux.
            .
            « Dire que la Syrie a été déclenchée par Obama, c’est un peu une blague, et pareil pour la Libye… »
            .
            Pensez-vous vraiment que sans l’intervention d’Obama et de ses amis libéraux (entre autres Sarkozy et Hollande), le conflit en Syrie et en Lybie serait toujours en train de faire des morts et des mutilés ?
            .
            « Par contre Bush a déclenché la guerre d’Afghanistan et d’Irak. Cette nuance est essentielle. Cela ne signifie pas qu’il ne faut pas critiquer la manière dont Obama s’est impliqué. Mais ce n’est pas la même chose. »
            .
            Ah bon ? C’est quoi la différence entre mettre le feu à une maison et constater qu’une maison est en feu et y mettre 10 litres d’essence pour qu’elle brûle mieux ? En l’occurrence la maison qui brûle c’est la Syrie et les 10 litres d’essence ce sont les armes et tous le soutien qui a été accordé aux insurgés dont les soldats du Front al Nusra. Pareil pour la Libye.
            .
            « Pour vous donner un comparatif, Trump a un comportement plus amical avec la Corée du nord qui elle a testé des missiles balistiques, des bombes nucléaires, qui continue ses programmes malgré les dires de Trump…
            La différence entre les 2?
            Un pays qui a un dictateur que Trump admire. »
            .
            C’est peut-être pour cela qu’il a invité les Iraniens à négocier après avoir annulé la frappe… Tout comme il a invité Kim à négocier apres l’avoir menacé plusieurs fois. Bref..
            .
            « Le mur payé par les Mexicains, rien du tout. »
            .
            Le Mexique vient tout récemment de s’engager à lutter contre l’afflux des migrants en Amérique, sous la pression de D. Trump.
            .
            « Les jobs n’ont pas été ramenés en Amérique. Je ne dis pas qu’il n’y a pas eu des jobs créés.  »
            .
            Non, à peine… La dernière fois je vous avais envoyé un article qui parlait des aciéries américaines qui ont annoncé un plan d’investissement de plus de plus de 1 (de mémoire) milliard de dollars car, grâce aux sanctions sur l’acier, elles peuvent enfin débloquer des fonds pour se moderniser et être plus compétitives. Ce n’est qu’un exemple, il y a plein d’entreprises qui sont dans cette situation. Le récent accord commercial avec le Mexique prévoit qu’une partie considérable des pièces des voitures produites au Mexique sera fabriquée aux États-Unis. Mais bon, les Démocrates ont sans doute, selon vous, su mieux faire.
            .
            Bref, je pourrais réfuter vos assertions une par une.

        • Stoltenberg dit :

          Thaurac : Ce commentaire s’adressait à vous et je parlais de Fred qui raconte des conneries.

        • Stoltenberg dit :

          Thaurac : Mon commentaire s’adressait à vous et était au sujet de Fred qui profère des inepties incroyables.

          • Stoltenberg dit :

            Ah mince, je ne l’ai pas vu apparaître ici. Désolé pour le doublon.

      • tschok dit :

        Là, Stoltenberg, vous m’étonnez: je ne vous aurais pas pensé aussi ethnocentré. C’est plus de la caricature, c’est un record olympique.

        On peut pourtant assez facilement admettre l’idée que les autres cultures aient simplement d’autres principes moraux que les nôtres. Au moins, ça leur en laisse.

        Et puis, c’est justement la différence entre nos principes moraux et les leurs qui nous permet de proclamer notre supériorité morale, vous comprenez? Si les autres n’ont aucun principe moraux, plus aucune comparaison n’est possible. Donc, on ne peut plus proclamer notre supériorité.

        Donc, à mon sens, il vaut mieux dire que les autres cultures ont des principes moraux, mais que les nôtres sont bien meilleurs. Notez que c’est une affirmation tout aussi ethnocentrée que la vôtre, mais elle a le mérite d’être plus logique.

        • Thaurac dit :

          « On peut pourtant assez facilement admettre l’idée que les autres cultures aient simplement d’autres principes moraux que les nôtres. Au moins, ça leur en laisse.  »
          Oui on voit cela tous les jours dans l’actualité, enfants violés, femmes égorgées éventrées….accordons leurs ces spécificités culturelles,monsieur le porte parole de dictateur…

          • Clément dit :

            52 femmes tués par leurs conjoints depuis le début de l’année en France, pour un pays en paix et non islamiste c’est énorme. Je vous épargne les chiffres des abus sexuels sur mineurs.
            Après je suis d’accord : le relativisme culturel ne doit pas servir d’excuse aux crimes. La morale n’est pas universelle, mais l’éthique l’est.

          • Robert dit :

            Clément,
            Quelle morale, quelle éthique est universelle ?

          • Czar dit :

            Qu’est-ce donc qui te permet de déduire de ces chiffres qu’ils seraient le fait de Français ?

            les islamistes ne sont plus des francékomvouzémoi pour le petit sectateur du Camp du Bien que tu es ?

            et puis pourquoi toujours citer le chiffres des femmes tuées ? Le nombre -pas si anecdotique – des hommes tués par leur compagne n’est jamais évoqué

            Là encore il y a des morts plus sensibles que d’autres ?

          • Clément dit :

            @Robert
            La morale se base sur un ressenti, une croyance, une subjectivité. Morale Chrétienne, morale républicaine, morale taoiste, etc … Elle peut donc varier selon la culture d’origine.
            L’éthique se base sur une certaine objectivité, sur la rationalité, elle est scientifique et universelle (par exemple le clonage humain est contre l’éthique).
            Après vous devriez jeter un oeil à Spinoza, il est plus au fait de la différence et de son explication que moi !

          • Clément dit :

            @Czar
            « Qu’est-ce donc qui te permet de déduire de ces chiffres qu’ils seraient le fait de Français ? »
            => et bien car ils concernent la France, pays hyper majoritairement peuplé par des … Français. Je n’ai pas de chiffres à l’échelle mondiale mais ça ne doit pas être dur à trouver.

            « les islamistes ne sont plus des francékomvouzémoi pour le petit sectateur du Camp du Bien que tu es ? »
            => et bien tout dépend de leur nationalité. Il y a des islamistes français, mais notre pays n’est culturellement et légalement pas islamiste. Par contre je ne crois pas dans réthorique « bushienne » du camp du bien et de l’axe du mal. Mais dans cette réthorique, vous comme moi appartenons au « camp du bien » (mais la réalité ce n’est pas Le Seigneur des Anneaux).

            « et puis pourquoi toujours citer le chiffres des femmes tuées ? Le nombre -pas si anecdotique – des hommes tués par leur compagne n’est jamais évoqué »
            Il me semble que c’est de l’ordre de 3 fois moins. Ce n’est pas anecdotique en effet, mais ce n’est pas systémique, d’où la différence de traitement. De plus sur les hommes tués par leurs femmes, il faut enlever tout ceux qui le sont car leur femme exerce leur droit à la légitime défense.

        • Stoltenberg dit :

          tschok :
          « On peut pourtant assez facilement admettre l’idée que les autres cultures aient simplement d’autres principes moraux que les nôtres. Au moins, ça leur en laisse. »
          .
          C’est exactement ce que je voulais dire. Je l’ai dit d’une manière simplifiée en supposant que je serai compris. Donc oui, chaque culture a ses principes moraux. Ce qui est au cœur des principes moraux de la culture occidentale, qui est la nôtre, c’est le respect de la vie, dignité et de la liberté humaine. Ce qui, à mon avis, la place au dessus des autres.

          • Stoltenberg dit :

            tschok : Et cela n’a rien à voir avec l’ethnocentrisme ! La culture c’est quelque chose qui dépasse le concept de l’ethnie.

      • ScopeWizard dit :

        @Stoltenberg

        Tiens ??

        Vous me surprenez ………..

        Trump aussi est un libéral ; seriez-vous en train de vous apercevoir de certains aspects du Libéralisme plutôt « inquiétants » par l’ égoïsme que je qualifierais de forcené dont ils témoignent , dont ils sont la manifestation ?

        Intéressant …………… 🙂

        PS : je ne cherche nullement à vous « convertir , je n’ en ai rien à cirer mais en dépit de certains de vos écrits au contenu parfois rempli de certitudes érigées et professées en autant de dogmes , je perçois que vous êtes nettement moins ( j’ allais dire « con » ……..) obtus que la moyenne , donc juste à vous faire prendre conscience de certaines « dérives » de notre Monde moderne qui , si nous n’ y prenons garde , risquent fort de nous entraîner dans une catastrophe dont peu à ce jour mesurent l’ ampleur potentielle qu’ il vaudrait mieux avoir anticipé avant qu’ elle ne se produise …………..

        • Thaurac dit :

          que tu le veuilles ou non, la réponse est toute à l’honneur de Stoltenberg, et sur les guerres déclarées, non héritées, nuance, lybie, syrie = obama
          donc tout est juste.
          Mais cela me permet encore, une fois de plus, malgré cette position de sagesse affectée, souvent affichée, d’avoir ma petite idée de pour quitu roules…..

          • John dit :

            Afghanistan et Irak sont des guerres déclarées par les Américains !
            L’Iran serait aussi une guerre déclarée par les Américains.
            L’islamisme en Syrie est partiellement la conséquence de la guerre en Irak ! La guerre civile est un mouvement du peuple. Il a probablement été influencé, certes, mais c’est le peuple qui voulait se libérer sinon il ne l’aurait pas fait.
            La Libye c’est pareil, c’est un mouvement du peuple. Et c’est la France qui est intervenue en Libye et qui a techniquement déclaré la guerre.
            De plus, les frappes ont été approuvées par une résolution de l’ONU.

            Donc le contexte d’intervention est aucunement comparable !
            Par contre ce qui peut être reproché c’est de ne pas avoir travaillé au sol ensuite.

          • Jean (le 1er) dit :

            La guerre civile en Syrie est en grande partie due à la déstabilisation de l’Irak. Déstabilisation due à l’agression US, dirigée alors par Bush, basée sur des mensonges. Je dis cela en toute neutralité, juste histoire de clarifier certaines choses.

          • Carin dit :

            @Thaurac
            Pour la Libye, Obama a juste donné un coup de main à la France en envoyant quelques missiles rayer de la carte les stations radars du coin, pour permettre à la chasse et aux helicos français d’agir…
            Quand à la Syrie… quand est-ce que les Américains ont fait la guerre aux troupes de Bachar???

        • ScopeWizard dit :

          @Thaurac

          Mais quelle réponse ? Qu’ est ce qui est « tout juste » ?
          D’ ailleurs , en l’ occurrence où lui ai-je répondu qu’ il avait tout faux ?

          Ah oui , pour qui crois-tu que je roule ? Ça m’ intéresse ……………

          Tu sais , je vais être très clair : si les positions affichées de sagesse affichée , selon ta perception « affectée » , ne conviennent pas je peux très facilement radicaliser mon discours au point de balancer mon truc sans même daigner répondre à qui que ce soit -copain ou pas copain ; tout le monde dans le même sac et terminus- pour moi ce sera tout bénef dans le sens où je n’ aurai plus à me prendre le citron et passer du temps à essayer de dialoguer avec l’ un ou l’ autre que nous soyons du même avis ou tout le contraire ; c’ est quelque chose que je sais très bien faire quitte à passer pour un connard de troll lambda , de luxe , ou d’ exception , ce dont je me fous éperdument étant donné la connerie ambiante ………..

          Il appartiendra alors à notre ami @Laurent de me rappeler à l’ ordre ou de me virer du forum s’ il m’ estime par trop récalcitrant ou corrosif ……………..

          Ce sera dommage ou merveilleux ; mais très honnêtement la vie est courte , donc si c’ est pour se les faire briser en permanence , non très peu pour moi .

          Après , pense ce que tu veux , que je joue à l’ indigné ou que je fais ma chochotte , très franchement je m’ en fiche et contre-branle .
          Vu les faits , tu pourras toujours te congratuler d’ avoir eu raison avant tout le monde et t’ en goberger à l’ envi ……………

          Je crois que c’ est suffisamment clair , pas besoin de faire un croquis ?
          Donc tout est parfait !

          Je comprends que l’ on prête des intentions , je comprends que l’ on essaie de lire entre les lignes , je comprends plus difficilement les procès d’ intention ou les insinuations …………

          Sur ce , so long ……….

          • Thaurac dit :

            Il y a longtemps que j’ai cessé de « prêter des intentions  » je suis plus que convaincu maintenant, par ce rôle de pseudo neutralité qui s’estompe parfois au fil de ta prose ( surtout quand elle est très logue, ce qui est fréquent)!
            Il n’y a pas à faire intervenir qui que ce soit, on parle de parti pris déguisé, point barre, mais tout le monde a le droit de s’exprimer, mais faudrait peut être éviter d’avancer masqué…..

          • ScopeWizard dit :

            @Thaurac

            Mais qu’ est ce que tu baragouines encore ?

            De quelle « pseudo-neutralité est-il question ?
            Où ? Quand ? Comment ?

            Parce que j’ appartiens de fait à un camp , je suis ipso facto dans l’ obligation d’ adhérer sans broncher ou bouger le plus petit cil à tout ce qu’ il dit , tout ce qu’ il ordonne , tout ce qu’ il fait ou compte faire , tout ce qu’ il prône , tout ce qu’ il décide , etc ?

            Dans une Démocratie fut-elle indirecte et parlementaire ???

            Ne me dis pas que tu es sérieux , là ?

            Tu te crois donc au Cambodge entre 1975 et 1979 ?

            Je sais pas moi , fais quelque chose , bois beaucoup d’ eau et met un sombrero s’ il fait trop chaud parce que là tu as les neurones en surchauffe ……………….
            Et ce n’ est pas bon du tout de choper une insolation …………

        • Stoltenberg dit :

          ScopeWizard : J’applique ici la nomenclature américaine qui consiste à définir les liberaux comme étant des socialistes modérés, des keynesiens, et, par opposition, les conservateurs comme étant des capitalistes. Et, en l’occurence, D. Trump est un conservateur.
          .
          Concernant le Post Scriptum : Le but ici n’est pas de « convertir » quelqu’un mais de présenter des arguments en faveur de votre point de vue qu’il ne serait pas en capacité de réfuter. Tout en réfutant les siens. Et, peut-être que par la suite votre opposant sera « converti », ce qui n’est pas une évidence, surtoit quand vous avez affaire à un fanatique. Et, malhereusement, le fanatisme devient de plus en plus répandu dans ce monde : les anti-vaccins, les « flat earthers », les créationnistes, les gauchos qui ne jurent que par l’emotionnel…
          .
          Et si vous considérez que certains de mes écrits sont « au contenu parfois rempli de certitudes érigées et professées en autant de dogmes » alors je vous invite fortement à le prouver en présentant des arguments valables que je ne serai pas en capacité de réfuter. Je suis toujours ouvert à la discussion et si vous parviendrez à le prouver, je suis prêt à l’admettre et reconnaître mon erreur, je ne suis pas un fanatique. Pour l’instant, je constate que vous n’avez pas réussi à prouver que le capitalisme est un système diabolique, anti-humain ou inefficace, au contraire. Ce qui ne m’étonne pas d’ailleurs car vous avez la malhereuse position du « défenseur de l’indefendable ». En effet, je ne sais pas comment on peut défendre avec succès un système qui n’a fait que des morts et des misérables partout où il a été appliqué, à savoir le socialisme, contre un adversaire qui sait de quoi il s’agit.
          .
          Je connais très bien les dérives de notre monde et je crois que je suis le dernier à « sensibiliser ». Toutefois, ce qui nous différencie c’est le fait que je ne fais pas confiance aux démagogues qui essayent de déresponsabiliser les gens en leur faisant croire que leur malheur c’est la faute aux autres. Certains disaient que c’est la faute aux Juifs, on sait très bien comment cela s’est terminé. D’autres disaient que c’est la faute aux koulaks et capitalistes, on sait aussi comment cela se termine. Pour moi, si vous voulez améliorer le monde, commencez par améliorer le 1m2 que vous occupez au lieu de culpabiliser les autres. Si la foule de gamins à cerveaux lavés qui a défilé dans Paris soit disant « pour le climat » se mettait à ne pas acheter leurs smartphones et autres gadgets, jettables au bout de 2 ans, économiser l’eau et l’énergie et ramasser les déchets à proximité de leur lieu d’habitation, ce serait beaucoup plus utile que leurs futiles hurlements. Mais c’est mieux de croire que ce sont les autres qui polluent et qui détruisent la planète, ce sont les autres, jamais moi. C’est pareil avec les socialistes qui pratiquent le même genre de démagogie pour plaire à la foule décervelée.

          • Clément dit :

            En fait dans la nomenclature américaine les libéraux sont … des libéraux, au sens académique du terme : libéraux économiquement (capitaliste) mais aussi libéraux philosophiquement et socialement. Alors que les conservateurs sont uniquement des libéraux économiques.

          • Czar dit :

            @ lo-o-ser : « les libéraux sont keynésiens » (sic), bravo champion tu exploses le mur du çon à chaque occasion

            « j’applique ici la nomenclature américaine »

            hé bah, quémande ta carte verte, casse-toi dans ton paradis burger-capitalissss et fous-nous la paix une fois pour toute.

            (et dans ton sabir du cholestérol libre, je sais pas si ça a une signification mais en français on écrit « soi-disant », parce que c’est soi-même qui le dit et pas « il le dit ou pas », petit jetable-lagué)

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Bon , que les choses soient claires une bonne fois pour toutes : d’ une manière générale , perso , j’ en ai ras le bol de répondre aux uns comme aux autres et surtout à partir du moment où je ressens que je ne fais que perdre du temps et de l’ énergie ; bref , en un mot comme en cents , ça me gave ………………..c’ est comme ça , c’ est la faute à personne , depuis le temps je sature , pour moi c’ est devenu trop chiant …………….

            Nos points de vue sont différents et point .

            Maintenant , je ne suis pas « chien » pour autant et je sais à qui je peux m’ adresser en étant à peu près reçu ……………

            Ce que avez du mal à admettre , c’ est ce que je vous ai fait observer : que vous sortiez beaucoup de conneries concernant un domaine que vous prétendez maîtriser a minima ; un domaine ardu à appréhender , cela va de soi ; j’ y suis passé , j’ en connais les difficultés , les pièges , et je suis encore bien loin d’ avoir fait le tour de la question .

            Bref , vous voulez que je vous le démontre ; si je dois vous répondre à tout ce sera très long ……………..

            Donc , soyez patient , mais sachez que ce sera la dernière fois , en tous concernant ce thème ; très sincèrement , la vie est courte et j’ ai autre chose à faire ………………

            Par conséquent , si ma réponse ne vous convient pas , exprimez-le mais je n’ y répondrai que de façon très brève donc probablement insatisfaisante .

            Alors , pour simplifier , je vais m’ en tenir uniquement à ce que vous venez de rédiger + la réponse que j’ ai déjà en grande partie rédigée concernant votre post d’ il y a au moins deux semaines ……………..

            Donc , SVP , n’ en rajoutez plus et vous aurez votre réponse sinon je laisse tout quiller ……………………..

          • Stoltenberg dit :

            Clément : Allez aux US ou renseignez-vous. La grande tendance consiste à associer la gauche modérée au terme « liberal » et les capitalistes au terme « conservative ».

          • Stoltenberg dit :

            Czar : Vous avez une fois de plus prouvé à quel point l’humain peut-être stupide. Quand on pense que certains découvrent de nouvelles planètes ou particules, accélèrent le développement de la civilisation ou construisent des édifices magnifiques, on voit bien, par contraste, à quel point vous êtes une misérable amibe intellectuelle.
            .
            Je tiens à vous informer que beaucoup de cadres, notamment ingénieurs francais partent aux USA où ils arrivent à tripler leur salaire. Bien évidemment, quand l’agent de l’office de l’immigration va vous demander qu’est-ce que vous possédez et quand vous allez lui répondre « un vélo, un job merdique, un diplôme inutile et quelques allocs » alors il vous mettra certainement dans la même queue que tous ces migrants peu qualifiés de la caravane juste pour vous montrer ce que vous valez.
            .
            En attendant, l’abruti que vous êtes sera certainement le dernier à me dire ce que je devrais faire dans ma vie. Je vous l’avais déjà dit et je répète : cessez de lire mes commentaires et occupez-vous de votre misérable existence.

          • Stoltenberg dit :

            ScopeWizard : Soit. C’est votre choix et je le respecte.

          • Clément dit :

            @Stoltenberg
            Mais la gauche modérée existe-t-elle en vrai ? Est-elle différenciable de la droite modérée et du centre ? Aux USA pas vraiment.
            Après le prisme droite/gauche commence à être un peu usée à mon avis, il faut lui préférer une lecture à 2(capitaliste/socialiste + progressiste/conservateur), voir 3 axes (en rajoutant nationaliste/internationaliste aux deux autres).

      • Auguste dit :

        « Principes moraux »:vous me tuez.

        • Stoltenberg dit :

          Au-gauchiste : Je sais que pour les gauchos, les principes moraux de la culture occidentale, à savoir : la vie, la dignité et la liberté humaine, sont idéologiquement mortels.

          • Czar dit :

            mon cher lo-o-ser, pour que tu digresses -avec peut-être un peu moins de profondeur que le grand Valéry – la le caractère mortel des civilisations et de leurs « valeurs », encore eût-il fallu que tu ne cites point des valeurs qui ne sont apparues dans notre culture occidentale qu’au tournant du siècle

            je ne suis pas certain que les gamines de 5 ans envoyées par tes devanciers bourgeois libéraux dans les mines du Nord relevaient du caractère de la « dignité de l’homme » – ni même de sa « liberté » proclamée par tous ces grands bourgeois qui invoquaient le bon peuple pour trouver une raison de supplanter l’ordre traditionnel de la société occidentale.

            (j’espère au moins que tes ancêtres l’étaient, bourgeois, autrement nous aurions-là un parfait spécimen de candaulisme économico-frénétique tout à fait grotesque, même selon les critères assez relâchés du débat internétique)

          • Clément dit :

            @Czar
            Une fois n’est pas coutume mais nous sommes d’accord. Votre exemple du travail des enfants est parfait.

      • Jean (le 1er) dit :

        Stoltenberg : vous n’avez semble-t-il pas compris le sens de mon message. Celui-ci ne s’appliquait pas à cet évènement en particulier mais à la façon de faire de Trump depuis le début de son mandat. Pour la situation actuelle, la responsabilité de la montée des tensions est de la faute de l’administration US à 100%. Connaissant votre fort topique pro US et pro républicain, rien de sert de s’attarder là dessus.
        PS : l’Irak et l’Afghanistan sont de la responsabilité de Bush. Et la guerre civile en Syrie est en grande partie due à la déstabilisation de l’Irak
        PS2 : et non, je ne veux en aucun cas que les US attaquent l’Iran.

        • Stoltenberg dit :

          Ok, on ne sait pas où se trouvait exactement le drone et dans quelles circonstances il a été abattu mais il y a déjà des experts de tout qui arrivent à nous dire qui est responsable de cette crise. Pareil avec les pétroliers torpillés. Vous pourriez me dire comment vous avez réussi à trouver le responsable si rapidement ? « […] rien de sert de s’attarder là dessus »… Ah, bon, je crois avoir compris…
          .
          « Et la guerre civile en Syrie est en grande partie due à la déstabilisation de l’Irak » ah bon ? Et pourquoi pas au cycle solaire tant qu’on y est ? Personnellement, je croyais avoir compris que la guerre en Syrie, comme la guerre en Lybie, est due aux tensions sociales et politiques qui ont été exacerbées par l’intervention (armée ou pas) des tiers (tous les pays intéressés donc UE, USA, Russie, Turquie, Iran etc…). Cette situation s’inscrit dans le contexte général du « printemps arabe » qui a eu lieu dans beaucoup de pays dont seule une minorité a une frontière commune avec l’Irak.

          • John dit :

            Sauf que la guerre en Syrie n’implique pas que 2 partis…
            Avec les révolutions du printemps arabe et le pouvoir, il n’y avait initialement que 2 partis…
            Sauf que Al-Nostra, l’EI et les groupes créés en Irak et qui ont envahi la Syrie, c’est bien en partie une conséquence de la guerre en Irak…
            Il est impossible de pouvoir y mettre des % concernant la responsabilité.
            Mais dire que Bush et ses guerres n’ont pas impacté la Syrie est un déni de réalité

    • PK dit :

      Si vous aviez lu son livre, vous sauriez qu’il s’agit d’une tactique : faire beaucoup de bruit immédiatement pour faire peur afin de négocier du fort au faible ensuite. C’est ce qu’il a fait toute sa carrière de business man et qu’il fait depuis qu’il est élu (notamment sur la CdN).

      Bref, il faut surtout étudier le personnage avec autre chose que le prisme des médias français, qui sont pathétiques.

      • Fred dit :

        @ PK
        Alors comment explique-tu qu’ici il se dégonfle comme une baudruche ? Gros malin …

        • PK dit :

          Attendez la fin de l’histoire avant de juger de son comportement. Pour le moment, Trump a toujours dit qu’il ne mettrait pas les USA dans la guerre et qu’il essaierait systématiquement de sortir son pays des différents bourbiers dans lesquels ils pataugent. Il le fait.

          • John dit :

            C’est pour ça qu’il n’a pas cessé de rendre la situation avec l’Iran de plus en plus tendue?

        • Thaurac dit :

          Encore un qui prend ses désirs pour de la réalité.
          tu veux dire quoi Fred, que l’iran fait peur aux usa…
          Arrête de rêver car si un jour le conflit démarre tu seras le premier à accuser les usa qui s’en prend à un ennemi impitoyable, valeureux..etc…mais voué à prendre aussi une terrible raclée.

          • John dit :

            L’Iran fait peur aux USA, mais il faut comprendre que la notion n’est pas binaire…
            L’Iran n’est pas désarmé. L’Iran a des troupes et du matériel en quantité importante.
            Et la guerre en Irak a montré comment une guerre gagnée militairement très rapidement peu se transformer en un conflit long, épuisant et causant des dizaines de milliers de soldats traumatisés (physiquement et psychologiquement).
            Et c’est cela qui fait peur.
            Ensuite, il y a la peur que l’économie mondiale soit affectée par la distribution du pétrole. Et là, les investisseurs donateurs dans les campagnes électorales ont peut de ce que l’Iran est capable de faire.

            Oui, l’Iran ne peut pas rivaliser avec la Navy. Mais l’Iran a la possibilité de détruire des pétroliers qui à force ne passeront plus le détroit d’Ormuz.

        • Thaurac dit :

          obama c’est le golf, les régimes successifs et stériles de sa femme, et surtout musique blacks de partout…
          facile de se moquer des gens mais d’abord apprend à lire avant de critiquer un livre..

          • Czar dit :

            « apprend (sic) à lire »

            ce genre d’humour m’a toujours arraché un ricanement réjoui.

      • Sonata dit :

        Sa carrière de businessman n’a rien d’exceptionnel, quant à son approche avec la CdN c’est carrément l’echec cuisant.

        • Thaurac dit :

          Wait and see

        • John dit :

          Oui, elle est exceptionnelle.
          Il a réussi l’exploit d’être le contribuable ayant eu le plus de pertes entres les années 80 et 90 !
          On a d’un côté l’exemple de Buffet qui a beaucoup de success story, et de l’autre, Trump qui a accumulé les faillites, qui a arnaqué les entreprises travaillant pour lui, etc…

      • Clément dit :

        En affaire ça ne lui a pas trop réussi, ses business survivent grâce à sa capacité à s’endetter. Il n’est riche que par ce que les banques ne prêtes qu’aux riches.

        • Robert dit :

          Clément,
          Comme tous les financiers, comme les état comme la France, comme les villes comme Levallois-Perret ou l’honnête Balkany et sa femme sont plébiscités par les habitants parce qu’il dépense tellement d’argent pour leur plaire que cette ville est la plus surendettée de France, ce qui sera comblé par le contribuable français. Les banques aiment beaucoup les dettes comblées par l’Etat à fonds perdus, les nôtres.
          Au moins, un homme d’affaire de son acabit dépense de l’argent qui ne sort pas des poches des contribuables, comme avec les subprimes ou des pauvres ont été floués et des requins se sont enrichis en achetant une misère ce que l’Etat avait dépensé.

      • Czar dit :

        c’est admirable de devoir venir jusque dans notre belle France pour trouver les derniers spécimens de cocus de base qui persistent à prêter crédit à ce pitre vide et narcissique.

        Tu peux nous citer le moindre de ses succès sur son programme ?

        ca avance comment ce « big beautiful wall » « payé par le Mexique » ?

        ca avance comment la suppression des clandestins légaux de DACA ?

        ca avance comment le retrait d’Aghanistan et de Syrie ?

        et ce Nobel de la paix pour avoir mis à bas l’arsenal atomique de Rocket man Kim ?

        et je vois que comme tous les petits colonisés mentaux tu baragouines plutôt la langue de tes maîtres que celle de tes ancêtres : en français on dit « pitoyable », « pathétique » n’ayant pas le même sens que le « pathetic » que tu emploies en fausse traduction.

    • ScopeWizard dit :

      @Jean (le 1er)

      Vous n’ allez pas nous dire que vous le découvrez , si ? 😉

      À la base , c’ est un businessman , il applique tout simplement les mêmes techniques que d’ aucuns apparentent à une tactique ………..pourquoi pas géniale !
      En fait , il s’ agit d’ un mélange plus ou moins savant de bluff , d’ intimidation , de fausse détermination , un pas en avant , deux pas en arrière , etc …………….

      Il est donc hautement prévisible surtout qu’ il a promis au peuple Américain que sous son mandat il n’ y aurait pas de guerre , donc il gonfle les muscles , sait taper du poing sur la table ou élever très fort la voix , mais c’ est tout , ça ne va pas plus loin …………..

      S’ il frappe , ce sera de façon extrêmement précise et limitée .

      Par contre , là où il est redoutable c’ est par rapport aux décisions qu’ il prend sur le plan économique que ce soit en interne comme à l’ international , c’ est là qu’ il est capable d’ infliger toutes les misères possibles et imaginables à qui est pris pour cible ; la frappe ( sanctions , embargo , blocus , taxes douanières , boycott ) en sera nettement plus étendue ET dans l’ espace ET dans le temps et c’ est clairement comme ça qu’ il peut faire beaucoup de dégâts ………….. et puis lui , contrairement à son prédécesseur et du reste à pratiquement tous les autres depuis Truman , c’ est sans vaseline ………..

      • Raoulx dit :

        Euh, redoutable en effet, avec ses sanctions chirurgicales, qui ont permis à la Russie de se reconstituer un trésor de + de 500 milliards équivalent dollar, d’épurer sa dette, de muscler/consolider son économie domestique et cerise sur le gâteau achète du pétrole à la Russie. Étonnant ce Trump, non?

        • Frédéric dit :

          Is a Joke comme dirait Trump ?
          Russie :
          Budget de la défense russe en baisse, grogne sociale (comme partout), baisse des ressources destinés a la santé et l’éducation, baisse des exportations hors matières premières…

        • Thaurac dit :

          C’est vrai que la russie est un modèle économique….qu’est ce qu’il ne faut pas entendre?

    • Specht dit :

      Donald Trump est un homme d’affaires, il fonctionne par une mise en tension préalable à toute négociation depuis au moins les années 1980, tout en prônant l’imprévisibilité (enfin… qui finit par être prévisible pour qui pratique le personnage). Aucune surprise ici, d’autant qu’il présentait cette façon de procéder pendant ses meetings de campagne à maintes reprises. De surcroît, ce réflexe affairiste l’oppose à toute option guerrière (les frappes contre le régime syrien ne dépassaient pas le cadre de la pose des limites), dans la mesure où celle-ci, même en dernier recours, ruine généralement toute possibilité de business à long terme. Sa voie reste celle de la négociation… commerciale.

      La manière dont il vient de traiter la perte du drone est caractéristique de son profile apolitique et anidéologique, ce que nombre d’élus démocrates (et républicains) ont le plus grand mal à comprendre, ainsi que les commentateurs politiques européens, qui persistent à analyser Trump sous l’angle politico-stratégique. Cet homme n’a absolument aucune attache idéologique, ce qui le rend capable d’aller discuter avec le dictateur nord-coréen sans préparation internationale comme il irait vendre un projet hôtelier à Tartampion.

      Je suis sidéré de constater à quel point les dirigeants européens restent bloqués à une diplomatie issue des suites de la Seconde guerre mondiale, devant un Trump chez qui l’histoire n’évoque rien de plus qu’un mot abstrait et pense le monde comme un golden boy.

      • PK dit :

        Bravo ! Enfin un discours lucide sur Trump !

      • Thaurac dit :

        Pas mauvaise analyse du tout!

      • Clément dit :

        Belle analyse. Après il faut nuancer cela par une certaine « irrationalité schizophrénique » propre aux golden boys. L’abus d’une certaine poudre blanche et la déconnexion du réel dans ses milieux fait perdre le sens du risque et cause certains problèmes.

        • Robert dit :

          Clément,
          Poudre blanche, pour Trump ?

          • Clément dit :

            Trump en particulier je ne sais pas et je ne pense pas, du moins pas de nos jours. Même si ça pourrait expliquer certaine chose et certains bruits de couloir « people » à son sujet ça serait suicidaire médiatiquement pour un président en exercice de « taper dans la farine ».

      • v_atekor dit :

        Lui non, tu as raison. Mais Bolton, c’est une autre histoire, et je ne sais pas qui est aux commandes.

    • Green dit :

      Il n’a pas de vision stratégique, il dechire le traité puis menace et sanctionne en croyant faire plier l’Iran. C’est un echec, et cette séquence du drone vient renforcer l’Iran alors que ce sont probablement des pasdarans qui attaquent les petroliers, en toute impunité donc. Pour le moment, l’Iran se reafirme par la force militaire, face aux USA, lesquels sont paralysés ! quelle situation pardoxale! Une hyperpuissance impuissante et une puissance régionale constamment renforcée dans sa puissance régionale (irak, syrie, yemen) par les tentatives de l’en chasser.

  4. Polymères dit :

    Si dans cette affaire les américains ne répondent pas, soyons en certains, les adeptes de la théorie du complot peuvent ranger les false flag des sabotages de navires qui seraient selon eux la recherche par Washington d’un événement pour attaquer l’Iran.
    Non l’administration américaine ne cherche pas à faire à tout prix la guerre à l’Iran.
    L’Iran par contre joue de la force (à défaut de ne rien n’avoir d’autre contrairement aux américains qui peuvent faire très mal sans armes) et risque de pousser les américains à DEVOIR répondre pour diverses raisons.

    Trump a dit à l’instant ou j’écris qu’il a refusé d’attaquer 10 minutes avant que le processus de frappes se mettent en oeuvre. Est-ce vrai ou est-ce un moyen de pression? Nul ne le sait, par contre ce qui est sans doute sûre, c’est que les américains n’étaient pas prêts à répondre sérieusement dans l’instant, car on ne planifie pas des frappes de missiles ou autres à l’arrache, cela demande une analyse et surtout des garanties, pour moi, tant que les américains ont leur flotte dans le Golfe et non en dehors, ils ne prendront pas de risques à se précipiter et c’est peut-être la faiblesse des forces sur place et à leur non préparation, voir a des vulnérabilités qui a fait reculer une action rapide.
    Rappelons que Trump a dit par le passé qu’ils ne fera plus l’erreur de prévenir tout le monde avant de frapper, que pour lui il convient de frapper un ennemi quand il ne s’y attends pas, d’un côté c’est logique, actuellement les iraniens doivent être en alerte partout, ça ne doit pas trop dormir et comme partout, la pression va devoir redescendre pour les hommes.
    C’est aussi peut-être un moyen pour les américains de préparer une réponse plus grande que celle qui aurait pût se faire et qui n’aurait pas été bien au delà de ce qu’on a pût voir contre la Syrie (pour le symbole avant tout)

    • Le Glaive dit :

      @ Polymères : Vous oubliez que dans cette affaire ils sont trois à souhaiter la destruction de l’Iran: les USA mais aussi Israël et l’Arabie Saoudite, chacun pour des motifs différents. Israël et l’Arabie Saoudite ont tout intérêt à pousser les États-Unis à entrer en guerre à leur place et les Israéliens ont une capacité certaine à mener des actions clandestines..
      Donald Trump peut raconter ce qu’il veut sur sa décision puis la renonciation des frappes , personne ne peut vérifier ses propos et ça lui permet de passer pour un  » dur » à peu de frais alors que tout montre soit qu’il traîne les pieds soit qu’il se rend compte qu’on essaie de le manipuler pour que les des États-Unis entrent en guerre à la place des autres.. Et il temporise encore et encore , comme il l’avait fait pour la Corée du Nord .

      Quant à dire que les américains soi-disant ne sont pas prêts à des frappes contre l’Iran , cela fait des dizaines d’années qu’ils ont eu tout le temps de planifier toutes les options possibles étant donné qu’ils sont en permanence dans la région comme chez eux : sur terre, sur mer, sous la mer et dans les airs .
      Globalement vous avez tort de ne-vous focaliser que sur les américains , mais c’est naturel : l’amour rend aveugle . Vous êtes aveugle à tout ce qui ne concerne pas directement l’Oncle Sam, qui semble vraiment être votre second nombril, et cela vous amène, à cause de toutes ces zones aveugles, à de très grandes erreurs d’analyse. Sortir du binaire sera sans doute votre plus grande difficulté.

      • datamo dit :

        @Le glaive
        Ajoutons à votre analyse que le président US ne dirige pas tout dans son administration , loin de là :
        – Pompeo et surtout Bolton jouent une partition très différente de celle de Trump avec derrière eux une grosse partie de l’état profond.
        – Le big business et wall street sont plutôt réticent à un conflit militaire du fait de la faiblesse du contexte économique actuel.
        – Trump est maintenu sous la menace d’un empeachement par les démocrates, ce qui l’oblige malheureusement à s’appuyer sur les lobbies pro israel (qui ont imposés bolton et Pompeo) et veulent la guerre à tout prix.
        – et enfin, Trump veut être réélu et il sait qu’un conflit avec l’Iran l’en empêchera.
        Pas facile de manœuvrer dans un tel imbroglio.

      • Polymères dit :

        Le Glaive ou l’hôpital qui se moque de la charité.
        Oui bien entendu je suis un aveugle, c’est évident, c’est un complot juif!
        Non mais au début je pensais vraiment que les individus comme vous, jouaient juste un rôle comique ou provocateur, aujourd’hui je comprends que vous êtes totalement con.
        La théorie du complot, l’art et la manière de créer le mensonge et de demander aux autres avec des preuves d’expliquer que vous avez tort et s’ils le font on recréer un nouveau mensonge pour ne pas perdre la face et continuer éternellement. Le pire dans tout cela, c’est que vous faîtes exactement ce que vous critiquez sans arrêt, vous construisez un monde parallèle ou la preuve et l’information ne vaut rien, mais ou la supposition et l’idéologie représente tout et ou chacun, derrière son clavier, peut raconter sa science fiction pour supposer, pour croire et se plaire dans un univers parallèle contrôlé par des hommes lézard juif qui auraient un réseau de tunnels sous la maison blanche, qui contrôleraient le monde et ou tous les drames, les faits divers qui se passent partout, seraient préalablement imaginés et montés par eux.
        Vous êtes aujourd’hui tellement dans ce délire, que vous faîtes perdre à l’ensemble du monde, sa capacité à décider et prendre des décisions, vous faîtes comme si le monde serait une victime et que l’Iran par exemple, serait incapable de prendre des initiatives de ce genre. Si la suspicion envers les sabotages pouvaient se faire, ici vous n’allez quand même pas me dire que ce sont les juifs qui ont contrôlés ou détournés un drone américain ou même qu’il s’agirait d’un missile saoudien qu’un complot médiatique judéo-maçonique, qui aurait également infiltré l’appareil d’état iranien ferait passé comme étant un false flag pour enfin permettre les américains à entrer en guerre, eux qui semblerait à des personnes comme vous, toujours à la recherche d’une occasion pour attaquer l’Iran.
        Pourtant les faits sont bien là, l’Iran a abattu ce drone et a pris un risque d’engrenage, nul besoin d’imaginer un complot. Les américains avaient là une excellente raison légitime d’attaquer l’Iran, ils ne l’ont pas fait, cela contredit bien l’idéologie complotiste des individus qui comme vous, aiment à croire « qu’ils n’attendent et ne veulent que cela ». Alors ensuite plutôt que de voir la logique entre ces sabotages et les sanctions imposés, vous préférez imaginer que tout cela serait l’oeuvre des juifs ou des saoudiens, là aussi avec une telle certitude que vous n’espérez pas convaincre avec des preuves, pourtant les seuls qui ont amenés des éléments, sont les américains et ce n’est pas être pro-américain que de la constater, ce n’est pas être pro-américain que de constater que leur version tient la route du début à la fin quand en face on semble faire profil bas et qu’on se contente de nier, tel un accusé au tribunal qui va nier son meurtre même après qu’on ait relevé ses empreintes.

        Vous êtes totalement paumés dans ce monde, ce sont les individus comme vous qui construisent les croyances aboutissant parfois à des religions, vous ne valez pas plus que ceux qui ont imaginés Gulliver, Star wars, Harry Potter ou le seigneur des anneaux, vous vendez et vivez de la fiction alimentée par la réalité que vous détournez sans cesse pour correspondre à votre idéologie.

        • Thaurac dit :

          Alors là, tout simplement bravo !!! 😉
          tout est dit, leur système polémique mis à jour , et leurs rêveries complotistes pour seuls (pauvres) arguments, qui a pu prendre racine dans leurs cerveaux stériles, non affectés par une éducation normale traditionnelle, au QI limité ne leur permettant de faire la différence entre le bidon et le réel…
          Pas mal en fait votre vision de ce gars paumés qui se rattachent à une réalité qui a seule le pouvoir de les faire ban…r!
          il faudrait par compassion, ouvrir une cagnotte pour qu’ils puissent se faire soigner!

          • ScopeWizard dit :

            @Thaurac

            Dis , j’ aurais besoin d’ une chambre d’ écho ; tu n’ en aurais pas une , par hasard ? 😉

            Tu m’ excuseras , mais ce que tu viens d’ exprimer est d’ une nullité absolument abyssale , le degré zéro de la faculté d’ analyse ; en revanche , question « la voix de son maître » alors là , champion !

            Tu ne pourrais pas essayer de monter , non pas le volume , mais plutôt le niveau ?
            Il me semble qu’ on y gagnerait , il me semble ………….

            Après , moi c’ que j’ en dis ……………

        • Anonymousse dit :

          Que dire à poliméres après un tel laïus ?
          Prendre ses gouttes pour commencer.
          Et après débrancher un peu la télé pour réduire la dose de TF1-F2-BFM etc..
          Normalement au bout de quelques jours, son état devrait s’améliorer.

          • Le Glaive dit :

            @ Anonymousse : il faut le laisser dans sa confusion mentale : il voit des juifs et un complot quand on lui parle de l’Etat d’Israël; il transforme ce qu’on écrit selon son moule unique, jusqu’à voir une majorité de choses qui n’ont pas été écrites : des juifs, des fancs maçons, des hommes lézard.. à mon avis quand on commence à voir des hommes lézard, comme il le fait , il temps d’arrêter un produit, ou de commencer à en prendre un, car il y a vraiment quelque chose de cassé dans le neurone . Je n’ose pas imaginer ce qui se passerait si de tels gens avaient un parcelle de pouvoir, à quelque niveau que ce soit ! heuresuement, dans le cas présent, ça ne dépasse pas la sphère de ses pantoufles à carreaux.

          • Thaurac dit :

            Enfin un résultat, l’impact est donc réel!

          • ScopeWizard dit :

            @Anonymousse

            Normalement ……………

            Tout va dépendre du degré d’ intoxication qui en France est très élevé depuis au moins une dizaine d’ années ……………

            Mieux vaudrait en rire ………….. mais ……………….

          • ScopeWizard dit :

            @Thaurac

            Un résultat ?????

            Et pourquoi « enfin » ?

            Ah oui , ça c’ est bien vrai ; l’ impact est tout à fait réel …………. consternant à souhait même ………………

            Je commence à comprendre pourquoi à un moment donné on a perdu la guerre ……………..

            Comme analyse de terrain , effectivement ça se pose là !

            Et dis voir un peu ; dans le même ordre d’ idées « tout est impeccable , faisons taire les récalcitrants » , je suppose que l’ idée de légaliser le cannabis et d’ en dépénaliser la consommation dès lors que cette dernière sera encadrée , c’ est dans le but premier de faire de la médecine et d’ anéantir tout trafic ?
            Et c’ est la raison pour laquelle , cela émane d’ un rapport rédigé par des médecins et des policiers remis cette semaine au gouvernement Français ?
            Ah pardon , ce rapport n’ a pas été écrit par des représentants du monde médical et de la Police ?
            Et par qui alors ?
            Par des anges tombés directement du Ciel ?
            Eh bien , loin de moi l’ envie de te détromper , crois-le et persuade t-en si ça peut te faire plaisir ……………. 😉

            https://www.youtube.com/watch?v=WbAvzaAdNLc

        • ScopeWizard dit :

          @Polymères

          Oui , c’ est vrai , vous avez raison SAUF QUE ce n’ est pas tellement de ça dont @LeGlaive parle ………………

          Donc , le traiter de « con » quelles que soient vos divergences d’ opinions ou d’ idées , je ne trouve pas ça terrible , moi ……….. et en tous cas , ce n’ est pas ce qui vous grandit le plus …………….

          D’ un autre côté , je peux aussi parfaitement comprendre que quelquefois certains aient envie d’ énergiquement secouer le cocotier et décident de brutalement passer à l’ action seulement il y a l’ art et la manière de le faire qui fera que le message passera plutôt plus que moins , sera plus ou moins bien reçu et évalué au plus près de sa juste valeur celle voulue par l’ auteur , ce n’ est pas si facile à réussir je l’ admets volontiers car nous ne maîtrisons pas tout et d’ un individu à un autre nous savons tous que les réactions peuvent s’ avérer fort différentes , les perceptions pouvant fortement fluctuer ………..

          N’ empêche que !

          En plus , expliquez-moi ce que vient faire la fameuse , l’ indispensable , la merveilleuse et si précieuse « théorie du complot » dans ce qu’ il vous a répondu ?

          Cette « théorie du complot » c’ est le genre d’ invention rhétorique s’ inscrivant dans une dialectique souvent bourrée jusqu’ à la gueule d’ éléments de langage visant à faire passer pour -au moins- un illuminé quiconque se risquerait à exprimer un avis différent de celui que les dominants de tel ou tel camp sont en capacité d’ admettre ou de tolérer …………..
          Autrement-dit , il s’ agit par du baratin tout fait style « clés en main » de discréditer son contradicteur , d’ anéantir la potentielle force de son discours , sans jamais lui répondre arguments contre arguments …………
          En gros , le mec est à moitié cinglé ou a trop regardé de films de SF à la TV , et puis basta ça y est il est descendu ………….
          Ce que perso , sauf peut-être si le cas est exceptionnel , JE NE FAIS JAMAIS .
          Avoir raison , c’ est une chose , l’ imposer -surtout par ce type de dialectique éristique si chère à Schopenhauer en est une tout autre …………..

          Revenons en à son commentaire ………………

          Qu’ avez-vous à objecter à son premier paragraphe ?
          En quoi , vous donne t-il matière à suspicion quant à ses intentions ? Y a t-il même là-dedans des intentions autres que celles qu’ il exprime ?
          Il vous fait observer que selon lui , vous oubliez certains éléments que lui estime importants voire fondamentaux dont il vous dresse la liste , c’ est tout ce qu’ il fait ; après , vous êtes d’ accord ou pas , si vous vous le sentez il vous appartient d’ en débattre en fonction de vos visions respectives ………….

          Dans son deuxième paragraphe , il ne fait qu’ exprimer ce qu’ il pense de l’ attitude du Président Américain ; même combat , vous partagez cet avis ou pas , s’ il y a lieu vous le lui faites savoir .

          Dans la première partie de son troisième et dernier paragraphe , @LeGlaive pense que contrairement à ce qui est prétendu , en réalité les USA connaissent suffisamment le terrain pour frapper où et comme bon leur semble ; tout pareil , vous êtes d’ accord ou pas , vous le faites savoir si nécessaire ………….

          Dans le seconde partie , là , clairement il s’ en prend à vous sans ménagement ; ce que personnellement je perçois s’ apparente à de l’ exaspération ; en résumé , il vous reproche une vision trop limitée de la marche de notre Monde qui vous amène à trop de jugements hâtifs , incomplets , partiaux , ce qui fausse l’ objectivité de vos analyses par trop orientées …………
          Mais c’ est tout ce qu’ il fait ; franchement , cela ne méritait pas ce pavé en guise de réponse ……………. à moins bien-évidemment que vous ayez eu des difficultés à encaisser son « secouage » de cocotier à lui ………………..

          Est-ce que vous-vous rendez compte du décalage entre la teneur et le ton de son commentaire par rapport au vôtre ?
          C’ est complètement disproportionné , excessif ………………

          Maintenant , peut-être en fait soldez-vous les comptes de quelque passif ?

          Pour terminer , je vous avoue n’ avoir pas très bien saisi le sens exact que vous vouliez donner à vos dernières lignes ?
          Vous pouvez y ajouter Game of Thrones …………..

          Si @Le Glaive ne vaut pas plus -ce sont vos mots- que ceux que vous citez , quelle est donc votre définition de « valeur « ?

      • précision dit :

        c’est certain que les pbjectifs des frappes et la logistique nécessaires sont prêts depuis longtemps. Et l’idée de sortir les PA et autres high-value targets du golfe avant une frappe ne serait valide que si une riposte d’envergure de l’iran était à craindre. Mais pour audacieux que soient certains dirigeants je doute qu’ils se risquent à frapper un porte avion en réponse à une frappe « mineure ».

    • ScopeWizard dit :

      @Le Glaive

      C’ est à dire que vos deux points de vue se défendent ; ils se rejoignent « un peu » mais s’ opposent « beaucoup » ………….

      Perso , je partage bien davantage le vôtre que celui de @Polymères , il n’ empêche que les deux sont intéressants et méritent que l’ on y accorde de l’ attention ………….

      J’ ai également attentivement suivi votre « passe d’ armes » entre vous et @Laurent sur le fil consacré au B-52H ………………

      En fait , à ce que j’ ai pu capter de non-verbal , c’ est qu’ en gros ce que vous dénoncez c’ est cette obstination d’ un certain « Occident » à se fabriquer un « puissant » ennemi bien mortel dans le but de pouvoir toujours faire tourner certaines industries ( défense , armement , recherche ) en divisant le Monde de façon plus ou moins artificielle en jouant des effets de loupe autant que possible sur tel ou tel …………..

      Je partage également un tel sentiment …………..

      MAIS ……………..

      Je m’ aperçois aussi de certaines choses qui personnellement m’ inquiètent et m’ interrogent bien plus qu’ elles ne me réjouissent ou satisfont ……………
      Car elle correspondent plutôt à une sorte d’ exutoire , une compensation , qu’ à une adhésion , qu’ à une appartenance ………….

      Voyez-vous , et il serait difficile de ne pas s’ en rendre compte , depuis maintenant plusieurs années , j’ ai changé d’ avis sur le camp auquel de fait j’ appartiens mais vis à vis duquel je ne me reconnais plus ………….

      Certes , me concernant ceci est un fait ……………..

      En revanche , ce qui pose question et qui ME pose question , c’ est le POURQUOI d’ un tel changement ……………….

      Le constat est sans appel , et affligeant ……………….

      Bon , rapidement , je considère que notre « système » est en train de devenir fou , que nos dirigeants ou représentants politiques sont pour la plupart de la merde qui ne défendent plus les intérêts de tous mais seulement de quelques-uns , que toute cette kyrielle d’ experts , de commentateurs , de journalistes , de présentateurs , d’ animateurs chargée et censée nous informer , nous instruire , nous montrer le Monde tel qu’ il est et non suivant une vision volontairement ou involontairement partisane et partiale , ne fait plus le boulot depuis très longtemps , elle n’ est plus à la hauteur et sait mieux que personne comment abrutir et embrouiller les esprits ; il surnage quelques exceptions mais elles sont rares ……………….

      Donc , je suis entré en phase de défiance , celle qui a naturellement succédé aux questions ( réponses insatisfaisantes voire plus ) , au doute , puis à la méfiance et moins d’ une année a suffi pour cela ……………..
      Pour moi , c’ est très grave ……………..

      Très grave dans le sens où cela a eu le don de remettre en cause tous mes fondamentaux que je prenais pour définitivement acquis , ce qui m’ a là aussi fort naturellement conduit à remonter aux sources , à faire un gros travail de recherche , à lire , à visionner , à m’ intéresser à un tas de choses qui auparavant me passaient 10.000 mètres au dessus du casque ……………

      Drôle de parcours ……………certes intéressant et instructif , jamais ma culture n’ a été aussi enrichie , mais aussi très déroutant et franchement déstabilisant .

      À côté de tout ça , il a bien fallu que je trouve de nouveaux points d’ appui , de nouvelles références et voyez-vous c’ est précisément ce point qui m’ inquiète et m’ interroge bien plus qu’ il ne me réjouit ou satisfait ……………

      Effectivement , la comparaison était inévitable ………….

      Que vaut le Capitalisme Libéral par rapport à ? Que valent nos dirigeants par rapport à ? Que vaut notre aréopage médiatique sur le plan de l’ objectivité par rapport à ? Que vaut l’ organisation de notre société par rapport à ? Etc , etc , cela semblait ne jamais avoir de cesse ………………

      Sans entrer dans tous ces détails , il y a un truc parmi tant d’ autres dont je me suis aperçu ; c’ est que , alors que je ne pouvais sentir Obama , Hollande , Cameron , Merkel , aujourd’hui Macron , etc , j’ aimais bien quelqu’ un que je n’ aimais pas auparavant , que je n’ appréciais même pas : Vladimir Poutine …………….
      Alors , forcément , je me suis demandé POURQUOI ?

      Eh oui , mis à part qu’ il s’ agit d’ un ex-KGB biberonné à la Grande Russie de la non moins grande Union Soviétique obscur numéro 2 du KGB en RDA au grade de colonel , qu’ il a été appelé par Eltsine -probablement parce que des oligarques qui officieusement dans l’ ombre et en sous-main dirigeaient et avaient pris le contrôle de la Russie après la chute du mur et la conversion du Communisme en Capitalisme à tendance fortement libérale- qu’ il est depuis fin 1999 le dirigeant de la Russie , que savons-nous de lui autrement que par les images de propagande ?
      Certes , petit et râblé , c’ est néanmoins un homme soucieux de son apparence , viril , sportif , incroyablement déterminé , préférant l’ ordre au bordel , on devine la ruse et la droiture voire l’ intelligence supérieure que laissent augurer son calme apparent et son aisance , il est toujours très populaire auprès de son peuple et même au-delà de ses frontières car avec tout cela il fait toujours forte impression , mais à part ça ?
      À part cette perception que nous avons de cet homme ?
      Que savons d’ autre de lui avec certitude ?

      Rien …………..

      Seulement , par comparaison avec nos dirigeants à nous il se trouve qu’ il détonne , qu’ il se démarque ; question d’ image en somme………..

      Pourtant , que vaut vraiment son système ? Quid de toute opposition ? Existe t-elle et a t-elle possibilité d’ exister réellement ? En réalité , n’ avons nous pas plutôt affaire à un dirigeant qui se comporte en chef de clan voire en chef mafieux ?
      Ce qui expliquerait bien des choses …………..surtout compte tenu des relations qu’ il semble toujours entretenir avec l’ ensemble oligarchique de la Russie ………………

      Donc , quelque part , en être réduit à me sentir plus proche de gens comme lui , tout ça parce que chez-moi ceux qui sont en charge de veiller à nos destinées , à ma destinée , ne valent plus rien obsédés qu’ ils sont de communication , d’ image , de technocratie , et autres intérêts personnels , non , non , non , et NON !!!

      Il y a quelque chose qui ne va plus , là ; indépendamment des qualités ou défauts de Poutine , le trouver « préférable » à toute cette clique que je considère n’ être plus que de la merde en sachet n’ est pas du tout normal ………….

      Non mais quelle est cette nouvelle croisade ? Comment se fait-il que je ne me sente plus comme avant , en Terre Sainte ? À présent , c’ est même tout le contraire ……………..

      J’ aimerais bien recueillir votre avis là-dessus ; qu’ en pensez-vous ?

      Reconnaissez-vous quelques éléments ?

      • EchoDelta dit :

        L’herbe est souvent plus verte dans le pré du voisin cher Scope… Mais à bien y regarder actuellement, les états Européens / Occidentaux sont tellement bien structuré qu’ils peuvent se payer le luxe d’avoir des dirigeants médiocre, sans trop en souffrir.
        La Russie sort du communisme qui l’a plongé sous le boisseau pendant des dizaines d’années. Alors forcément le renouveau et cet esprit de fraicheur qui souffle en Russie est vivifiant, mais il ne faut pas non plus s’y tromper.
        La Russie est encore très mal structurée donc cela reste paradoxalement pour nous une terre de liberté individuelle apparente (personne ne respecte le code de la route par exemple) jusqu’à ce que le pouvoir décide de vous effacer. Et là on comprend tout le suite ce qui fait la différence entre un état de droit et un état plus totalitaire.
        Vous avez juste un trop plein de règles diverses Scope, qui bride la liberté individuelle, qui transforme nos démocraties en vie trop bien réglée, tellement bien réglée qu’elle en devient embêtante pour rester poli.
        Sincèrement plus vous côtoierez la classe politique, plus vous verrez des gens de peu d’intérêt. La politique c’est finalement assez facile en locale pour ceux qui n’ont pas d’autres occupations, et vous verrez que de très rares élus locaux intéressants. En même temps les bons fuient devant le cirque médiatique qui l’accompagne et ses pantalonnades quotidienne.
        La presse est complètement muselé par le système de l’opprobre publique pour qui dévierait des éléments de langages concoctés par « think Tank », au point que même certaines journaux d’information à très faible diffusion sont toujours soumis à la censure. Pour connaitre quelques journalistes qui n’en sont plus, la liberté d’écrire un article sans passer la censure n’existe plus.
        Mais Il y a un espoir dans tout cela. Toute cette belle mécanique sensée entretenir la clique au pouvoir vient se fracasser sur les médias sociaux. La hantise des politiques, ce sont le pouvoir des GAFA, qui pourraient un jour les supplanter…
        Je ne connais plus un individu de moins de 40 ans qui regarde un « journal télévisée » ou qui n’a pas un oeil critique sur les informations francophone. Quand vous retrouver les mêmes éléments de langage entre « Le Monde », la Tribune de Genève, Libre Belgique, Jeune Afrique ou d’autres site francophone africain, alors c’est qu’il n’y a plus d’information.
        Tant que l’économie tient à bout de bras, ça ira, le jour ou une crise majeure survient, alors là ce sera la fin de cette époque. C’est bien pour cela que la BCE est au chevet de toutes les économies françaises, que le loyer de l’argent est négatif pour certains pays, ce qui est complètement ubuesque si on y réfléchit 3 secondes, et que… Macron a été élu !!
        La question maintenant est : que pouvons nous faire ? Déjà passer du temps avec nos enfants, petits enfants et famille pour transmettre nos valeurs, un esprit critique et rester en veille.
        Participer à l’effort pour mettre la France sur bon rails économiques / industrielles
        et rester près le jour ou le pays aura vraiment besoin de ses ressortissants les plus déterminés pour s’en sortir.
        Bon WE !

        • Robert dit :

          EchoDelta,
          Vous dites « Je ne connais plus un individu de moins de 40 ans qui regarde un « journal télévisée » ou qui n’a pas un oeil critique sur les informations francophone. Quand vous retrouver les mêmes éléments de langage entre « Le Monde », la Tribune de Genève, Libre Belgique, Jeune Afrique ou d’autres site francophone africain, alors c’est qu’il n’y a plus d’information. »
          C’est vrai.
          La progressive intoxication des occidentaux avec un discours moralisant et catastrophiste, les fameuses « haines » qui ne sont que des désaccords avec des attitudes mais qui sont devenues passibles des tribunaux contraignent à réprimer ce que l’on pense, à s’interdire de débattre de sujets importants, à regarder de travers voire à dénoncer celui qui ne s’y tiendrait pas. Car la société qui met au sommet la Liberté encourage aussitôt la délation pour crime de mal pensance.
          Le matraquage du réchauffement climatique anthropique dont la seule culpabilité est attribuée aux occidentaux pousse à des réflexes de fanatisme. Finalement l’unanimisme des médias est devenu normal avec une telle police de la pensée hystérique. Les gens ne s’en rendent souvent plus compte et croient être informés « pour leur bien » ou suspectent à priori tout média d’être malhonnête ce qui n’est pas non plus une solution mais peut être un début de remise en cause intellectuelle.
          Vous avez raison, il faut toujours revenir au réel, avoir soif d’apprendre et laisser son esprit critique en éveil, revenir à la famille et au bien commun, à nos anciens et aux personnes fragiles autour de nous qui ont besoin de notre sollicitude. C’est d’ailleurs précisément ce que les tenants de ce monde de nomades instables et volatiles veulent faire disparaitre pour, croient-ils, réinventer une nouvelle humanité à partir du néant. L’orgueil humain croit toujours inventer du neuf alors qu’il ne fait que resservir les vieux poisons de l’esprit.
          « Les erreurs de l’intelligence sont les pires car elles se terminent toujours par des fleuves de sang. »

          • Frédéric dit :

            ? Vous avez pris un mauvais exemple avec  »Le matraquage du réchauffement climatique anthropique dont la seule culpabilité est attribuée aux occidentaux ».

            La Chine est extrêmement critiqué par les écologistes et les économistes par ces centrales au charbon tout azimuts alors que malgré Trump, l’usage de ce dernier ne cesse de baisser aux États-Unis.

          • ScopeWizard dit :

            @Frédéric

            À mon avis , ce n’ est pas tout à fait cela qu’ il veut dire …………….

            Que la Chine soit critiquée par les écologistes , soit c’ est un fait ; par les économistes , voilà qui est déjà d’ entrée plus « suspect » ………..

            Mais passons ………..

            Ce que @Robert exprime ce n’ est pas que l’ Occident soit seulement critiqué , c’ est surtout qu’ il soit pratiquement systématiquement tenu pour principal responsable et culpabilisé en fonction par bourrage de crâne , par matraquage des esprits de plus en plus conditionnés , formatés , fragilisés , réceptifs à toute propagande ……………..

            De plus , à titre d’ exemple démonstratif , je vous laisse réfléchir à ce qui suit : régulièrement , vous entendez , nous entendons , tel expert , commentateur , spécialiste , journaliste , homme politique , nous expliquer par A + B que la France n’ est qu’ un tout petit pays , qu’ une puissance économique moyenne voire en déclin , que 65 millions de Français ça ne représente rien ou presque et que donc dans certains cas nous sommes contraints de revoir nombre de nos ambitions à la baisse , c’ est là un discours récurrent très souvent tenu , un prétexte sans cesse invoqué pour nous dissuader , nous le bas-peuple , de ceci ou de cela ………………

            En revanche , lorsqu’ il s’ agit d’ écologie ( pas que , il y a d’ autres thèmes qui sont traités selon le même prisme ) alors-là changement complet de discours , les pauvres 65 millions de Français que nous ( ne ) sommes , comme par un coup de baguette magique , se mettent soudain à compter pour 1000 et en mesure à eux seuls d’ infléchir la marche du Monde de telle façon que sans eux , rien ne serait réellement possible…………..

            Perso , je dois avouer que je trouve ça …………. allez , on va dire « intéressant » ………………. limite « foutage de gueule et je te prends pour un con archi-extra-patenté » ……………………

            Comparable ou non ?

          • Robert dit :

            Frédéric,
            Oui et non.
            La Chine est disposée à battre sa coulpe et à accepter de se repentir comme les pays occidentaux ?
            D’ailleurs, les organismes et les financiers qui organisent et financent cette culpabilisation ne s’y trompent pas, ils sidèrent et matraquent les occidentaux alors qu’ils négocient avec la Chine sur le même sujet.
            La Chine se développe et va encore plus polluer, tout en pillant les ressources rares et en polluant les airs et les océans comme jamais. Mais c’est en occident qu’on se croit responsable de tous les maux de l’humanité.
            Le nucléaire permettait de réduire l’usage du charbon, l’Allemagne achète notre nucléaire et cela va encore augmenter sous pressions des « écologistes » qui ont convaincu ce pays d’abandonner le nucléaire. D’ailleurs, il n’y a pas d’alternative sérieuse, c’est l’un ou l’autre.
            Les pseudo écologistes sont la pointe avancée du combat cosmopolite, car ils cumulent les contradictions, empêchent tout vrai débat en sidérant l’opinion et en diabolisant les autres points de vue même d’écologistes raisonnables, et leurs réponses ne peuvent mener qu’à un gouvernement mondial, c’est d’ailleurs pourquoi ils sont soutenus par tant de groupes financiers et politiques mondialistes.

          • EchoDelta dit :

            Je confirme ce que vous dites Robert? L’Europe bat sa couple pour un problème asiatique (il suffit d’aller la bas pour se rendre compte du problème) mais pour lequel la Chine, par besoin de développement, ne veut pas du tout faire d’effort, au motif que les occidentaux se sont développés de la même façon. Les Allemands ont tout faux sur le nucléaire, mais c’est parce qu’il ne maitrise pas les technologies et seraient obligés d’acheter français sur le nucléaire, ce qui ne passe pas côté allemand, alors que les moteurs et centrales au charbon, là ils ont toute la maitrise en interne..
            Bref idéologie quand tu nous tiens. Toujours ce complexe de supériorité allemand… Alors que nous achèterions probablement plus facilement des autos allemandes s’ils n’y avait pas ce complexe sur les hautes technologies souvent mieux maitrisées par les français.

      • Thaurac dit :

        S’il fallait une preuve à mon psot plus haut…

        • ScopeWizard dit :

          @Thaurac

          Une preuve de quoi ?

          Tu es sûr de ce que tu avances ?

          Ben , moi je n’ en suis pas aussi sûr vu que si j’ en juge par nombre de tes « raisonnements » , tu fais partie des gens qui croient ce qu’ ils veulent et ce qui les arrange , donc je ne suis pas du tout certain que tu aies pigé quoi que ce soit : ni où se situait le fond du problème , ni même saisi un dixième de la substantifique moelle de ce qu’ il y avait à comprendre ……………..

          Vu sa réaction , je sais que notre ami @EchoDelta a bel et bien pigé lui ……………@Robert également ………………. et vu ce qu’ il me précise @aleksandar est lui aussi dans la bonne direction ( par rapport à ce que j’ exprime , naturellement ) ………………
          Ce qui pour moi n’ a strictement rien d’ étonnant .

          Je vais finir par un exemple très dérangeant ( par rapport à la mentalité d’ aujourd’ hui ) qui devrait te mettre sur la voie : en 1941 , Hitler avait pratiquement la Russie dans sa poche parce que une bonne partie de son peuple était écœurée par les agissements de Staline et de son épouvantable régime , seulement il a préféré tellement suivre certaines « obsessions » que le peuple Russe a fini par lui signifier sa perte en se rangeant aux côtés de son tyran ………….

          Si tu vois là une analogie avec l’ actuelle Russie poutinienne parce qu’ il est question dans cet exemple de la Russie stalinienne donc communiste , ce qui correspond aux limites habituelles de ta conformation d’ esprit , tu passes complètement à côté ; en fait , ça ne vaut pas mieux que les idées/réflexes déjà toutes faites et prémâchées de tous ces « lavés du cerveau » qui n’ y verront qu’ un point Godwin ou une apologie cachée du Communisme , ce qui sera le cas de beaucoup , je le crains …………

          Alors , je t’ aide un peu : c’ est à dire qu’ entre deux maux , la peste et le choléra , le peuple Russe , pourtant malade à crever des deux , a choisi de se débarrasser de l’ un et préféré garder celui auquel il s’ est senti le plus « appartenir » ………………. pourtant , il s’ agissait bien là de deux maux aussi terribles l’ un que l’ autre dont chacun connaissait la nocivité parfois extrême .

          Tu as saisi à présent où je veux en venir ? Tu n’ es pas con à ce point , si ?
          Donc , tu as pigé …………..

          Bah , si ce n’ est pas le cas une âme charitable t’ expliquera ; perso , j’ en ai marre de m’ adresser à des murs ……………

      • ScopeWizard dit :

        @EchoDelta

        En vous remerciant ! 🙂

        C’ est bien ça , j’ en suis aux mêmes constatations , cher Echo ; c’ est consternant ……………

        Si au moins , nous étions une majorité à avoir pris conscience et surtout à ne plus l’ accepter sans broncher quitte à finir par tout bouleverser ……………..

        Mais voilà ………….

        Et le pire , c’ est que même si nous parvenions à tout changer , nous pouvons très bien -du moins pendant les premiers temps- obtenir un résultat guère plus enviable………….

        Bon weekend à vous !

        • EchoDelta dit :

          Ce ne sont jamais les plus bruyant qui font l’histoire en France, et c’est pour cela aussi que l’état français vis dans une certaine anxiété de la réaction de son peuple. Il ne se réveille pas souvent mais régulièrement, et l’étincelle qui le réveille est rarement celle que l’on aurait imaginé. Le bruit ne fait pas de bien et le bien ne fait pas de bruit. Vue l’offre politique actuelle, nous savons déjà que le renouveau ne peut pas passer par un de ceux-là, à mon humble avis. Aucun n’a la carrure pour assumer un vrai choc

      • Thaurac dit :

        « Reconnaissez-vous quelques éléments ? »
        Oui , une éloge cachée de notre cher poutine!

        • ScopeWizard dit :

          @Thaurac

          HEIN ???

          Ça ???
          C’ est ça pour toi une éloge cachée ????????
          Autant de doutes exprimés et un dirigeant que j’ apparente à un chef mafieux , un chef de clan ???

          Mais tu es idiot ou quoi ? Ou tu te délectes à faire l’ âne pour avoir du son ?

          Est-ce que tu te rends compte du degré de nullité de ce que tu viens d’ écrire ? On est au moins 10° sous 0 , là ………..

          Rassure-moi , c’ est une plaisanterie ? Ne me dis pas que ton problème est aussi sérieux , je le croirais pas ………….

          • Thaurac dit :

            « Ou tu te délectes à faire l’ âne pour avoir du son ? »
            Une émission avec jacques martin, où une voix en régie lui avait dit que « martin faisait l’âne pour avoir du son »!
            En fait oui, je me délecte..

    • ScopeWizard dit :

      Rmmmpff !!!!!! 🙁

      Ouais , ben celui qui pige , c’ est un bon ……………… 😉

      Reprenons ……………..

       » qu’ il a été appelé par Eltsine -probablement parce que des oligarques qui officieusement dans l’ ombre et en sous-main dirigeaient et avaient pris le contrôle de la Russie après la chute du mur et la conversion du Communisme en Capitalisme à tendance fortement libérale EN ONT DÉCIDÉ AINSI S’ IMAGINANT POUVOIR EN FAIRE LE SUCCESSEUR DE LEUR PREMIER PANTIN ( CE QUI EXPLIQUE L’ ÉPISODE DU STYLO ET DES SIGNATURES )- qu’ il est depuis fin 1999 le dirigeant de la Russie , que savons-nous de lui autrement que par les images de propagande ? »

      Voilà , à mon avis c’ est déjà plus clair ………… 🙂

      L’ épisode du stylo …………… faut reconnaître que ce gars est du genre glacial et rien que cette façon de faire te met à 10 mètres …………………
      https://www.youtube.com/watch?v=kKKqJkS8R_0

      • aleksandar dit :

        1 – Poutine est au départ l’homme des  » silovikis » les anciens du GRU et du KGB.
        Certains d’entre eux étant très lié aux oligarques et aux milieux d’argent,( le cas du Général Bobkov, placé par Andropov à la tête de la cinquième direction générale du KGB est emblématique ) dès avant la chute du communisme.
        D’autre par réaction patriotiques, excédés par la faiblesse de Yeltsine.
        Donc des intérêts diamétralement opposés.Les oligarques on pensé pouvoir le contrôler, Poutine racontait dans une interview en 2011 que cela l’amusait parfois de se retrouver dans des réunions avec certains qui n’avaient pas hésité a le menacer de mort.
        Erreur car les années passées a la tete du FSB avaient permis a Poutine de créer un solide réseaux de partisans.
        2 – L’autre grand acteur c’est l’armée russe. Hors jeu au départ, minée par la corruption, l’incompétence, le laissez- aller, la gestion de la guerre en Tchetchenie par Poutine a fait basculer l’Armée russe dans son camp.
        Et en 4 ans, 70% des grands commandements militaires ont changé de titulaire, Poutine a placé ses hommes.
        Le résultat est là.
        3 -Poutine n’aime probablement pas les oligarques, mais c’est un pragmatique.
        Les détruire mettrait l’économie russe en mauvaise position. L’économie russe a de fortes perspectives de croissance compte tenu des savoir faire et de ses réserves en matière premières, mais elle reste fragile a cause de sa sous capitalisation et de l’ineffectivité de sa structure bancaire.
        Et certain, comme Deripaska, l’homme du stylo, sont ou sont devenus de vrais chefs d’entreprises compétents et presque respectables.
        Quand a se demander pourquoi Poutine a l’air sympathique.
        Probablement parce qu’il défend son pays et ses citoyens.

        • Pravda dit :

          Enfin une bonne analyse, merci

        • ScopeWizard dit :

          @aleksandar

          Merci de tout cet éclairage ! 🙂

          Juste un truc : si je ne dis pas de bêtises , de mémoire , Poutine n’ a été à la tête du FSB que durant un peu plus d’ une année à peine , juste avant que Eltsine ne fasse appel à lui …………….
          Par contre , je crois qu’ il a été numéro 2 du KGB en RDA pendant au moins deux ans et qu’ il était gradé depuis plusieurs années ……………….qu’ il n’ avait plus le grade de simple agent , quoi !

          Vous confirmez ?

          • aleksandar dit :

            Il était lieutenant-colonel mais pas N°2 .
            Seulement chef de la section  » Politique » ( lire opérations d’influence ) et avait terminé l’école supérieure des cadre pour accéder au grade de colonel. ….et plus.
            Il n’est pas resté longtemps au FSB mais assez pour se faire un gros dossier sur Yeltsine et surtout sa famille, Yeltsine lui même étant peu corrompu….la vodka, c’est pas cher.
            En fait c’est a la mairie de St Petersbourg en tant que secrétaire général qu’il a acquis sa réputation d’incorruptible et de  » nettoyeur « . La mise au pas de la Mafia locale explique l’attachement et le respect des habitants de St Petersbourg pour Poutine.
            Et c’est a la mairie de St Petersbourg qu’il a commencé a tisser son réseau de relations.
            Avec en particulier un certain Shoigu remarqué lors d’une séance de travail de planification de crises

    • Czar dit :

      finalement, à tout prendre, je préfèrerais encore être un « complotiste » qu’un candaule de première comme toi, polymémère.

      Les Etats-unis il ne connaissent pas les opérations sous faux-pavillon ? T’es aussi inculte que ça ? Vraiment ?

      ca frise la posture artistique, tu sais

  5. joni dit :

    bonne defense aerienne, mais elle ne tiendra pas 4h d attaques.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « bonne defense aerienne, mais elle ne tiendra pas 4h d attaques. » Les certitudes du jour font souvent les cruelles désillusions du lendemain! ou autrement  » ne pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué » ou encore : « ne pas mésestimer un adversaire » Les politiques devraient toujours avoir à l’esprit ces déclarations avant de prendre des décisions pouvant mener à un conflit!

    • aleksandar dit :

      Joni nous met le feu……

  6. Thaurac dit :

    Le drone, le poseidon, et bientôt toute la flotte dans les eaux iraniennes!!!
    Une fois tombé sur l’iran, puis dans ses eaux, ils n’avaient pas trouvé le drone heir, alors qu’une soit disante photographie du soit disant drone était prise lors de sa chute, donc ils ne pouvaient ignorer le lieu.
    Cela sent l’enfumage.
    Plus de circulation commerciale dans le ciel de téhéran, de la part des usa, mais le reste suivra, cela sent pas la petite réplique prévue mais surement un cran au dessus.
    enfin, vu que l’iran ne veut pas négovier et menace, il n’y a plus d’autres issues..

    • Anonymous dit :

      L Iran menace ? Quand L Iran aura envoyé un de ses drones à 34 km des USA, on pourra parler de menaces pas avant

      • Pravda dit :

        L’iran menace le trafic pétrolier passant par le détroit d’Ormuz, donc quasiment tout le monde (et vous aussi quand vous ferez votre plein)
        Ensuite l’iran menace israël de destruction toutes les quinze jours, et je ne parle pas du soutien au terrorisme…

      • Thaurac dit :

        Mais oui, bien sûr…

  7. Thaurac dit :

    Enfin, pour hier, j’avais vu juste, seulement au vu du tweet ensuite du silence de trump.

  8. Auguste dit :

    Les 6% de hausse du pétrole lui ont fait changer d’avis?.Il lui ont peut-être expliqué aussi que le Detroit d’Ormuz bloqué,c’est 30% du pétrole mondial qui n’arrive plus,qu’en conséquence les prix vont monter aux rideaux,que les pertes économiques sont incalculables (banques,dérivés…etc),qu’une crise financière mondiale lui pendait au nez?.Sans compter le M.O.en feu et pour longtemps.Il n’a pas encore compris,le marchand de clapiers,qu’on n’est plus au temps des cow-boys et qu’il serait temps qu’il cesse d’imposer sa loi aux autres et de les piller?.

  9. vrai_chasseur dit :

    A force de mettre trop la pression, Trump va être emmené exactement là où il ne veut pas aller : faire une guerre au Moyen-Orient qui a un risque de déflagration régionale.
    C’est ce que veulent les iraniens : ils vont le pousser à la faute en soufflant sur lui le chaud et le froid.
    L’ayatollah du bazar persan et le promoteur immobilier de New York se targuent tous deux d’être des rois de la négociation. L’ayatollah à cependant l’avantage de jouer à domicile.

    • Auguste dit :

      Réponse du berger à la bergère.Trump voulait, avec ses sanctions,mettre l’Iran à genoux et ensuite négocier avec lui,en position de force.L’Iran lui répond par des provocations, à lesquelles Trump ne peut répondre qu’en mettant le feu au M.O., avec crise financière mondiale,ou qu’en reculant.L’Iran négociera le jour ou il sera en position de force,ou au moins d’égal à égal avec Trump.

    • Thaurac dit :

      Déflagration régioale, mais quoi de plus!
      L’iran a déjà mis le bordel au yémen avec les outils, pré positionné des milices chiites en irak, ses hezbollah, hamas et consorts sont toujours des plaies, alors je ne voie pas comment elle peut faire plus dans le secteur, et de toute façon, au fur et à mesure que ses moyens disparaitront , le calme reviendra, si on veut arrêter tous sesaffidés , il faut frapper la têté, le portefeuille, et ceux qui les armes

  10. kamisan dit :

    Amha, ce qui a sauvé (pour l’instant) les Iraniens c’est qu’ils n’ont pas abattu l’avion P 8 qui ,parait il, accompagnait le drone…cet avion abattu , une escalade type Lusitania aurait conduit à la guerre sans aucun doute….

  11. jyb dit :

    – C’est un peu la jurisprudence syrienne…bon les gars, on vous avertit qu’ont va taper là et là. virer vos gus et matos fissa !
    – rassurant de voir que le pentagone pèse encore dans la balance mais c’est semble t-il le peu d’enthousiasme de gina haspel qui a calmé les bestiaux. L’ancienne maison de pompeo a pour des raisons inconnues conseillé de jouer la montre.
    – c’est aussi l’état moribond de la diplomatie sous trump qui pèse. Personne ne veut suivre les us dans l’aventure, même les eau ont manifesté leur hostilité et si les déclarations de mbs sont difficiles à interpreter celle de son frère khaled, de plus en plus présent sur la scène régionale est plutôt claire. La priorité iranienne du royaume c’est le yémen ou la situation est de plus en plus hors contrôle.

    • Auguste dit :

      Au Yémen l’ONU va donner un coup de main à MBS,vu qu’avec sa coalition et le soutient occidental,il n’y arrive pas.Le Programme Alimentaire Mondial annonce la suspension partielle de son aide au Yémen.
      Sachant que c’est les civils qui vont trinquer,si j’ose dire,on n’est pas loin du crime contre l’humanité.L’ONU devant le tribunal de la Haye:une belle mort pour un « machin ».

      • Thaurac dit :

        Faut demander l’aide alimentaire à l’iran, à l’origine du bordel au yemen!

      • Thaurac dit :

        Que l’onu assure, qu’elle condamne l’iran et les houtis à l’origine de se désastre..

        • jyb dit :

          @thaurac
          faux. Les saoudiens sont les agresseurs, ils ont pensé s’offrir une guerre facile contre les yéménites du cgp du président saleh et les houtis. Pari, dramatiquement perdu. Crimes de guerre à répétition et porte large ouverte au soutien iranien. Merci mbs.

          • Amalric dit :

            @ Jyb

            Laissez tomber car Thaurac, en tant que suprémaciste, est incapable de condamner ses pays de cœur que sont Israël, USA et Arabie Saoudite. Il est prêt à toutes les inversions accusatoires pour les défendre. Exemple, insister frénétiquement sur le fait que c’est l’Iran le principal sponsor du terrorisme mondial. Mauvaise foi totale…ou alors méconnaissance géopolitique abyssale.

    • Auguste dit :

      On dit que c’est le Pentagone qui aurait mis le frein et que la CIA était partante.Si vous dites que c’est la Gina,c’est qu’il y a eu forcément contacts entre CIA et services iraniens?.Une petite pensée pour Netanyahu et Bolton qui doivent être bien tristes.

    • aleksandar dit :

      Vous me surprenez concernant  » Bloody Gina  »
      L’article du NYT la classe dans les gens favorables a une frappe.
      https://www.nytimes.com/2019/06/20/world/middleeast/iran-us-drone.html

      • jyb dit :

        @aleksandar
        !! se rappeller que c’est bien gina haspel patronne de la cia qui a dit en février dernier devant une commission sénatoriale que l’iran était contraint et se conformait au traité sur le nucléaire.
        raisons inconnues mais demander un temps mort pour reévaluer la situation, attendre que les iraniens abattent leurs cartes, sauver la mise du président serait plutôt bon signe. Ayathollah michele est un peu en surchauffe et esseulé.
        Maintenant il semble que haspel a coupé le cordon avec pompeo pour interagir directement avec trump et son coordonnateur du renseignement. Début juin pompeo a attribué à l’iran l’explosion d’une voiture piégée à kaboul…affirmation infirmée par des « sources autorisées ». Pompeo y a laissé des plumes, attaque revendiquée par daesh-k. Ajoutons que le marathon de pompeo dans toutes les chancelleries est un flop absolu.
        Mal renseigné, mais un peu avisé c’est un moindre mal.

    • Auguste dit :

      C’est pas le Pentagone qui a mis le frein?.Parait que la CIA était partante.Il y aurait eu donc palabres entre CIA et Services iraniens?.MBS est occupé avec une attaque massive de drones Houtis sur l’aéroport de Jizan.Beaucoup de dégâts parait-il.L’ONU vient à son secours,vu qu’avec sa coalition et l’aide occidentale, il n’arrive pas à s’en sortir.Le 20 Juin,le Programme Alimentaire Mondial (ONU) a annoncé la suspension partielle de son aide au Yémen.

      • Auguste dit :

        Excusez ce fatras,je croyait que ça n’était pas passé.

        • jyb dit :

          @auguste
          yémen : non je pense que début juin une main charitable tenait le manche « des avions » qui ont deserré l’étau sur les forces saoudiennes…à suivre.

          • Auguste dit :

            Je ne sais à qui me vouer,SVP, rendez moi un service:Je n’ai pas eu de réponse dans un article précédent.
            « Google traduction » ne me traduit pas les journaux iraniens,qu’ils soient en Arabe ou en Persan,alors qu’il me traduit l’Arabe pour tous les autres pays.Dois-je en conclure que Google censure et participe au « bourrage de crâne » ou cela viendrait-il d’ailleurs?

          • jyb dit :

            @auguste
            bonne question, je vais tester, mais j’imagine que le « marché » farsi n’est pas suffisamment volumineux pour Google. faire aussi un test avec une autre langue exotique à volume/marché équivalents mais sans « sensibilité » geostratégique.

          • Auguste dit :

            @jyb
            Il traduit l’Arabe de tous les journaux des autres pays.Le Somali,le Turc,…etc.Google est peut-être censuré par les Iraniens?

    • vrai_chasseur dit :

      @jyb
      ?
      Selon le NYT tous les faucons voulaient la frappe: Bolton, Pompeo, Haspel.
      C’est le Pentagone seul qui a temporisé.
      Même scission chez les iraniens semble-t-il.
      Les IRIADF n’ont pas voulu abattre le drone, ils avaient contacté le Poseidon pour faire changer le cap. Ce sont les IRGC qui ont finalement shooté.

    • jyb dit :

      @…
      Si c’est la cia qui a fait pencher la balance, c’est qu’elle était à priori au courant des risques encourus par des civils et des intérêts américains quand le pentagone est spécifiquement accès sur les questions militaires. D’où les évacuation de personnels us non mili prises depuis 48 heures, les messages aux ressortissants et mesures de sécurité…
      Autrement dit la menace a été sous estimé, ce qui n’étonnera personne quand on sait que le bureau iran du rens américain est en ruine.

      • Auguste dit :

        Les US s’apprêtaient à évacuer, vendredi, une partie du personnel de Lockheed et Saliport de la base de Balad en Irak

      • Thaurac dit :

        Le pentagone a demandé à tous les personnels civils et contractant de quitter l’irak, dans le but d’éviter des représailles, donc , d’une façon ou d’une autre, ça va démarrer contre l’iran.
        Pour l’anecdote, Trump a dit qu’il ne laisserait pas la destruction du drone impuni , d’où je pense qu’il y aura une action limitée sans dégâts collatéraux ( radars,)

    • Carin dit :

      @Jyb
      On peut pas dire que « la jurisprudence Syrienne » n’a pas fonctionné… parce que depuis… fini les gazages intempestifs des syriens des villes, au gré des lubies de Bachar.

      • jyb dit :

        @carin
        donc les gazages intempestifs ultérieurs ne sont pas le fait du régime.

        • Carin dit :

          @jyb
          Je n’en connais qu’un, il date du mois dernier, et il est dénoncé par les seuls nuisibles, de plus il « se serait » passé dans les montagnes… pas en ville.

  12. jyb dit :

    @thaurac avait raison sur un seul point. Feu d’artifice à Téhéran…youpi.

    • Auguste dit :

      Personne n’a parlé du forum sur la sécurité qui s’est tenu à Oufa (Russie) en présence de Poutine.120 pays participants dont un haut représentant du Conseil de Sécurité des USA et de son homologue iranien Ali Shamkani.

    • Thaurac dit :

      J’en était pas loin, 10 mn seulement et ne te réjouis pas trop vite, ce drone sera payé, mais de façon limitée, mais surtout, la façon d’évacuer les ressortissants américains d’irak, ne laisse pas présager de bonnes nouvelles pour le pays des barbus décérébrés .
      gageons que ce sera toi qui dans un mois viendra te plaindre que l’iran morfle trop 😉

      • jyb dit :

        quand tu rates la cible que ce soit d’un centimètre ou de 10 mètres, tu rates la cible.
        avoir raison à 10 minutes près c’est avoir tort.

        • ScopeWizard dit :

          @jyb

          Que pensez-vous de la prochaine attaque autorisée par le Président Trump ?

          Cette cyberattaque à venir peut-elle calmer le jeu ou plutôt mettre le feu aux poudres ?

          • jyb dit :

            @jyb
            – Autoconviction trumpienne. Baratin pour montrer à ses électeurs qu’il n’a pas perdu la face, et qu’il garde ma main…
            est ce logique de planifier sans execution des frappes aériennes contre des objectifs iraniens, puis d’annoncer que les capacités de ces cibles seront neutralisées par une cyber attaque ?
            Quel chef, à moitié con seulement, enverra ses hommes au carton avant que les contre mesures soient prises ? ou pour rester fantassin : est ce que vous envoyez votre section en terrain miné avant ou après les sapeurs ?
            Trump nous raconte des histoires…selon lui quand il a su que 150 iraniens risquaient d’y passé, il a annulé les missions…foutaises et foutage de gueule. Rappelez moi le nombre de perte qu’a occasionné l’opération Hamilton en avril 2018 ? 110 missiles et zéro mort !
            Une réponse ciblée et proportionnée aurait été la destruction de la batterie incriminée
            en avertissant (ou pas) les iraniens via les canaux habituels ( pas de F35 dans le coin ?)
            A la décharge de trump, on peut aussi s’inquiéter du fait de la divulgation de ces infos. S’agit il de fuites délibérées, plus ou moins bien gérées ? ou d’une carence dans la confidentialité des opérations?
            – cyber attaque d’un point de vue plus large. çà fait 25 ans que l’iran subit des cyber attaques de la part des usa et d’israel avec de vrais succès et des échecs… Profondeur et durée ? jusqu’OU les usa sont capables d’altérer DURABLEMENT les capacités iraniennes. Peut être une réponse prochaine, mais si c’est le cas le laboratoire iranien va être scruté avec interet et je doute que les us montrent toutes leurs billes sur ce théatre (bien qu’avec trump l’exhibitionnisme tient lieu de politique)
            Il est certain aussi que depuis 25 ans les iraniens ne sont pas restés AD la moukère.
            HS pour le cinéphile scope wizard : Au sujet des chinnook espagnols, je m’étonne que vous ne nous aillez pas conseillé un film de guerre espagnol ( coup de pub pour l’ejercito de tierra)
            rescue under fire

        • Thaurac dit :

          Jyb perso à très court terme je vous vois mal, très mal, je pense que , hors retournement exceptionnel de situation, il uy aura conflit , car l’iran qui ne veut pas perdre la face, se sentira encouragé par la non riposte ( connue) des usa.
          Maintenant on ne sait pas ce qui se passe avec une attaque informatique sans précédent sur les moyens anti aériens etc iraniens, auront nous du retour?

          • jyb dit :

            @thaurac
            ok. on ne sait pas le niveau de la cyber-attaque, ni le niveau de résistance des systèmes iraniens.
            Définition de la stratégie selon le général Beauffre et vouteau-bégarie : « la stratégie est l’art de la dialectique des volontés employant la force ou la menace de recours à la force pour résoudre leur conflit. »
            Je crois que c’est exactement le point ou nous nous trouvons, opposition de volonté et de détermination.
            Un exemple qui devrait vous plaire : Quand un missile tombe sur israel, l’armée israelienne répond de manière ciblée et proportionnée avec plus ou moins de réussite mais le rapport de volonté à volonté est clair ( pour le reste « pour reprendre la nomenclature américaine » israel reste un rogue state, état voyou )
            En terme de message la ligne avec washington est bien parasitée.

    • Thaurah dit :

      …n

  13. Flor dit :

    Et une hypothèse peu rependu, si l’Arabie Saoudite etait derrière ces attaques afin d’emmener les USA/israel en guerre contre l’Iran
    Le petrole augmenterai et il occuperais l’Iran pour laisser de la souplesse au yemen

    • précision dit :

      lol vous imaginez les services saoudiens capables de faire une false flag sans que les USA s’en rendent comptent? Un pays qui n’est pas capable de mener des hostilités contre un voisin parmi les moins développés au monde?

      • PK dit :

        Personne ne dit que les USA ne s’en sont pas rendus compte (ils ont même pu approuver, vu les guerres intestines inter-services). Mais le fait est qu’ils ont le dernier mot et peuvent tout à fait calmer le jeu s’ils en ont envie ensuite.

    • jean pierre dit :

      le pétrole de schiste a besoin d’un prix élevé du baril pour être rentable….c’est peut être le but de faire monter les enchères. Dépéchez vous d’acheter du Napoléon si vous avez les moyens……..

      • Pravda dit :

        Trop tard, l’or s’achète hors période de tension. Achetez du vin, en plus c’est bon pour nos cultivateurs.

    • Carin dit :

      Vu la qualité de l’operation Kashoghi.. il vaut mieux pour les Saoudiens ne pas essayer de monter plus difficile comme coup tordu!

  14. Ventripotant dit :

    Vu qu’en Afghanistan 17 ans après, les talebs sont réinvités aux tables des négociations, cet-à-dire la case départ, Gulbuddin Hekmatyar et tout le tintouin, c’est pas gagné d’avance pour une guerre en Iran, les G.I risquent de morfler. Il ne faut oublier non plus qu’il y a eu plus de soldats américains morts suicidés après l’Irak que mort au front. Bon il y a déjà 30 000 morts par arme à feu aux Etats-Unis chaque années, donc ça peut passer comme une lettre à la poste.., mais ce n’est quand même pas négligeable. La guerre ne laisse personne indemne. L’Iran c’est très vallonné contrairement à l’Irak, cela pourrait être un Afghanistan bis puissance 10. Et puis les iraniens savent que leur ciel sera vite occupé, et qu’ils risquent donc d’utiliser des moyens terroristes pour nuire avec les moyens du bord, genre raffinerie qui pète, train qui déraille, personnalité, etc, des moyens hybrides. Voilà pourquoi s’engager dans un conflit avec l’Iran est un chemin dont nous ignorons la destination. Encore une fois la guerre en Afghanistan montre qu’il est possible de tenir tête à une coalition mondiale, malgré les technologies de pointe et les innombrables war games à cases…

    • Vinz dit :

      La question c’est combien d’iraniens sont prêts à mourir pour les mollahs ? On n’est plus dans les années 80.

    • Ajm dit :

      Personne n’imagine que les USA envahissent l’Iran . Par contre, l’aviation US pourrait réduire en quelques semaines, l’économie Iranienne, déjà très mal au point , en poussière . Plus de capacité pétrolière et gazière, plus de génération d’électricité , grandes voies de communication anéanties etc…ce serait comme la Syrie en pire. Un champ de ruines soumis en plus à un embargo financier et commercial quasi total.

      • aleksandar dit :

        Et bien sur pendant ces semaines, les iraniens vont rester bras croisés ?
        C’est étonnant de lire a chaque fois cette sous-estimation de la réaction iranienne.
        Les iraniens cela fait 20 ans qu’ils se préparent une guerre avec les USA.
        En dehors de la defense passive, ils ont surement quelques « cadeaux  » en stock pour les saoudiens les émiratis et autres.
        Quand a l’embargo financier et commercial, n’y comptez pas trop, Chine et Russie se chargeront de le contourner.

        • Thaurac dit :

          Si les premières vagues sont pour la supériorité aérienne, oui, ils auront alors le champs libre pour les ramener ua moyen age, c’est pas l’aviation ou les quelques missiles qui vont les arrêter, c’est pas un drone à hélice qu’ils auront en face…

    • Thaurac dit :

      Aucune troupe à terre en iran, que des destructions via moyens aériens, sont quand même pas fous!

  15. petitjean dit :

    Drôle d’ambiance à la Maison Blanche
    serait-ce une nouvelle version du « bal des fous » ??
    https://www.dedefensa.org/article/tc-76-jestrike-moi-non-plus

  16. vrai_chasseur dit :

    Amir Ali Hajizadeh, le Cdt des forces aériennes des gardiens de la révolution (IRGC), a donné une conférence de presse à Téhéran avec des détails intéressants.
    Selon lui la défense antiaérienne iranienne (IRIADF) a refusé d’abattre le drone ainsi que le Poseidon qui volait à proximité. Ils ont pris contact avec l’équipage de ce dernier pour leur demander de changer le cap du drone.
    Ensuite c’est l’IRGC qui de son propre chef a alors abattu le drone.
    Il a exposé au cours de cette conférence de presse les débris du drone où on peut lire son Serial Number, #166510.

    Information qui pourrait expliquer le 2ème tweet de Trump après le tir (« J’ai le sentiment que c’était une erreur faite par quelqu’un qui n’aurait pas dû [prendre cette décision]. J’ai du mal à croire que cela était délibéré ».)

  17. HBOB dit :

    taper sur l’Iran = gros bobos. Les USA ne tapent que sur les faibles qui ne peuvent répliquer. Donc dormez tous tranquilles sur ce site : aucune attaque sur l’Iran n’aura lieu

  18. Daniel BESSON dit :

    Si les photos Iraniennes sont vraies , les enchères doivent être lancées depuis les ambassades Russes et Chinoises , y compris pour avoir les paramètres de l’interception .
    Ce fut le cas à Belgrade lors de l’interception de l’avion dit  » furtif  » .
    Quand à Téhéran ou Chiraz , j’attends d’y voir les  » murals  » consacrés à cette interception . En matière de street-art politique symbolique , les Iraniens ont largement enfoncé les Mexicains créateurs du genre , les Nord-Irlandais , les Vietnamiens , les Cubains et les Vénézuéliens . Je vois bien sur la façade d’une maison une main en train d’écraser en l’empoignant un drone avec un Ayatollah Khamenei souriant regardant la scène . il se pourrait même que cela soit sa main si c’est permis par les … « canons » du street-art militaro-politico religieux Iranien .
    J’en prends le pari ici et maintenant .
    https://billrolston.weebly.com/uploads/3/4/5/6/3456310/6971225.jpg?425

    • Daniel BESSON dit :

      Le poing qui  » crushe  » un aéronef US c’est un grand classique de l’art Nationaliste-Révolutionnaire Vietnamien et Libyen : http://wikimapia.org/18167745/Fist-Crushing-a-U-S-Fighter-Plane-Sculpture

    • pietrucci christophe dit :

      mets à jour ton compte tweeter Daniel, fais y tourner les pages de ton blog.

    • précision dit :

      c’est aussi ce que je me suis dit… mais quid des USA? Il ne serait pas bête de participer aux enchères pour récupérer les pièces éventuelles: « je ne te tappes pas trop fort et en échanges tu me rends la carcasse » 🙂

      • aleksandar dit :

        Ca va être fait
        l’Iran va envoyer les morceaux récupérés a Moscou pour  » analyse « 

    • Thaurac dit :

      Un « avion  » à hélices volant dans les 320 km/h bravo, fortiche et encore alors qu’il était en mission de surveillance de la flotte us, donc sans souci de se cacher…
      On aura l’occasion de voir avec le f22, s’il reste encore des batteries anti aériennes, bien sûr!

  19. Fredo dit :

    N importe qui est plus crédible que les américains. Ils veulent cette guerre, cherchent la guerre et si nous y sommes pas encore c est à cause d un prétexte un peu trop léger, un mensonge mal monté. Son mentor israélien attendra…..

    • précision dit :

      « ils » est un peu général. Je pense que Trump tient un peu à son image perso, et s’il peut obtenir un « good deal » sans guerre il sera fier comme un paon. On trouve même des pacifistes au congrès. Parfois.

    • Pravda dit :

      Toujours pas de traitement contre l’antisemitisme alors?
      Quel dommage vous êtes né 70 ans trop tard.

  20. Namroud dit :

    Le régime des mollahs, tout comme le régime cubain et la dynastie des Kim en Corée du Nord donnent du fil à retordre aux différentes administrations américaines depuis des décennies ( cependant le régime des frères castro, qui même s’il s’agit d’une dictature communiste est moins sanguinaire et n’a pas commis d’actes terroristes, à part des interventions en angola et Mozambique durant la guerre froide ) , ceci dit je ne peux m’empêcher de me demander : les administrations us veulent vraiment changer les régimes de Téhéran et Pyongyang ?? Imaginons le scénario : plus de menace nord coréenne et iranienne, alors les monarchies du golfe ( plus précisément ryadh qui voit en Téhéran comme une menace pour son leadership dans le monde islamique, Bahreïn pays à majorité chiite et dirigée par une dynastie sunnite et abou Dhabi qui revendique toujours 3 îles occupées par le défunt shah d’Iran. Le qatar, le Koweït et le sultanat d’oman ayant plutôt de bonnes relations avec Téhéran même si eux aussi abritent des bases américaines ) Séoul et Tokyo vont ils continuer à acheter des armes us chaque année à coup de milliards de dollars ?? Pékin demandera alors, par exemple que la fin de présence militaire américaine en asie ( et peut être aussi les opinions publiques japonaises, coréennes, philippines, singapourien, voir australienne ) puisqu’il n’y a plus de danger, pareil dans les pays du golfe ( même si là bas les populations ne peuvent s’exprimer ) . Trump ne s’est il pas vanté lors d’un meeting qu’il a exigé auprès du roi Salmane que sans la puissance militaire us , le royaume saoudien ne tiendrait pas une semaine ?? N’ a il pas exhibé en présence du prince héritier les équipements militaires commandés par le royaume ? En fin de compte, je pense que les actionnaires des entreprises du complexe militaro-industriel américain doivent en secret remercier les ayatollahs et la famille kim qui leur garantissent de juteux contrats, ils doivent aussi remercier poutine pour avoir annexé la Crimée et donner des sueurs froides aux Européens ( surtout les pays baltes et d’Europe de l’est, la Pologne par exemple ayant accepté de financer la présence d’un contingent us ) . Comme je l’ai dis auparavant le seul buisness qui n’a jamais connu, qui ne connaît et ne connaîtra jamais de crise est bien celui de l’industrie de la défense. J ‘envisage sincèrement à acquérir des actions dans Dassault, ou j’hésite avec airbus ou thales. Il y aura toujours des guerres et des banquiers qui prêteront et qui donc détiendront les dettes

    • Robert dit :

      Namroud,
      Intéressant point de vue qu’on peut partager.

    • jyb dit :

      @namroud
      la ligne officielle des usa de trump est renegocier un accord sur le nuke. Trump a redit qu »il ne voulait pas s »attaquer au régime iranien.

      • Auguste dit :

        Et les Iraniens ne veulent négocier ni sur le nuke, ni sur les missiles balistiques.Faudrait peut-être que quelqu’un lui dise, au Trump.

    • Ajm dit :

      Avant le régime des mollahs les US vendaient des armes aussi bien à l’Iran du Shah qu’aux Saoudiens et à Israël.

      • Frédéric dit :

        Pour l’Iran du Shah, niveau aviation, c’était essentiellement pour face à l’URSS. Il y a quelques accrochages aériens qui se sont mal passé pour les iraniens à l’époque.

      • Thaurac dit :

        Oui, et les wisigoths vivaient en occitanie…

        • Czar dit :

          nul besoin de remonter aussi loin, Torah, as-tu oublié ces doux moments de la guerre Iran-Irak où les israéliens refilaient des pièces détachées aux « fous de dieu » pour leur matos uhesse ?

          hypocrisie, quand tu nous tiens (voilà du boudin…)

    • Thaurac dit :

      « Séoul et Tokyo vont ils continuer à acheter des armes us chaque année à coup de milliards de dollars ? »
      réponse « oui » et pas le choix tant que le comportement de la chine en changera pas, et de l’iran, ils s’en tamponnent grave!
      « Pékin demandera alors, par exemple que la fin de présence militaire américaine en asie  »
      demander ne coûte rien 😉 surtout depuis qu’on leur demande de dégager des iles annexées….

  21. werf dit :

    La riposte des iraniens aurait été destructrice pas seulement pour le détroit d’Ormuz qui pourrait être bloqué par des navires coulés mais aussi pour les bases US dans les pays du golfe et l’Arabie Saoudite. Surtout que ces derniers craignent pour leurs installations pétrolières et gazières qui sont peu défendues par des batteries de missiles. En outre, leurs armées emploient beaucoup de mercenaires pakistanais chiites, surtout dans l’aviation, et ils ne sont pas sûrs de pouvoir compter sur eux en cas de conflit de haute intensité. Cela fait au total beaucoup de conséquences à tous points de vue dans un contexte mondial morose. Même Macron a eu peur pour son unique porte-avions qui est à la merci , comme les américains, de tirs de missiles mer-mer par des vedettes rapides iraniennes principalement de nuit….

    • Thaurac dit :

      Le monde entier en tremble, comme il l’a fait pour nasser, saddam,kadafi….

  22. Ghostrider dit :

    @ ventripotant .. je sais la langue française n’est pas facile .. C’EST à dire et non CET à dire.

    @ Namroud … Ton argumentation se tient. le but n’est pas la guerre coûteuse et inappropriée. L’objectif est de maintenir une menace haute pour le complexe militaro-industrielle US. Il y a 3 marché 1) le marché Est – Ouest Europe vs Russie 2) le marché Est-Ouest Chiite/ sunnite Iran vs monarchie du golfe + pays affilié 3) la menace Chine vs extrême orient tout azimut. Tout les marché d d’armement présente actuellement une valeur haute en terme de vente et c’est très bien comme cela. les US n’ont aucun intérêt à pousser leurs pions de façon inconsidérés car ce sont les ventes qui importent le plus ( et présentement les marchés sont très valorisés). Encire une fois le blocus US fait très mal, cela suffit. si il y a une frappe US ce sera vraiment que l’Iran aura pousser le bouchon très loin. Mais je n’y crois pas … enfin pas encore.

    @ vrai_chasseur .. je t’estime comme un commentateur sérieux. Ne t’inquiète pas, le promoteur de la maison blanche sait ce qu’il fait derrière des comportements en apparence ho lé ho lé et de ne pas tomber dans le piège Iranien de la réponse trop facile. je te rappelle que c’est les mollah qui sont emmerdé actuellement, le blocus fait et vas faire très mal.. . Trump n’a pas bonne presse car les médias préfère l’humanisme des démocrates mais au moins il fait le job. fini les obama incapable de prendre des décision fortes.

    A présent la Chine est au parfum et ne pourra plus nous prendre pour des nouilles ( chinoises) comme avales sans contre partie économique ( enfin je parles des US car l’Europe on a la main dans pot de miel) et que les mollahs arrête de nous entuber avec leurs nucléaire civils.

    • aleksandar dit :

      Ghostrider je sais la langue française n’est pas facile
      1 – C’est  » olé olé  » et pas  » ho lé ho lé  »
      2 –  » A présent la Chine est au parfum et ne pourra plus nous prendre pour des nouilles ( chinoises) comme AVALES sans contre partie économique « …………Traduction svp
      Sans rancune

  23. Fred dit :

    L’armée américaine s’apprête à évacuer d’une base militaire en Irak près de 400 employés de Lockheed Martin et Sallyport Global travaillant comme contractuels pour le Pentagone, en raison de « menaces potentielles », a-t-on appris vendredi de trois sources militaires irakiennes.
    La base est celle de Balad, dans le nord de l’Irak. (Reuters)

  24. Fred dit :

    Donald Trump se dit prêt à parler à l’ayatollah Ali Khamenei, guide suprême de la Révolution iranienne, ou au président Hassan Rohani, ce sans condition préalable, dans une interview accordée vendredi à la chaîne NBC News.

    L’ayatollah Khamenei s’est dit à plusieurs reprises hostile à des discussions avec Washington. Mais, poursuit une seconde source iranienne, le message de Trump « lui sera transmis pour qu’il prenne une décision ».

    En parallèle, un commandant du corps des Gardiens de la Révolution a souligné à la télévision nationale iranienne que les bases militaires américaines au Moyen-Orient et le porte-avions déployé par les Etats-Unis dans la région étaient à portée des missiles de Téhéran.

    « Les forces américaines dans la région étaient une menace mais elles sont maintenant une opportunité (pour l’Iran) (…). (Les Américains) ne parlent pas de guerre avec l’Iran parce qu’ils se savent exposés », a déclaré le commandant de la force aérospatiale des Gardiens, Amir Ali Hajizadeh. (Reuters)

  25. Reality Checks dit :

    Conseil des ministres, Washington DC
    10 minutes avant les frappes contre Téhéran- Trancript putatif:

    Donald: Général, les plans d’attaque de l’Iran son prêts, on y va?

    Mike Pence: Mr le Président je propose une prière. Dieu est avec Nous. God Bless America. Ces fous de Dieu vont avoir ce qu’ils méritent.

    Un Général US: Tout est paré monsieur le président. Nous attendons vos ordres. Il est de mon devoir de vous aviser que les pertes estimées seront de 150 civils et militaires iraniens, sans parler de ce qui arrivera en cas de représailles.

    Donald: Général, 150 terroristes de moins dans un shithole country, c’est tout bénef.
    Ils n’oseront pas de représailles, la mienne est plus grosse que la leur.

    Ministre de l’Economie: Mr le Président, les prix du pétrole risquent de flamber…

    Donald: Encore mieux, le Texas produit plus de pétrole que ces métèques, et d’ailleurs je vais appeler mon broker pour acheter des actions Exxon, c’est le moment.

    Ivanka: Daddy chéri si on rentre en guerre tu seras pas réélu, et tu sais ce que tu risques si tu quitte la Maison Blanche? Sans parler de Jared…

    Donald: Ah Darling, ma fille chérie, heureusement que tu es là, tu es bien ma fille, la seule personne belle et intelligente au milieu de ces bons à rien;
    Général annulez les frappes, on verra ça après les élections, j’ai pas envie de sortir d’ici en tenue orange, on sait jamais avec ce foutu Muller.

    (PS: Ceci est une fiction. Toute ressemblance avec un nom de produit, d’organisation ou de personne ou des événements existants ou ayant existé ne serait que pure coïncidence.)

    • Thaurac dit :

      « PS: Ceci est une fiction. Toute ressemblance avec un nom de produit, d’organisation ou de personne ou des événements existants ou ayant existé ne serait que pure coïncidence.) »
      On le comprend bien
      Au fait, c’est vrai qu’ils ont retiré la momie Bouteflika du palais pour l’amener ua musée Grévin à Paris?

  26. Parabellum dit :

    Ça montre surtout que les iraniens ont des missiles anti aériens efficaces ….nous en France ou en Europe on a quoi comme capacité de ce niveau…? On n à ni dca massive cohérente ni drone national longue portée…en retard d une guerre comme hélas toujours…on met tout dans la bss sans fin …il faut repenser notre défense nationale pour ce siècle…sous marins drones missiles vecteurs lourds et protection zée…et arrêtons les niaiseries avec les allemands qui demain seront ecolo pacifistes ou extrémistes .

    • DtassIGny dit :

      On parle d’une vache au milieu d’un couloir. Point besoin de performance. Le niveau d’expertise laisse rêveur sur la suite de l’analyse

    • Thaurac dit :

      Ouais, sur un drone qui frôle les 320 km/h c’est énorme, et surtout que ce drone, visible par radar comme une maison, facilement descendable, faisait de l’espionnage au dessus de l’iran.
      Encore une fable des mille et une nuits!

  27. Arnaud dit :

    Les Américains sont certes nos alliés, mais depuis 25 ans, leur comportement est de plus en plus pénible.
    Quoi qu’on pense des autres pays, qui sont parfois peu recommandables, ce sont bien les Américains qui survolent, parfois très près, les espaces russes (Baltique), Iranien (Ormuz) et Chinois (mer de chine). Les iraniens n’envoient pas drones survoler la cote de Californie. La Chine n’envoie pas d’avion au dessus de l’Oregon. La Russie ne survole pas le New Jersey.
    Quant aux argument américains, peut-être sont ils vrais. Malheureusement la guerre d’Iraq de 2003 (la fameuse fiole d’Anthrax à l’ONU…), et même de 1991 (les faux bébés morts dans des couveuses au Koweit), font que je ne les crois plus sur parole. Encore moins le NYT.
    Vu les effets des crises pétrolières de 1973 (guerre du Kippour) et de 1979 (révoultion iranienne), je pense que l’UE a tout intérêt à calmer le jeu : en cas de conflit, les répercussions économiques seront désastreuses pour nous.

  28. petitjean dit :

    Trump, pas si fou que ça ??!!…
    « Iran-USA : pourquoi Donald Trump a changé d’avis et ce qui s’est vraiment dit à la Maison-Blanche »
    https://www.bvoltaire.fr/iran-usa-pourquoi-donald-trump-a-change-davis-et-ce-qui-sest-vraiment-dit-a-la-maison-blanche/
    « Au final, qui a bien pu peser sur la décision du président, aussi influençable que têtu ? Ce simple fait peut-être, voulant que le drone en question – d’une valeur de 130 millions de dollars, tout de même – était réputé intouchable avant d’être touché. La technologie russe, développée par les Iraniens, aura ainsi démontré qu’aucune force n’était, à ce jour, invulnérable. Car si l’aviation de chasse iranienne n’est forte que de quelques dizaines d’appareils, tous plus ou moins hors d’âge, leur défense anti-aérienne, elle, est autrement plus performante.
    C’est, d’ailleurs, ce même fait qui retient Israël depuis longtemps en ses envies de blitzkrieg. Le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou, qui n’a pas toujours le sens des réalités, se voit régulièrement rappeler par Tsahal, jadis invincible armée israélienne, ce simple fait : pour dix avions envoyés bombarder l’Iran, si deux ou trois sont en état de revenir, ce serait un miracle. Un constat que l’état-major de l’armée américaine a dû faire également, étant désormais de plus en plus rétif à l’idée de nouvelles équipées incertaines, instruit du fait que celles d’Afghanistan, d’Irak, de Libye ou de Syrie, n’ont pas tout à fait apporté les bénéfices géopolitiques escomptés. » (…..)

    • Vinz dit :

      Ouais bof. Je crois qu’ils prennent leurs désirs pour la réalité boulevard Voltaire.

    • Thaurac dit :

      Une référence de premier ordre, je croirais plutôt le canard enchainé 😉

  29. aleksandar dit :

    Il est évident que la décision d’abattre ce drone US est disproportionnée.
    Et de mauvaise augure. L’interdiction d’exporter son pétrole pousse l’Iran vers la confrontation armée.
    Perdu pour perdu, les iraniens ne voudront pas mourir seul.
    Tout le proche orient sera détruit, y compris les chers alliés des USA, Barbarie Saoudite et EAU en premier.
    Puis l’économie mondiale.
    ( Contrairement a ce que racontent ici les strateges « Play Station  » il y a mille et une manière de bloquer les exportation de pétrole, a commencer par détruire les sites de production a coup de missiles, ou les centrales électriques, etc )
    Trump s’est fait manipuler par la clique Netanyahu, Bolton, Pompeo qui lui ont assuré que en cas de retrait du JCPoA, les iraniens reviendraient négocier la tete basse.
    Eux savaient parfaitement que ce ne serait jamais le cas, pas Trump.
    La guerre s’en vient.

    • Auguste dit :

      Il y a une autre manière de frapper,sans employer la grosse artillerie.C’est les cyber attaques.Et selon certaines sources,ce serait déjà fait ou en cours.En 2017 selon le chef de la cyber-police iranienne,(Kamal Hadianfar) il y en aurait eu 296.C’est aussi le moyen de tester leurs défenses.
      PS:S’il est « facile » de bloquer les exportations de pétrole,(cela a été fait en 1988 et cela n’a pas été une réussite politique),il est encore plus facile de bloquer le détroit d’Ormuz.Ne pas oublier la Chine qui a besoin du pétrole iranien.Poutine ne serait pas content non plus.Non ce n’est pas « facile ».

      • aleksandar dit :

        Merci, je corrige, c’est facile militairement.
        La Russie n’a pas besoin du pétrole des états du golfe, donc je ne vois pas ce qui l’embêterait.
        Et les chinois, soit ils agissent avant pour calmer Doofy, aka Drumpf aka Agent Orange soit ils regardent.
        Quand la partie va commencer il sera trop tard.

        • Auguste dit :

          Si les US s’aventurent à attaquer l’Iran,je pense que Chine et Poutine vont rester au balcon regarder le spectacle.Et le moment venu,jouer les messieurs bons-offices.Quelle aubaine pour eux une Amérique empêtrée au M.O.Au pire,Trump fera comme en 88:frapper pour marquer le coup et se retirer.

    • Thaurac dit :

      Vous donnez trop d’importance à l’iran.
      Il prendra des bombes sur la gueule, et nous on poussera toujours nos caddys dans les supermarchés et le monde entier tournera toujours…
      Sans fric, ces affidés rendront vite les armes.

  30. Eric Brechon dit :

    Une erreur ou un passage à l’acte, n’amènera peut être pas une guerre, mais risque bien de mettre la panique dans le détroit d’Ormuz et la région, qui à plus ou moins longue échéance risque de déstabiliser encore plus tout le moyen orient et économiquement une part du reste du monde, avec une flambée du prix du baril….

    • Thaurac dit :

      Vite fermé, c’est un fait, mais encore plus vite rouvert, l’iran à la gueule mais pas l’envergure de faire face très longtemps à une force conjointe us arabie, surtout si le job anti aérien a déjà été fait par les ricains, je ne vous dis pas ce que les saoudiens vont faire, faudra même surement les freiner car ils voudront les remettre au moyen age.!

      • Auguste dit :

        Les Saoudiens vont ramener les Iraniens à leur niveau,en somme.Et parler de Moyen âge est inapproprié.On était bien plus civilisés au M.A. qu’en saoudie aujourd’hui.

        • Thaurac dit :

          Va en parler à la jeunesse iranienne qui subit tous les jours les actions de leurs mollahs ( et gardiens…) rétrogrades. de plus comme en russie ce pays se fait piller par les élites des gardiens et mollah qui tiennent les secteurs les plus importants de l’économie et finance

        • aleksandar dit :

          Vu l’exceptionnel succès des saoudiens au Yemen, cela ne fait bien sur aucun doute !

  31. Breer dit :

    les américains perdent plus de jets avec pilotes dans des crashs, déclencher un conflit pour un drone abattu, même la menace de Trump est ridicule … Des avions de ligne avec leurs passagers ont été abattus plus ou moins par accident, durant les 40 dernières années sans que cela entraine le moindre conflit… Trump est un grand gesticulateur arrogant mais il n’est sûrement pas seul pour prendre ce genre de décision, sinon cela voudrait dire que les dirigeants US sont devenus totalement irresponsables et dangereux pour leur propre nation…

  32. petitjean dit :

    Des précisions sur ce bras de fer :
    « Selon des sources bien informées, l’Iran aurait rejeté une proposition des services du renseignement des USA, faite par l’entremise d’un tiers, pour autoriser Trump à bombarder un, deux, ou trois objectifs clairs choisis par l’Iran pour que les deux pays ressortent gagnants et que Trump ne perde pas la face. L’Iran a catégoriquement rejeté l’offre par cette réponse : toute frappe, même contre une plage déserte, entraînera le lancement d’un missile contre des objectifs américains dans le Golfe. » (….)
    https://www.dedefensa.org/article/liran-inflexible-et-irremissible

    • Thaurac dit :

      Elle est bien bonne celle là mais elle contredit la thèse des dégâts collatéraux…

  33. petitjean dit :

    Nous ferions bien de nous le rappeler : un embargo économique est un acte de guerre !!
    C’est le président des USA lui-même qui a déclenché la crise actuelle en révoquant l’accord sur le nucléaire iranien à la demande de Benjamin Netanyahu
    En bloquant unilatéralement l’exportation du pétrole iranien et en paralysant l’économie de l’Iran, les USA ont déjà déclaré la guerre à l’Iran….

    • Fredo dit :

      Petitjean et paradoxalement israel voudrait qu on frappe l Iran pour un truc qu ils n ont pas encore fait alors qu israel l a fait et n a jamais été sanctionné.

    • Vinz dit :

      embargo différent de blocus.

  34. Vinz dit :

    « le ministre iranien des Affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif, a indiqué la position du drone au moment où il a été frappé par un missile surface-air »
    .
    Ce ne serait pas non plus la première fois que les US aient qqs problèmes dans la région avec les coordonnées GPS… Du coup, si Trump a vraiment annulé les frappes, c’est peut-être pour une autre raison qu’un soudain accès d’humanitaire. Après l’abattage de drone dans ce contexte, ça relève plus de l’acte sportif qu’un acte de déclaration de guerre. Y a pas mort d’hommes.

  35. dakia dit :

    Dans ce dossier « iranien », je n’arrive pas bien à comprendre pourquoi c’est les USA qui sont au devant de la scène, et pas Israel « majeur » et qui n’est pas un enfant de coeur d’autant plus. Une explication rationnelle ?

    • MERCATOR dit :

      @Dakia

      Les israéliens aimeraient bien « mouiller » les US et les états du golfe sans avoir à intervenir eux mêmes , pour trois raisons, une intervention aérienne et par missiles de croisière(une intervention terrestre étant évidemment exclue ) ne sera pas une partie de plaisir , la défense anti aérienne Iranienne étant redoutable, ils pourront garder intacte leurs forces aériennes afin de pouvoir riposter à l’attaque automatique du hezbollah (150000 missiles de tous calibres et à majorité guides par GPS répertoriés par le shin beth ) depuis le Liban , en cas d’échec ,celui ci ne leur sera pas directement imputable , comme je l’ai déjà mentionné plusieurs fois , une destruction totale du régime des ayatollahs ne serait pas une bonne chose pour Israël, l’Iran pourrait très rapidement devenir un rival très dangereux sur le plan économique et politique (première réserve mondiale de gaz, 5 fois plus d’ingénieurs de haut niveau formés par an )

      • aleksandar dit :

        Bonne analyse des capacités des uns et des autres
        Mais, pour être en mesure de répondre avec son aviation, encore faut il que l’état d’israel  » fonctionne ».
        Or la destruction des centrales de production électriques, 13 au total – ( a comparer avec les 150 000 missiles) risque sérieusement de limiter les capacités d’intervention de l’IAF

  36. Pascal (l'autre) dit :

    Sacré Trump! Je me demande par contre, dans le cas présent, ce qui serait advenu si le (la) 45 ème président(e) des U.S.A. avait été Hillary Rodham Clinton!

  37. Frédéric dit :

    La cyberguerre est en cours a grande échelle entre américains et iraniens. Il s’agit de démolir les systèmes informatiques de la DCA iranienne :

    https://www.washingtonpost.com/world/national-security/with-trumps-approval-pentagon-launched-cyber-strikes-against-iran/2019/06/22/250d3740-950d-11e9-b570-6416efdc0803_story.html?utm_term=.213f50e1a458

    • Auguste dit :

      Et il y a même eu une attaque du Cyber Command contre le réseau électrique russe.(NYT).

  38. Robinson dit :

    On devrait quand même se poser une question élémentaire :
    l’Iran est-il un pays raisonnable, apte à détenir l’arme nucléaire, sans risque pour l’humanité ? trois constatations.
    D’abord, l’Iran est une véritable théocratie, qui gouverne par la religion et pour la religion, en y subordonnant sa population, notamment les femmes et les intellectuels, pour la plus grande gloire d’Allah.
    L’Iran est ensuite un pays expansionniste qui projettent ses forces à l’ouest, peut-être bientôt à l’est, comme au temps des conquêtes perses.
    Enfin, avec l’arme nucléaire, l’Iran aurait le moyen de contraindre le monde à l’alternative soit d’accepter son expansionnisme théocratique, soit de disparaître.
    Autrement, pourquoi les Mollahs voudraient-ils tant l’arme nucléaire et les vecteurs pour l’envoyer partout, sinon pour assurer leurs projets de conquête religieuse ?

    • Auguste dit :

      A ma connaissance, c’est pas l’Iran chiite qui veut islamiser l’Europe (et le monde entier),mais bien les sunnites avec leurs prêcheurs,daech,al-qaida et consorts,financés par nos amis du golfe.C’est ce qui me fait préférer le premier,plutôt que les autres.De plus j’ai une préférence pour une nation,héritière d’une grande civilisation, qui produit autre chose que des pousse-maguettes et des bras cassés.Enfin,si l’Iran,comme la Turquie,l’AS…etc veulent dominer le M.O.,c’est leur affaire.Une vieille civilisation, comme l’Europe, n’a pas à suivre un marchand de clapiers, comme Trump et son électorat qui croit que la terre est plate,allié avec des pousse-maguettes de même niveau civilisationnel.Ce serait notre déchéance.

    • dakia dit :

      Si tu poses cette question, c’est parce que tu n’as pas bien compris le principe de la dissuasion nucléaire, qui est uniquement une arme d’autodéfense contre les plus forts.

      • Thaurac dit :

        D’accord mais vu que la mettre dans les mains de fous qui déclarer toujours vouloir anéantir un pays, c’est pas gagné…

    • aleksandar dit :

      L’Iran a renoncé a l’arme atomique des 2003.
      Lisez les  » National intelligence Estimate  » une synthèse produit chaque année par les services de renseignements US, c’est écrit dedans noir sur blanc.
      Le reste c’est la propagande Netanhyahu-Bolton
      Revenez quand vous voulez

  39. bb dit :

    depuis quand TRump s inquiete de la vie de 150 terroristes (classé comme tel recemment d ailleurs) je croyais qu on ne negocié pas avec les terro !
    Israel est bien mué depuis quelques temps