CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Des bombardiers américains B-52H ont donné du grain à moudre aux chasseurs russes Su-27 « Flanker »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

46 contributions

  1. themistocles dit :

    Avec 40NQ de stand-off, sans radiale pure sur la côte, pas vraiment menacant comme profil de vol . Il ne devait pas y avoir de nervosite excessive dans les cockpit ou devant les ecrans. La routine en somme….

  2. Le Glaive dit :

    Que l’on ne vienne plus essayer de nous indigner contre les Russes en déclarant qu’ils auraient simulé une attaque de la Norvège ou de ceci et de cela , deux des B-52 ayant simulé une attaque contre la Crimée, sur laquelle continue à être diffusée aussi la « fake news » que ce serait une région annexée, alors que 98 % + de la population y a réclamé et voté librement pour obtenir démocratiquement son rattachement à la Russie.
    Les glorieux américains étaient moins glorieux lors de l’atterrissage d’urgence du B-52 avec deux réacteurs en rade , à Mildenhall, et l’évacuation d’urgence de l’équipage à bride abattue, sur la piste, dont les photos ont été largement diffusées..
    Comme quoi, quand on veut jouer au kéké, il ya parfois une forme de justice. Et un B-52 hors service.

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Le Glaive,

      La Crimée a été annexée par la Russie. Point. Que ça vous plaise ou non, c’est comme ça. Mais comme vous reprenez systématiquement les éléments de langage du Kremlin avant même leur publication, je m’attends à ce que vous nous serviez un couplet sur Mayotte 😉

      « Que l’on ne vienne plus essayer de nous indigner contre les Russes en déclarant qu’ils auraient simulé une attaque de la Norvège ou de ceci et de cela » —-> Et alors, ça change quoi? Il n’y aurait que les Russes qui, selon vous, auraient le droit de se livrer à des pratiques que vous dénoncez chez les autres?

      • Le Glaive dit :

        un « Point » n’est pas une démonstration, mais un ordre, un commandement, final et qui interdit donc tout commentaire: je n’insisterai donc pas et chacun pourra juger . Moi aussi je peux dire :  » La Terre est plate. Point.  »
        Je signale la pratique américaine, de simuler une attaque de la Crimée par des bombardiers stratégiques, parce qu’elle fait suite à plusieurs accusations faites contre les Russes de feindre des attaques contre ceci ou cela. Pour montrer qu’encore une fois, c’est pas toujours les méchants d’un côté et les bons de l’autre.
        Le Glaive de la balance, c’est le glaive de l’équilibre, le glaive de l’équité, et donc le glaive de la Justice, notion qui domine, ( ou qui devrait dominer, plutôt) et de très haut, toutes les autres et particulièrement la notion d’information.

        • Laurent Lagneau dit :

          @ Le Glaive,

          « Le Glaive de la balance, c’est le glaive de l’équilibre, le glaive de l’équité, et donc le glaive de la Justice, notion qui domine, ( ou qui devrait dominer, plutôt) et de très haut, toutes les autres et particulièrement la notion d’information » dites-vous.

          Mais venant de vous, cela me fait rire. Car, justement, si j’en juge par vos différentes interventions sur ce site, vous me paraissez particulièrement « déséquilibré » : vous penchez toujours du même côté. Et jamais vous ne vous interrogez quand telle affirmation vient de Moscou ou de Pékin. Pour vous, les Occidentaux ont systématiquement tort. Alors, votre couplet sur l’équilibre qui doit dominer la notion d’information, c’est fort de café!

          • Le Glaive dit :

            Des affirmations « brutes » et/ ou complètes venant de Moscou ou de Pékin, on n’en trouve ici que de façon rarissime, et le plus souvent ce n’est que sous forme partielle, résumée ou très sélectionnée voire déjà commentée dans un certain sens et reprises et amplifiées par le choeur habituel des antirusses de ce site . Il arrive donc parfois que se fasse entendre un autre timbre de voix, puisque vous l’autorisez. Une fois sur trente, en moyenne, en ce qui me concerne.
            Les occidentaux n’ont pas systématiquement tort, et je ne dis jamais- je n’ai jamais dit- qu’ils ont systématiquement tort, non plus . Je n’interviens ou ne réagis ici que lorsque la balance me semble vraiment pencher trop d’un seul côté, ce qui arrive hélas de plus en plus .
            Inutile de poursuivre ce débat : nous sommes en désaccord, et il n’y a que le réel qui a raison : il n’a qu’un visage. Il est donc capital d’essayer de le retranscrire du mieux possible : les faits, rien que les faits, mais aussi et surtout si possible : tous les faits. Le reste…

          • Roland dit :

            +++

        • Alpha dit :

          Le Glaive…Un glaive bien émoussé en vérité… Et voilà qu’il évoque l’équité, la justice,… LUI !!!…
          Le pire, c’est qu’il y croit à ses conneries !
          P.S. « quand on veut jouer au kéké » : Un peu suranné, non ? Même carrément démodé !… 🙂

          • Le Glaive dit :

            je reste médusé par la profondeur, la recherche, la pertinence et le style de vos interventions : ne changez rien : vous êtes un des plus emblématiques de votre camp.

          • John dit :

            @Alpha,
            Je me permets de vous répondre ici concernant mon commentaire sur l’avion turque et sa furtivité.
            Je pense que vous avez de la peine à comprendre le fait que je puisse contredire des détracteurs du F-35 sans pour autant être fan de cet avion…
            Lorsque des personnes parlent d’avion inutile, ce n’est pas un argument, et je réponds en quoi il peut être pertinent pour certains, en faisant l’hypothèse qu’il atteigne un niveau opérationnel planifié.
            Je peux aussi défendre le fait que le niveau de furtivité du F-35 peut avoir un intérêt pour certains, et pour d’autres moins.
            Je fait extrêmement attention à être clair sur mes propos en expliquant en quoi les critiques ainsi que les soutiens aveugles ne sont pas du tout pertinents.
            Quand certains parlent de F-35 comme étant un avion dangereux, je me permets de rappeler certaines statistiques en termes d’heures de vol effectuées et de crash.
            Le Rafale étant une référence de fiabilité et de sécurité pour les pilotes, si je compare les chiffres en faisant attention à préciser les différentes modalités d’utilisation, je ne cherche pas à dire que le F-35 est le meilleur, ou que le Rafale est nul.
            Si beaucoup l’interprétent comme ça, je ne peux rien y faire.
            Et en reprenant le commentaire auquel vous répondez, comme la furtivité, il faudrait penser à interpréter tout de manière binaire !

            Donc pour que ce soit bien clair, voici mon opinion pour le F-35:
            – mauvaise stratégie de départ, fusionner en une plateforme 3 appareils avec des rôles aussi divers, c’est simplement bête. Pour autant, il ne faut pas reprocher LM sur ce fait, et il faut éviter de critiquer le design. Il est le résultat de cette fusion, donc je pense que ce qui est critiquable ici, c’est l’idée de départ.
            – Je ne veux pas du F-35 pour la Suisse parce que c’est principalement un chasseur bombardier, et que sa furtivité passive avancée est expressément conçue pour ce rôle. La Suisse a besoin d’un appareil défensif. La topographie connue des pilotes suisses permet de se cacher du radar !
            – Le F-35 est l’avion le plus moderne, et certains pays comme la Belgique cherchent un remplacement au F-16 pour les 40 années suivant la livraison.
            Sachant que les appareils européens ne seront probablement pas mis à jour durant leurs 20 dernières années d’exploitation, car ils ne seront plus l’avion le plus moderne de leurs forces respectives fait que dans le cas belge, il n’y a pas de bon choix.
            Le F-35 lui devrait être mis à jour durant les 40 ans d’exploitation, il est passible qu’il y ait des éléments contractuels à ce niveau.
            Quant au SCAF que beaucoup encourageaient pour la Belgique, le problème c’est de ne pas pouvoir commander de nouveaux appareils d’ici 20-25 ans.
            – Concernant la Belgique toujours, certains moquaient le manque de fiabilité du F-35 sur la base du fait que le nombre d’heures de vol annuel serait réduit de 30%.
            Je me suis permis de défendre le F-35 sur ce point, car la réduction du nombre d’heures de vol n’était absolument pas liée à la fiabilité du F-35.
            J’ai démontré par des calculs que la raison de la baisse de ce nombre d’heures de vol correspondait au choix belge de la taille de la flotte.
            Il se trouve que lors de l’appel d’offre, la Belgique voulait acheter 34 appareils pour 40 ans de service.
            Le F-35A a une capacité théorique pour sa cellule de 8’500 heures, et le Rafale a une capacité théorique de 8000 heures (je sais très bien que c’est de la théorie, il n’empêche que les calculs sont basés dessus).
            Donc avec une flotte de même taille, pour conserver leur aviation pour 40 ans, le nombre d’heures annuelles effectuées par les Belges aurait été plus faible sur Rafale.
            Et à nouveau, si certains interprètent ça en pensant que j’ai dit que le Rafale est moins fiable, je n’y peux rien.
            Je dis que le budget annuel du nombre d’heures de l’aviation belge est la capacité totale de leurs avions divisé par 40 années.
            Le Rafale aura probablement une meilleure disponibilité et il aura la capacité d’être utilisé très intensivement si nécessaire.
            Donc dans le cas belge, à nouveau, le problème n’est pas la fiabilité du F-35, mais le budget alloué à l’achat de l’avion, et le nombre d’appareils achetés par les forces armées belges…

        • felix dit :

          La Crimée a été annexée par la Russie, factuelement.

          Les militaires russes et miliciens pro-russes armés et équipés par la Russie occupent ce territoire et revendiquent eux-même son annexion. Les excuses et justifications n’ayant pas de cadre légal ne permettent pas de légitimer cette manœuvre. L’intégrité territoriale d’un Etat ne peut pas (légalement) être remise en question par la population locale sous l’influence d’un état tiers.

          Quand bien même le « vote démocratique » serait sincère et pas du tout influencé par les milices et forces armées en présence, il ne serait pas un procédé valable puisque ne relevant pas de la seule autorité légitime sur le sol d’un pays, qui se trouve être le gouvernement du dit pays:

          Les gens vivant (ponctuellement ou durablement) sur le territoire d’un pays n’en deviennent pas propriétaires. Si demain les Bretons dans leur majorité décidaient que la Bretagne appartient au Royaume-Uni et organisaient un référendum, la Bretagne ne deviendrait pas anglaise pour autant (et ce quelle que soient les opinions comme la votre ou la mienne qui trouverait ça très intelligent ou totalement débile). Seule la France peut remettre en cause sa propre intégrité territoriale par voie référendaire (comme ce fut le cas récemment en Nouvelle Calédonie)…

          Il se trouve qu’il en va de même pour l’Ukraine.

          • DOM-TOMBE dit :

            En 1947, la Nouvelle Calédonie était sur la liste de l’ONU comme une colonie,
            https://fr.wikisource.org/wiki/Territoires_sous_tutelle_et_territoires_non_autonomes
            le comité de décolonisation de l’ONU a été crée en 1961, même année, ce comité a commencé demander la France sur la décolonisation de la Nouvelle Calédonie, pourquoi dans les années 60,70, la France n’a pas organisé le référendum ? parce que les kanaks étaient en majorité à l’époque.
            Coup de théâtre commence des années 80, massivement des blancs y installés, maintenant les kanaks étaient en minorité, donc, ce référendum de bidon a ainsi eu lieu à cette année.

          • ScopeWizard dit :

            @felix

            « Les gens vivant (ponctuellement ou durablement) sur le territoire d’un pays n’en deviennent pas propriétaires. Si demain les Bretons dans leur majorité décidaient que la Bretagne appartient au Royaume-Uni et organisaient un référendum, la Bretagne ne deviendrait pas anglaise pour autant (et ce quelle que soient les opinions comme la votre ou la mienne qui trouverait ça très intelligent ou totalement débile). Seule la France peut remettre en cause sa propre intégrité territoriale par voie référendaire (comme ce fut le cas récemment en Nouvelle Calédonie)… »

            Normalement , vous avez raison ; c’ est effectivement ainsi que cela devrait se passer TOUTEFOIS vous oubliez plusieurs paramètres importants tels la force d’ une détermination , la force du nombre , la capacité du pays , de la nation , à demeurer uni et suffisamment fort et autoritaire pour éviter une partition……………

            Bon , encore un truc qui se doit d’ être un minimum développé ……………..

            Si un jour les Bretons décidaient dans leur majorité de ne plus faire partie de la France mais d’ un autre pays ou même simplement d’ eux-mêmes , la Bretagne deviendrait d’ abord dans leur esprit un pays à part entière plus ou moins autonome et souverain , plus ou moins proche de telle ou telle culture …………..
            Si telle est leur volonté et qu’ ils décident non plus de se contenter de l’ imaginer ou de la rêver mais de la matérialiser , de concrétiser ce projet et d’ y mettre vraiment tous les moyens , au bout d’ un moment vous ne pourrez plus vous y opposer qu’ en faisant usage de la force , ce qui peut bien évidemment faire rentrer tout le monde au bercail , mais qui peut également dégénérer en révolte , en émeutes , en insurrection pouvant conduire à une guerre civile ………………
            Et donc , si tel est le cas , si la situation vous échappe , que faites-vous en régime démocratique aussi mou et chaotique que le nôtre ? Vous tapez dans le tas quitte à massacrer tout le monde ou bien essayez-vous plutôt de calmer le jeu quitte à ce que l’ état de division soit tel que vous deviez vous résoudre à une partition , à accorder à la Bretagne son indépendance ?

            Vous me direz , on a connu des précédents : notamment en Corse , au Pays Basque , en Irlande du Nord et même tout récemment en Catalogne ou en Écosse où des mouvements séparatistes sont en train de prendre de l’ ampleur ……………..

            Et pour l’ instant , tout cela s’ est parfois soldé par beaucoup de morts et de malheureux mais n’ a pas été beaucoup plus loin , certains ayant même décidé de lâcher l’ affaire ………….

            Soit , c’ est ma foi vrai ………….

            Sauf que rien n’ est figé dans le temps ou ne dure éternellement , les choses bougent en permanence , plus ou moins perceptiblement , mais elles bougent ………….en réalité , rien n’ est jamais définitivement acquis …………..

            L’ Europe devait unir des nations , des pays , ayant eux-mêmes , il y a des dizaines d’ années , commencé par mettre un terme à leurs divisions ; ce qui a donné cinq grandes nations : la France , l’ Espagne , l’ Italie , la Grande-Bretagne , l’ Allemagne ………………. Des peuples ont choisi de s’ unir et de ne former qu’ une seule et même entité , de vivre ensemble en partageant un destin commun tout en conservant de fait leur part « régionaliste » surtout traditionnelle ou culturelle marqueur de leur différences mais non de leurs oppositions , en tous cas le moins possible ………….

            Maintenant , qu’ arrive t-il si une fois « unis » ces mêmes peuples s’ entendent et décident -pour X ou Y raisons- d’ élargir leurs horizons et de voir beaucoup plus grand en s’ unissant de la même façon mais cette fois ci entre pays ?

            Vous ne pouvez pas , spécialement pour des motifs d’ ordre idéologique , agir comme si tout ce passé des peuples n’ avait jamais existé et ne pas tenir compte des spécificités de cette mosaïque , pire encore si entre-temps des individus en masse issus de cultures fort différentes sont venus gonfler numériquement ces peuples au risque de vouloir tôt ou tard à leur tour imposer leurs différences quitte à faire basculer tous les équilibres en leur faveur …………..Et ça , c’ est clairement un phénomène qui pend au nez de la France dans une vingtaine d’ années , pas davantage , si rien n’ est fait à temps …………..
            Bref , si vous faites ça -et c’ est exactement ce qui est en train de se produire- vous irez vers un STOP ! , un rejet ; des gens comme moi vous vous obliger à revoir de fond en comble votre copie parce que le compte n’ y sera pas ………….

            D’ autant que ce ne sont plus les peuples qui ont leur mot à dire , ce sont leurs représentants , c’ est à dire une poignée de personnes à qui l’ on a fait confiance et qui nous déçoivent , nous trompent , nous trahissent ………………

            Car il est bien évident que si l’ on a décidé de passer à un stade supérieur ( l’ UE ) c’ est certes d’ une part afin de nous préserver d’ un troisième maelström aussi cataclysmique que les deux derniers , mais aussi -et c’ est l’ une des conditions sine qua non pour espérer éviter une nouvelle catastrophe- afin de parvenir à un « mieux » , à une situation générale qui soit meilleure à la fois sur le plan collectif comme sur le plan individuel ; ce qui signifie le moins de bordel et de misère possible , le moins de sentiment de retour aux temps des féodalités lorsque les puissants détenaient force et pouvoir et faisaient de leurs sujets de pauvres pantins qu’ ils traitaient souvent comme tels ………..

            Or , vous m’ en voyez le premier navré mais actuellement cette UE est devenu à trop de niveaux le bordel le plus indescriptible qui soit …………………

            Et donc au lieu d’ avoir un « mieux » les gens ont le sentiment d’ avoir un « pire » , pire une régression , un retour en des temps dont ils ne veulent plus ………………
            Certains se sentent « escroqués » ………….. ce qui est gravissime car cela risque à terme de tout foutre par terre et de vilaine façon qui plus est ………………

            Par conséquent , quand en substance vous dites que « seule la France détient le pouvoir de décision » , OUI ……………MAIS ………………..

            Concernant la Nouvelle Calédonie et ses immenses et riches mines de nickel convoitées entre-autres par l’ Australie toute proche , nous ne savons pas ce qui pourrait se passer , ce qu’ il pourrait advenir d’ ici 10 ou 20 ans ………………..

            Concernant la Crimée , indépendamment du fait que ce soit une « annexion » ou un « rattachement » suivant la vision antagoniste des choses défendue par tel ou tel camp , la question que je me pose voyez-vous , qui est d’ ailleurs toujours la même que je me pose le plus souvent , c’ est POURQUOI ?

            POURQUOI la Russie a t-elle « repris » la Crimée ?

            Perso , étant-donné que j’ y vois une raison hautement stratégique d’ un point de vue militaire , j’ en suis à me demander si après la chute de l’ empire Soviétique , suivi des calamiteuses années Eltsine ( second mandat ) , la venue au pouvoir de son contraire , Poutine , cela n’ était pas devenu inéluctable et placé au centre des priorités d’ autant qu’ une population fortement russophone et russophile ne pouvait que faciliter grandement une telle opération , la rendre « naturelle » ………………

            Nous autres , avec le cas de Mayotte , ce n’ est pas triste non-plus …………..

            Bon , m’ enfin tout ça n’ est qu’ un avis , plutôt sommaire et en vrac , vous n’ êtes nullement obligé d’ y souscrire , cela va de soi .

          • ScopeWizard dit :

            GRRRR ! 🙁

            « des gens comme moi VONT vous obliger à revoir de fond en comble votre copie parce que le compte n’ y sera pas …………. »

            Voilà , c’ est réparé . 🙂

          • ScopeWizard dit :

            Précisons ……….

            « Certains se sentent « escroqués » ………….. ce qui est gravissime car cela risque à terme de tout foutre par terre et de vilaine façon qui plus est ……………… »

            Je suppose que vous avez saisi quel était selon moi le fond du problème exprimé par « tout foutre par terre » ?

            En gros , du fait que les représentants des pays qui jadis ont manifesté une volonté commune de s’ unir -quant ils n’ étaient qu’ une mosaïque de peuples parfois disparates que l’ on pourrait presque assimiler à des tribus primitives- paraissent à ce jour faire cavalier seul en cultivant un entre-soi en complet décalage avec les aspirations des peuples qu’ ils sont pourtant précisément censés concrétiser , porter , faire valoir , le DANGER est que la belle unité des pays ou nations eux-mêmes ne vole en morceaux …………..
            Ce qui se passe en Catalogne en est l’ un des plus vibrants avertissements …………….

            Ni « Nation » , ni encore moins « Europe » , c’ est le retour en arrière et étant-donné l’ organisation actuelle de nos sociétés , c’ est aussi fatalement un saut dans l’ inconnu ……………

            Bref , au lieu de progresser vers un stade supérieur , non seulement nous risquons de faire du sur-place , mais pire que tout ( pire , c’ est p’têt pas si sûr………. ) de revenir 100 ou 150 ans en arrière du moins dans les mentalités sachant que le Français n’ a remplacé le Latin que vers le milieu des années 1500 bien que nombre de « patois » subsistent , survivent , coexistent encore de nos jours ……………..

            Donc , si « on » fait trop les cons et que l’ on pousse trop loin les bouchons , « on » va disloquer , et à mon avis il y a mieux à obtenir comme résultat …………….

            Qui vivra verra ………….

          • Cyd dit :

            « Les gens vivant (ponctuellement ou durablement) sur le territoire d’un pays n’en deviennent pas propriétaires

            Le droit des peuples à disposer d’eux même ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_des_peuples_%C3%A0_disposer_d%27eux-m%C3%AAmes

            De la guerre d’indépendance des USA jusqu’à la « dénexion » dui Kosovo en passant par les guerres de décolonisation

            Vous êtes en train de nous expliquer que tout ces principes, c’est de la foutaise ?

        • Czar dit :

          Le glaive, c’est aussi le symbole des guébistes.

          Ce doit être une coïncidence.

          La Crimée a été annexée, point. (bis repetita placet toujours) Le taulier ne faisait là qu’un constat purement factuel.

          Moi par exemple, je m’en bats les steacks et je considère que ça relève de la normale du droit des Russes à disposer d’eux-mêmes ; lui, semble-t-il, peut-être un peu moins (vague surmoi atlantique ?)
          Mais les mots ont un sens. Le chancelier adaulfhitelaire a aussi annexé l’Autruchie, ça ne signifie pas que les Autruchons n’y étaient pas favorables.

          Bref, faut travailler ton français ou alors que la Sainte-Russie accélère son projet de traductueur hypersonique.

        • Hermes dit :

          Un vote avec véhicule blindé et troupes devant les bureaux de vote, n’est pas un vote.
          .
          D’autant plus lorsqu’il a été refusé des observateurs étrangers.
          .
          C’est bel et bien une annexion, ne vous en déplaise.

        • Jean (le 1er) dit :

          Non, le « point » est justifié. Il n’y a pas à tortiller du c**, c’est un fait que la Crimée a été annexée par la Russie et le référendum était une farce. En effet, tout a été fait pour empêcher les populations tatars de voter et intimider les habitants non favorables au rattachement à la grande Russie.

      • Anonymous dit :

        D après l Onu, Mayotte n appartient pas à la France ( donc comprendre annexée des Comores ) tout comme la Crimée n appartient pas à la Russie. Maintenant il y a eu un référendum et les 2 parties ont plaidé pour leur appartenance à la France et à la Russie. Donc parler de la Crimée en donnant des leçons avec un air supérieur est un poil malhonnête non ?
        « Et alors, ça change quoi ? Il n y aurait que les Russes qui selon vous auraient le droit de se livrer à des pratiques que vous dénoncez chez les autre ? » Le Glaive vous explique justement que non, mais quand c est les Russes qui se livrent à ce genre d exercices, certains montent au créneau et dénonce une réaction « hostile » et fustigent les Russes. Et la on vous voit pas évidemment intervenir pour expliquer aux concernés que les Russes ont eux aussi le droit de mener ce genre d exercices.

        • Laurent Lagneau dit :

          @ Anonymous,

          Ce n’est pas ce que j’avais compris dans l’intervention de « Le Glaive »…
          Mais après tout, peut-être qu’il va rétablir les plateaux de la balance chez Sputnik & Co comme il prétend venir le faire ici.

      • Clément dit :

        L’annexion de la Crimée par la Russie et la légitimité de cette annexion sont deux questions différentes. La Russie a annexée la Crimée, c’est un fait. Après on peut débattre de si c’est légitime ou non, de si le peuple de Crimée le veut ou pas, etc … Mais on ne pas pinailler sur l’acte d’annexion.

      • ScopeWizard dit :

        @Laurent Lagneau et à tous les autres

        Sur les conseils d’ un ami , il y a déjà quelques mois , j’ ai été faire un tour sur RT et sur son forum , parfois et même souvent , en reprenant nombre d’ idées à caractère allant plutôt à l’ encontre de l’ actuelle politique menée par le camp occidental/camp du bien ( formulons cela ainsi , ce sera plus simple ) , quelle ne fut pas ma surprise de m’ apercevoir que la plupart de mes contributions ont très rapidement été supprimées ………………..tandis que certaines contributions de nature à critiquer la Russie ou à poser des questions disons « embarrassantes » ont quant à elles été conservées …………….

        Alors , étant-donné que RT a reçu le droit d’ émettre et de diffuser en France , j’ avoue que cela ne m’ étonne guère ; je pense que la censure bien de chez-nous garde le contrôle et que cela doit même faire partie des conditions d’ autorisation , ce que perso je trouve « inquiétant » et révélateur d’ un certain état du Monde ……………..

        Je ne sais pas si ce témoignage a pu apporter quelque éclairage , en tous cas je ne remercierai jamais assez notre hôte @Laurent de nous laisser autant de latitude dans l’ expression d’ idées parfois « interrogatrices » style « remise en question/poil à gratter » susceptibles , selon moi , de faire avancer le Schmilblick dans une direction ou dans une autre , de secouer les cocotiers même si parfois ce n’ est pas ce qu’ il y a de plus « populaire » , j’ en conviens aisément…………….

        MERCI ! 🙂

      • pol dit :

        comme Mayotte annexée par la France

    • intruder dit :

      les b-52 ayant simule une attaque contre la crimée! MDR!: transpondeurs allumés!!

    • Eric dit :

      Ce qui devient particulièrement lassant, c’est ce type de commentaire (ou de propagande) qu’on jurerait avoir été écrit directement à Saint-Petersbourg. D’autre part, si les articles de Mr Lagneau ainsi que ses positions vous déplaisent à ce point, vous n’êtes nullement obligés de lire son blog. Et encore moins de nous asséner vos soi-disantes « vérités »… Il n’y a pas d’un côté la Sainte Russie du bon Poutine et ses gentils et pacifiques alliés syriens et iraniens, et de l’autre le grand satan US et ses suppôts de l’Otan, France macroniste en tête, ne vous déplaise.
      … et puis après tout, que ça vous déplaise, on s’en moque.

      • Le Glaive dit :

        @ eric : » faire face  » était la devise de Guynemer, et je la fais mienne. Conseiller aux gens de partir, leur suggérer le banissement, la fuite, c’est peut-être votre philosophie, pas la mienne. Un point de vue contestable doit être contesté point par point, on appelle ça un débat d’idées. C’est ce que je fais . Mais c’est un concept qui vous est probablement étranger. Il ne vous reste plus qu’à parler du droit d’expression, de la liberté d’opinion et de la démocratie, vous aurez aussi nommé vos ennemis

  3. Jacot la paille dit :

    Voilà ça c’est de l’exercice militaire il faut s’entraîner avec l’ennemi il y a rien de tel.

  4. BCh dit :

    « La Crimée a été annexée par la Russie. Point. Que ça vous plaise ou non, c’est comme ça.  »

    La Crimée n’as pas jamais été une région (un Oblast) ‘standard’ de l’Ukraine, avant 1945 elle était déjà un république a part entière et a été rattachée administrativement a l’Ukraine en 1954 pour des raisons bêtement géographiques (seule voie d’accès terrestre), lors de la dislocation de l’URSS et suite a la montée du mouvement indépendantiste en Ukraine l’Oblast de Crimée au sein de la République socialiste soviétique d’Ukraine a organisé le 20 janvier 1991 un référendum portant sur le rétablissement ou non de la « République socialiste autonome de Crimée » qui avait disparu en 1945. Suite au référendum qui reçu un oui a plus de 94% (participation a 81.4 %) le soviet suprême de la RSS d’Ukraine a rétabli l’autonomie de la Crimée le 12 février 1991. Depuis elle avait son propre parlement, sa propre constitution et bien d’autres spécificités. http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/02/28/pourquoi-la-crimee-a-t-elle-un-statut-a-part-en-ukraine_4375700_3214.html
    https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_de_1991_en_Crim%C3%A9e // https://culturedarm.com/the-crimean-referendums-of-1991-and-1994/

    • Alpha dit :

      @BCh
      Oui, et ?… Malgré l’histoire de cette région, à l’effondrement de l’URSS la Crimée est restée en Ukraine, avec l’approbation de….la Russie !
      Alors même si historiquement le rattachement de la Crimée à l’Ukraine est discutable, la façon dont la Russie se l’est appropriée est digne d’un voyou ! Et ça, c’est indiscutable… 😉

    • Pravda dit :

      Vous considérez la Crimée comme autonome actuellement…..?

  5. Fernandez dit :

    A**** annexer la Crimée à la kalachnikov qui n’a donner aucune alternative aux ukrainiens cette merde de dictateur de lézard qui se prend pour Staline devra tot ou tard rendre la Crimée ou cela finira très mal pour la Russie les russes doivent préparer la corde avant qu’il ne soit trop tard et vite « logique hum

  6. centurion dit :

    Il faudrait que « le glaive » regarde quelques vieux atlas. La création de l’Ukraine est récente. Tout a été dit sur cette affaire, y compris que l’Europe est d’une servilité absolue envers les ricains. Mais je lui pose une question: imaginez un instant que la région paca proclame son indépendance et interdise de facto a l’état français de garder la base navale de Toulon. Il ferait quoi l’etat français??

    • Cyd dit :

      il s’écraserait !
      Macron va bien donner les iles Eparses à nos amis américains, pardon malgache. imaginez que les US nous demandent Toulon, ils l’obtiendraient.

      Et puis il y a les précédents de l’Indochine, et de l’Algérie « française ».

  7. « ont donné du grain à moudre aux su 27″…: Genre, quoi, dogfight a 8G dans les 3 axes ? On dirait un A 320 sans radio intercepté par un M 2000 au large de Montpellier !

    • Pascal (l'autre) dit :

      « « donné du grain à moudre aux su 27″ » On ne peut pas dire que le B52 est le « roi » du dogfight! S’il s’était s’agi de chasseurs type F16, F18 ou autres les SU 27 auraient eu dans se cas du « fil à retordre »!

  8. Gégétto dit :

    Si je comprends bien :Poutine a fait élire Trump, qui lui rend la monnaie en entraînant ses troupes aérospatiales.
    rien à redire c est réglo.

  9. Le Suren dit :

    « L’exercice BALTOPS, qui en est à sa 47e édition, n’est dirigé contre personne « . Je me permets d’avoir quelques doutes sur l’affirmation. Bon, je ne donne tort ou raison à personne, je ne suis ni pro Poutine, ni anti Poutine, mais je pense qu’on a mis le personnel et le matériel en condition pour … En somme une répétition générale, c’est de bonne guerre d’autant qu’en face ils font pareil. Ca me rappelle les manoeuvres de l’OTAN dans les années 80 devant repousser une attaque des « Oranges » venus curieusement de l’Est.

  10. TINA2009 dit :

    Bsr à Tous et à Toutes !

    Suite à une discussion d’il y a 5 min, un ancien cadre – COL – de L’AA m’informe de l’existence officieuse mais datant de plusieurs années , de l’existence de « containers » assurant, à volonté, la libération « contrôlée » – à l’unité ou groupée – d’objets métalliques inertes dès lors que le porteur – Chasseur – se présente à proximité de sa « cible » – non chasseur , équipée de réacteurs ou turbopropulseurs.
    Cela peut-il mettre confirmé ?

    • Hermes dit :

      Ca ne serait pas juste les leurres en aluminium (de mémoire) votre histoire ?
      .
      En soi ca n’est pas impossible, seulement improbable.
      Cela demanderait un certain exercice (position précise) de réussir à larguer avec efficacité des éléments pour endommager les moteurs d’un appareil suiveur.

    • Zorg dit :

      Je crois que ça s’appelle des leurres.

    • Gégétto dit :

      Inerte me ferait penser à:
      lanceur de paillettes de brouillage pour brouiller les RADAR mais ça date de la deuxième guerre mondiale. On emploie aujourd’hui des fibres synthétiques recouvertes d’un film métallique appliqué en phase vapeur ou des fibres de carbone conductrices.

  11. SCALP dit :

    Je pense qu’il est temps de débattre sur l’appartenance de la Crimée à l’Ukraine ou la Russie.
    Il n’y a pas lieu d’y avoir débat, c’est une question d’alignement. Etes-vous pro-OTAN ou pro-Russie ?
    La Mer d’Azov est stratégique pour les deux puissances il est donc légitime qu’elle se chamaille pour le « contrôle » de celle-ci. Donc choisissez votre camps, arrêtez de prétendre vous souciez de la Crimée sur un plan social et posez vous la question : « Voir une flotte russe en Méditerranée me dérange ? ».
    Il n’y a pas de méchants ou de gentils dans cette histoire, mais il faut choisir son camps et arrêter de se planquer derrière de fausses préoccupations.

  12. Jean (le 1er) dit :

    Tien, quand ils le veulent les Russes peuvent se montrer intelligents et intercepter des avions US sans se sentir obligés de leur passer au raz des moustaches.