Pétroliers attaqués : Le Pentagone publie des photos à charge contre l’Iran et envoie des renforts au Moyen-Orient

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

209 contributions

  1. Plusdepognon dit :

    Une petite guerre mondiale avec un déclenchement maritime ?
    Original.
    Plus cartésien, un petit lien sur la criminalité et le maritime :
    https://www.diploweb.com/Geopolitique-de-la-mondialisation-maritime-La-thalassocratie-criminelle-acteur-demasque.html

    • Thaurac dit :

      Une petite branlée à l’iran suffira largement!

      • Robert dit :

        Thaurac,
        Vous dites être français et un citoyen français défend les intérêts de la France, non ?
        Ou est-ce que les intérêts français ont été attaqués par l’Iran dans cette affaire et même dans les affaires qui sont reprochés à ce pays en ce moment ?
        Il semblerait même que les intérêts français soient mis en danger par les tenants de la guerre à outrance à l’Iran puisque notre diplomatie, je parle bien de la diplomatie française, font leur possible pour contourner l’embargo américain et refusent de soutenir la thèse américaine à propos de cette attaque.
        C’est dans ces moments-là qu’on voit qui est qui, n’est-ce pas ?
        Alors, patriote français ou autre chose ?

        • Vequiya dit :

          Ouais, en fait c’est une attaque américaine, avec une vedette américaine, des soldats américains déguisés en Gardiens de la Révolution. Et la mine qui a explosé a été déclenchée par Donald Trump en personne depuis son bureau. Content ? Vous êtes au courant sinon que l’augmentation du prix du baril de pétrole la France la subit bien plus que les américains ?

          • Robert dit :

            Vequiya,
            On doit donc suivre les américains parce que nous serions touchés économiquement ?
            Cela ne s’appelle pas de la guerre économique ?

  2. Bernard Choux dit :

    Et aller….Bis repetita la guerre en Irak avec des preuves inventées et des montages de toutes natures….. Nos amis américains continuent à nous prendre pour des jambons. Les intérêts pétroliers américains sont aussi importants en Iran qu’en Irak….

  3. Raphael dit :

    Bon sens 101: L’entité qui mène l’enquête ne peut être l’entité qui juge et applique la sentence. Même si l’Iran est derrière cette attaque, et même si l’ordre fut donné au plus haut niveau, les États-Unis n’ont que peu de crédibilité dans cette affaire. D’une part à cause de l’intérêt des alliés Israéliens et Saoudiens contre l’Iran, d’autre part à cause des nombreux mensonges dans des affaires similaires et relativement récentes. Oui l’Iran est une théocratie qui a par le passé usé de méthodes détestable – méthodes qui ne sont pour autant pas étrangères à « l’axe du bien ». Cependant les affaires Irakienne, Libyenne et Syrienne démontre qu’il dans l’intérêt du peuple Iranien de s’affranchir soit même de sa théocratie petit à petit vers les bases de la démocratie – comme l’ont fait nos ancêtres jadis. Les forcer au mode de fonctionnement occidental aura avant tout des effets pervers. Bien-sûr c’est ce que l’on espère à Washington, Riyad et Tel Aviv. D’ailleurs le seul intérêt qu’aurait l’Etat Iranien dans cette affaire est de rallier le peuple face à la menace occidentale ou sioniste. On notera que malgrès tout les défauts de l’Iran il s’agit là d’un pays qui malgré les sanctions possède des infrastructures bien entretenues ainsi qu’un système d’Éducation et de Recherche respectable. Sacrifier tout ca pour supprimer la dissidence? Je doute que l’État Iranien ferai cela… False Flag ou dissident militaires pour moi, j’attends les conclusions de l’ONU.

    • Raphael dit :

      Je précise que si il y a False Flag, je soupçonne plus l’Arabie Saoudite ou Israël plutôt que les USA, le but étant d’amener les Américains à faire le sale boulot à leur place. John Bolton doit être en extase…

    • v_atekor dit :

       » le seul intérêt qu’aurait l’Etat Iranien dans cette affaire est de rallier le peuple face à la menace … »
      .
      On apprend incidemment qu’ils sont aussi sur le point de dépasser les 300kg d’uranium enrichis, annonce faite par leurs services.
      .
      Je pense bien plus basiquement qu’il s’agit d’un message clair et net aux voisins pétroliers et aux USA : si vous nous emm*** avec les accords que l’on a signé, on coule les navires.

      • Fred dit :

        @ v_atekor
        Précisions :
        … D’uranium faiblement enrichi (30% : non militaire).
        … Les USA ne respectent pas cet accord.

        • v_atekor dit :

          Je pense que s’ils annoncent qu’ils ont dépassé cette limite, c’est bien parce qu’ils ne vont pas s’arrêter à 30%. C’est le genre d’annonce politique qui n’aurait aucun sens sinon.
          .
          Pour la partie US, oui, mais ça ne change rien du tout au message politique et à la mise en garde sur le trafic dans le détroit.

        • Schwarzwald dit :

          le pas est pas si compliqué pour faire de l’uranium faiblement enrichi une bombe sale. L’uranium de centrale c’est 3 à 5% je crois et le militaire tourne vers 90%.
          Si ils ont les moyens de faire de l’uranium de centrale, ils ont les moyens d’en faire avec 50-60% en peu de temps, le 90% est plus compliqué mais pas impossible.
          Perso, je suis pas un pro américain, mais j’ai largement plus confiance envers les USA que l’Iran …

  4. v_atekor dit :

    Il va être difficile de dédouaner l’Iran. Je note la façon incrémentale d’augmenter la charge à chaque remarque, comme si ces remarques avaient été anticipées, de telle façon que l’Iran s’enferre dans son déni et donc faire apparaître par contraste son mensonge en pleine lumière. Les US ont déjà eu fort à faire avec ce genre de stratégie de la part de la Russie, et savent désormais s’y prendre. C’est le jeu, et l’Iran s’est faire prendre.
    .
    Probable que les prochaines photos, puissent donner une photo haute résolution des marins qui regardent vers l’hélico, une ou deux photo où certains marins ont le visage visible alors qu’ils sont collés à la coque du pétrolier… Avec un peu de chance ils auront poussé le vice jusqu’à prendre les empreintes digitales sur la coque et trouvé leur adresse et numéro de téléphone.

    • dolgan dit :

      Ben ceux qui étaient convaincus sans preuves resteront convaincus. Ceux qui attendaient des éléments pour se faire une idée n’ont toujours quasi rien à se mettre sous la dent.
      .
      Si les prochaines images montrent quelque chose d’intéressant, on est nombreux à l’espérer. Par contre l’identité des marins on s’en bat les steacks. qu’ils posent les mains sur la coque, rien de bien surprenant. Qu’ils récupèrent un aimant sur celle ci, ma foi rien qui permette de conclure grand chose.

      • v_atekor dit :

        Ben non, l’identité des marins permet d’affirmer qu’ils sont iraniens, c’est la clef il me semble…

        • dolgan dit :

          Non, que des bateaux Iranien soient allé se promener tout près des navires en question est une info connue et reconnue par tous bien avant les images US. ça fait pas avancer le schmilblik
          .
          En l’occurrence, il ne doit pas y avoir grand monde qui remette en cause que ce soit un navire Iranien avec des marins iraniens. La question c’est de savoir ce qu’ils font, et les images/vidéo dont on dispose ne nous avancent pas sur ce point.

          • dolgan dit :

            NB: et il semble qu’un navire US soit allé au même endroit que le navire Iranien. Et ce avant lui. Donc ça fait encore moins avancer les choses.

  5. Thaurac dit :

    Chez nous, en patois, nos anciens auraient dit
     » La pegua se cauffa »! 😉

  6. Medocon dit :

    Ça pourrait être les iraniens……ou le mossad…peut être aussi de saoudiens.
    Si cette vedette a été filmée, on a bien dû voir où elle était repartie…non ?

    • Desty dit :

      Non puisque le film a été tourné pour constater les dégâts sur le méthanier japonais qui lançait des appels de détresse. Du coup la caméra du drone a seulement vu arriver la vedette sur place, mais peut-être qu’elle a suivi où cette vedette repartait ? ou les frégates américaines l’ont suivi au radar ?
      Quoiqu’il en soit, M.Lagneau a pris soin, pour illustrer son article, de vous mettre une photo haute définition d’une vedette de combat iranienne et une image de bonne qualité extraite de la vidéo des Américains qui montrent toutes deux les même motifs décoratif sur le nez de la vedette. Ce n’est plus contestable après avoir lu cet article que cette vedette qui s’est rapproché de ce qui semble bien être le Kokuka est iranienne et que son équipage a récupéré le patin magnétique de la mine foireuse avant de s’en aller.
      D’autre part la photo hd du patin montre que la mine a explosé façon « pétard mouillé », brulée la peinture du bateau et que le patin était recouvert de résidus d’explosif. Son analyse en laboratoire pourra très certainement permettre de déterminer le type d’explosif et par voie de conséquence le type de mine utilisé et quel états dans le monde aurait pu en disposer. Dommage que les Iraniens se soient dépêché de l’embarquer, maintenant il n’y a plus qu’eux qui soit capables de mener ces analyses chimiques et on devra leur faire confiance quand aux résultats malgré le fait qu’ils sont juges et partis dans cette histoire.
      Enfin n’écartons pas non plus l’hypothèse qu’un service action israélien, saoudien, ou américain, voir népalais ait pu car-jacker une vedette de combat iranienne et voler des uniformes de gardiens de la révolution juste pour faire passer les Iraniens pour les méchants de l’histoire…

      • aleksandar dit :

        A ce moment la ,16 h 10 ,il ne lançait plus des appels de détresse, l’équipage avait déjà été évacué.
        Quand a être juge et partie, vos maitres américains le sont aussi.
        Le reste n’est que conjectures.

        • Desty dit :

          Vous avez vu le dernier article sur le vol de Malaysian abattu en Ukraine ? Les Russes ont raconté monts et merveilles sur ce qui volait dans le ciel Ukrainien au moment de l’incident: l’avion présidentielle de Poutine qui était passé par là quelques minutes avant et qui était probablement la cible des Ukrainiens nazis, des dizaines d’avions de combat ukrainiens antiques avec des radars dépassés qui avaient du commettre une bavure à cause de leur vétusté… En tout cas il était sur et certain que l’avion n’avait pas été abattu par un missile ou une charge explosive au vu des dégâts sur la carlingue.
          A aucun moment aucune des versions russes n’a parlé de mouvement de transport de troupes aéroportées vers le front du Dombass parce que ça aurait pu donner des indications sur les mobiles à l’origine de la bavure !
          Belle campagne de désinformation !

          La version américaine est au moins crédible sur un point: les frégates de combat ont capté des appels de détresse dont personne ne conteste qu’ils ont eu lieu, puis l’armée US a envoyé un drone sur place pour regarder ce qui se passé et il est ensuite resté sur zone pour observer l’évolution de la situation et il a bien fait parce que le Kokuka n’avait pas encore été saboté au moment où il est arrivé. C’est logique d’avoir fait comme ça et ça ne souffre pas contestation. Ce qui pose vraiment question c’est pourquoi les Iraniens ont tenté d’abattre ce drone ? Qu’est ce qui les gênait ?

    • Barfly dit :

      Le Mossad avec une vedette de la marine iranienne qui circule librement dans le détroit d’Ormuz. Faut arrêter de regarder des films d’espionnage.
      Avec ces nouvelles photos, il n’y a pas de doute, ce sont bien des militaires iraniens. Une fois dis ça, on ne connait toujours pas leurs intentions, personne ne le sait, chacun son interprétation.

    • Thaurac dit :

      La vedette est partie à dos de chameau vers israel!! banane

    • Albatros24 dit :

      Medocon :
      y a un problème au Moyen Orient :
      « c’est encore un coup des juifs ! »

  7. Clavier dit :

    La seule façon de contrer les pasdarans c’est l’escorte rapprochée des pétroliers par une frégate

  8. koko dit :

    Quoi qu’on en dise, la version américaine tient la route et c’est la seule qui fournit des éléments.
    En face en dehors de nier, il n’y a que la théorie du complot et du mensonge (en rappelant colin Powell) pour nier les évidences en s’enfermant dans un monde parallèle ou seul leur opposition a tout ce qui est américain compte et mérite une attention. On préfère croire que savoir.
    Non désolé sur le coup là, les iraniens ont mal joués et c’est même pas cela qui poussera a une intervention militaire mais bien leur reprise du nucléaire. La fierté et l’orgueil des iraniens est bien trop grande pour éviter un tel conflit. Les iraniens ont donnés aux américains toutes les cartes pour une confrontation, malgré que Washington soit l’allume feu avec ses sanctions.
    L’Iran joue au grand et se pense a même de rivaliser avec les USA et leurs alliés, mais cette esprit de puissance peut l’amener dans un trou.

    • aleksandar dit :

      Hum, c’est pas votre maitre Trump qui a dénoncé un accord sur le nucléaire iranien qui fonctionnait parfaitement .
      Qui est donc responsable de ce barnum ?

  9. Daniel BESSON dit :

    La publication de photos montrant ce qui s’apparente à un aimant sur la coque d’un pétrolier est tout sauf un  » smoking gun  » prouvant la pose d’une mine magnétique par le Corps des Gardiens de la Révolution .
    Une mine à ventouse magnétique a ses aimants intégées à la structure de la mine . Par contre ces aimants peuvent très bien provenir d’aimants de levage manuel qui fonctionnent par commutation manuelle des pôles . Ils sont utilisés dans les ateliers de chaudronnerie mais aussi pour s’  » amarrer  » à une coque métallique de navire lisse . C’est la SEULE solution pour s » » aggriper  » à la coque d’un navire en attendant de lancer un bout .
    Cette technique peut-très bien être employée de manière  » artisanale  » en bricolant des aimants de levage , cela se fait depuis un siècle dans les ports pour les marins chargés d’effectuer une intervention sur une coque métallique , mais aujourd’hui les aimants d’ammarage sont des produits grand-public disponibles pour moins de 1500 euros . La technologie des aimants au samarium-cobalt permetd’avoir des forces d’ahèrence sans commune mesure avec ce que l’on pouvait avoir avec des aimants en ferrite .
    S’amarrer à un navire à partir d’une petite vedette en utilisant un aimant est tout ce qu’il a de plus normal , tout comme retirer cet aimant une fois les aussières lancées .
    « The magnets, supplied by Miko Marine of Norway, each have a holding power of 500kg and are being used by the boat crews to create additional mooring points on the hull of the ship. This enables Zodiacs and other boats to be held close against the ship before being relocated to the point where passengers must disembark for excursions
    https://maritime-executive.com/media/images/PR2019/Miko-mooring-magnet-can-hold-500kg.320398.jpg
    https://www.maritime-executive.com/corporate/polar-cruise-ship-silver-cloud-uses-mooring-magnets
    Quand aux  » compétences  » nécessaires pour poser une mine magnétique il faut se souvenir qu’elles ne sont pas posées en mer avec un navire en mouvement mais au port ( Cf l’affaire du  » Rainbow warrior  » ) . De simples pêcheurs de perles Philippins et Chinois , souvent des femmes , se sont ainsi attaqués au trafic de cabotage Japonais durant la Seconde Guerre Mondiale avec des mines magnétiques fournies par des commandos de l’ US Navy . Ces mines disposent d’une minuterie pouvant atteindre plusieurs heures et même plusieurs jours , associé à un système à hélice permettant d’évaluer la distance parcourue comme sur les bombes volantes V1 . Cette minuterie empêchait non seulement d’attribuer l’explosion à une mine posée au mouillage mais aussi d’identifier le port où elle a été posée . Pour poser une mine magnétique il suffisait il y a 75 ans de savoir plonger en apnée et de régler un système d’horlogerie rudimentaire …

    • lxm dit :

      j’ai peut-être retrouvé la mine (si l’origine de la photo est vraie ce qui reste à prouver en soi).
      https://www.jmu.edu/cisr/_pages/research/iraq-oig/12-depth-charge.pdf
      une mine à 12 ventouses, les dimensions semblent correspondre, y’a à connaitre qui l’utilise ou en a en stock.

      • Desty dit :

        Sur la photo HD on voit bien au moins 10 traces d’aimants magnétique, peut-être 12…

    • Auguste dit :

      Après la « fiole de destruction massive »,ce serait « l’aimant d’amarrage » explosif?:noooon?
      PS:Juste après l’explosion,un Atlantic français et un P-8A auraient vu un SDV s’éloigner vers les côtes iraniennes.D’aucuns avancent l’idée d’une attaque de plongeurs.Possible?

    • lym dit :

      On voit bien qu’un des 11 aimants a arraché une partie métallique qui doit faire partie de la structure de la mine: Il faut regarder les photos avant de commenter si longuement et sans plus convaincre que les suppôts de Trump.

      Les iraniens ont pu voir la mine non explosée et vouloir éviter que ce pétrolier encore à flot ne risque de couler, prenant des risques énormes à la décoller (et ça a dû donner assez chaud, à y aller au cric ou au pied de biche, pour ne pas rendre supportable le port du gilet de sauvetage)… ou laisser volontairement une mine inerte afin d’aller la chercher ainsi devant tout le monde pour faire penser à la 1ère hypothèse et se dédouaner.

      En tout cas, au dessus de la ligne de flottaison, c’est pour l’instant des avertissements à moindre frais. Maintenant, de qui? Comme on dit, « à qui profite le crime »?

      Les iraniens sont dans la liste, tout comme ceux qui aimeraient les voir prendre une bonne fessée.

      • Robert dit :

        Et le risque d’explosion si celle-ci n’a pas eu lieu à cause d’un faux contact et reprenait avec leur manipulation ?

        • Thaurac dit :

          Apparemment sur l’aimant il reste comme du scotch
          Il ont liée une charge avec minuterie à un néodyme et point barre, les aimants néodymes de cette taille sont dures à décrocher, ils ont retiré que la charge.
          Je suis même pas sûr que ce soit une mine prévue pour car l’aimant parait être désolidarisé de la mine.

      • dolgan dit :

        Sur quoi vous basez vous pour dire que les iraniens ont retiré une mine de la coque de ce navire?
        .
        Vous avez des images d’une mine sur la coque?
        .
        On voit des iraniens possiblement retirer un aimant.

        • Robert dit :

          Dolgan,
          Si votre question s’adresse à moi, je ne fais que reprendre les accusations pour donner mon point de vue. Personnellement, j’ai de gros doutes, tout cela se combine tellement bien qu’on se croirait à Hollywood.
          Je pense que ce genre d’accusation reprises par les alliés servira à couvrir une attaque contre l’Iran, un raid ou autre chose et je ne crois pas que les iraniens soient tellement stupides pour fournir des motifs à leurs ennemis pour couvrir leur agression.
          Par contre, ceux qui à mon avis instrumentalisent cette attaque de navires pensent que nous sommes assez stupides pour les croire.
          Enfin, la vérité finira par sortir du puit, espérons que ce ne soit pas après qu’une version mensongère aura réussi à couvrir une agression injustifiée.

        • Thaurac dit :

          Non les iraniens retirent une mine, l’aimant c’est ce qu’il reste après , photographié , longtemps après le passage des pasdarans, n’embrouillez pas inutilement…

          • Albatros24 dit :

            On peut avoir intérêt à embrouiller…utilement …pour sa cause ensuite

        • lym dit :

          Comptez les traces d’aimants sur la photo… visiblement j’en ai loupé un au vu du lien posté par lxm…
          Après s’être plaint d’une vidéo de mauvaise qualité, quand on a des images détaillées encore faut-il prendre la peine de les regarder avant de faire passer une mine pour un aimant d’amarrage…

          • dolgan dit :

            Oui, je suis pas aveugle.
            .
            ça ne me dit pas ce qu’il y avait, ni qui l’a retiré. Ni SI quelque-chose a été retiré (ça a pu tomber à l’eau sans que personne ne le retire).

          • Robert dit :

            Dolgan,
            Dans une vidéo, il y a surtout ce qui n’est pas montré et qui permettrait de comprendre l’ensemble de la situation, c’est le principe même de l’intoxication.

      • Thaurac dit :

        Ils sont serviables ces iraniens, demain si vous avez un voilier, ils vous referont l’anti fouling 😉

      • Thaurac dit :

        Avertissement à moindre frais, on en tremble, qu’ils continuent donc de cette façon et c’est eux qui vont en faire les frais 😉

    • didixtrax dit :

      merci pour cette mise au point technique. En effet un « désamarrage magnétique » semble très cohérent avec la nonchalance tranquille affichée par l’équipage.

      Pour ma part, attendu que les US n’ont cessé de mentir tout au long de leur histoire, je déclare nulles et non advenues toutes leurs « preuves », et rejette toutes leurs prétentions sans qu’il soit besoin d’examiner les autres pièces ;

      Cependant, à titre subsidiaire, je constate que le minage n’aurait raisonnablement pu n’être réalisé qu’aux ports séoud et émriratis de départ …

      à titre infiniment subsidiaire, j’observe qu’il n’y a pas de photo de la mine elle-même ce qui semble douteux de la part du plaignant ;

      à titre infiniment infiniment subsidiaire je note que tout artificier capable prendrait des précautions minimales avant d’enlever une mine ayant fait « long feu » puisqu’elle n’en serait que plus dangereuse ;

      • Fred dit :

        @ didixtrax
        Il ne s’agit pas d’une mine en soi, il s’agirait du reste (3cm) d’un dispositif d’accrochage d’une mine semi-explosée (long feu). C’est clair sur l’image (ce qui ne veut pas dire que les iraniens soient impliqués, ni ne permet de contextualiser l’image).

        • didixtrax dit :

          j’avais bien compris cette 4ème variante (torpille, mine sous marine, objet volant vu par l’équipage), je m’étonnais seulement que les US n’aient pas produit de trace du démontage de cette mine déficiente. Démontage qui n’aurait pu intervenir qu’après l’explosion et le SOS, donc en sachant où regarder … Un pb de photoshop peut-être …

        • Thaurac dit :

          A 5 pour un aimant c’est trop fort..
          La désinfos fait le job

  10. LeGaulois dit :

    N´est-il pas plus judicieux de placer une mine sous la ligne de flotaison? Je dis ca, je ne dis rien…

    • Auguste dit :

      Si on veut faire couler le bateau,oui.Mais ce n’était pas le but apparemment.

    • Pravda dit :

      Ça dépend ce que l’on veut faire, des dégâts sur un navire à double coque, une destruction complète…. et aussi des compétences des « artificiers », la pose via un petit bateau durant le mouillage ne nécessite pas des mêmes moyens qu’une pose sous-marine. Ça accrédite plus la thèse d’un groupe « non gouvernemental » ou d’un proche allié des mollahs pour moi qu’une attaque du Mossad par exemple.

    • Thaurac dit :

      Le but n’était pas de le couler car c’était la guerre assurér.
      L’iran ne veut pas trop en faire, elle attend beaucoup des européens , surtout de leur crédulité par rapport au monde moyen oriental!

      • Czar dit :

        tu veux dire du genre de crédulité qui fait passer une attaque qui a duré plusieurs dizaines de minutes sur le USS Liberty pour une « malencontreuse erreur » ?

        Ouis j’ai effectivement un peu tendance à penser que ce monde proche-oriental-là a une certaine tendance à surestimer notre crédulité, et à penser que cette blague durera aussi longtemps que les impôts.

    • Fred dit :

      @ LeGaulois
      Placer une mine contre le réservoir d’un pétrolier ou méthanier, c’est au contraire risquer OU tenter de le détruire plus surement en totalité par le feu (et risquer une marée noire sur ses propres côtes si on est d’un pays baigné par le Golfe persique), CF. l’autre navire incendié ; je ne suis pas sûr qu’un navire chargé d’un produit plus léger que l’eau même totalement inondé ne coule, surtout avec une double coque.

      Les explosions précédentes avaient eu lieu à la poupe du navire : clairement une menace sans trop de frais (ou manque de réflexion des protagonistes, ce qui n’est pas une hypothèse à éliminer).

      Ici, c’est plus ambigu.

    • Logos dit :

      Avant de faire couler un navire, qui plus est à double coque comme TOUS les navire à cuve moderne , il faut y aller… et les transport d’hydrocarbure sont en principe tous a double coque aujourd’hui (https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9trolier#Architecture_actuelle)
      Et même, un coque unique, c est résistant = cf celui qui s est mangé une rogue wave en 1981 http://www.aukevisser.nl/supertankers/VLCC%20B/id1166.htm

  11. jyb dit :

    En effet les images couleurs sont plus accablantes. Mais à la décharge des marins iraniens, je dirai que les 2 pax qui ne portent pas de gilets/vfi commettent une imprudence et non une infraction. L’envoi de 1000 militaires us supplémentaires me semblent disproportionné.

    • didixtrax dit :

      cela fera 1 000 cibles de plus …

      • Thaurac dit :

        Dit il du fond de sa tombe 😉

      • Albatros24 dit :

        Pour arriver à tuer 1 soldat US il faut en général 10 à 12 tués dans la partie adverse,
        le ratio était de 1 pour 8 durant la Guerre du Vietnam
        donc 1 000 tués US, 10 à 12 000 tués de l’autre côté…

    • Thaurac dit :

      Pas avec ce qui se passera bientôt.
      Les 1000 sont là surement pour la défense anti missile quand ça pétera

  12. NRJ dit :

    On peut se demander pourquoi les américains ont attendu 4 jours pour dévoiler ces photos. Par ailleurs, est il crédible de penser que les bateaux iraniens se baladeraient tranquillement sous les caméras des Blackhawk après avoir justement attaqué deux pétroliers ? Les iraniens ne sont pas des enfants de coeur, on le savait. Mais de là à etre aussi débile, il y a une sacré marche.

    • PeterR dit :

      On peut ajouter :
      – en plein jour
      – pourquoi nous avoir au départ diffusé des images en N&B qui pouvaient laisser penser à des images prises en IR et de nuit ??
      Tout ça me semble de moins en moins cohérent et je continue à ne rien voir sur la photo qui prouve quoi que ce soit.

    • Pravda dit :

      – savez vous à quelle distance se trouve l’helico?
      – qui vous dit que l’action est commanditée par le gouvernement iranien et pas par une milice?

    • Carin dit :

      @NRJ
      Les blackhawks survolent les vedettes iraniennes tous les jours dès que ces dernières pénètrent dans les eaux internationales, et qu’elles sont repérées cela va de soit…. les hélicos de nos FREMM font pareil, et les hélicos de toutes les marines de guerre qui passent par là aussi… d’ou l’apparente décontraction des marins iraniens! (L’habitude).

    • Thaurac dit :

      Lis, relis, et lis encore le sujet et ensuite revient en phase 2 !

    • tschok dit :

      Moi, ce qui m’étonne c’est qu’on est dans une guerre des images et qu’il n’y ait rien en face.

      Depuis quand les Iraniens ne sont pas capables de tenir un portable?

      Perso, je m’engagerais dans un affrontement contre les Etats-Unis, je désignerais avant toute chose un mec pour faire un service de propagande images sur tous les supports imaginables.

      Et là, rien. Vide total. Pas de contre-vidéo du côté iranien.

      L’Iran révolutionnaire, qui a survécu à la guerre contre l’Irak , qui survit à l’opposition de son propre peuple, qui a triomphé de tant de difficultés, qui a produit autant de mètres linéaires de pellicule de cinéma de propagande qu’Hollywood depuis la Deuxième Guerre Mondiale n’existe pas. Pire, il n’existe qu’à travers l’image qu’en donne son adversaire.

      Bon. C’est peut-être possible après tout. Mais ce dont je me souviens, c’est que c’est précisément quand on ment qu’on produit de l’image.

      Là, on a que dalle.

      Je dis pas qu’ils ont raison et que les Ricains sont des salauds. je dis simplement que je n’obtiens pas le signal habituel sur la ligne. S’interroger sur les raisons du silence.

      • nexterience dit :

        On trouve des éléments de contre attaque, tout de même, si on ne se contente pas de BFM ou le Figaro…
        http://french.almanar.com.lb/1396650

        • Robert dit :

          Nextérience,
          Intéressant le rappel du navire de guerre américain Liberty, cela est prouvé. Et pour l’hôtel King David, les terroristes étaient déguisés en arabes pour leur faire porter le chapeau.
          On pourrait aussi parler des attentats contre des synagogues pour pousser les juifs marocains à émigrer en Israël.

        • fraisedesbois dit :

          Source: « reseau international » 😉
          ( fichtre, almanar, c’est du robert dans le texte!)

          • Robert dit :

            Fraisedesbois,
            Je ne citerais pas moi-même une telle source, souvent trop partiale et parce que des gens comme vous réagiront comme des chiens de Pavlov, mais ce dont je parle et qu’ils citent est tout à fait vérifiable, mais personne ou presque n’ose en parler librement.
            Est-ce la faute d’Al Manar ?
            En fait, cette censure donne du poids à tout le reste de leur argumentaire, ce qui n’est pas en soi positif, à mon sens. Mais je ne vais pas nier une info exacte pour ne pas leur faire de pub. Alors, faites comme moi, distinguez le support et l’information.
            Peu importe la source en fait, ce qui compte c’est l’information et de ce point de vue-là on la prend ou on la trouve.
            A force d’essayer de décrédibiliser une info à cause du support qui la fournit, et peu importe la source, on pratique l’auto censure et on appauvrit l’esprit critique et la liberté d’expression. Aucun média n’est neutre ni objectif et l’auto censure ou la manipulation des termes employés, de la présentation, ou du refus de donner des précisions, cela se pratique partout, mais personne n’appelle pourtant cela de la censure ou de la désinformation alors que cela en est.
            Essayez d’y réfléchir un instant, même si cette méthode peut vous convenir.

          • fraisedesbois dit :

            @mais non Robert, vous vous trompez:
            J’en suis pas à vérifier l’exactitude/véracité des « informations » contenues chez reseaumachin//almanar. Celles-là, mettons KingDavid et tous les trucs liés à la « guerre d’indépendance » israélienne, ouais, je les tiens pour acquises, pas de problème.
            .
            Je demande juste: quel rapport avec le paté. Franchement, quel rapport avec ormouz2019?
            .
            Et puis réseau/almanar/(etRobert, donc), c’est ni de l’info, ni de l’analyse: c’est de la récitation, de la répétition. Le papier, hors propos du général machin qui s’exprime, était déjà écrit. Je le sais: je l’ai déjà lu 40x ces dix dernières années (vous voyez que je ne lis pas que le « mainstream »!). Plus vos contributions, purée.
            Faites gaffe, du ressassement aux obsessions, y’a pas loin.
            .
            Mais surtout quel rapport causal avec les incidents actuels dans le golfe persique?
            Rien.
            Digression, diversion, enfumage. Du pur Robert.

          • Robert dit :

            Fraisedesbois,
            Je n’ai parlé que du navire Liberty et de la synagogue au Maroc, il n’y a que ça qui a retenu mon attention. Comme je l’ai écrit et il faut visiblement le répéter, je prends une information et je laisse le reste qui ne l’annule pas mais ne m’intéresse pas.
            Et je dois vous préciser que ce n’est pas moi qui ait abordé ce sujet, je l’ai juste confirmé à partir du message d’un autre et je l’assume. Mais me faire porter la responsabilité d’avoir lancé le sujet, c’est un peu malhonnête, non ?
            Et vos insinuations répétitives, essayez les en lavement.
            Si vous n’aviez pas été aussi dérisoire dans votre réaction, « Source: « reseau international »
            ( fichtre, almanar, c’est du robert dans le texte!) » je ne vous aurais pas répondu clairement et sans détour.
            Cela vous étonne qu’un site islamiste monte des théories à la noix qui, comme les bons mensonges, prennent du vrai et le présentent à leur sauce ? Le rapport, c’est qu’Israël est le plus motivé par une guerre contre l’Iran et que cet état a prouvé par le passé qu’il était capable de tous les moyens, y compris légaux comme aurait dit Charles.
            Faut pas en parler, même quand la situation en fait un acteur important dans la région, c’est mal ?
            Il me semble même qu’ils ne sont pas les seuls à pratiquer la chose, mais cela ne les excusent pas.
            Le rapport, voyez vous, c’est que contre toute apparence ceux qui commettent des attentats peuvent être les derniers auxquels on penserait. Il me semble que le rapport pour Nextérience avec cet attentat contre deux navires, c’est de préciser que les cris d’orfraie quand on met en doute la parole américaine reposent sur une forme d’ignorance, volontaire ou non. Il fallait pour appuyer le propos, que certains ne se gêneront pas quand même de traiter de complotisme, donner des exemples précis. Et aujourd’hui, en dehors de la presse israélienne à destination d’un public israélien, on trouve peu de gens qui osent rappeler ces faits historiques. Les islamistes en font partie et c’est donc en partie chez eux qu’il faut aller puiser pour ne pas être traité d’affabulateur. Avec ça, on n’est pas obligé de partager leurs analyses, mais la vérité n’appartient à personne ni aucune cause.
            Enfin, visiblement, certains ne se gênent pas de le faire quand même, hein ! 🙂
            Maintenant, merci de ne pas remettre une pièce dans le juke box, cela n’en mérite pas tant.
            http://www.tribunejuive.info/international/le-role-du-mossad-dans-le-depart-des-juifs-du-maroc
            https://www.academia.edu/36852734/Le_Maroc_et_le_Mossad_Dossier

        • Thaurac dit :

          Pourquoi pas al djeezira aussi? média très neutre….

      • aleksandar dit :

         » L’Iran qui survit a l’opposition de son propre peuple  »
        Merci de m’avoir fait sourire.
        Ces occidentaux et leurs certitudes………..

  13. Daniel BESSON dit :

    Petite précision au niveau des  » compétences  » ! Il n’est même pas nécessaire de savoir plonger pour poser une mine magnétique sous la ligne de flottaison … Il suffit de la mettre à l’extrémité d’une gaffe et de la détacher avec un crochet d’amarrage comme ceux utilisés en plaisance . Ce fut la technique utilisée lors du raid du SOE sur Blayes .

  14. aito dit :

    Les États Unis sont un empire et les
    Empires et l’honnêteté ne vont jamais de pair. Quasiment toutes leur guerres ont commencé avec des mensonges. Leur président même ainsi que Mike Pompeo ont aussi admis publiquement qu’ils mentaient et manipulaient pour atteindre leurs buts donc je ne comprends pas pourquoi les gens leur font encore confiance quand ils nous disent quoi que ce soit? Les Iraniens ne sont pas non plus des anges mais ils ont toujours été prudents dans leur politique étrangère, ca sent le “manufacturing consent for war” made in Langley a plein nez cette histoire….espérons que ce n’est qu’une opération pour ramener le régime Iranien à faire un accord avec trump pour les elections et pas le début d’un conflit, qui ne ferait que souder encore plus les mollahs avec le peuple et retarderait d’une génération au moins un retour à un régime plus ouvert et progressiste à Téhéran…

    • Thaurac dit :

       » Les Iraniens ne sont pas non plus des anges mais ils ont toujours été prudents dans leur politique étrangère, »
      Tu rêves, depuis la mort du shah, ils ont exporté la terreur partout.

    • Frédéric dit :

      Hum, bombes et assassinats made in Iran de l’Europe à l’Argentine en passant par le Liban qui de loin à le plus souffert, je n’appelle pas cela une politique prudente

    • Desty dit :

      L’Iran aussi est un empire, en reflux ces 2 derniers siècles sous les poussés russo-britannique, et réduit à sa plus simple expression au moment de la Révolution verte. Ils ne leur restait plus que leur cœur impérial centré sur les montagnes perses et des marges autours de ces montagnes (peuplées de Kurdes, d’Arabes, d’Azéries, de Turkmène et de Balouches sous domination des Perses).
      Après la Révolution verte, l’Iran est juste rentré dans une nouvelle phase d’expansion. C’est la raison de l’existence du Hezbollah, des milices irakiennes ou des Houthis.
      Rappelez vous bien que certains pays extra-européens n’ont jamais manifesté le plus petit début de commencement de remord pour leur passé colonialiste, quand bien ce passé aurait duré un millénaire entier ou plus ! La repentance c’est un truc purement européen et chrétien, les autres centres de pouvoir aiment en général mieux cultiver la nostalgie !

  15. jyb dit :

    A défaut de vaincre pour les usa il faut convaincre et l’exercice est difficile. On parle des occidentaux bien sûr, mais en premier chef, ce sont les pays arabo-musulmans qu’il faut convaincre. Mission ardue tant la « méthode » trump met sa diplomatie en porte à faux et en contradiction. 2 pays majeurs sont emblématiques de ces errements. Pakistan et Egypte…Pakistan, l’attaque sans munition de trump à l’hiver 2017 n’est pas oublié, de même que le soutien privilégié à l’inde…Les bonnes relations irano-pakistanaises n’en sont que plus facilité. Gros clou dans la boot ( on the ground) Egypte, Sissi avait espéré que les usa prendraient un peu de distance avec les qataris (frères musulmans) à l’été 2017, il n’en a rien été au contraire. Autre dossier qui coince au caire,
    la libye.
    Ajoutons la complexité des discussions avec les talibans afghans qui négocient à doha ( qatar !) à Téhéran et à Moscou.
    C’est l’enjeu, construire un ennemi suffisamment fédérateur pour faire oublier les oppositions.

    • Auguste dit :

      Rien de nouveau depuis le « bourrage de crânes » de 14-18.Rien de nouveau depuis le « Golfe du Tonkin »,Entebbe,USS Liberty,Opération Susannah…etc.1)Présenter le premier sa version.Faire passer dans les médias l’idée de culpabilité du quidam,idée qu’ils vont imposer aux masses.Une fois les masses convaincues,il est plus facile d’envoyer des troupes et faire accepter les pertes.Pas besoin de vraies preuves.

      • ruffa dit :

        Qu’est-ce que Entebbe qui est une opération israélienne vient faire dans ton commentaire débile??

        • Auguste dit :

          Je cite des manipulations,des « false flag ».Et Entebbe en fait partie,selon les services de renseignement anglais.

          • Desty dit :

            L’assassinat de George Besse par un anarchiste à gage sous couvert de lutte contre le capitalisme c’est false flag ou pas ?

          • Robert dit :

            Desty,
            Probablement les deux.
            Certains avaient intérêt à sanctionner la France et les terroristes étaient disponibles pour le faire, sous une autre revendication. Il y a eu aussi plusieurs ingénieurs généraux de l’armements qui ont été attaqués mais seul le général Audran a été tué, l’autre en a réchappé. Peut-être tous étant liés aux ventes de matériel nucléaire à l’Irak.

        • Thaurac dit :

          Emporté par sa haine augustine a dérapé mentalement 😉

    • Thaurac dit :

      Si l’iran en une nuit perd ses radars et son aviation, c’est foutu pour le pays, après c’est secteur par secteur jusqu’au retour au moyen age 😉
      Jyb, te faudra repasser ton permis de chamelier.
      Prochain livre « SAS, Schisme chez les Chiites  » suivi de « Bienvenue chez les Chiites »

      • jyb dit :

        @thaurac
        – Le principal étant que les européens comptent les points. On a un petit exemple de la raclée que les us à la tête d’une formidable coalition ont mis aux talibans.
        On a un exemple de la raclée que les us à la tête d’une formidable coalition ont mis à daesh. On a un exemple du formidable résultat de la guerre en irak, avec une omniprésence de…l’iran.
        – c’est comme le vélo, le drom çà s’oublie pas mais ce sont plutôt mes amis saoudiens qui donne dans les camélidés. Les iraniens/perses sont plutôt réputés pour leur cavalerie (ou pour les camelus bactrianus ferus )
        Mais au vu des dizaines de messages dont vous nous inondez, sur l’iran, c’est vous le boss.

        • Thaurac dit :

          Chez les talibs ils sont au sol, là pas la peine, c’est un boulot de destruction méthodique,et d’ailleurs si quelques bombes peuvent s’égarer du coté de qoms..

          • jyb dit :

            @thaurac
            doux rêveur.
            Le mythe technocentré du bombardement aérien. Les premiers théoriciens de l’aviation avaient imaginé que le bombardement stratégique allait être l’outils de la bataille décisive (je pense à l’italien douhet et à l’américain mitchell) Les faits leur ont donné totalement tort et même doublement tort puisque on a constaté que le bombardement stratégique confortait le soutien aux dirigeants.
            Autre point. Dans un environnement aérien même incontesté, les opérations aériennes ne suffisent jamais à apporter la victoire…syrak, afghanistan, yémen, sinai, bss, somalie etc

    • aleksandar dit :

      Le problème c’est quand la construction de cet ennemi fédérateur se fait en même temps qu’une guerre larvée contre d’autres, Chine ,( guerre commerciale ) Russie ( avec la cyberattaque contre son réseau électrique ), Corée du Nord, Venezuela et quelques autres.
      Problème de moyens.
      Qui trop embrasse mal étreint.
      Problème de strategie.
      On désigne un ennemi fédérateur, certes, mais dans le même temps on désigne un ami fédérateur pour d’autre.
      Une attaque contre l’Iran c’est du pain béni pour Chine et Russie.
      Une manière simple de détruire la puissance militaire et financière américaine sans se salir les mains.

  16. Carin dit :

    Tout un tissus de présomptions ne ferons jamais une preuve, mais désigneront quand même un coupable…
    ce que je ne comprends pas c’est pourquoi les mollahs tendent le bâton pour se faire battre?? S’ils pensent pouvoir initier une guerre sur leur sol, pour pouvoir rameuter tout le monde musulman contre l’occident, ils se trompent lourdement… aucun « croisé » ne foulera le sol iranien ( hormis quelques FS) toutes les infrastructures iraniennes seront détruites depuis les airs, et principalement par missiles. Tout ce qui se rapproche du militaire sera pulvérisé, il faudra 3/4/5 mois, mais c’est comme ça que ça va se faire « no ground in contry »
    Le peuple américain ne veut plus de morts et blessés par milliers..même Trump n’osera pas lancer les boys dans la mêlée comme en afgha ou en Irak. L’Amérique a les moyens de balancer des missiles sans interruption pendant plusieurs jours, et c’est exactement l’option qui sera choisie. Les paris sont ouverts.

    • Thaurac dit :

      Il ne lancera pas les « boys » c’est un fait, tout sera fait par els airs ( hormis peut être certaines missions pour les FS, mais pas d’engagement au sol, pas fou la guêpe.

    • tschok dit :

      @Carin,

      « L’Amérique a les moyens de balancer des missiles sans interruption pendant plusieurs jours, et c’est exactement l’option qui sera choisie. Les paris sont ouverts. »

      Nan, pour qu’il y ait pari, il faut un aléa. A chaque fois que l’Amérique attaque, elle bombarde. C’est pas une option, c’est une habitude. Si les Ricains décident de s’en foutre sur la gueule avec les Iraniens, il y a 99,9999999% de probabilités pour qu’ils fassent ce qu’ils font d’habitude.

      Ouvrez pas des paris sur des questions certaines.

      Ou alors, faites le à l’envers: ils ne vont pas bombarder. Ils vont essayer de faire un truc propre, limité, précis, sans tout détruire sur leur passage. Tout le contraire de Trump, quoi.

      Faisons un pari sur une possibilité improbable.

      Je vous rappelle comment fonctionne un soldat américain: quand la forêt vietnamienne est un problème, parce qu’elle permet à l’insaisissable soldat vietnamien de combattre, plutôt que détruire le soldat, on détruit la forêt.

      Les Ricains sont excessifs par nature. L’aléa n’est pas là. Il est dans la possibilité d’un miracle: et si, pour la première fois dans son histoire, l’Amérique n’allait pas tout détruire pour des motifs futiles?

      Et si le mec qui allait décider cela était un homme d’affaires cupide, manipulateur et sans scrupule? Un mec comme Trump. Qui ne connait strictement rien aux pays du Golfe, à part leurs golfs.

      Là, le pari est plus marrant. Disons qu’il y a un semblant de suspens, quoi. Mais bon, sinon, on sait tous que les Ricains on tendance à tout napalmer, c’est pas une découverte. La divergence par rapport au connu ne se fait pas là.

      • ScopeWizard dit :

        @Carin

        Hmm ……..

        Lorsque l’ on a la prétention de s’ exprimer à fortiori afin de contredire un quidam , il convient de savoir un minimum ce que l’ on raconte …………

        Et donc ce qui suit est balancé à la truelle …………..

        « Je vous rappelle comment fonctionne un soldat américain: quand la forêt vietnamienne est un problème, parce qu’elle permet à l’insaisissable soldat vietnamien de combattre, plutôt que détruire le soldat, on détruit la forêt. »

        Comme nous n’ en sommes pas à devoir nous lancer dans un crépi , je vous la fais très claire : 1) ce ne sont pas les Américains qui les premiers se sont servis d’ armes chimiques dans le but de défolier -au passage à l’ aide de produits découverts dans les années 1940 qu’ ils nous ont par la suite refourgué par tonnes pratiquement dès la mise en application du Plan Marshall- ce sont les Britanniques début des années 1950 pour mater je ne sais plus quelle insurrection en Asie du Sud-Est ……

        En fait , ces produits furent le fruit de travaux communs entre Britanniques et Américains qui travaillaient conjointement pendant la Seconde Guerre afin de mettre au point un herbicide .
        En utilisation agricole le dosage était nettement moins fort qu’ utilisé par l’ armée en tant que défoliant aéro-largable , il est donc difficile de comparer la nocivité sur l’ Homme …………

        D’ autant plus que le défoliant employé au Vietnam et dans d’ autres pays voisins comme le Laos ou le Cambodge se composait en partie de cet herbicide ainsi que d’ un autre très fortement dosés soit deux molécules distinctes excepté que l’ une d’ entre-elles était contaminée par des impuretés contractées lors du processus de sa fabrication , la dioxine ………….. ce qui a pu être mis en évidence à la toute fin des années 1960 ……………….

        2) Les Américains se sont servi de telles armes afin de faciliter leur progression , d’ empêcher les combattants ou résistants vietnamiens de trouver refuge à l’ abri de la végétation notamment par rapport à la fameuse piste Ho Chi Minh , cette tentaculaire et interminable large voie de ravitaillement……………….
        Certes , il s’ agissait pour eux de tuer du « viet » communiste mais surtout de ne plus être autant gênés par l’ épaisse et dense végétation …………..

        Ce défoliant était connu sous la désignation « agent orange » , mais ce qui est « rigolo » ce sont les noms de ceux qui l’ ont conçu et fabriqué à savoir la Dow Chemical ( par exemple les fameux sacs ZIPLOC ) et Monsanto ( très gros fabricant de plastiques , semences hybrides non reproductibles -j’ y reviendrai un jour mais en gros c’ est ainsi que les agriculteurs du Monde entier ( donc d’ Europe ) se sont joyeusement faits baiser la gueule à partir des années 1950 ( conséquence de la mise en application du Plan Marshall ) car si le rendement promis pouvait certes atteindre + 30% , en revanche il te fallait à chaque fois racheter les graines ce qui te rendait de facto dépendant dès lors que tu devais te tenir à un rendement ( remembrement )- , Roundup , aspartame , hormone bovine , OGM …….) ……………………….

        Et il y a encore de quoi creuser , croyez-moi ! 🙂

        Si vous vous demandez pourquoi vous vous intoxiquez plus que vous ne vous nourrissez en cet an de grâce 2019 ( et depuis tant d’ années ) , vous avez là une bonne partie de la réponse ………….. 😉

        • Françoise dit :

          @ScopeWizard et tous les protestataires : « car si le rendement promis pouvait certes atteindre + 30% , en revanche il te fallait à chaque fois racheter les graines ce qui te rendait de facto dépendant dès lors que tu devais te tenir à un rendement »
          .
          Les graines qu’achètent les agriculteurs permettent non seulement d’atteindre un grand rendement, mais elles sont aussi protégées contre les insectes.
          .
          Si un agriculteur devait garder sa semence, il faudrait l’envoyer à un endroit pour l’enrober d’un produit insecticide, puis l’a récupérer pour la semer. Pour tout transport de matières, c’est la manutention qui coûte et peu la distance.
          .
          Enfin je ne connais que des non-agriculteurs qui se plaignent du fait qu’une entreprise vendent la semence et que les agriculteurs ne peuvent pas garder leurs grains. Ça veut tout dire…
          .
          Du reste, rien n’empêche aux agriculteurs de conserver leur grains pour les semer l’année suivante. Or ils ne le font pas, pourquoi ?

          • Robert dit :

            Françoise,
            Les conserver mais les distribuer ou les vendre à d’autres agriculteurs ?
            Les semenciers ont un monopole de la distribution dans le commerce des graines, l’agriculteur n’a pas le choix.

          • ScopeWizard dit :

            @Françoise

            Voici en substance comment les choses se sont passées ……………

            Avant , on va dire jusqu’ au début des années 1950 , vous aviez des cultivateurs/agriculteurs/éleveurs qui au fil des siècles avaient acquis et s’ étaient transmis des savoir-faire ancestraux quant au respect des sols , des milieux , des climats , de la diversité et des différences naturelles entre espèces , etc………………..

            Bon , ainsi nous dirons que les équilibres naturels les plus élémentaires étaient respectés à peu près partout en Europe …………

            Arrivent alors les Américains avec le Plan Marshall …………..

            Il devient alors vital de par exemple convertir une France encore fortement rurale faite de braves paysans soucieux de leur terre , à la religion de la Croissance ; c’ est à dire qu’ une fois de plus les intérêts de la plus grande puissance économique du Monde ( les USA ) et l’ enthousiasme des plus grands experts productivistes à tendance fortement technocratique doivent pouvoir se conjuguer ………

            Pour ça , il s’ agit d’ obliger les paysans à produire beaucoup plus …………..

            À l’ époque , nombre d’ entre-eux ont plein de petits lopins de terre répartis sur de vastes zones qui ne nécessitent que des animaux ou la main de l’ Homme , la machine est absente …………
            Ils produisent ce qu’ ils produisent et cela est suffisant …………

            Or , il faut « encourager » les agriculteurs à produire beaucoup plus , croissance et abondance = richesse + bonheur obligent , mais une production plus élevée va dépendre de la rationalisation des moyens donc à devoir utiliser des machines toujours plus puissantes et chères ainsi qu’ à regrouper au maximum chaque « lopin » de terre , ce qui chez-nous se traduira plus tard par le fameux « remembrement » ……………..
            Au lieu de 10 , 20 ou 30 ha répartis en 5 , 6 , 10 ou 20 lopins , désormais il n’ y en aura plus qu’ un ou deux ou trois mais beaucoup plus grands donc exit la main de l’ Homme ou l’ assistance des chevaux ou des bœufs , bonjour le remplacement de tout ça par la machine …………..

            Une ou des machines , c’ est bien , ça aide , mais ça coûte cher donc endettement par crédit ………….

            Comme les champs sont désormais beaucoup plus grands et que le but c’ est de produire beaucoup plus donc de stocker et de vendre en fonction , « on » encourage la mono-culture ………….
            Seulement , en fonction des aléas climatiques une année la récolte sera bonne , une autre excellente , une autre moins bonne , la suivante catastrophique , etc …………

            Par conséquent , il convient de garantir un « rendement » ; par exemple , des semences hybrides de maïs feront l’ affaire car elles permettent d’ augmenter le rendement …………. non reproductibles , il faut à chaque fois en racheter .
            Mais ce n’ est pas suffisant , il va aussi falloir se préserver des « mauvaises » herbes donc avoir recours aux herbicides tel l’ Esteron 44 , comme il faut garantir de bonnes récoltes , on va rajouter des engrais , des pesticides , etc …………

            Et concernant l’ élevage , c’ est le même principe qui va s’ appliquer ……………….

            En conséquence , en 10 ans environ , les agriculteurs , les paysans viennent de perdre toute autonomie : endettés par l’ achat de machines de plus en plus puissantes , sophistiquées et modernes , inféodés aux marchands de semences , d’ engrais , de pesticides , d’ herbicides , ils sont maintenant devenus esclaves de la lutte pour la compétitivité , ils sont prisonniers du rendement , tributaires de leurs clients d’ où l’ apparition de l’ « Agriculture Intensive » tout cela fortement encouragé par un monde d’ experts tels depuis 1946 ceux de l’ INRA , une armée d’ experts productivistes qui vivent l’ accomplissement de leur mission sur un mode quasi-sacerdotal ………….

            Il faut savoir ce qui se dit dans les laboratoires , universités , centres de recherche , ces gens ne cessent de professer d’ une même voix qui ne tremble pas que tout est permis , qu’ il ne doit y avoir aucun frein , aucune limite à la recherche de l’ innovation dans le but de gagner en compétitivité ………………

            Si vous vous demandiez pourquoi vous vous intoxiquiez plus que vous ne vous nourrissez et pourquoi autant de « braves paysans » se foutent en l’ air ou pourquoi nous traitons nos animaux domestiques pire qu’ à Auschwitz-Birkenau , vous avez là une partie des réponses …………..

            Bien-sûr , tout ceci n’ est qu’ un résumé que je qualifierais de succinct , il faudrait par exemple développer l’ histoire du Remembrement et étendre l’ analyse au reste de l’ Europe ainsi que comparer avec ce qui se passait à même époque de l’ autre côté du Rideau de Fer ……………….

            Pas simple ……………..

          • ScopeWizard dit :

            @Françoise

            Donc , je pense que vous avez compris tout ce que cela entraînait ………..

            _un empoisonnement des sols donc possiblement de l’ eau qu’ ils contiennent

            _une nourriture dont les éléments de base sont « trafiqués » comme par exemple des bovins chargés aux hormones pour donner plus de lait ou des poules placées volontairement dans des climats artificiels où vont alterner jour et nuit plusieurs fois par jour afin d’ accroître leur rendement et déclencher davantage de pontes …………….

            _le fait que les paysans sont entrés dans un cercle des plus vicieux qui les contraint à « toujours plus » ……………..

            Si vous voulez , comme partout dans la « Société Nouvelle » que l’ on promet comme étant source de bonheur universel à condition de faire exactement ce que l’ on te dit , des « experts » au nom de la rationalité scientifique vont déployer toute l’ énergie nécessaire afin de transformer les fermes de « grand-papa » en entreprises industrielles afin de les insérer dans le « Marché » , ce qui aura pour effet d’ anéantir l’ artisanat de la terre , de faire disparaître les « petits » , de reléguer toute argumentation contradictoire critique au rang de « refus du progrès » , de la renvoyer aux pesanteurs du passé toujours présentés comme n’ étant que des « archaïsmes » ……………….

            Vous avez là l’ une des raisons pour lesquelles sans hésitation je rentre souvent en conflit avec tout ce qui se dit ou prétend « expert » ……………….

          • Robert dit :

            Scope,
            Cela a été un véritable crime, contre notre civilisation et contre la nature.

          • ScopeWizard dit :

            @Robert

            Eh oui , je sais bien mais bon combien s’ en rendent compte ?

            « Votre attention je vous prie : la faune et la flore se font plus rares , surtout la faune d’ ailleurs , on dirait que quelque chose ne va plus ; ce serait les chats qui feraient des dégâts qui seraient en partie responsables car ils seraient trop nombreux donc nous devrions en « prélever » quelques centaines de milliers d’ autant que selon les sujets de l’ Empire du Milieu , leur viande serait particulièrement ragoûtante surtout en civet …………. Et puis qui sait ? C’ est là un marché de plus à prendre , quelques milliards à engranger ………….. »

            Ainsi va le Monde ………….. jusqu’ au jour où …………….. 😉

        • Carin dit :

          @scope
          Je pense que vous vous adressiez à @tchock???

          • ScopeWizard dit :

            @Carin

            Non , c’ était bien à vous ; il vous a pondu ce que en l’ état j’ estimais être une connerie , un raisonnement à l’ emporte-pièce , donc j’ ai apporté ma petite rectification qui a entraîné son lot de développement puis d’ une chose à l’ autre , etc ………………

            J’ espère que vous ne vous êtes pas senti visé par mon intro ?
            Il m’ a pourtant semblé avoir été très clair ………….

            En bref , vous savez , je préfère vous « instruire » VOUS que le contredire , lui ; l’ un étant intéressant et sachant respecter contradicteurs et idées , l’ autre étant un sombre abruti ( et je reste très gentil …. ) .
            Même si évidemment en m’ adressant à l’ un , je m’ adresse à l’ autre ………………
            Jeune , j’ aimais beaucoup les ricochets sur l’ eau ……….. 😉

            Bon , c’ est mon avis ; rien de plus …………….
            Par contre , je me suis planté quant à l’ emplacement d’ où vraisemblablement cet embarras ………..

            Merci !

      • Carin dit :

        @tchock
        Non, le pari est ouvert sur l’ensemble du scénario… cette guerre ne se fera que par les airs… les iraniens ne verront pas la couleur d’un américain… mais c’est pas pour demain, même les mollahs ne doivent pas êtres assez con pour faire réellement couler un tanker et déclencher l’enfer… enfin j’espère pour eux. Sinon les américains ont bien appris avec les kurdes comment gérer à distance une armée de proxis, qui pourrait être composée des pays arabes opposants très très durs des Iraniens.

        • Benoît Préchart dit :

          Carin, j’aime bien cette expression « la couleur d’un américain », mais elle est incomplète : vous oubliez son volume.
          À l’exception de quelques acteurs très « GI-Joe » rémunérés par les services de comm’, le soldat américain du 21ème siècle est obèse.

      • Vinz dit :

        C’est pas certain que cette future guerre passionne le citoyen américain. Je dirai même qu’il a eu sa dose pour un bout de temps, et ça va être compliqué de le faire se sentir directement concerné par un petit jeu géopolitique subtile à 3-4 bandes.
        .
        Or c’est déjà les élections aux US. Ca devrait donc se limiter à qqs salves de Tomhawks dans le pire des cas, sauf évidemment si un navire US se faisait directement agresser en mode USS Cole.

    • aleksandar dit :

      Vous croyez que les iraniens vont rester bras croisés, vous faite preuve d’un optimisme démesuré.
      Dans le même temps , toute l’Arabie Saoudite sera pulvérisée.
      Avec toutes les répercussions sur l’économie mondiale.
      On joue ?

      • Carin dit :

        @aleksandar
        Ça fait bientôt 2 ans que je lis opex… et autant de temps que vous serinez la même chose en Syrie…
        et pour votre gouverne j’ai ouvert les paris… donc oui… je joue.

        • aleksandar dit :

          Et que j’ai eu et encore parfaitement raison sur la Syrie.
          Je contre votre pari.

          • Carin dit :

            @aleksandar
            Vous faites preuve d’un bel optimisme…
            parce que la Syrie que vous décriviez n’existera plus jamais… votre Bachar a perdu, vos russes aussi… ils vont devoir affronter des attentats à répétition, et gérer un pays exengue, sans population, sans impôts pour faire tourner la machine, sans remise en état des infrastructures, sans rien… que des djihadistes qui ne manqueront aucune occasion pour faire « peter » leur misère. Mais vous continuerez à prétendre que Bachar a gagné… comme vous l’aviez prédit… sauf qu’aujourd’hui son pays c’est une énorme décharge d’ordures ménagères, et qu’il va rester ainsi pendant longtemps, et meme votre mentor Poutine devra enfermer ses bases en Syrie et les approvisionner depuis la Russie, parce que la Syrie ne pourra plus le faire.

  17. ScopeWizard dit :

    Ces Iraniens ……………… qu’ est-ce qu’ ils déconnent quand-même !
    À leur place je me serais même affublé d’ un gyro-phare orange clignotant au dessus de la tête et d’ une combinaison fluo pour les nuits sans Lune …………. 😉

    • Auguste dit :

      Pour être discrets ils ont enlevé le drapeau de leur rafiot.Mais ils ont oublié d’effacer leur empreintes autour de la ventouse.

    • tschok dit :

      Voilà, « combinaison fluo », on y revient. Le rond-point. Pensée circulaire qui part dans toute les directions.

      Thauraaaaac! je vous l’ai dit: l’exorcisme, ça marche pas. On peut rien faire.

      • Thaurac dit :

        Alors que le but de l’arabie saoudite est de vendre son pétrole, elle ou ses alliés ne vont pas créer des événements qui vont faire hésiter les pétroliers.
        C’est l’iran qui cherche, se montre, mais point trop, juste assez pour montrer qu’elle peut , si elle veut, fermer ormuz..
        Mais , ce qui sort de ces cerveaux décérébrés ( comme dans tous ces pays où les mollahs sont 😉 ) , est à l’image même de la fanfaronnade De saddam en irak, quand ça va tomber, ça va faire mal, et c’est tant mieux, un retour dans le passé ne lui fera pas de mal, vu que les mentalités sont encore formatées pour cet âge!
        Tschock , le rasoir d’Ockham, tu connais ….va apprendre et revient vitre nous dire ce que tu auras éventuellement compris!

        • Vinz dit :

          Et vous revenez nous dire ce que vous avez compris des fiascos en Afghanistan et Irak.
          .
          En fait non, pas la peine de revenir.

        • Amalric dit :

          « fanfaronnade De saddam en irak »

          Oui. Il y en a qui croit toujours que Saddam avait des ADM. Visiblement vous avez tout gobé. Et gobez toujours… Et pour répondre à votre commentaire plus haut. L’AS, que vous défendez corps et âme avec Israël, son but n’est pas uniquement la vente de son pétrole. Ca, c’est pour l’argent. Non, son but principal c’est l’exportation de leur version la plus rétrograde de l’islam (Charia, burka,…) et ceci jusque chez nous en finançant des mosquées un peu partout en Europe. Questions bonus: DAESH c’est des chiites ? Les attentats 11/09 c’es des chiites ? AQ c’est des chiites ?

        • Auguste dit :

          Le but de l’Iran c’est aussi de vendre du pétrole.Les Mollah,encore moins les Pasdarans qui contrôlent le transport,n’ont intérêt à bloquer Ormuz, qui est plus vital pour l’Iran que pour l’AS:suffit de regarder une carte.

      • fraisedentaire dit :

        « pensée circulaire »: merde on tourne en rond, merde on tourne en rond…
        https://www.youtube.com/watch?v=ScXxy0MI2WQ

  18. Amalric dit :

    Les USA ont utilisé le mensonge à de nombreuses reprises pour provoquer leurs guerres de domination.Les ADM de S. Hussein étaient aussi des preuves irréfutables. Le témoignage de l’infirmière (en réalité la fille de l’ambassadeur du Koweit à Washington) à propos de l’affaire des couveuses au Koweit était aussi irréfutable. Tactiques lâche dont les principales victimes seront encore une fois la population et cela dans l’intérêt du complexe militaro-industriel. Les européens ont raison de rester prudents face à ces « preuves ».

    • Desty dit :

      On le sait que les Américains ont souvent menti pour déclencher des guerres, d’autant que vraiment plein de gens passent leur temps à le rappeler en ce moment, mais cela ne prouve en rien qu’ils sont encore en train de mentir sur ce coup là aussi. Ce n’est pas un argument factuel, c’est un tir de contre-barrage « confusionniste » pour semer le doute dans l’opinion publique comme disent les médias d’aujourd’hui.
      Exactement dans le même genre d’idée on peut vous opposer que les Iraniens menacent de fermer le détroit d’Ormuz et de perturber les exportations de leurs voisins depuis 30 ans et que le rétablissement des sanctions américaines a immédiatement provoqué une recrudescence de ces menaces. Les Iraniens sont donc forcément coupables de mettre leurs menaces à exécution… non ?

      • Amalric dit :

        D’accord avec vous sur la forme. Sur le fond et bien je dirais que les iraniens sont chez eux dans le détroit et que les américains sont très loin de chez eux…et déstabilisent encore une fois la région. Un pays de plus en somme. jusqu’à quand ? Les bobards du genre apporter la démocratie, les intérêts VITAUX des USA et toutes ces conneries ça commence à être fatiguant. Surtout que tout le monde à compris que ce n’est qu’une histoire de fric tout ça. Comme d’habitude.

        • Desty dit :

          Oui mais il y a un truc qui s’appelle la liberté de circulation maritime et ça fait consensus international. Les Américains et n’importe qui d’autre on donc droit de passer le détroit d’Ormuz, y compris pour aller ranger des bateaux de guerre dans les ports des pays avec qui ils ont des accords bilatéraux.
          Fermer unilatéralement le détroit d’Ormuz est une atteinte au droit international et les Iraniens n’ont pas le droit de faire. Etant donné que la chose à le potentiel de foutre l’économie mondiale par terre, et potentiellement déclencher des famines dans des pays qui n’ont pas forcément l’habitude, les déclarations des Iraniens sont perçus par beaucoup comme hostiles, elles encouragent les Américains à renforcer leur présence militaire pour « dissuader », et si un jour les Iraniens passent à l’acte, la chose risque d’être considérer comme un acte de guerre pur et simple par les pays importateurs, y compris la Chine, et par les voisins de l’Iran.
          Les Iraniens aussi jouent leur part dans la destabilisation régionale, une part non négligeable, et menace de foutre toute la région à feu et à sang si on les contraint à quoi que ce soit. Je n’ai pas l’impression que les Américains font ce genre de menace.

          • Géo dit :

            Citer le droit maritime international pour justifier l’action US dans ce détroit ou ailleurs, c’est un mauvais argument.
            .
            Ceci parce que les US ne sont pas signataires de la Convention de Montego Bay (1982) qui dit ce droit.
            .

          • Amalric dit :

            Oui les iraniens sont agressifs. La différence c’est qu’ils se défendent en réaction aux comportements et décisions des administrations américaines successives depuis 40 ans ! Comment espérez-vous qu’un pays qui est sous sanctions depuis aussi longtemps réagisse ? Tout ça parce qu’ils refusent de se soumettre aux usa qui eux soutenaient sans sourciller un dictateur sanguinaire (Shah) et qui ont fait assassiner l’homme qu’ils avaient élu et qui, je rappelle, n’était pas religieux (opération Ajax). Le résultat du comportement de voyou des américain dans la région et de part le monde c’est qu’ils ont perdu toute crédibilité. Leurs mensonges ne passent plus. Enfin…pour la plupart.

    • Carin dit :

      @Amalric
      Tout à fait, mr Macron a raison de dire d’attendre le résultat des expertises qui ont dû commencer… non pas qu’il doute des assertions américaines, mais parce que la France a toujours respecté cette procédure d’attendre les résultats (parfois meme partiels) de l’équipe que l’ONU désignera.
      Mais quand bien même cette équipe désigne l’Iran comme auteur, (ça n’arrivera pas), cela ne pourra pas servir de prétexte pour rentrer dans le lard Iranien… par contre c’est l’excuse toute trouvée pour militariser cet endroit au delà du raisonnable, sur l’eau et surtout sous l’eau… et à la prochaine attaque… il y aura des pertes parmi les vedettes des auteurs.

      • didixtrax dit :

        « la France a toujours respecté cette procédure d’attendre les résultats (parfois meme partiels) de l’équipe que l’ONU désignera » non ! cf « gazage à la Goutha » ? l’ONU/OIAC a sorti des résultats un an après qui ne corroborent d’ailleurs pas la « preuve » de l’empoudré de l’Elysée.

        • Frédéric dit :

          @Didixtrax ???? Oui, justement, l’OIAC à confirmé le massacre à la Goutha !

        • Carin dit :

          @didixtrax
          L’empoudré de l’Elysee comme vous dites s’est servi des renseignements de ses services et du début des études de l’OIAC… d’ou «  parfois même partiels »… quand au résultats définitifs ils précisent que les produits (chlore) utilisés sont arrivés par les airs, au moment où une attaque du régime empruntait le même chemin… et pendant que vous y êtes notez que depuis que l’Empoudré de Syrie n’a plus de labo pour fabriquer ses joujoux préférés, il n’essaie plus de dépeupler ses villes de tous les vilains pouilleux de civils.

    • didixtrax dit :

      malheureusement certains européens, dont la France, ne sont pas prudents par vertu, mais par lâcheté de peur d’une envolée des prix du pétrole. Voir l’épisode 2 de « gazage à la Goutha » où « on » pouvait faire le petit bras, fort avec les faibles.

      • Carin dit :

        @didixtrax
        Vous voulez dire par là que les Iraniens sont responsables de ces attaques de tankers et qu’il faut absolument leur rentrer dans le lard et pourquoi pas les éradiquer??? Sinon on est des lâches, qui jouent petits bras, forts avec les faibles??

    • Thaurac dit :

      L’iran , elle , n’a jamais menti depuis toutes ces années où elle est derrière le terrorisme mondial et s’en lave les mains avec des dénégations de mongolien…
      Si il y avait un champion dans l’hypocrisie das les pays arabes, et dieux sait que la barre est haute, ‘l’iran aurait cette place, haut la main!

      • Amalric dit :

        Heureusement que vous êtes là Thaurac.
        Pour le terrorisme mondial, avez-vous prévenu le quai d’Orsay que le bataclan, la promenade des anglais, l’aéroport de Bruxelles, AQ, tout ça c’était l’Iran ? Ben oui faudrait pas qu’ils confondent avec d’autres pays vendeurs de chameaux qui n’ont absolument rien à voir avec tout ça…

      • aleksandar dit :

        Sauf que l’Iran n’est pas un pays  » arabe  »
        Revenez quand vous voulez………..

      • Royal Marine dit :

        En fait de décérébré: quand saurez-vous enfin que l’Iran n’est pas un pays arabe, Thaurac!
        Apprenez au lieu de dégoiser en permanence à tout va…

  19. PeterR dit :

    La photo est maintenant en couleurs et de qualité … disons meilleure
    Rng = range ? 1794Y => 1794 Yards ? => 1640 mètres ?
    Allez, pouvez faire mieux les US !
    Ceci dit je ne vois toujours rien à part le commando des pieds nickelés :
    – Croquignol
    – Filochard
    – Ribouldingue
    venus discrètement retirer une mine vêtus de beaux gilets rouges pour mieux se faire repérer.
    J’y crois toujours moyen. Mais saura-t-on un jour la vérité ? Rien de moins sûr

    • PeterR dit :

      Si la photo est bien prise à environ 1600m et en regard de l’angle je dirais que la caméra était à environ 30m de haut =>
      – pas un drone de surveillance
      – pas un hélico (discrétion)
      – peut-être un mini drone mais quid de l’autonomie sur zone dans l’hypothèse d’une « souricière » comme évoquée précédemment
      Bon plus de détails au prochain épisode. Les US ont quand même d’excellent showrunners.

    • v_atekor dit :

      Si c’est pris d’un hélo comme indiqué, et seulement à 1.6km, je pense en effet que la photo a été dégradée… et surtout que ce n’est pas la seule. Il doit y en avoir quelques une avec la tête des mecs en haute résolution. Il ne reste plus qu’à les trouver sur Facebook et à leur envoyer une carte de vœux.

    • Carin dit :

      Tout le monde y croit moyen… surtout que ces photos émanent d’un menteur pathologique… mais en face c’est pas mieux au niveau mensonges et chantages et menaces à peine déguisées…
      il ne faut pas voir l’Iran des mollahs comme une victime, tout le monde parle des saoudiens qui font découper en rondelles du journaliste, mais en contre-partie il ne faut pas oublier que les mollahs ont envoyés une équipe de tueurs à Paris, pour faire un massacre parmi un rassemblement d’opposants!! S’ils avaient réussit leur coup, les rondelles saoudiennes c’était de la roupie de sançonet.

  20. petitjean dit :

    Cette affaire, tourne à la pantalonnade !
    en passant, une carte de la région pour comprendre qui cerne qui ?
    https://lesakerfrancophone.fr/les-etats-unis-tirent-la-sonnette-dalarme
    et les « alliés » semblent dubitatifs :
    https://www.dedefensa.org/article/des-ronds-carres-dans-leau-du-potomac

  21. Auguste dit :

    « Les US ont ouvert une enquête conjointement avec plusieurs pays qu’ils n’ont pas nommés ».Pourquoi pas une enquête sous l’égide de l’ONU?.Ils ont peur que l’ONU n’arrive pas aux mêmes conclusions?.Donc le témoignage des marins qui ont vu des objets volants avant l’explosion,ça ne compte pas?.Iraniens ou pas,Pompeo me semble bien pressé à accuser ces derniers.Il est vrai que les empreintes du type qui a enlevé la mine défectueuse,ne laisse aucun doute sur leur culpabilité.Moi j’ai du mal à voir la mine qu’ils ont enlevé et à comprendre comment ils l’ont enlevée aussi rapidement.Parait que c’est dangereux d’enlever une mine non explosée et ils m’ont l’air bien décontractés et peu discrets, pour des types qui viennent effacer des preuves et risquer leur vie.Impressions de non-sachant.La ventouse se trouve (au pif) à 1,50m du niveau de la mer:il a le bras long le plongeur qui l’a mise.
    Pas convaincu par les preuves accablantes.

    • Thaurac dit :

      L’onu , tu peux pas discuter avec quelqu’un qui a toujours la tête dans le sable…

      • Auguste dit :

        Par contre elle est utile pour présenter « la fiole de destruction massive »,hein?

  22. floco dit :

    Quand on veux tuer son chien, on lui trouve la rage !!!

    • Thaurac dit :

      Je retiendrais « rage » et « chien  » les 2 caractéristique majeure pour l’iran!

  23. PeterR dit :

    Autre sujet de réflexion :
    – si les US avaient vu la mine (tant est qu’elle existe). Pourquoi ne pas être aller la décrocher eux même avec vidéo à l’appui et prétendre/prouver que c’est du matériel Iranien ? Même si cela n’aurait rien prouvé du tout cela aurait être plus crédible que leur vidéo.
    – idem : si les Iraniens ont décroché une mine ils pourraient dire qu’ils l’on vue en allant porter secours au navire puis exhiber une mine de provenance US ou autre même si c’était la leur.
    Bref je pense qu’on est en pleine intox. Maintenant en fonction de ses opinions on croira ce qu’on veut bien croire

  24. Anaxagore dit :

    Dans Star Wars, j’ai toujours été pour l’Empire. Les rebelles ne font qu’apporter la guerre où ils passent.

    • Amalric dit :

      @Anaxagore

      Merci pour ce commentaire. J’apprécie la finesse et la référence surtout 🙂

      Je rappelle au passage que G. Lucas à créer l’Empire en analogie avec le gouvernement américain (Nixon/Darth Vador etc) parce qu’il était contre les guerres menée par son pays à l’époque (années 70). Ca n’a pas vraiment changé.

      • 341CGH dit :

        C’était plus commercial que politique : le cinéma américain (les autres aussi bien sûr) cherche uniquement à satisfaire les goûts de la clientèle.
        Or la guerre du VietNam a créé beaucoup de doutes dans la clientèle américaine quant au bon droit de l’Empire.

        • Amalric dit :

          Exactement. Mais cela prouve que l’inconscient collectif aux usa n’est pas toujours en phase avec les « projets » de leurs dirigeants.

  25. Oly dit :

    J’ai jamais vu des Iraniens à la peau aussi blanche et pour des militaires , ils ne portent manifestement pas d’armes et semblent bien détendus .Ils sont à 140 kilomètres de la base maritime iranienne la plus proche , ce qui n’est pas très adapté à ce type de bateau qui n’a certainement pas 280 kilomètres d’autonomie .
    Il n’y a pas de bâchè pour se protéger du soleil , uniquement 2 caisses de petites dimensions .
    L’Iran possède en outre des petits submersibles presque pas détectables plus discrets et plus fait pour ce type d’opération .
    Et bien entendu le navire ne possède aucune immatriculation , drapeau ou signe distinctif pouvant le rattacher à tel ou tel pays .

    • didixtrax dit :

      je crois me souvenir qu’en 2008 les US avait déjà imaginé une attaque sous faux drapeau mettant en scène une vedette iranienne … ; un peu comme au Venezuela récemment où ils se sont juste trompé d’uniforme pour les faux déserteurs (le blason avait changé deux ans auparavant) …

    • jyb dit :

      @oly
      Si, les gashti sont des vedettes hauturières (sachant que le golfe persique n’est pas le detroit de bass) elles ont une autonomie de plus ou moins 500 miles nautiques.

    • Thaurac dit :

      Ceux là venaient de se laver pour l’occasion

  26. Thaurac dit :

    Parfois, il faut y mettre la tête dedans pour que les gens y voient!

  27. Le rasoir d’Occam est décidément peu prisé par les contempteurs de l’Occident et de ses alliés. Votre haine des USA et de l’État hébreu vous force à dire n’importe quoi.

    • aleksandar dit :

      Oh, La ferme a troll israelienne nous a envoyé son représentant.
      L’affaire est donc grave.
      Il faut a tout prix convaincre.
      Pas étonnant depuis le temps que Neatanyahu veut sa petite guerre totale avec l’Iran jusqu’à la mort du dernier soldat US.

    • Thaurac dit :

      Bizarre que tu emploies ce terme, je viens de l’employer plus haut
      Il y aura encore deux ou trois tares pour dire que c’est concerté, que veux tu, quand l’intelligence a été distribuée, certains ne sont pas aller chercher du rabe 😉
      L’iran le leurs met profond avec cette histoire et inconsciemment ou pas, ils font parti du plan pour la rpopagation, c’est « tellement évident que cela ne peut être vrai » , très bonne manipulation de gens « fragiles « ….

      • jyb dit :

        @thaurac @dov kravi
        heureux de voir que le niveau augmente, même si la marge de progression est encore énorme.
        Il est difficile de se prétendre intelligent quand il n’y a aucun discernement. Un singe savant reste avant tout un singe.
        « La plus ancienne imposture philosophique fut d’appeler Vrai, le logiquement correct. »

      • Auguste dit :

        Vous avez confiance aux « Services Français »?:ils sont plus que dubitatifs sur les « preuves irréfutables ».Ils demandent quelque chose de plus solide.

        • Robert dit :

          Maintenant qu’on a les vidéos après l’attaque, les mêmes vont nous fournir les vidéos avant l’attaque, pour replacer les choses dans leur contexte, afin de se faire une meilleure idée de la situation.
          Parce qu’une vidéo sortie du contexte, comme une photo, est un instrument qui peut informer ou désinformer s’il manque l’ensemble de l’histoire.
          Or, c’est de prouver qui a posé les mines dont nous avons besoin et pas de qui a enlevé celle qui n’avait pas fonctionné. On imagine assez mal les nageurs de combat du Rainbow Warrior venir récupérer un engin défectueux, à plus forte raison devant toutes les caméras disponibles. Je pense que les iraniens ne sont pas plus bêtes que nous, mais certains visiblement nous croient assez bêtes pour gober une version tronquée comme vérité d’évidence.
          Tous les faits, toute l’histoire, par des sources qui ne sont pas juges et partie, et on pourra croire cela crédible. Je redis que cette affaire peut entraîner une guerre régionale avec des pertes humaines et une contagion à d’autres pays.

          • Auguste dit :

            On a oublié de dire que les premières images du pétrolier en feu,reprises par CNN,Fox et le monde entier,son des images de la TV iranienne.Comme si le Rainbow Warrior avait été filmé juste après l’attentat par la TV Française.Qu’est-ce qu’ils sont bêtes ces Iraniens,hein?.Quant aux vidéos,on est aujourd’hui en capacité d’en faire ce qu’on veut

          • Robert dit :

            Auguste,
            Bien sûr qu’ils sont bêtes, et méchants !
            Depuis 2500 ans, la rancune de certains contre eux est bien tenace.

  28. On ne voir rien sur ces photos, il aurait fallu voir les mines sur le pétrolier dans son entier, mais là aucune correspondance flagrante dans les clichés ci-dessus! Donc opex360 sert la soupe à ceux qui nous empêchent de commercer avec l’Iran. Rampant ainsi en faveur d’un futur crime contre l’humanité. Vous êtes des génies…

  29. pepel_WASSKA dit :

    Pourrait-on amener ce navire dans un port et faire une enquête sérieuse ?
    Je m’étonne de ce que les preuves contre l’Iran apparaissent dan un ordre croissant, et si bien rythmé.

  30. wagdoox dit :

    les mecs ont mis plus de 3 ans pour savoir si trump avait eu ou non des contacts avec les russes, mais une attaque en pleine mer et ils ont tous les caméras, les preuves et le bouclage avant la fin de la semaine.
    Ca ressemble plus à une série tv avec un scénario écrit à l’avance que la réalité.
    Théorie du complot ou pour une fois l’accusation serait vraie mais uniquement s’il n’y a pas de complot…

  31. mr cracou dit :

    Je ne sais pas si vous avez remarqué mais le plus important dans cette histoire c’est qu’on commence à ne pas croire les USA.

    Pendant près de 200 ans la position morale des USA a été très forte et fondamentalement ils disaient la vérité. Attention, pas forcément toute la vérité mais 99% des informations étaient correctes. Pendant la guerue du Viet Nam, même avec des mauvaises intentions, on ne peut pas dire qu’ils mentaient. Incompétents, dépassés si on veut mais pas forcément menteur. L’URSS a perdu la bataille de la communication en mentant systématiquement.

    Et puis ils ont commencé à accumuler les erreurs de communication en mentant n’importe comment et surtout bien trop souvent.

    Il y a 50 ans on les aurait cru sur parole, plus maintenant.

    C’est déjà une défaite majeure.

    • didixtrax dit :

      oui, mais surtout sur leur front intérieur : quand la population ne croit plus en « ses » dirigeants et autres prétendues élites (banques/finance ; médias, GAFA), alors la putréfaction est installée, la gangrène se propage.

    • aleksandar dit :

      Exact
      Petite anecdote.
      Lors de la crise des missiles a Cuba, l’ambassadeur des USA est venu voir le Général de Gaulle et lui a proposé de lui montrer les photos des sites ou étaient les lanceurs russes.
      Réponse de De Gaulle
       » Inutile, la parole du président américain me suffit  »
      On en est loin, très loin même !

      • Carin dit :

        Oui, très loin…
        D’ailleurs les américains ont tentés de faire la même chose pour la seconde guerre d’Irak… ils ont envoyé un émissaire auprès de Chirac avec tout un dossier photos montrant une énorme colonne de chars irakiens se dirigeant vers leur soit disant 19 eme province pour la reprendre une seconde fois!! Sauf que les petits français avaient les mêmes photos montrant cette même colonne de chars se dirigeant à l’opposé des dires américains… Chirac a chaleureusement remercié l’emissaire, l’a raccompagné vers la sortie de l’Elysée, avant d’attraper son tel pour appeler son homologue allemand et l’avertir de la supercherie car l’émissaire en question prenait l’avion pour Berlin pour y délivrer la même salade!!! D’ou le discours a l’ONU.

    • Barfly dit :

      C’est vrai, les manipulations pour le guerre d’Irak en 2003 ont fait énormément de mal à leur crédibilité.
      C’était une faute grave, une faute historique.
      Mais qui dit la vérité aujourd’hui ? A l’heure actuelle, il n’ y a aucune preuve irréfutable, rien que des images pour capter l’opinion. Répéter systématiquement que les américains mentent, c’est aussi con que d’affirmer que les Pasdarans sont coupables de ces attaques. C’est juste du parti pris. Il faut sans doute attendre d’en savoir plus, c’est une question de temps.

    • Thaurac dit :

      Va le dire à renault, peugeot , etc..qui se sont barrés de l’iran…

      • A cause de trou-du-cul comme toi qui lèche le boule des intégristes juifs! Et qui fomente la haine contre l’Iran! Si j’étais l’Iran je développerais, dans ces conséquences, certainement un arsenal nucléaire résultat de l’incitation à la haine subit. Vous êtes un raciste qui considérez que certains humains ont plus de droit que d’autres, pire, vous voulez tuer ceux que vous considérez comme inférieur, alors que l’inférieur c’est vous, et la barbarie c’est vous! #Concours d’éloquence, référence à Marc Aurèle, certain comprendront le rapport et la nuance, mais votre avis est en définitive totalement dérisoire, sauf pour savoir où il ne faut pas aller. Aller, maintenant retourne à la niche, y’a bobonne qui t’appelle car elle t’as cuit ton steak d’agneau du dimanche…

      • Auguste dit :

        Monsieur Thaurac,Monsieur Thaurac,s’il vous plait. »Ils se sont barrés »:on les a contraints à partir,ce ne serait pas mieux?.Et Kikilésaobligésàpartir?:vous n’allez pas me croire,votre ami Trump.

  32. vrai_chasseur dit :

    Les américains ne disent pas tout…et pas tout de suite.
    Pour spoiler la saison 2 (mais ce n’est pas un secret), le CENTCOM dit avoir enregistré aussi sur zone un drone iranien Shahed 129 volant près des 2 bateaux au moment de l’attaque. Ce drone de facture 100% iranienne est capable de tirer des mini-missiles Sadid 345 d’une trentaine de kilos, faisant partie de la panoplie des nombreux « objets volants » que les ingénieurs iraniens mettent une passion à développer. Ils peuvent être armés d’une charge à fragmentation ou inerte. Ils sont en dotation uniquement chez Al Qods.
    Et derrière tout ça, la vraie dramaturgie byzantine qui se joue est que les 2 pays ont chacun des faucons va-t-en-guerre et des modérés qui s’affrontent en interne dans chaque camp. Ce qui rend la lecture des événements assez complexe.

    • didixtrax dit :

      si les scénaristes US changent l’arme du crime en un seul épisode, ils perdent le peu de public qu’il leur reste. Du navet de série B à un de série Z.

    • aleksandar dit :

      Il n’y a pas de faucons et de modérés en Iran.
      Ou plutôt il n’y en a plus.
      La sortie de l’accord par Trump a signé la défaite des modérés.
      Ce que la plupart ont d’ailleurs reconnu eux-mêmes.
      Les iraniens savent maintenant qu’un traité signé avec les USA ne vaut rien.
      Il n’est plus question de division main d’unité face a l’agression américaine.
      Les sanctions sont une agression.
      Résister aujourd’hui pour les iranien n’est pas une option politique, c’est un consensus.

      • vrai_chasseur dit :

        @aleksandar
        Si l’Iran avait voulu elle serait complètement sorti de l’accord sur le nucléaire après la sortie de Trump.
        Elle ne l’a pas fait. Il existe encore des modérés qui pensent pour deux en Iran.
        « Les iraniens savent maintenant qu’un traité signé avec les USA ne vaut rien »…en fait les iraniens moyens se foutent complètement du traité et du consensus patriotique. Ils savent surtout qu’ils en ont ras la casquette de mal vivre depuis 20 ans à cause des sanctions. Ils incriminent pêle-mêle dans le même sac les mollahs et les USA d’être responsables de leur vie merdique au quotidien.
        Sans les gardiens de la révolution qu’ils financent et contrôlent en direct, et sans la popularité de Soleimani, les mollahs seraient dans un situation domestique beaucoup plus délicate.
        Quant aux USA, c’est la valse aux intérimaires au sommet du Pentagone. Pas vraiment un indice de stabilité derrière Donald.
        Et quand il y a 2 sources d’étincelles de part et d’autre, n’importe quelle bêtise futile peut dégénérer en incendie.

        • aleksandar dit :

          Ça c’est ce que les médias occidentaux vous racontent.
          Il est évident que BFMTV, TF1, L’Immonde, l’Aliénation etc savent parfaitement ce que veut le peuple iranien.
          Savez vous comment on monte une opération d’influence grand public ?
          Sur la base de combien de témoignages réels se fondent les affirmation des journaleux, sur un panel global iranien de 80 millions d’habitant?
          Qui sont les gens interviewés ?
          Comment sont ils choisi ?
          Comment est fait le montage des séquences ?
          Savez vous que meme en France les medias vous manipulent ?
          Exemple, les micro-trottoir.
          On défini au départ le résultat a atteindre, on interroge 100 personnes, on n’en garde que 5.
          3 pour, un contre , un indécis
          ou 4 pour et un contre .
          Le  » contre » sera en 3eme ou 4eme position, jamais en premier, ni en dernier parce que dans un reportage l’es gens ne retiennent que le début et la fin…..
          Etc, etc

          • Paul Letissier dit :

            Aleks, vous êtes trop naïf : les micro-trottoirs donnent la parole à des figurants rémunérés.
            Regardez bien : on voit souvent les mêmes.

  33. Fredo dit :

    Reste plus qu a faire rentrer l aimant dans une fiole.

    • PK dit :

      Et de déguiser la fille de l’ambassadeur d’Arabie Saoudite en infirmière éplorée qui a vu un bébé manger par un dromaludaire iranien spécialement dressé.

    • Thaurac dit :

      Ou l’amant dans ta fiotte…

  34. Frédéric dit :

    Si c’est Téhéran ce coup ci, ces responsables disent qu’ils peuvent le faire :

    DUBAI, 18 juin (Reuters) – Les missiles balistiques iraniens, dont la précision permet d’atteindre des cibles en mer, ont changé le rapport de force au Moyen-Orient, a assuré mardi le commandant des gardiens de la Révolution islamique, quelques jours après l’attaque de deux pétroliers dans le golfe d’Oman. « Ces missiles peuvent frapper en mer avec une grande précision. Ils sont de fabrication locale et difficiles à intercepter ou à toucher à l’aide d’autres missiles », a déclaré le général Hossein Salami, dans un discours télévisé.

  35. aleksandar dit :

    J’aime beaucoup la 3eme photo.
    On voit clairement que la mine a rampé le long de la coque en laissant des marques du haut a gauche vers son emplacement definitif.
    Une mine intelligente , sans aucun doute !
    Quand au  » trou » sachant que la charge d’une mine est repartie uniformément , son aspect est surprenant.
    Il devrait être beaucoup plus circulaire.
    Enfin, tous mes chers zauditeurs, auront sans doute noté qu’il n’y a aucune communication de la part du Pentagone concernant l’autre navire  » attaqué  » .
    Étonnant, non ?

  36. Poorfendheure dit :

    On parle, on parle… Pendant ce temps les russes laissent entrevoir comment ils vont réagir à tout cela… : missiles à moyenne portée débloqués….

  37. Ghostrider dit :

    @ nexterience : dis moi tu as vu la tronche de ton (ex.) général français. pour lui c’est le mossad à 100 % .. bonjour l’argumentation à peine partiale et bourrée de partis pris … encore un type payé à rien faire et dont les annuités retraite devrait être zappé. merci pour ton lien. tu aurais pu t’abstenir.
    https://reseauinternational.net/analyse-dun-general-francais-des-recentes-attaques-de-petroliers-en-mer-doman/

    @ cracou .. c’est qui  » on  » ? tu pense à quel panel ? vu la bande de troll et d’anti américain primaire sur ce site , ta définition du  » on  » est nulle et non avenue. merci.

    @ carin … les mollah n’ont en rien à faire du retour du bâton ( tant qu’ils ne se font pas pincé en live). Un peu de brin dans le détroit d’ormuz , quelques mines ou autre missiles ( mais en essayant de pas faire trop de casse quand même) et hop le cours du brut et du fioul vas grimper sévère donc c’est tout bon pour eux. je te rappelle que la pression réalisée par les US sur les accédants aux pétroliers Iraniens fait très mal à leur économie.

    @ vrai chasseur : heureusement que tu es la pour rappeler cette information passée relativement discrètement .. petit rappel de l’emploi des drones Iraniens dans la détroit d’ormuz depuis quelques années :

    L’Iran prétend disposer d’une gamme de drones de surveillance et de drones armés, dont le «H-110 Sarir», équipé de missiles air-air, et le «Shahed 129», drone capable d’effectuer des missions de surveillance et de frappe 24 heures sur 24 [17]. Dans les évaluations américaines, les drones iraniens pourraient être équipés d’armes [18].

    L’Iran a révélé sa volonté d’utiliser la technologie des drones pour menacer ses rivaux dans la région. Cela est évident dans le harcèlement des navires américains, car Téhéran utilisait régulièrement des bateaux rapides pour harceler la marine américaine dans le golfe Persique. Cependant, depuis août 2017, ils ont cessé d’utiliser des navires rapides et ont eu recours à des drones iraniens «QOM-1» (également connus sous le nom de «Shaheed 129») pour effectuer des vols maritimes qui approchent des navires de la marine américaine opérant dans la région. Cette nouvelle stratégie adoptée par l’Iran pourrait être interprétée comme un message de la part de l’Iran démontrant sa capacité accrue en matière de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (Capacité ISR) [19]. Dans un autre incident, un drone iranien non armé a croisé le chemin d’avions de chasse américains s’alignant pour atterrir sur un porte-avions, l’USS Nimitz [20].

    • Carin dit :

      @Ghostrider
      Je t’invite à poursuivre la lecture de mon post au delà du bâton pour se faire battre…
      peut-être… et je dis bien peut-être, que tu vas t’apercevoir que tu dis la même chose que moi???

    • Yves Cadiou dit :

      @ Ghostrider, je vous remercie de me donner l’opportunité de préciser quelque chose d’important.
      Le Général Delawarde, qui n’est pas un « ex- général », est un jeune retraité dont les états de service, notamment sur le Proche-Orient et le Moyen-Orient, sont parfaitement respectables et lui permettent de parler en connaissance du sujet.
      .
      Je le connais depuis plus de cinquante ans (depuis le Prytanée, puis à Saint-Cyr, puis en cours de carrière) et je peux garantir qu’il n’a jamais eu l’habitude de dire n’importe quoi.
      .
      Par conséquent j’invite les lecteurs de ce blog à prendre en considération les analyses du Général Delawarde.
      .

  38. UnKnown dit :

    Les témoignages de l’équipage du navire Japonais évoquent bizarrement non pas une mine ou torpille qui aurait explosée, mais plutôt deux objets volants https://www.reuters.com/article/us-mideast-tanker-japan-damage/flying-objects-damaged-japanese-tanker-in-gulf-of-oman-shipping-company-president-idUSKCN1TF0M9
    Si cela n’innocente pas l’Iran, ces déclarations mettent à mal le scénario Américain de mines posées (au moins pour le Kokuka Courageous). Vu les dégats, et si on se base sur ces témoignages, le tanker Japonais n’a pas probablement pas été la cible de missiles antinavires (à mon avis il aurait coulé, vu sa cargaison), mais de missiles guidés d’une autre taille (ATGM? Rpg?).

    • v_atekor dit :

      De mémoire (mais je crois que ça a été rappelé) les iraniens ont utilisé par le passé des « drones » maison bien avant que ce soit la mode. Il s’agissait essentiellement d’appareil semi-télécommandés semi-autonomes, porteurs de charges relativement faibles. Si celles-ci possèdent un gros aimant pour s’arrimer à la coque…

    • Carin dit :

      Ou les mini missiles que transportent les drones Iraniens…
      quoi qu’il en soit ces foutus navires doivent êtres arrivés au port, et des experts doivent déjà s’affairer dans les trous pour y recueillir des traces et autres morceaux… donc nous ne devrions pas trop attendre (une année?) avant les résultats.

    • vrai_chasseur dit :

      Des mines magnétiques Limpet qui volent…
      Peut-être plutôt un missile miniature iranien de la famille Sadid
      (le Sadid L, 5 kg de charge explosive, est trop petit pour couler un navire de cette taille mais correspondrait aux dégâts sur les photos).
      cf https://defense-update.com/20170718_maks2017.html

  39. aleksandar dit :

    Quelqu’un peut-il expliquer pourquoi la photo de « bateau iranien qui enlève les preuve  » est si floue, mais que la photo du soi-disant reste de la mine présentée par les USA est nette ?

  40. Cet excellent site spécialisé dans les affaires de défense attire un nombre important d’anti-américains primaires et d’antisiomites enragés venus d’horizons divers.
    Je ne puis croire l’ensemble — exceptions mises à part — des militaires francophones aussi bornés, ignorants et venimeux.

    • dolgan dit :

      Même si certains ont proposés récemment de rendre l’adhésion au dogme Sioniste obligatoire, la liberté de culte reste préservée en France. Nous sommes donc libres de ne pas êtres sionistes (ce que vous appelez antisoniste, à défaut d’antisémite).

      • Robert dit :

        Dolgan,
        L’essentiel reste quand même de sidérer toute critique et de faire passer l’Etat d’Israël pour éternellement victime et seulement victime.
        De temps en temps des petites menaces à peine voilée de gens qui ne viennent que pour ce sujet, des insinuations lourdes, mais, en dehors de la classe politico médiatique qui est vautrée, la soumission craintive ne marche plus auprès du peuple qui voit bien qui fait quoi.
        Vous vous souvenez de la réponse cinglante de Mitterrand, le président le plus à droite de la 5eme, à GM Benhamou « vous voulez que je me convertisse ? »
        Comme vous l’avez dit, c’est une religion et nous devrions rester libre de croire ou ne pas croire, à ça ou à autre chose.

  41. Ghostrider dit :

    @ carin. exact . désolé.

    @ aleksandar … sauf ton respect. tu nous fatigue. quand tu parle de dov kravi, excuse moi du peu, mais c ‘est hôpital qui se moque de la charité.