CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Un drone américain aurait été visé par un missile iranien avant l’attaque des pétroliers en mer d’Oman

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

117 contributions

  1. petitjean dit :

    Autre réflexion :
    « Brouillard d’Ormuz »
    http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2019/06/brouillard-d-ormuz.html

    • Lumières dit :

      « Si, en Syrie, les falses flags chimiques avaient la furieuse habitude de se dérouler début avril »
      « l’attaque a lieu alors que le Follamour moustachu de Washington et iranophobe primaire, Bolton pour ne pas le nommer, est sur la sellette »

      Voilà, avec deux extraits, tout est dit : cette réflexion, c’est poubelle.

  2. Czar dit :

    Bon, la réaction conjointe des Français et des Allemands (et en regard celle du caniche rosbif) démontre que les « evidences » ne sont pas si évidentes.

    Petit parfum de 2003…

  3. PK dit :

    Bon, si je comprends bien : le drone américain voit se préparer l’approche des navires iraniens et puis… s’en va, sans filmer ce qui pourrait être une attaque sûre et indésavouable…

    C’est quand même ballot, hein ? Je pense qu’il faudra tirer l’oreille du coquin qui pilote aux USA… Il a raté vraiment l’occasion du siècle. Remarquez, vu sa compétence, il a peut-être tenté de se rattraper et a sorti une caméra USB made in China des années 80 pour filmer la scène suivante…

    • Pravda dit :

      Parce que les pilotes du drone étaient renseignés sur les intentions des iraniens concernant les navires en question ? Sont forts ces ricains, avec leurs caméras pourries ils arrivent à lire les plans et cartes sur un navire en marche…

      • PK dit :

        C’est son boulot de surveiller. S’il repère des navires ennemis et qu’il passe sa route, a quoi sert-il ?

        Soit c’est de l’incompétence (ce qui ne serait pas une nouveauté dans l’armée US), soit on nous prend pour des cons (ce qui ne serait pas une nouveauté non plus de la part des USA).

    • Lumières dit :

      Ou sinon, procédure de désengagement après tir reçu. Logique.

      Il faut arrêter de voir le mal partout. On peut croire qu’un Reaper se soit fait attaquer et douter des preuves US, tout en ne pensant pas directement « complot / on ne nous dit pas tout ».

  4. Breer dit :

    Aie…. ! j’ai parlé de Tom Clancy, mais il est décédé, hélas, sinon il nous aurait bien écrit un de ces romans, avec une bonne analyse, de ce qui se passerait au niveau mondial, si la situation empirait dans la région, si le détroit d’Ormuz était bloqué impactant directement tous les pays riches du golfe, (exportations et importations par voie maritime)….

  5. lxm dit :

    La révélation du drone reaper mets encore plus à mal la version américaine car ce n’est pas un drone d’observation mais de combat avec des missiles et qui n’a donc rien à faire là, des missiles qui ont peut-être été ceux tirés sur les pétroliers. Les iraniens tentant de protéger les navires passant sur leurs eaux territoriales. On constate que les iraniens ont maintenant réellement peur ce qui ne colle pas avec des gens ayant causé ces attaques, ils demandent à être protégés par moscou.

    • revnonausujai dit :

      euh, les reapers emportent des Hellfire et des GBU 12; l’impact d’un Hellfire ne se serait pas traduit par un petit trou bien rond et bien propre dans la coque , voir photo en tête du fil sur « Vidéo à l’appui, les États-Unis accusent l’Iran d’être derrière les attaques ayant visé deux navires civils en mer d’Oman ».

      • lxm dit :

        cela me rappelle étrangement l’argument des complotistes à propos de l’avion qui « serait » entré dans le pentagone par un petit trou.

        • revnonausujai dit :

          moi pas comprendre rapport !
          A moins d’employer un missile d’entrainement à tête inerte, les dégats causés par un hellfire sont autrement spectaculaires et bien visibles à l’orifice d’entrée; si c’était un 114 K , les débris seraient à l’intérieur du navire, facilement identifiables.
          peut être bien que les complotistes empêchent l’armateur, l’équipage, les journalistes de parler !
          votre hypothèse d’un tir reaper ne tient pas et vous deployez un écran de fumée pour le masquer.

    • Eric dit :

      Les Etats-Unis important chaque année pour près de 200 milliards de dollars de pétrole, dont une bonne partie transite par le détroit d’Ormuz, il va falloir m’expliquer de façon convaincante quel intérêt ils auraient à y couler des pétroliers !!!
      … sans doute pour faire encore monter les coûts des assurances et exploser les tarifs du brut ? Je vous signale d’autre part que le détroit d’Ormuz est situé dans les eaux internationales, pas dans celles de l’Iran, qui n’a donc nullement à y « protéger » les pétroliers. Enfin, le Reaper est bel et bien d’abord un drone de reconnaissance, qui peut éventuellementêtre armé pour traiter des objectifs d’opportunité, mais pas un drone « d’attaque », et encore moins contre des navires de la taille d’un pétrolier.
      Votre version à vous est hautement fantaisiste, et on se demande quelles sont vos raisons de défendre à tous prix un régime moyen-ageux, qui en d’autres temps pas si anciens ne s’est pas gêné pour commanditer des attentats meurtriers contre la France. Y compris sur notre propre sol.

      • lxm dit :

        Je raisonne comme en cours de math, on a un pays A et un pays B.. et je constate.
        Je ne pense pas par défaut gentils usa contre méchants iraniens.
        En science on fait abstraction de soi, même de sa propre vie, et on raisonne dans l’absolu.

      • Czar dit :

        ouais, c’est sans doute parce qu’ils n’ont strictement aucun intérêt à la tension dans la région qu’ils font absolument tout pour pousser à une guerre dans le coin.

        l’argument du « régime moyen-ageux » on s’en bat les steacks, contrairement à certains illuminés néo-cons, on a perdu il y a quelques décennies l’envie d’évangéliser le monde à « l’Etat de droit » (ne pas rire) et la concurrence libre et non-faussée.

        Quant à invoquer les actions iraniennes contre la France il y a trente ans, je suppose que vous appelez à ce qu’on vitrifie la Bochie ( 2 millions de Français morts au siècle dernier grâce à « notre partenaire numéro un », un bilan humain et matériel un peu plus lourd que quelques attentats parisiens)

        A moins que la comparaison ne cadre pas avec votre logique du deux poids deux mesures.

      • ScopeWizard dit :

        @Eric

        Vous savez , un drone -toutes proportions gardées- si on y tient vraiment ça peut toujours se « bricoler »………..

        Ensuite , entre-autres depuis qu’ ils exploitent leurs ressources de schistes bitumineux , les USA sont number one en termes de production de pétrole et je pense même qu’ ils sont en passe de pouvoir devenir premiers exportateurs de brut sachant que leur production a augmenté de plus de 45% entre 2012 et 2017 donc à ce jour ils sont non seulement devenus auto-suffisants mais en plus s’ ils deviennent premiers exportateurs , ils seront à la fois décideurs et à l’ abri de tout soubresaut d’ ordre géo-politique du moins en matière économique ………….

        Ce qui signifie qu’ ils pourront faire danser le Monde entier à leur guise pendant des années et encore des années …………..

        La grande inconnue porte sur leurs réserves ; on sait que ces réserves « prouvées » ne sont pas les plus importantes comparées par exemple à celles du Venezuela , d’ Arabie Saoudite , de Russie , ou même de l’ Iran …………

        Quant aux attentats made in Iran qui dans les années 1980 ont secoué notre pays , ils sont principalement dus à la rupture de notre accord sur le nucléaire suite à l’ arrivée au pouvoir de l’ Imam Khomeini ( que à partir d’ octobre 1978 nous avons nous-mêmes protégé et gardé ici-même en France d’ où il va pouvoir mettre la dernière main sur la direction que devra prendre la Révolution Islamique ) consécutif au départ du Shah …………….
        En effet , la grande crainte était que le programme nucléaire civil de l’ Iran initié en 1974 ( Président Giscard d’ Estaing ) principalement par la France ( parallèlement , l’ Allemagne en fera autant ) sous la gouvernance du Shah ne bifurque vers un programme nucléaire militaire sachant que dix ans plus tôt ce sont les USA qui avaient vendu à l’ Iran son premier réacteur de recherche ………………..

        Il faut savoir que l’ Europe à l’ instar d’ Airbus ou d’ Ariane avait créé dès 1973 ( Président Pompidou ) un consortium d’ enrichissement d’ uranium bâti à Pierrelatte ( usine militaire du Tricastin ) du nom de « Eurodif »; l’ Iran entre dans son capital ( grâce ou à cause d’ un truc pas très net avec la Suède ) , prête 1 milliard de Dollars Américains à la France ( via le Commissariat à l’ Énergie Atomique ou CEA ) , acquiert le droit de disposer à sa guise mais uniquement à des fins civiles de 10% de la production d’ uranium enrichi qui à cette époque représente au total à elle seule un tiers des besoins mondiaux ………………

        Le remboursement de cette somme de 1 milliard de $ prêtée à la France de Giscard par le monarque iranien Reza Shah Pahlavi à la suite de la signature d’ un accord datant de 1974 lors de la visite à Téhéran du Premier Ministre Jacques Chirac doit commencer l’année de la mise en service d’Eurodif , en 1981……………

        Sauf qu’ en 1979 début février , la situation politique bascule en Iran qui ne verra ni ses 10% ni quelque remboursement , d’ où la vague d’ attentats et les non-moins célèbres enlèvements de journalistes au Liban tel Michel Seurat ……………….

        La suite , vous la chercherez si le cœur vous en dit , cette page d’ Histoire passionnante n’ ayant pas fini de vous réserver son lot de surprises ………………

        Perso , je l’ ai trouvé pénible à lire mais vous y apprendrez tellement de choses que je vous le recommande ……………
        http://p0.storage.canalblog.com/06/01/481515/62865457.jpg

        • John dit :

          Je réponds à votre dernier message concernant le Gripen…
          – Je ne suis pas méprisant, je réponds factuellement.
          – Je ne dis pas que la situation est bonne, ou même intelligente. La Suisse respecte sa propre loi, et en l’occurrence, pour cet appel d’offre, c’est une mauvaise chose, et clairement c’est mauvais pour la Suisse. Mais c’est la loi… Et pardonnez moi, mais respecter la loi ne doit pas avoir l’air suspect, d’autant plus lorsqu’il s’agit d’un calendrier très clair depuis longtemps.
          Pour rappel, Dassault avait fait recours en 2012, et le peuple n’a pas apprécié semble-t-il la manière dont les essais se sont produits. Que le peuple soit qualifié ou non, c’est la spécificité de la démocratie suisse, et dans certains cas, elle n’est pas avantageuse.
          MAIS le parlement représente réellement la Suisse avec des personnes non qualifiées pour répondre à ces questions.
          ET il ne faut pas oublier que l’armée est dans la vie quotidienne des Suisses, ils y ont passés du temps, donc la compétence globalement est plus élevée que dans des pays où l’armée est la population vivent de manière totalement séparée.
          Mais oui, la démocratie directe n’est pas bonne pour tout, et c’est pour ça que les dirigeants français n’en veulent pas.
          – Lorsque je parle d’accélération des essais, vous savez pertinemment que je ne dis pas qu’il faut réduire la sécurité…
          Le programme Gripen avance bien (sans retard et sans problème particulier), mais selon le calendrier de livraisons pour le Brésil et la Suède.
          Le Gripen 39-10, le 3e et dernier prototype vient de commencer ses essais en vol. Il se trouve que cet appareil est au standard de production initial.
          L’avion 39-8, premier prototype a testé les capacités de vol et les diverses capacités de base pour tout avion.
          L’avion 39-9 vole depuis novembre, et il a concentré ses essais sur les systèmes et capteurs tactiques, alors que le 39-8 devait se concentrer sur l’intégration de l’armement
          L’accélération des essais ne signifie donc pas forcément la mise en danger des pilotes, mais l’alocation de moyens différents, avec pour objectif de présenter le 39-10 aux essais, car il correspond au standard initial de production. Malgré le fait que des modifications seront apportées par la suite pour la version finale du Gripen E, cette version semble être suffisante pour y baser la production en série, donc suffisante pour des essais en vol.

          – Quand je mentionne la manière dont Saab pourrait chercher à contourner volontairement les essais, je reste à nouveau factuel en disant que ça pourrait être un des choix possibles.
          Je n’émets pas de jugement à cet égard… Et au contraire je ne pense pas que cela soit une bonne manière de faire et j’ose espérer que cela ne se terminera pas de cette manière…

          Et je répète, je ne suis pas méprisant, mais les théories complotistes des vilains américains, c’est lourd à la longue de lire ça sans jamais vouloir accepter qu’un choix puisse ne pas prendre en compte cet élément…
          Et c’est d’autant plus lourd concernant la Suisse sachant comment la France elle a justement mis la pression sur la Suisse en faisant entrer en compte des éléments HS avec un tel contrat pour vendre ses Rafale lors du précédent appel d’offre.
          Et vous avez vu le résultat, ça n’a pas aidé à vendre le Rafale. Donc c’est peut-être une réponse à cette interrogation.

          Et concernant vos liens… Oui je les discrédite car ils n’expliquent pas en quoi le budget peut affecter un choix, que la Suisse à la fin des années 2000 a massivement perdu du budget disponible, et que certains projets sont passés à la trappe, et pas uniquement des projets militaires, mais aussi dans l’éducation, l’agriculture, les infrastructures…
          Donc mettre ces trois articles en sous-entendant que c’est parce que c’est la France que ces projets ont été annulés, c’est faux.
          Et si vous croyez que la Suisse pourrait se permettre ces budgets et que ce n’est que des excuses…
          La Suisse n’a plus le droit d’être déficitaire… Et dans les années 2000 en plus de perdre des recettes fiscales, la Suisse ne pouvait plus être déficitaire.
          Imaginez la France avec une telle loi demain. Combien de projets passent à la trappe?
          Alors oui, il faut arrêter avec ces conspirations américaines décidant tout depuis un bureau de la CIA…

        • aleksandar dit :

          Non Scope ( désolé )
          Le pétrole issu des schistes bitumineux est extrêmement léger. Pour être utilisé dans pas mal d’installation, dont les centrales thermique il doit être mélangé avec du pétrole lourd.
          Or qui produit ce pétrole lourd en majorité ?
          La Russie et le ………..Venezuela.
          ( toute relation avec le coup d’état actuellement en cours au Venezuela serait bien sur complétement fortuite et même complotiste ! )
          D’où une augmentation de 200 % des importations de pétrole russe par les USA depuis début 2019.
          Law of unattented consequences…..
          L’ exploitation des schistes bitumineux est toujours déficitaire tant que le baril reste en dessous de 63 $, on peut faire confiance aux producteurs de pétrole pour rester en dessous de ce niveau de manière concertée. D’où aussi l’intérêt des USA a faire monter le prix du pétrole……..mais pas trop. Et quoi de mieux pour ça que d’assécher un peu le marché en interdisant a l’Iran d’exporter son pétrole ?
          Les gisements de pétrole bitumineux s’épuisent très vite et les rendements décroissants sont déjà la pour certaines exploitations, d’autres site d’extraction sont déjà abandonné.
          Bref il faut multiplier les sites d’extraction, avec tous les couts de mise en place a chaque pour garder un niveau de production stable. Ce qui nuit a la rentabilité de l’activité.
          En fait les 9/10 des sociétés d’extraction de pétrole de schistes bitumeux sont structurellement déficitaires et ne vivent que grâce aux crédits bancaires, une autre jolie bulle spéculative prête a éclater
          Les USA ne seront jamais autosuffisant sinon en quantité , du moins en qualité et jamais les premiers exportateurs de pétrole.
          ( merci d’avoir rappeler l’affaire Eurodif ou la France a essayé de baiser l’Iran d’un milliard de $.)

          • ScopeWizard dit :

            @aleksandar

            OK , merci ! 🙂

            Vous n’ avez pas à me demander « pardon » ou à vous sentir « désolé » même si cette attention et ce sentiment vous honorent ô combien ; vous n’ êtes pas de mon avis , vous me le faites savoir et si besoin est on en discute , du moment que nous savons faire preuve d’ un minimum de respect élémentaire l’ un envers l’ autre , je n’ y vois aucune espèce d’ inconvénient ………….
            Vous devez savoir , depuis le temps , qu’ avec Scope il est possible de discuter de tout et de n’ importe quoi , tous les sujets sont possibles y compris les plus casse-figure ou même les plus tabous fussent-ils totalement iconoclastes ou en complète contradiction avec la société de notre temps …………..

            Concernant le pétrole , il apparaît que je manque d’ infos ; je vais donc y travailler et essayer d’ approfondir mes connaissances ………….

            Je ne suis pas sûr que la France a tant essayé de « baiser » l’ Iran que cela ; je crois que cette affaire est encore loin d’ avoir révélée tous ses dessous étant-donné les circonstances ……………

            Déjà , je n’ ai pas très bien compris pour quelle raison l’ Iran a pu si facilement entrer dans le capital d’ Eurodif et quel rôle a tenu ou a t-on donné à la Suède tout comme je n’ ai pas davantage pigé pour quelles raisons l’ Iran a prêté ce milliard de Dollars ?

            D’ autant que je trouve le procédé bien « compliqué » pour ne pas dire tordu : créer une société , la SODIDIF fondée par le CEA Français ( 60% des parts ) et l’ Organisation Iranienne à l’ Énergie Atomique ( 40% ) , uniquement dans le but que l’ Iran puisse entrer dans le capital d’ Eurodif à raison de 25% alors qu’ il s’ agissait au départ de la part suédoise qui n’ était que de 10% ce qui permettait à l’ Iran de bénéficier d’ une minorité de blocage contrairement à la Suède …………… ???
            Non décidément , je n’ ai pas toutes les pièces du puzzle et un truc du genre « subtil » pour initiés ou fins connaisseurs de ce type de « transaction » a dû m’ échapper ……………….

            Si vous savez quelque chose susceptible de démêler l’ écheveau ou d’ apporter de l’ éclairage ?

        • aleksandar dit :

          Complément:
          le prix de 63 $ ne concerne que les sites d’extraction les plus productifs en en début de phase d’exploitation.
          Pour les autres les couts , inclus le remboursement des prêts peut atteindre 90-100 $

        • ScopeWizard dit :

          @John

          Je me permets de vous rappeler que vous répondez à ceci …………
          Or , par rapport à la mienne je trouve votre réponse étrangement orientée ; vous insistez sur des points précis me mettant dans un rôle , disons « radical » genre le gus obtus un poil borné arc-bouté sur son idée fixe limite débile ou gaga voire volontairement manipulateur , alors que précisément je me suis efforcé de nuancer et en quelques lignes de faire au mieux la part des choses de façon à dégager un horizon que j’ estimais plutôt bouché …………………..
          Bon , faut croire que le ciel bas et nuageux réduisant la visibilité vous convient mieux , chacun son truc …………….

          Je vous ai même tendu la perche dès le début du post , j’ apprécierais donc que vous vous intéressiez davantage au fond et surtout que vous ne fassiez pas comme certains , c’ est à dire que vous évitiez de me prêter telle ou telle intention plutôt que de vous en tenir au contenu .

          J’ ai donc repris l’ intégralité du commentaire à laquelle au besoin j’ ai rajouté quelques annotations numérotées…………

          @John

          Ah mais il est certain que la Suisse n’ est pas forcément en permanence le « jouet » de l’ un ou de l’ autre , il existe de puissantes lignes de force antagonistes et en gros que le plus fort l’ emporte au gré des circonstances si tel doit être le cas , s’ il y a bien un truc à gagner ……………….

          Perso , je n’ exclue personne y compris mon si beau pays , la France …………….

          1) Bon , il me semble que ce qui précède est on ne peut plus clair ……………

          Mais je m’ en fous de « répondre aux faits » ; pour ce faire il convient avant tout de disposer d’ un maximum d’ éléments , de paramètres permettant d’ acquérir maîtrise et connaissance approfondie voire pointue du sujet , ce qui n’ est pas le cas d’ autant moins que vous rejetez les liens que je vous propose et qui entrent en contradiction avec certaines thèses que vous semblez défendre ……….

          Perso , je vous fais part d’ un sentiment et j’ émets des doutes car quelque chose me semble « clocher » dans ce dossier …………………

          2) Là aussi , vous rejetez ces liens , comme vous le dites vous les « discréditez » mais à côté de ça vous n’ apportez aucune réponse permettant d’ amener une contre-argumentation étayant un tel discrédit…………

          Pourquoi je n’ en parle pas ? Mais tout simplement parce que je n’ en sais rien du tout , je n’ étais même pas au courant , voyez-vous ……………..
          Ce n’ est pas quelque chose qui a été beaucoup claironné -en tous cas pas par ici- de plus même si ça reste très-bien , cela a t-il commune portée avec le choix de votre futur avion de combat ? Ne serait-ce qu’ en termes de symbole ?

          Permettez , le Mirage III date des années 1960 et n’ oubliez pas qu’ à votre demande , Dassault a dû le modifier US , ce qui coûtait si cher qu’ au lieu de 100 , vous avez dû vous contenter de 57 ……………….

          Quels films ???

          Accélérer les essais du Gripen E ?

          Jusqu’ à quel point ? Celui de risquer de crasher un autre avion ?
          Tout ça pour coller à votre « calendrier » ?

          3) Vous m’ avez peut-être trouvé sur le coup un poil « abrupt » mais en fait il s’ agissait pour moi d’ être explicite , qu’ il n’ y ait aucune ambigüité ; oui et cent fois oui , d’ une façon ou d’ une autre contraindre un constructeur aéronautique à accélérer un programme d’ essais d’ un nouvel appareil ou même de développement avant essais en vol , c’ est réduire la marge de sécurité jusqu’ à risquer de faire n’ importe quoi et même que cela se finisse par un crash mortel , c’ est exactement ce qui est arrivé à l’ A400M .
          C’ est malheureusement la triste et sombre réalité que l’ on cache au grand public lorsque de tels agissements se produisent , donc que l’ on foute la paix aux constructeurs tout en veillant à ce qu’ ils ne traînent pas excessivement les pieds , ce qui arrive aussi quand chez ce même constructeur on laisse le bordel ( terme volontairement très vague ) s’ installer …………………..

          Puisque , c’ est le Gripen E qui à vos yeux représente le meilleur choix même si ce n’ est qu’ un compromis , désolé mais c’ est vous les Suisses qui n’ êtes pas logiques et qui vous tirez une balle dans le pied …………
          D’ autant qu’ il y a de quoi s’ interroger sur les capacités réelles de la population Suisse à savoir déterminer ce qui serait le mieux pour votre défense ……………..

          4) Voilà , apparemment vous en convenez même si selon vous la population Suisse serait plus « compétente » que d’ autres ………….. Ma foi , c’ est possible , pour ma part je ne le sais pas avec certitude .

          D’ autre part , si SAAB présente le Gripen E en dehors de l’ appel d’ offres , je ne vois plus très-bien où resterait votre sens soit-disant si strict de quelque rigueur made in Switzerland ………………..
          Vous seriez alors en contradiction avec cette dernière , reconnaissez que cela ferait désordre …………

          5) Voilà , il semblerait que vous en conveniez également donc sur ce point nous sommes du même avis d’ autant que cela me semble relever du plus élémentaire des « bon sens » …………….

          Je vous le répète et j’ insiste ; inutile de vous montrer méprisant ou arrogant , me concernant nulle envie et nul besoin de me faire le moindre film , juste de trouver de la logique , une rationalité à tout cela……………

          6) Et j’ aurais dû ajouter « une cohérence » …………
          Ben , quand « on » me fait comprendre que je me fais des films , que voulez-vous que je vous dise ? Eh bien , je me fais des films …………….
          Ce qui sous-entend beaucoup de choses que perso je trouve plutôt « déplaisantes » ………………….

          En aparté : réalisez-vous à présent combien le F-35 n’ est en réalité qu’ un nid à « gros » problèmes , une brique à peine volante vendue au forceps par la toute puissance US qui inféode à elle tout ce qu’ elle touche telle l’ épouse de Loth transformée en statue de sel à peine s’ est t-elle retournée ? Nous sommes loin du roi Midas censé transformer en or tout ce qu’ il touche ……………. quoique être transformé en or fut-il à 24 Carats , bof !
          Là aussi , les crashes mortels ne vont pas manquer ; j’ espère donc que vous ne le choisirez pas car en toute logique cet avion n’ a rien à faire dans votre appel d’ offres et pourtant il y est bel et bien et rien que ça , vous m’ en voyez navré mais c’ est quelque chose de très « suspect » ……………..

          Je reconnais que tout cela n’ est pas si évident …………………

          • John dit :

            Votre commentaire est difficilement compréhensible pour être honnête…

            – Pour les essais, Saab a pris une approche avec une marge très importante, et a décidé d’optimiser financièrement les essais. Par chance les commandes brésiliennes et suédoises leur ont donné du temps, beaucoup de temps pour développer le Gripen E.
            Et c’est en ça que je pense que les essais auraient pu être accélérés. Dans cette histoire, autant la Suisse que Saab sont perdants. Mais au vu des circonstances, il n’y a rien de suspect à ce que Saab se retire des essais.
            Et quand je parle de stratégie de ne pas participer aux essais pour présenter une offre hors cadre des essais, je ne dis pas que c’est une solution intelligente, ou que cela respecte le cadre de la compétition. Mais c’est exactement ce qu’a fait Dassault lorsque ils se sont rendus compte que la procédure normale était perdante en Belgique.
            Et ici Saab se savait favorite (et pense peut-être l’être encore), et a décidé que de ne pas participer aux essais est le meilleur moyen pour gagner car les essais actuels ne mettraient pas leur avion en valeur. Je reste factuel sur le fait que c’est une stratégie potentielle.
            Je ne dis pas que c’est une stratégie bonne pour les appels d’offre, ni bonne pour la réputation de la Suisse, et encore moins pour la rigueur dont devraient bénéficier les appels d’offre de cette importance. Qu’auraient fait les adversaires de Saab si la Suisse avait modifié son calendrier pour Saab au dernier moment?
            Là vous auriez dit que c’est Saab qui avec ses lobbyistes manipulent Armasuisse.
            Le problème que j’ai avec votre manière de penser, c’est de voir systématiquement une action externe dans le choix de pays étrangers dans leurs appels d’offre.
            Pourquoi selon vous un pays ne peut pas de son propre chef faire en sorte de faire respecter un calendrier défini longtemps à l’avance?

            Quand je dis que vous vous faites des films, je dis ça parce que vous allez chercher des explications que fonctionnent selon votre schéma de pensée, alors qu’il y a des explications très simples.
            Quand vous voyez un anti-France en Suisse, vous mettez en avant des faits qui correspondent à votre hypothèse sans pour autant voir si il y a des faits qui contredisent votre hypothèse ou même des circonstances qui peuvent justifier cela.
            Les articles que vous montrez sont eux totalement partiaux, et ne cherchent aucunement à comprendre le contexte d’une décision. Donc oui, je rejette totalement la qualité d’un tel article. Et je rejette votre choix d’article qui ne montrent qu’un aspect sans contexte, et sans contre-exemple. Vous cherchez à démontrer une hypothèse sans connaitre les circonstances au lieu de comprendre les circonstances et chercher d’autres explications.

            Et pour le F-35… Vous utilisez votre vocabulaire habituel de soumission et blablabla…
            Mais vous ne vous rendez pas compte que la France fait la même chose avec le SCAF en cherchant à tuer la concurrence européenne. Vous ne voyez pas que la France joue exactement à ce même jeu avec des pays plus petits et dans son cercle d’influence.
            Et surtout vous ne voulez pas accepter qu’il est possible de choisir le F-35 par choix pour raisons objectives.
            Et c’est ça qui me pose problème. Je ne dis pas que le F-35 est un bon programme au contraire. Mais dire que c’est une brique volante, c’est inutile et ce n’est pas vrai…
            Et vous faites des hypothèses sur le futur selon votre schéma de pensées sans pour autant regarder les faits pour le moment.
            Le F-35 n’a que 2 crashs, certes il n’est actuellement pas en service. Mais statistiquement, n’importe quel équipement a plus de chances d’avoir des problèmes en tout début et en toute fin de vie. Et la flotte de F-35 est très jeune, et en plus, elle vole déjà beaucoup alors qu’elle est pas au point. Oui, ça c’est critiquable le fait que malgré tous les investissement l’appareil ne soit pas au point.
            Mais dire qu’il va beaucoup se crasher sans aucune justification, cela me semble totalement absurde. Le F-35 vient d’atteindre 200’000 heures de vol. Le Rafale a atteint ce chiffre en 2018 sauf erreur.
            On considère le Rafale comme étant un appareil sûr. Le F-35 n’est certes pas abouti, loin de là. Mais son niveau de sécurité n’est absolument pas alarmiste. Surtout pour un mono-réacteur.
            Le Mirage 2000 et les mono-réacteurs se crashent encore aujourd’hui régulièrement. Alors oui, leurs missions actuelles sont clairement plus poussées, et il y a une interrogation légitime sur la sécurité du F-35 dans ces mêmes circonstances. Mais cela devrait rester une interrogation, et pas des prévisions certaines !

            Oui, le F-35 est dans l’appel d’offre car malgré tout il répond à la capacité multi-rôle. Et selon le constructeur il est capable de réaliser les missions suisses.
            Et à nouveau, tout appareil répondant aux critères d’un appel d’offre ouvert ne peuvent pas être rejetés d’un revers de main… En France, il est peut-être difficile de comprendre cela. Mais la Suisse n’ayant pas son propre constructeur, elle ne peut pas rejeter qui elle veut par principe. Ca fait partie des règles de l’OMC notamment.
            De plus, en faisant un appel d’offre pour un appel multirôle, TOUS les pays occidentaux ont pris en compte LM avec son F-35. Pourquoi est-ce que c’est suspect? Parce que votre mode de pensée veut que tout ce qui est américain est suspect…
            De plus, les chances du F-35 sont faibles car le retour sur investissement est très faible, fiabilité, robustesse, simplicité d’entretien et de mise en service pour une armée de milice dessert le F-35. En plus le fait que l’appareil sélectionné soit le seul fait que sur cet appel d’offre la Suisse cherche à acheter un avion aux capacités plus certaines.
            Et pour exposer d’autres hypothèses, peut-être que la Suisse a décidé de tester tous ces avions de manière stratégique et pouvoir définir une tactique de défense face à chacun des appareils? Au moins les connaître peut être un choix intéressant non? Votre hypothèse de suspicion fait que vous ne voyez pas d’autres possibilités…

        • Plusdepognon dit :

          Merci pour votre lien ScopeWizard !

      • OTOOSAN dit :

         » m’expliquer de façon convaincante quel intérêt ils auraient à y couler des pétroliers !!! » l’interêt de l’affaire a échappé à pas grand monde, trouver un prétexte pour attaquer, système déjà employé par le passé à moult reprises…

    • Desty dit :

      Je ne suis pas spécialiste mais je crois qu’un hellfire fait bien plus de dégâts que ça, notamment qu’il devrait pouvoir percer une double-coque sans problème, il fait pour dégommer des tanks après tout.
      Les drones, prédateurs ou pas, comme tous les aéronefs ou tous les navires, ont un droit de passage inoffensif dans les eaux territoriales des états et la liberté de circulation en pleine mer. Les prendre pour cible est un acte d’agression qui peut tout a fait provoquer une riposte en légitime défense.
      D’autre part ce qui est rapporté démontre que des drones offensifs américains était sur zone avant l’attaque mais aussi des moyens militaires iraniens… qui ont fait en sorte à ce que les drones américains sans aillent.
      Le Kokuka a été endommagé au dessus de sa ligne de flottaison, le pétrolier en dessous de sa ligne de flottaison. Les 2 bateaux n’ont pas été saboté avec le même modus operandi.
      Ce sont les Iraniens qui ont menacé à tort et à travers, c’est donc normal que les suspicions retombent sur eux maintenant.
      Une analyse disait que l’Iran ne peut pas vraiment fermer le détroit d’Ormuz ouvertement car autrement ça déclenche une guerre régionale avec plusieurs dizaines de pays qui lui tombe dessus, c’est une arme à double tranchant. Mais par contre il peut multiplier anonymement les incidents tels que ceux qu’on a vu pour faire monter le niveau de tension un maximum et inciter les états importateurs ou ses voisins exportateurs à revenir à de meilleures dispositions et à prendre sa défense face aux USA pour se garantir la continuité de leurs approvisionnements et de leur économie. C’est du poker menteur mais c’est aussi un jeu dangereux: taper la propriété d’un allié des USA comme le Japon ou l’Arabie Saoudite, ou pire un allié de l’OTAN comme la Norvège, si on est confondu, ça peut aussi mener à un conflit majeur.
      Les Iraniens peuvent avoir peur aussiparce qu’ils craignent qu’on trouve des preuves confondantes cette fois ci. Ils tentent d’empêcher le remorquage du Kokuka aux émirats pourquoi ?

      • lxm dit :

        ça fait 30 ans que les iraniens se la pètent à propos de fermer le détruit d’ormuz vu qu’ils n’ont que cela comme argument, c’est comme crier au loup, et un jour le loup arrive et personne ne le croit. Mais il est évident que n’importe qui voulant leur faire porter le chapeau sait tout ceci, que cela provienne d’une entité interne à l’iran ou externe. mais pour l’instant y’a pas de preuve, et s’il faut déclencher la 3ème guerre mondiale sur une émotion, désolé, mais je ne suis pas, l’enjeu est trop grave, je défends la france si on est attaqué mais pas les américains ou un autre pays.

      • Thaurac dit :

        Oui et ils savent que même devant l’évidence, et je ne sais pourquoi, les pays européens, l’onu, ne diront mot.
        Je comprend maintenant comment à pu se développer le nazisme dont hitler, etle laisser devenir, à notre porte, ce que l’on sait, les européens sont tout saut pragmatiques.il y a un temps pour tout, et quand la diplomatie a échoué, au minimum, on gueule si on ne bouge pas.
        Hormis les anglais, motus dans la boutique, les pro iraniens doivent avoir la main en france!

        • Czar dit :

          puisque les israéliens veulent tant que ça la guerre, vous la ferez vous-mêmes, hein.

          On se contentera de spéculer sur le cours du maïs soufflé.

        • Fredo dit :

          Thaurac ca y est dans la rubrique diabolisation on en est déjà à comparer le régime iranien au régime nazi……ce réflexe sioniste d aller déterrer les morts de la Shoah pour justifier tout et n importe quoi mais surtout pour défendre leur terre d l’apartheid ou leur comportement de néo nazis. Ce qui ressemble le plus au régime nazi qui se plaçait au dessus des autres nations et au dessus de tout accord ou engagement c est plutôt les états-unis et Israël.

    • Thaurac dit :

      Ton scénario est un peu capillotracté!
      Les houtis ne sont pas sur la mer
      Ensuite, oui, les drones armés traques et tuent des gens d’al quaida au yémen, ce n’est un secret pour personne.
      Là je me marre, les gentils pasdarans ont jete une corde au pétrolier pour l’amener à l’abri de dans leurs eaux territoriale.
      Cest pas du Clancy mais du charlie chaplin!

    • Matt dit :

      « ce n’est pas un drone d’observation mais de combat avec des missiles et qui n’a donc rien à faire là »

      Dans « MQ-9 », le « M » est pour « Multimissions ». Le MQ-9 est utilisé pour les missions d’observation ET pour l’attaque. Donc, c’est tout à fait crédible qu’un drone de ce type ait été utilisé pour une mission d’observation.

    • Lumières dit :

      Les Reapers ne sont pas tous armés. Cf les nôtres. Cf ceux de la CIA.

      Ce n’est pas un drone de combat, c’est un drone de reconnaissance ET de combat. Il peut faire l’un ou l’autre, ou les deux. Il n’est pas obligatoirement armé. Surtout qu’un grand nombre est constamment déployé en MO / Afrique. On arme pas des drones pour patrouille. On arme des drones quand on sait qu’on va leur faire péter un truc. D’autant plus qu’ils ont une propension à tomber en rade de batterie et à s’écraser.

    • Carin dit :

      @lxm
      Internationales… les eaux où se trouvaient les 2 tankers… pas iraniennes.

  6. Thaurac dit :

    la France et Allemagne

    « … fait valoir la diplomatie française, avant de répéter son appel aux « acteurs concernés » à faire preuve de retenue.  »
    Personne de désignée, pas de vague, on garde la t^te dans le sable.
    Ils doivent bien se marrer les pasdarans, un voix hypocritement raisonnée des politiques, un voix d’actes de guerre des pasdarans, et on jongle avec.
    il est vrai que la france est le seul pays au monde (heureusement) à faire la différence entre le hezbollah branche militaire et branche politique.
    Mais non, on ne fiat pas rire……Comme si le Drakkar n’avait pas existé…

    • didixtrax dit :

      je préfère largement cette réserve qu’une accusation basée sur une « évaluation nationale » de »gazage à la Goutha » rédigée sur commande par un petit scribouillard à partir des « posts » de leurs complices sur les rézos-sociaux …. ou le « presque certainement » anglais à la Skripal — étonnant qu’ils n’aient pas exigé de l’Iran qu’il « prouve sous 24hr qu’il est innocent ».

      Je sais bien que la déclaration française n’est pas due à la prudence ni à la pondération mais à la trouille que les pris du pétrole s’envolent.

      Si l’Iran est derrière tout ça, ce qui correspondrait à ses déclarations « si nous ne pouvons pas exporter alors personne ne le pourra », je l’estime en état de légitime défense face à l’agression des US (+ Séoudie et israhell)

      • Thaurac dit :

        Tout à fait, elle, l’iran, n’a pas semé le bordel dans le monde et n’a pas de morts sur la conscience, le bisournisme a de long jours devant lui

    • datamo dit :

      On en connait qui pour l « Uss Liberty » gardent la tête dans le sable depuis 50 ans.
      A l’époque , on devait faire porter le chapeau aux égyptiens.
      C’est marrant, ces histoires qui se répètent et où on retrouve toujours les mêmes grosses ficelles.

    • Desty dit :

      il est vrai que la france est le seul pays au monde (heureusement) à faire la différence entre le hezbollah branche militaire et branche politique.
      C’est faux: il n’y a que 2 ou 3 pays dans le monde (dont Israël et les USA) qui ne le font pas et qui considèrent l’ensemble comme groupe terroriste. Toute l’Europe est sur la même ligne que nous !

      • Thaurac dit :

        Les États-Unis, le Canada, l’Australie, les Pays-Bas et le Bahreïn l’ont placé sur leur liste des organisations terroristes. Le 22 juillet 2013, l’Union européenne a classé la branche militaire du Hezbollah sur sa liste des organisations terroristes. Le 2 mars 2016, le Hezbollah a été aussi placé sur la liste des organisations terroristes tenue par les six pays arabes du golfe Persique
        Ceci dit ce qui me fait rire c’est queles deux sont INDISOCIABLES , ce que décide la fameuse branche « politique » , la « fameuse » branche militaire le fait.
        Ils ne font rien sans les ordres, et la « branche politique » prend ses ordre d’iran ( dun fameux conseils de… »

    • Fredo dit :

      Thaurac, pourquoi tu continues à parler du drakkar ? Les égyptiens parlent ils encore de l affaire Lavon ? Les américains parlent ils encore de l uss liberty ?

      • OTOOSAN dit :

         » l uss liberty » …tient ….j’avais oublié cette vieille « affaire »…z ont eu chaud aux fesses les Iraniens, pardon…les Egyptiens …

  7. AmonBra dit :

    « Visage pâles à la langue fourchue comme le serpent » disaient d’eux les « natives » que les anglo-saxons ont « génocidé » !
    Depuis quand qu’il faut croire sur parole ces « addicts » au « fals flag », ces menteurs pathologiques !?
    Depuis le golfe du Tonkin ? l’USS Liberty ? la fiole de Pauwel à l’ONU ? etc. etc.

    • Pravda dit :

      Entre USA et mollah iraniens … Mon choix est fait sans euphorie, vous avez fait le votre.

    • Thaurac dit :

      Les gens en france, angleterre ,usa, avaient aussi la même incrédulité sur les camps de la mort, trop « gros », inimaginables…trop tout ce que tu veux

      • Fredo dit :

        Pourquoi parler des camps de la mort thaurac le représentant du sioniste ? C est pour faire dans le patos ? Pathétique c est sur. A quel moment tu parles d Anne franck ?

  8. Auguste dit :

    J’avais un doute sur l’implication directe des mollah,un peu moins maintenant.Des roquettes ont été tirées sur l’Ambassade US à Bagdad,ainsi que de tirs de mortier sur la base aérienne de Balad,à 40 km de Bagdad.Il semble que l’Iran joue la provocation comme moyen de négociation.Je doute que Trump ait la capacité de comprendre ces finesses.
    Une conférence actuellement au Tadjikistan:Emir du Qatar,Président Chinois,Président Russe,Président Iranien,Erdogan.

    • Thaurac dit :

      Pas de finesse, il l’écrase militairement et en profite aussi pour s’occuper de ces mollahs rétrogrades qui pourrissent la vie de leurs citoyens

      • Auguste dit :

        Si c’était si simple,il y a longtemps que ce serait fait.

      • Fred dit :

        Oik thaurac bien sur le drame des palestiniens de la colonisation et de l apartheid c est de la faute des dirigeants palestiniens et pareil pour l Iran et son embargo qui touche durement la population c est de la faute des mollah. Bien sûr……

    • Polymères dit :

      Oui, il est important de voir les choses dans leur ensemble, ces attaques en Irak sont liées.
      L’Iran montre sa capacité de nuisance sous couverts de l’ombre et de ses diverses milices. L’Iran ne cherche pas à faire la guerre, il montre juste qu’en cas d’option militaire, il pourra agir sur divers endroits.
      En tout cas nul ne peut nier aujourd’hui, contrairement à il y a quelques années, que le Hezbollah, les Houthis ou autres milices irakiennes agissent indépendamment de l’Iran, que ce serait un délire américain et israélien qui verraient l’Iran partout.

      Moi je me dis que prochainement il se passera un truc au Liban ou en Syrie contre un intérêt américain voir israélien, qui fera également office d’un rappel de l’Iran sur sa capacité militaire qui dépasse ses propres frontières. Je me demande aussi comment les libanais verront un Hezbollah se prétendant être la « résistance libanaise » contre Israël agir agressivement sur « ordre » de l’Iran et pour défendre les intérêts libanais.

      Il y a une réalité qu’on doit garder en tête, c’est qu’il ne faut pas prendre l’Iran pour une victime enfermée dans ses frontières, craignant une guerre qu’elle ne souhaite pas. Non l’Iran agit dans toute la région et soutient des groupes armés non étatiques dans un jeu d’influence ou tous les coups sont permis et ou la haine gangrène une idéologie anti-américaine et israélienne depuis des années. En Iran il y a une certaine proportion de l’élite et même de la population qui détestent bien du monde et qui rêvent d’infliger des coups a tel ou tel, cela fait 40 ans que les iraniens vivent dans un environnement hostile aux USA (et à Israël), à l’école, à la télé, dans la rue, dans les mosquées, partout. Brûler des drapeaux américains en criant « mort à l’amérique », est une pratique presque institutionnalisé un jour dans l’année (anniversaire de la révolution je crois).
      Cette animosité doit être un facteur à prendre en compte et il ne faut pas juste vouloir faire passer les USA pour celui qui cherche la guerre et l’Iran, la victime qui ne demande rien. Les vas t-en guerre il y en a des deux côtés et à l’intérieur de la société iranienne, ce courant dur essaie de prendre le pouvoir, Rohani reste un « sage » de la politique iranienne.

      • Auguste dit :

        Faut surtout voir qui commande en Iran.Avec Ahmadinejad c’était clair, c’était les Pasdaran.C’est toujours le cas?

      • aleksandar dit :

         » ces attaques en Irak sont liés  »
        J’adore les certitudes des petits blancs concernant le Moyen Orient.
        Partie de globe ou tout est si simple, n’est ce pas ?…..
        Ah il y a aussi
         » Les vas t-en guerre il y en a des deux côtés et à l’intérieur de la société iranienne, ce courant dur essaie de prendre le pouvoir  »
        Un spécialiste de la politique iranienne.
        Y juste que ce courant dur est au pouvoir et ne l’a jamais perdu, Khamenei en est le parfait exemple.
        Revenez quand vous voulez

  9. Clavier dit :

    Il est évident que las Iraniens n’allaient pas demeurer sans réaction après l’embargo- plus ou moins respecté- mis en place par les Américains qui est en train de les ruiner ….
    Ils en sont donc à quatre attaques sur les pétroliers et on a la vidéo, n’en déplaise aux imbéciles de complotistes habituels qui voient la CIA et le Mossad derrière chaque attentat !
    Les Allemands (presque suivis par les Français ) font mine de ne pas savoir, peu importe, il n’y a rien à attendre d’eux …
    J’espère que les Américains ont la parade car je n’ai pas envie de voir l’essence de mon Carrefour atteindre le prix du Whisky !

    • Thaurac dit :

      Suffit que ce soit rapide, on fera des provisions…d’ailleurs le problème mondial c’est que les stocks sont au plus haut…donc on peut attendre un peu.
      Imaginez trente secondes, l’iran avec la bombe atomique, rien qu’en voyant ce qu’elle fait dans le monde….

      • Auguste dit :

        Avec la bombe atomique,l’Iran fera comme tous les pays qui l’ont:un parapluie.C’est pas des suicidaires.Les US sont les seuls à l’avoir utilisée,parce qu’ils étaient les premiers à l’avoir.

        • Polymères dit :

          Si l’Iran a la bombe, il ne faudra pas longtemps avant de voir les saoudiens, les turcs et peut-être d’autres l’obtenir. Le danger c’est aussi cela, la prolifération nucléaire et pas seulement se dire, qu’il y aura un pays de plus sur la liste et que ces armes ne seront jamais utilisés.

          Plus il y a de pays qui ont la bombe, plus le risque qu’elle soit utilisé augmente et dans cette partie du monde, je ne doute pas que la haine et l’idéologie islamiste ne conduise certains au suicide…

  10. Fredo dit :

    Je vais aller vendre des gopro 4k à l armee américaine. Je suis riche.

    • Pravda dit :

      On ne connaît pas la distance, et les ricains ont très probablement baissé la qualité vidéo au minimum pour la diffusion grand public.

  11. diego48 dit :

    Il ont bien changé nos amis allemands, nous connaissions leur pugnacité, leur volontarisme dans l’adversité…Maintenant c’est « courage fuyons » la tête dans le sable jusqu’aux chevilles, un gros sac étanche sur la tête pour ne plus rien voir ni entendre

    • Thaurac dit :

      On ne vaut pas mieux, les écuries du quay d’orsay n’ont jamais été nettoyé surtout depuis Fabius, et plus vieux encore….

  12. eric dit :

    mais la version us ne tiens debout pour équipage des pétroliers les projectiles était volante sorte de drones.
    la thèse de la mine est a écarter.
    une autre versions attaque depuis les cotes saoudienne de drones pour accuser l’Iran.

    • Thaurac dit :

      Il y a eu plusieurs attaques ne te mélange pas les pinceaux, pétroliers, méthaniers..

    • Matt dit :

      Aux dernières nouvelles, une roquette ou un obus, même tirés depuis un bateau, ça arrive en volant…

  13. petitjean dit :

    Ne boudons pas notre plaisir, à Washington on s’interroge, c’est même un beau bordel au Congrès !
    mais qui peut bien faire des ronds carrés dans les eaux du golf ? On se perd donc en conjectures…
    autre analyse de cet opéra bouffe :
    https://www.dedefensa.org/article/des-ronds-carres-dans-leau-du-potomac

    « 

  14. Robert dit :

    L’alliance d’Hollywood et du Pentagone au service d’Israël.
    Ils l’auront leur guerre, ces fanatiques et la paix se retrouvera à servir de bouc émissaire à ces suprémacistes.

    • Pravda dit :

      Les iraniens ne sont pas des anges, loin de là

      • Robert dit :

        Pravda,
        Qui l’a dit ici ?
        Le sujet, c’est de savoir si un acte dont ils sont accusés peut légitimer une guerre régionale.

        • OTOOSAN dit :

          « c’est de savoir si un acte dont ils sont accusés peut légitimer une guerre régionale » bien sûr puisque c’est la raison de l’opération, reste plus qu’à savoir qui est a l’origine de l’attentat…mdr

    • Thaurac dit :

      Et re…..
      T’as toujours pas compris que l’iran casse les c…..s au monde entier mais certains balisent (car chat échaudé craint l’eau froide ) de peur d’avoir des attentas chez eux ou contre leurs intérêts ( ex:drakkar, prises d’otages par affidés subordonnés à l’iran……etc, ils ont donné) et adoptent un profil veule, bas, hormis l’Angleterre.
      Leurs services respectifs ne se voilent pas la face, ils connaissent tous les capacités de nuisance de l’iran et préfèrent avoir un iran nucléaire que d’avoir la merde chez eux! ils auront les deux s’ils ne bougent pas!

      • Fredo dit :

        Thaurac la standard non l Iran ne casse pas les couilles au monde entier c est faux tout le monde veut commercer avec eux, ils sont entourés de dizaines de bases us. Ils ne sont qu un pb pour l entite sioniste qui ne veux pas d une grande puissance a sa.porte qui ne soit pas son vassal.

    • fraisedesbois dit :

      hollywood, le pentagone, israel, suprémacistes?
      la paix, « bouc émissaire »?
      .
      Vous écrivez de plus en plus n’importe quoi, vous.

    • « Au service d’Israël »… Damned, nous sommes faits. Tout est à recommencer.

  15. Verheyde dit :

    Je crois qu’on dans les fils de commentaires de ce site on trouve le plus beau rassemblement de trolls anti-occidentaux de la planète.
    Ils ont réussi à pourrir l’intérêt qu’il y avait à lire ici des contributions de forte valeur ajoutée.
    Il est dommage que l’administrateur de ce site n’ait pas pris les dispositions pour éviter de se le faire pourrir.

    • Kart dit :

      Do us all a favor et rentre donc chez toi
      https://www.youtube.com/watch?v=e8fsfwo6R-Y

    • aleksandar dit :

      Mais que fait la police contre les dissidents !
      Vite la censure, des tribunaux d’exception, des chaines, des tortures , des gibets………
      Faillite intellectuelle de l’Occident.

    • Roy dit :

      La liberté de parole peut être ? ou le non sens de la pensée unique ? Ou alors un profond respect pour la démocratie … Voir meme du respect pour les trolls. Merci au mentor de ce site et aux contributeurs. Avec juste votre commentaire vous auriez pu être censuré dans d’autres contrés …

    • À Verheyde : vous aussi, vous avez remarqué ? L.Lagneau n’a rien à se reprocher, il n’est en rien responsable de la sottise des ignorants ou de la malignité des propagandistes.

  16. werf dit :

    La CIA utilise des drones Reaper armés, sans signe de reconnaissance, dans cette région, comme dans d’autres. On aurait voulu un casus belli sur mesure on aurait pas fait autrement. Le fait que l’on attaque un pétrolier japonais pendant la visite à Téhéran du premier ministre nippon montre bien le niveau de bêtise des décideurs et des intervenants dont j’ai pu juger, dans le passé, le manque de jugeote, dès que l’ordre est donné… Cela me rappelle le Rainbow Warrior….

    • Thaurac dit :

      Allez de la conspi, donc bientôt on va nous sortir un drone, qui a amerri ,s’est approché du navire, a posé une mine et a redécollé, ils sont forts ces ricains!!!

      • Fredo dit :

        Au lieu de parler de.conspi dans tous tes.comm pour couvrir ta terre d apartheid parle nous du tonkin, de l affaire lavon, de l uss liberty…. tellement facile d accuser comme une vierge effarouchée.

        • Thaurac dit :

          Et du cheval de troie a y être, on de la fameuse drogue prétendue trouvée chez un journaliste russe pour l’emprisonner, il y en a vraiment partout, en chine aussi et tous les jours…..à part que ça vise des personnes pas des états , c’est plus faciles..

    • revnonausujai dit :

      euh, les marques de reconnaissance d’un drone, à part quand il est au sol !!!
      par ailleurs, le fait qu’un drone puisse être armé en air-sol ne signifie pas qu’il le soit systématiquement; des munitions en plus, c’est du carburant en moins et donc du temps sur zone en moins. Compte tenu de la puissance de feu de la V° flotte US, l’apport serait minime.

  17. Touré dit :

    Opex vous ne précisez pas que se sont les Iraniens qui ont secouru les deux navires !!!

  18. Lechavenois dit :

    HS :
    .
    A l’Est de l’entrée du port de Bandar Abbas, repose échoué sur un haut fond, ce qui semble être l’épave d’un porte avion.
    .
    Si quelqu’un a des infos, je suis preneur.
    .
    Il est visible sur Google Earth : 27°08′ N 56°11’48 » E
    .
    Bien à vous

  19. Pravda dit :

    Peut-être un PA britannique de la seconde guerre en deconstruction par la rouille.

    • Lechavenois dit :

      à Matt, Christophe, Aleksandar, Bergerac, Pravda, Gildas :
      .
      Je vous remercie pour vos réponses et votre réactivité.
      .
      Je vous souhaite une excellente semaine. A bientôt.
      .
      Lechavenois

  20. Olivier dit :

    Bon, je ne suis pas expert, mais personne pour évoquer des manipulations entre tendances internes iraniennes ?

  21. aleksandar dit :

    Je résume :
    Donc un drone qui pourrait être américain et qui aurait volé dans le coin et aurait vu des bateaux qui auraient pu être iraniens aurait pu être attaqué par des gens qui pourrait être des iraniens selon un responsable qui parle sous couvert d’anonymat et qui pourrait être bien informé.
    Ouf !
    Tout ça est très rationnel
    N’est ce pas Monsieur Descartes ?

  22. Ghostrider dit :

    @verheyde .. l’administrateur de ce site fait le maximum pour filtrer au mieux des interventions malencontreuses ou de pollueurs presque institutionnalisés. Tout comme toi il y a de nombreuses intervention à forte valeurs ajoutés. OPEX360 ne peut pas chasser les indicatifs ou les codes IP qui changent continuellement. Charge à nous également d’être co acteurs et d’envoyer des piqûres de rappels aux complotistes invétérés ou autres pollueurs.

  23. Ghostrider dit :

    je suis fatigué de cette bandes barbus à l’idéologie religieuse toxique et qui depuis des dizaines d’années approvisionnent le bordel sans nom au moyen orient. certes tous les autres acteurs du moyen orient ne sont pas des enfants de cœurs et ont également leurs part s de responsabilités mais l’Iran tiens le pon pon et qui une telle une hydre, diffuse son poison sans états d’âmes. … hamas, hezzbolah, maintenant la syrie, le yémen, et l’irak oû son influence est devenu majeure. Leur postures petit bras d’harceler le trafic maritime soit disant incognito mais non c’est pas nous c’est le pape démontre l’infantilisme et les limites de leur politiques. A continuer à joueur aux cons, une grosse raclée bien ciblée vas leurs tomber sur le rable. Le soulèvement post électoral de 2009 indique qu’il y a toujours ( une (petite) chance que les iraniens se révoltent et cesse de soutenir ces religieux totalement déconnectés du monde. Même si la comparaison est parfois hasardeuse, les exemples du soudan ou de l’Algérie prouvent qu’une population bien  » remontée » peut être un danger pour toute dictature même si en Iran « les chaines » sont solides.

    • aleksandar dit :

      Vous jouez petit bras.
      Vous avez oublié de leur imputer l’attentat sur les tours du WTC.
      Faites un effort que diable !
      Un peu de créativité, comme votre pote Pompeo !
      Lui, il y va franchement, il a déjà accusé l’Iran d’attaquer les américains en Afghanistan.

  24. Thaurac dit :

    C’est une arme secrète iranienne, prête à émerger en cas de conflit.

  25. Carin dit :

    À tous les théoriciens du complot, vous avez raison… il n’y a pas de preuve formelle de la culpabilité Iranienne. Il n’en demeure pas moins que tout le tissus d’indices tend vers eux, que leur comportement aussi,et que l’etude des tankers et des points d’impacts ( hors d’eau) feront certainement pareil. Les ordres que reçoivent ces gardiens de la révolution ne proviennent pas du gouvernement iranien mais des mollahs qui n’ont que faire des missions diplomatiques, ou de l’insulte qu’ils ont proférés envers Chinzo Abé, ces mollahs pensent pouvoir retourner le piège de l’agresseur qu’ils ont eux-mêmes mis en place et au bord duquel ils se trouvent.

    • Fredo dit :

      Carine tu parles de complot mais c est toi qui pose des suppositions comme des certitudes. L Iran n a aucun intérêt à cela, le jour de la visite du japonais, les marins ont vu un objet volant, ce sont les iraniens qui ont repêchés les marins, la zone est très surveillée mais aucune image de toutes ces attaques depuis 1 mois, aucune preuve. La seule chose dont on est sur c est que les us et israel veulent la guerre avec l Iran et tout est fait pour, et pour l hostorique …Tolkien, affaire lavon, uss liberty…..

      • Thaurac dit :

        Les « secouristes n’étaient pas très loin en effet »
        « «L’équipage nous a dit qu’un objet volant a percuté le bateau et ils ont découvert un trou. (…) Des membres d’équipage ont ensuite perçu une deuxième détonation.» a expliqué aux médias Yutaka Katada. Il a en revanche exclu que le bateau ait pu être touché par une torpille et rapporte que l’équipage a constaté qu’un bateau iranien croisait dans les alentours jeudi soir. »
        Le figaro

      • Carin dit :

        Fredounet, change de rengaine, ça fait plusieurs posts que tu balances tolkien, lavon, liberty… et l’ami thaurac qui envoie les mêmes histoires du camp d’en face… on s’en fout de tout ça. Les américains n’iront pas bombarder l’Iran pour quelques tankers abîmés!! De plus le monde entier connaît la faculté de certains pays à mentir, alors rassure toi les propriétaires des bateaux ne vont pas choisir des équipes américaines pour aller étudier les divers débris qui ne doivent pas manquer dans les trous….
        et rassure toi 2 fois, même si les débris dénoncent du matos Iraniens, il sera bien précisé que les conclusions ne désignent pas l’Iran comme étant le commanditaire de ces attaques.

  26. AmonBra dit :

    Que dire, que peut on ajouter à ce qu’affirmait déjà ce Général U$ en 1935 :

    (. . .) « Cela fait trente-trois ans que je sers chez les Marines, et il n’y a pas une méthode utilisée par les gangsters que nous n’ayons utilisée et perfectionnée. Eux utilisent des voyous pour faire peur et éliminer ; nous, nous sommes les hommes de main du « Big Business », de Wall Street et des banques. J’ai fait le coup de poing contre le Honduras pour le compte des compagnies fruitières en 1903. J’ai racketté le Mexique pour le compte d’American Oil en 1914. J’ai fait le coup de feu à Haïti et à Cuba pour que les gars de la National City Bank puissent y ramasser le pognon. J’ai secoué et vandalisé une demi-douzaine de pays d’Amérique centrale pour qu’ils puissent se soumettre au racket de Wall Street. J’ai nettoyé à la sulfateuse le Nicaragua pour le compte de Brown Brothers en 1912. J’ai foutu le feu à la République dominicaine pour American Sugar. (…) Al Capone est un minable, comparé à l’U.S. Army. Lui dirigeait au mieux trois districts de Chicago, nous, nous dirigeons et rackettons trois continents. »

    Major-Général Smedley D. BUTLER (1881-1940), deux fois titulaire de la Médaille d’Honneur du Congrès. War is a Racket, Round Table Press, 1935 (51 pages).

  27. Kassad dit :

    L’industrie militaro-industrielle américaine a besoin de chair fraîche pour nourrir ses actionnaires …

  28. Ghostrider dit :

    @ aleksandar … sauf votre respect, vous me fatiguez avec votre ton anti américanisme primaire et vos airs de complotiste mais pour allez dans votre sens , et comme l’indique justement Carin, ils n’existent pas de preuves formelles de la culpabilité Iranienne. l’évolution de ce petit patrouilleur de type Gashti n’en est pas une même si à priori les Pasdarans chercheraient à subtiliser une preuve, la perte du drone Reaper est difficile a apprécié, Les EU sur interprètent les faits pour aller dans le sens de leur stratégie et Bolton devrait se calmer mais il serait malhonnête intellectuellement de refuser d’accepter que ces événement jouent contre l’ Iran, ces mollah nourrissent le terrorisme dés qu’il le peuvent dans le moyen orient, ces attaques ne sont pas données à la portée de n’importe qui, pas de preuves mais des faisceaux d’indices assez prégnant … aussi svp dont acte.

    @ Kassad … allez nourrir vos poules au lieu de tenter de faire de la géopolitique mais il y a fond de vérité dans vos dires car les  » marchands de canons » de tous bords se frottent les mains mais pas seulement de la part de l’industrie militaro-industreille US. Merci.

    @ amonbra … faites moi un rapide topo sur la nature du régime islamique Iranien et de leur méthode depuis accession de Komeiny en 1979 et on sera quitte. Merci

    • aleksandar dit :

      Content de vous fatiguez.
      La vous nous faites un florilège.
       » à priori les Pasdarans chercheraient à subtiliser une preuve  »
      Heureusement qu’on emploi pas de gens comme vous dans les J2, des gens qui pense  » a priori  » , ce serait une catastrophe !
      D’autant plus qu’aucune mine n’est visible sur ce film, aucune ……
       » ces attaques ne sont pas données à la portée de n’importe qui  »
      Ce qui implique que vous savez exactement ce qui s’est passé. Bravo ! N’hésitez pas a informer le CEMA et le Quai d’Orsay.
      Quand aux acteurs capables d’attaquer un navire de cette manière, même sans connaitre comme c’est le cas, le mode opératoire, il doit bien y en avoir un vingtaine dans le monde.
       » les mollah nourrissent le terrorisme dés qu’il le peuvent dans le moyen orient « , c’est eux qui ont détruit les tours jumelles ?
      Eux qui financent Al Qaida, Daesh , les talibans ?
      Eux qui financent le MEK ?
      Les faits, mon brave, les faits et rien que les faits.
      Revenez quand vous voulez

  29. Analyse de la Menapress. J’attends les lazzis des antisiomites habituels.
    https://youtu.be/C7lcSS0koAE

    • jyb dit :

      on remarque que les plus russophiles n’osent même pas mettre un lien vers sputnik, ni les plus américanophiles vers fox news, mais êtes vous si désespéré pour vous (nous) infliger la mena ?
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Metula_News_Agency

    • Carin dit :

      @dov…
      « Antisiomites » vous êtes sûr???
      Sinon pour les sionistes , ils vous remercient chaleureusement de leurs faire plus de mal que n’importe que anti sioniste avec vos posts tourne en rond….

  30. AmonBra dit :

    @ Ghostrider

    A la condition que vous m’en fassiez un, tout aussi rapide, sur nos « alliés » équarrisseurs de journaliste, « wahhabisant » nos banlieues, sponsors et testeurs in vivo de notre quincaillerie militaire sur les gosses du Yémen, ou bien, à votre goût, sur le nombre d’iraniens dans la fine équipe du 11/09, ou encore en Libye, comme il vous plaira. . .

  31. Ghostrider dit :

    @ amonbra … juste réplique. il y a des liaisons dangereuses voir des alliances  » contre-natures  » dont le devin le plus éclairé ne saura à peine ce qu’elle produiront à l’avenir. In fine ce sont toujours les populations qui payent le prix fort dans tous conflits et L’islam pose un sérieux problème moins religieux que politique … le débat est sans fin.