CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Incident entre un avion de patrouille maritime américain et un chasseur russe Su-35 en Méditerranée

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

64 contributions

  1. Polymères dit :

    Presque tous les jours, les américains ont un avion de surveillance qui passe dans l’espace aérien au large de la Syrie.
    Ce n’est donc pas une approche « nouvelle » pour les russes qui aurait dût pousser à craindre je ne sais quoi, ils ont agis délibérément avec cette intention de s’affirmer dangereusement, car visiblement du côté russe, c’est ainsi leur seul mode d’action.
    N’en déplaise à ceux qui ici sont mandatés pour défendre la Russie, c’est la réalité, je me demande également si ceux qui aiment critiquer la présence américaine en dehors de ses frontières, trouvent également tout aussi scandaleux de voir la Russie agir dans l’espace aérien au large de la Syrie comme si ça serait « chez elle ».
    Cette mise sous tutelle de Damas par la partie russe ne semble pas émouvoir ceux qui adorent parler d’indépendance quand il s’agit de vouloir se froisser ou se débarrasser des américains.
    Ces gens qui se veulent de bon principes, défendeurs de causes et de raisons qui à première vu semble universelle n’est en réalité qu’un parti pris anti-américain voir si ce n’est le monde occidental en général. Ou est la cohérence de dénoncer la présence américaine en Europe si derrière on soutient à fond une présence russe ici ou là. Ou est la cohérence de dénoncer le comportement Saoudien si de l’autre côté on semble soutenir l’Iran, y compris pour acquérir l’arme nucléaire? Si demain Riyad devient anti-américain sans changer sa nature et son soutien à l’islamisme, qu’il va signer des achats d’armes à Moscou, certains ici auraient vite fait d’encenser ce pays, malgré qu’ils disent le contraire, le cas turc démontre que beaucoup sont devenus moins « critique » contre Erdogan depuis qu’il achète russe et fait front à Washington.

    Donc la Russie semble affirmer sa souveraineté en méditerranée au large de la Syrie loin de ses frontières, mais ceux qui oseront critiquer cela, se verront opposer l’argument classique « et les américains ceci et cela », chose qui semble tant les énerver dans leur vie devient un modèle d’excuse pour les russes.
    La Crimée? Voyez le Kosovo, mais si le Kosovo te semble anormal et que tu fais la comparaison avec la Crimée, pourquoi soutenir cette dernière?
    Les américains n’ont rien à faire en Europe, soit c’est un message qui se défend, mais quand derrière on défend une guerre entretenue par les russes, qu’on soutient la présence russe en Transnistrie alors que la classe politique moldave réclame son retrait tout en critiquant un pays qui souhaite une présence américaine sur son sol, excusez moi, il y a un souci de crédibilité.

    Je préviens tout de suite ceux qui vont vouloir me mettre une étiquette en corrélation de leur vision partisane et binaire de leur idéologie, que moi je défends toujours ici une Europe indépendante des américains, mais une Europe qui ne se fera pas planter un couteau dans le dos par les russes, profitant de chaque occasions pour avancer leurs pions.

    • ScopeWizard dit :

      @Polymères

      Allez , ça commence …………

      Je débute la lecture de votre post avec un réel intérêt et dès l’ entame du 3ème paragraphe , sur quoi je tombe ?

      « N’ en déplaise à ceux qui ici sont mandatés pour défendre la Russie »

      Mais qui est mandaté ? Par qui ? Vous croyez qu’ à part vous personne d’ autre n’ a de cerveau et le mode d’ emploi qui va bien pour s’ en servir ?
      Il vous semble si invraisemblable que tous ici ne parvenions pas aux mêmes conclusions que vous ?

      La Russie est ce qu’ elle est , certes , mais c’ est le modèle US notamment économique qui s’ est imposé après guerre et qui a changé jusqu’ à l’ absurde la face de notre Monde ………….. D’ après vous , pourquoi et comment , par quel tour de magie ou de passe-passe ? En claquant des doigts ? Tout seuls ?

      Rien que ce postulat de départ , ce parti-pris à base d’ insinuations même pas bien déguisées , vous décrédibilise d’ entrée et rend suspect tout le reste de votre contribution ; désolé mais c’ est nul ………………….

      Ah , parce que Kosovo et Crimée c’ est tout pareil ? la même chose ???
      Ah bon , ben moi pas d’ accord …………

      Quelle vision partisane et binaire ? Quelle idéologie ? Mais de quoi parlez-vous à la fin ?

      Qui plante un couteau dans le dos ? Les Russes ? Et alors , cela signifie t-il que cette pauvre Europe en soit réduite à ne se faire mettre en profondeur que par les uns ou par les autres ? A tour de rôle ? Elle n’ est donc plus capable de s’ assumer seule ? La plus grande puissance économique mondiale en est là ? Alors , dans ce cas , forcément il devient logique et normal qu’ elle se retrouve sous tutelle ………….

      Vous n’ avez pas cessé tout le long de ce post de vous en prendre indirectement au moindre de vos contradicteurs et perso je n’ ai rien appris , juste que je n’ avais pas le droit de penser autrement sous peine d’ être automatiquement dans le camp de l’ ennemi , ce qui pour moi n’ est qu’ une énième confirmation …………………

      Comme d’ habitude , c’ est n’ importe quoi et je préfère m’ arrêter là .

      • Polymères dit :

        Depuis la crise ukrainienne, il ne vous aura pas échappé que chaque article évoquant la Russie ici ou ailleurs, voit un lot d’interventions de personnes défendant becs et ongles la Russie avec comme mauvaises manières d’entrer dans une argumentation fuyant la critique contre la Russie pour recentrer le débat sur presque toujours, les USA et tous les autres occidentaux qu’on regroupera dans un tiroir de vassaux aux USA.
        J’ai de la mémoire et je sais qu’il y a plusieurs années, on ne voyait pas cela et si vous êtes un minimum sérieux, vous l’admettriez aussi.
        Que s’est-il passé pour que soudain, la Russie devient un tel sujet sur lequel la moindre critique se voit opposer une cohorte d’inconnus (c’est toujours la valse des pseudos) qui semblent défendre la Russie comme si ça serait leur pays et qui ne se priveront pas pour planter des pics dans le dos de la France (quand la réplique anti-américaine ne fonctionne pas) pour qu’on « arrête » de critiquer la Russie, ou pour qu’on change de sujet et qu’on alimente une polémique visant à se foutre sur la gueule les uns et les autres.
        Vous ne voyez cela avec aucun autre pays et si la Russie serait francophone, je pourrai comprendre certaines choses.

        Ce qui a changé, c’est que la Russie use et abuse d’internet pour répandre sa propagande et dispose bien d’individus qui travaillent à influencer par les commentaires les occidentaux (ils ne le font pas contre les Chinois ou d’autres, la cible c’est nous). Certains, inconsciemment, sans être liés à la Russie s’avèrent contaminés/séduits par cette propagande offensive dirigé contre l’occident, propagande qui a fait son apparition après la réélection de Poutine en 2012. On retrouve dans ce public fortement réceptifs à un discours anti-occidentale, un grand nombre d’africains mais aussi certains idéalistes qui pensent que la Russie défendrait notre souveraineté ou notre identité chrétienne et j’en passe, sans oublier les nostalgiques communistes.
        L’histoire de la comparaison entre le Kosovo et la Crimée, vous trouvez cela incomparable, on est d’accord, mais sachez que cette comparaison ne vient pas de moi, elle vient d’officiels russes, rapportés par les médias russes et cela devient étrangement un argument légitimant l’illégitime dans la bouche de nombreux internautes. C’est aussi avec ce genre d’exemples et de la répétition quasi-immédiate qui se voit partout, sur tous les autres sites, blogs et j’en passe qui parlent de la Crimée, qu’on voit qu’on est loin d’un avis « personnel » du sujet, mais une répétition d’un discours qui ne bouge jamais d’un iota, a tel point que les réponses sont prévisibles.
        Ce n’est pas « juste » une autre manière de penser, c’est un parti pris idéologique, c’est cela que je critique.

        La manipulation russe en occident n’est pas un délire des américains ou j’en passe, continuer à le nier et à défendre cette manipulation comme un « droit » à la liberté de penser différemment, c’est jouer le jeu d’un acteur qui ne fait pas cela pour notre bien, qui fait cela dans le but de diviser les occidentaux entre eux pour les affaiblir et toute, absolument toute la stratégie russe repose sur cela, quand vous le comprenez, que vous l’admettez, vous finissez par voir la cohérence de tout ce qui intéresse la propagande russe, des alliés politiques du Kremlin etc…

        • ScopeWizard dit :

          @Polymères

          1) « et si vous êtes un minimum sérieux, vous l’admettriez aussi. »

          En quel honneur ?
          Voyez , il est là votre problème , vous-vous faites des idées pré-conçues sur les gens …………….

          Figurez-vous qu’ il y a quelques années , les « réseaux sociaux » m’ étaient complètement étrangers et que je n’ en avais rien à cirer .
          Quant aux infos , en gros depuis l’ arrivée d’ un certain gouvernement Hollande , j’ ai vite réalisé que l’ on ne cessait de me prendre pour le perdreau tombé du haut de son nid du siècle aussi ai-je commencé à me poser bien plus que les questions habituelles qui étaient les miennes depuis environ l’ an 2000 et qui déjà détonnaient singulièrement du Landerneau standard …………..

          Donc , vous m’ en excuserez mais je n’ ai rien à admettre .

          2) « Que s’est-il passé pour que soudain, la Russie ………………..et qu’on alimente une polémique visant à se foutre sur la gueule les uns et les autres. »

          Et après ? Mais qu’ est ce que ça peut bien vous foutre ?
          Passez au-dessus , mon ami ; on s’ en fout , on sait que c’ est comme ça , il m’ arrive d’ y réagir mais franchement bof !
          Pour ma part , il me reste encore assez de doses niveau discernement pour ne pas tout gober le bec grand-ouvert ………………..
          Et puis , quand on prend la peine d’ y réfléchir froidement , tout ça est loin d’ être nouveau ………..

          3) « Vous ne voyez cela avec aucun autre pays »

          Hein ??? comment dites-vous ?
          Et la Chine ? Et la Turquie ?

          4) « Ce qui a changé,………………………..sans oublier les nostalgiques communistes. »

          Et donc ?

          Concernant les Africains , vous remercierez chaleureusement les troubadours et autres chantres de la honte absolue que fut la colonisation et par-là même ceux qui ont œuvré et œuvrent encore à la destruction des nations européennes , notamment à celle de la France que vous chérissez tant et qui est bien malmenée depuis la mise en place d’ un certain Plan Marshall à la magnifique face cachée ……………

          5) « C’est aussi avec ce genre d’exemples et de la répétition quasi-immédiate qui se voit partout, …………………. a tel point que les réponses sont prévisibles. »

          Ah parce que vous pensez sincèrement que contrairement à eux vous êtes , vous Polymères , libre de vos raisonnements et de vos pensées ???
          Que nenni !
          Vous ne cessez de le démontrer à longueur de posts ……………….je puis vous le garantir !

          6) « Ce n’est pas « juste » une autre manière de penser, c’est un parti pris idéologique, c’est cela que je critique. »

          Mais vous y êtes en plein dans le parti-pris idéologique , ça fait plus de 50 ans que l’ Europe baigne dedans , sauf que , au fil du temps , c’ est tellement devenu « chose normale » que vous ne vous en rendez même plus compte ; la propagande ayant fort habilement battu son plein en ce sens depuis des décennies ……………..
          C’ est du reste là tout le problème ……………
          Ouvrez les yeux !

          7) « La manipulation russe en occident n’est pas un délire des américains …………………. des alliés politiques du Kremlin etc… »

          OKA , alors je vous la fais dans l’ autre sens ……………..ou presque ………………..vous allez voir comme ça marche bien …………………

          La manipulation AMÉRICAINE en EUROPE n’est pas un délire des GENS COMME MOI et j’en passe, continuer à le nier et à défendre cette manipulation comme un « droit » à la liberté de penser différemment, c’est jouer le jeu d’un acteur qui ne fait pas cela pour notre bien, qui fait cela dans le but de diviser les EUROPÉENS entre eux pour les affaiblir et toute, absolument toute la stratégie AMÉRICAINE repose sur cela, quand vous le comprenez, que vous l’admettez, vous finissez par voir la cohérence de tout ce qui intéresse la propagande AMÉRICAINE, des alliés politiques de WASHINGTON etc…

          Bon , écoutez , il va vraiment falloir que vous reveniez aux fondamentaux et que vous-vous posiez les questions vitales qui vous permettront par exemple de répondre à tant de problématiques actuelles ………………..

          Un seul exemple : pourquoi avez-vous aujourd’hui à ce point besoin d’ un téléphone portable et de machines de toutes sortes chez-vous ?

          Cette question est beaucoup plus épineuse qu’ il n’ y paraît et y répondre vous prendra du temps ; perso , j’ ai mon idée , elle est très précise , mais au moins réfléchissez-y par vous-même en gardant à l’ esprit que le développement de l’ espèce humaine est tel que malgré le fait que tous les Hommes ne consomment pas autant , notre planète Terre ne nous suffit plus , nous en épuisons toutes les ressource et nous retrouvons à crédit de ces dernières en trois trimestres à peine ………….

          Pour vous aider , lisez la réponse que j’ adresse à @Le Portique concernant ce qu’ il évoque sans le nommer ( à mon avis , et pour cause ! ) l’ aliénation ………………..

      • Poorfendheure dit :

        Faut pas s’énerver ScopeWizard, c’est l’histoire de la thèse et de l’anti-thèse. En prenant la posture d’un bête et irréfléchi fervant aficionados, Polymère est plutôt là pour nous faire mal aimé la cause qu’il défend . Vous croyez qu’il se gratte les coudes dans le Nevada, mais en fait il est à Moscou. C’est intelligent de leur part… Car qui aurait envie d’aimer ça ?

        • Poorfendheure dit :

          A moi que vous ne soyez pôôôtes….

          • ScopeWizard dit :

            @Poorfendheure

            @Polymères est quelqu’ un d’ intelligent seulement il reste coincé dans une vision du Monde qui mériterait d’ être élargie .

            Perso , je ne fais rien d’ autre que le secouer tel le prunier du coin car je sais pertinemment ce qui l’ anime lorsqu’ il intervient dans un certain sens et pas dans un autre , or , je suis certain que s’ il consentait à élargir son champ de vision , son éclairage sur certaines questions serait des plus intéressants et pertinents …………………..

            Il y a peu , vous n’ auriez pas croisé plus pro-US que @Scope , pourtant les choses ont radicalement changé me concernant ; comme rien n’ est le fruit de hasard , la question est pourquoi ?

            Tout simplement , entre-autres , parce que je me suis mis à regarder le Monde tel qu’ il est d’ autant plus facilement que les incompréhensions se multipliaient sans que les tenants de l’ information ou du savoir les plus accessibles ne donnent jamais de réponse « satisfaisante » ………………..

            Mais c’ est compliqué …………..

    • Le portique dit :

      Je ne vous appose pas d’étiquette binaire…ce que vous faîtes de votre côté sans vergogne pour les futurs potentiels commentateurs (cf. entre autres extraits de votre commentaire « N’en déplaise à ceux qui ici sont mandatés pour défendre la Russie, c’est la réalité, je me demande également si ceux qui aiment critiquer la présence américaine en dehors de ses frontières, trouvent également tout aussi scandaleux de voir la Russie agir dans l’espace aérien au large de la Syrie comme si ça serait « chez elle ». »).

      En effet, si je poursuis sur votre raisonnement dont un passage a été ci-avant rappelé, je serai potentiellement mandaté par la Russie…lorsque vous seriez alors très vraisemblablement mandaté par les US au regard de l’absence d’objectivité et d’analyse factuelle des éléments. Un exemple ? Vous mentionnez la Syrie « la Russie agir dans l’espace aérien au large de la Syrie comme si ça serait « chez elle » ». Pour rappel, la Russie intervient aux côtés de la Syrie suite à une demande de son Président légitimement reconnu par la Communauté internationale (n’en déplaise d’ailleurs actuellement à cette fameuse « communauté ») lorsque les US interviennent en bafouant en permanence le droit international …tout en se réfugiant derrière celui-ci pour motiver de potentielles représailles à des actions qui leur déplaisent.

      Sur un autre plan, je me permets de renseigner ci-dessous un extrait d’un ouvrage, La crise du monde moderne de René GUENON, rédigé en 1927:
      « […] ainsi, quand la résistance à une invasion étrangère est le fait d’un peuple occidental, elle s’appelle « patriotisme » et est digne de tous les éloges; quand elle est le fait d’un peuple oriental, elle s’appelle « fanatisme » ou « xénophobie » et ne mérite plus que la haine ou le mépris. D’ailleurs, n’est-ce pas au nom du « Droit », de la « Liberté », de la « Justice » et de la « Civilisation » que les Européens prétendent imposer partout leur domination, et interdire à tout homme de vivre et de penser autrement qu’eux-mêmes ne vivent et ne pensent ? On conviendra que le « moralisme » est vraiment une chose admirable, à moins qu’on ne préfère conclure tout simplement, comme nous-mêmes, que, sauf des exceptions d’autant plus honorables qu’elles sont plus rares, il n’y a plus guère en Occident que deux sortes de gens, assez peu intéressantes l’une et l’autre: les naïfs qui se laissent prendre à ces grands mots et qui croient à leur « mission civilisatrice », inconscients qu’ils sont de la barbarie matérialiste dans laquelle ils sont plongés, et les habiles qui exploitent cet état d’esprit pour la satisfaction de leurs instincts de violence et de cupidité. En tous cas, ce qu’il y a de certain, c’est que les Orientaux ne menacent personne et ne songent guère à envahir l’Occident d’une façon ou d’une autre; ils ont, pour le moment, bien assez à faire de se défendre contre l’oppression européenne, qui risque de les atteindre jusque dans leur esprit; et il est au moins curieux de voir les agresseurs se poser en victimes ».

      • Polymères dit :

        Il est tellement facile de prédire les réactions d’automates de ceux qui défendent la Russie dans une idéologie anti-occidentale que parfois, des intervenants comme vous, permettent de me rassurer sur ce que je dis.

        Vous pouvez remonter loin dans ce blog et me trouver un seul de mes commentaires défendant ou protégeant les USA, vous n’en trouverez pas. Par contre j’ai beau chercher un « Portique » dans tous les anciens articles, je ne pense pas trouver un seul commentaire (la valse des pseudos car on n’assume pas, car on veut se faire plus nombreux qu’on est).
        Pourtant comme je le voyais venir, très vite on se détourne du truc pour faire de moi, le défenseur des USA par ce que je ne prends pas la défense de la Russie contre les USA.
        Vous défendez le droit à la Russie d’être en Syrie, en soit cela ne me pose pas de problèmes, encore une fois, je pense que vous comme d’autres n’avez pas compris mes reproches, ce que je critique cependant c’est que vous défendez ce droit à la Russie d’avoir des bases, des alliés et j’en passe mais que vous contestez absolument tout chez les américains, ou toutes leurs présences seraient imposés, subites et forcés et qu’aucun gouvernement n’accorde aux USA une légitimité de leur présences. Mais désolé, en dehors de l’Afghanistan (et encore on peut jouer sur le pouvoir légitime de Kaboul pour le contester) et de la Syrie, les américains sont également légitime dans leurs multitudes de bases et peu importe à ce que vous remontez 70 ans en arrière pour expliquer une « occupation », la réalité c’est qu’aujourd’hui l’Allemagne, les Japonais ou d’autres peuvent exiger le départ des américains mais qu’ils ne le font pas, au contraire. Nous l’avions fait il y a 60 ans, ils sont partis, ils ne nous ont pas fait la guerre pour rester et s’imposer. Les russes en Transnistrie, le parlement Moldave veut son départ, pourquoi ils ne s’en vont pas?

        Vous savez ce n’est pas la présence russe en Syrie qui est un scandale d’illégitimité, c’est bien l’affaire de la Crimée, personnes n’a sanctionné, condamné ou délégitimer la Russie en Syrie, sauf peut-être sur ses actes et son soutien à un tel pouvoir.
        Oui les russes ont le droit d’être en Syrie, de la même manière que les américains ont le droit d’être dans les pays Baltes, mais ce qu’il ne faut pas faire, c’est cette sale manière à faire passer tout ceux qui acceptent les américains pour des soumis qui seraient soumis et forcés d’avoir les américains chez eux et de faire passer les alliés des russes comme les rois de la légitimité, de l’indépendance et du libre choix de je ne sais quoi. C’est d’un grotesque sans nom .

        Ensuite pour votre citation, la date de 1927 suffit à la ranger au placard surtout s’il s’agit d’évoquer le monde moderne. Si pour vous dans le monde occidental, on a considéré les nazis comme des patriotes et non des extrémistes fanatiques, je ne sais pas…
        Essayez vous de défendre les islamistes?
        De l’eau à couler sous les ponts et vous semblez encore vouloir jouer sur une psychologie occidentale colonisatrice avec un complexité de supériorité qui n’est plus du tout une réalité d’aujourd’hui, le genre de réflexion qui captive la foule en Afrique pour le traditionnel « c’est la faute des blancs »

        • pourquoi les usa n’ont pas de bases militaires au mexique? c’est plus près de chez eux non? pourquoi ne pas attaquer le mexique au lieu de construire un mur? foutre la merde loin de chez soi pour ne pas subir les conséquences

      • ScopeWizard dit :

        @Le portique

        Il y a quelque chose qui ne va pas ……………

        Quel Orient ? Tout l’ Orient ?

        Voyons , attendu que ce fut rédigé en 1927 du temps des très vastes et puissants Empires coloniaux Français ou Britannique restants dans cette période de l’ entre-deux-guerres sachant que l’ Empire Ottoman avait disparu quelques années plus tôt , est-ce pour autant toujours à ce point d’ actualité ?

        Je suis d’ accord avec l’ évocation de l’ aliénation à partir de « il n’y a plus guère en Occident que deux sortes de gens, assez peu intéressantes l’une et l’autre: les naïfs qui se laissent prendre à ces grands mots et qui croient à leur « mission civilisatrice », inconscients qu’ils sont de la barbarie matérialiste dans laquelle ils sont plongés, et les habiles qui exploitent cet état d’esprit pour la satisfaction de leurs instincts de violence et de cupidité. »

        Plus du tout d’ accord avec la suite ……………

        Alors , qu’ est ce que l’ aliénation et dans quel sens faut-il l’ entendre ?

        Question des plus philosophiques s’ il en est ……………

        Hormis dans ses sens préexistants d’ ordre juridique , médical , philosophique , il s’ agit d’ un concept de nos jours jugé comme étant désuet puisqu’ il fait référence à la définition qu’ en donnait Marx ……………
        Notre époque s’ imagine comme étant la plus émancipée de l’ Histoire et considère que la lutte des classes n’ est pas une bonne grille de lecture pour juger et saisir les divers enjeux sociaux , culturels , politiques , économiques …………

        Comment pourrait-il y avoir la moindre aliénation au royaume du festif , de la libération sexuelle , du cool décrit par Philippe Murray ?

        En fait , elle a changé de forme mais n’ en est pas moins omniprésente dans nos sociétés occidentales contemporaines sauf qu’ elle se pare des atours du bien-être et du confort …………

        Le philosophe Daniel Robert Dufour dans son ouvrage « l’ individu qui vient après le Libéralisme » souligne ainsi combien dans un Libéralisme globalisé l’ individu en est réduit à son fonctionnement pulsionnel ( un enfant est un être pulsionnel ) et ajoute que nous sommes devenus les prolétaires de ce siècle de consommation ………………
        En effet , en s’ adressant à la partie de nous-même qui ne contrôle pas nos pulsions ou nos passions , notre système économique flatte les individus dans le sens de leurs désirs et promet une satisfaction complète et rapide par un assouvissement immédiat ( « jouir sans entrave » ); exemple , par l’ achat de produits de consommation dont nous ignorons dans la plupart des cas comment , dans quelles conditions , au prix de quelles souffrances ou dégradations , ils ont été fabriqués …………………

        Plus encore , les désirs des hommes et des femmes sont à présent aux mains d’ outils statistiques ou de neurosciences qui les anticipent ou les créent artificiellement de toutes pièces via par exemple la publicité , ce qui génère une dépendance sans finalité digne de ce nom ………………

        Consubstantiellement à cette idée d’ aliénation on trouve celle de « dépossession » ; c’ est à dire d’ une réduction de ce qu’ est l’ individu , elle se fait par et au bénéfice de quelque chose sur lequel il n’ a pas prise ; « aliénation » signifie « autre » , « étranger » , le sujet est donc dépossédé de lui-même , il est étranger à ce qu’ il est comme lorsqu’ il travaille dans un système Capitaliste et qu’ il est dépossédé du produit de son travail ( Marx ) car c’ est ainsi que ce système fonctionne …………..

        Dans sa dernière lettre « Que faut-il dire aux Hommes ? » , Antoine de Saint-Exupéry résume l’ idée générale en ces termes : « Ainsi , sommes-nous enfin libres , on nous a coupé les bras et les jambes , puis on nous a laissés libres de marcher…..mais je hais cette époque où l’ Homme devient sous un totalitarisme universel bêta et doux , poli et tranquille……… »

        L’ être « aliéné » est au moins amputé dans trois de ses dimensions qui font de lui un Homme : celle de nommer , celle de créer , celle d’ être responsable ………….

        Il n’ a pas les moyens de nommer ce qu’ il voit , ce qu’ il fait , ce qu’ il subit et se soumet par-là au cours des choses attendu que le langage est un outil de compréhension du Monde donc de pouvoir par exemple contribuer à le réparer ………….

        Il est réduit à n’ être qu’ un rouage dans un système économique qui morcelle la production , confisque la main , organe libre et créatif s’ il en est , sépare le travail intellectuel du travail manuel , donc n’ ayant pas prise dans ce qu’ il fait , il ne peut pas créer …………….

        N’ étant pas maître de ses passions ni capable de les sublimer , au contraire constamment sollicité et stimulé dans le sens de ses désirs nés ou à naître , il n’ a pas le souci en conscience des conséquences de ses actes alors qu’ il devrait pourtant les assumer , répondre d’ eux , s’ en porter garant …………….

        En parallèle de cette atteinte à la dignité humaine , on trouve le profit qui bénéficie à quelques personnes ou à quelques grands groupes , lobbies , multinationales ………………

        L’ un des meilleurs exemples en est la captation des données personnelles insouciamment livrées à l’ enrichissement personnel de quelques uns , ceux-là mêmes qui n’ ont que faire des préoccupations et des modes de vie des peuples dont ils se sont détachés et qui pratiquent sans vergogne à leur total détriment l’ évasion fiscale le plus souvent édulcorée par le terme « optimisation » ………..

        Tel que l’ écrivait Milan Kundera : « l’ homme aliéné est l’ allié de ses propres fossoyeurs……. »

        L’ homme aliéné n’ est pas souverain , il est impuissant , dans l’ incapacité de lutter contre ce système qui l’ aliène au-delà même de sa conscience , l’ homme aliéné finit par ne plus savoir qu’ il l’ est …………

        Mais tout ça , c’ est sur une échelle , un plan individuel or l’ aliénation s’ exerce également sur le plan collectif ; c’ est ainsi qu’ en poussant plus loin le raisonnement et en posant les problèmes de façon fondamentale , nous pouvons compléter en ajoutant que pour que l’ exercice de la souveraineté collective nécessaire en Démocratie soit possible , cet exercice qui n’ a pas eu lieu afin de valider l’ assujettissement au système économique qui n’ est pas le fruit d’ un sens de l’ Histoire irréversible mais qui a été voulu , promu et bâti , il faut des êtres capables de penser et d’ agir par eux-mêmes , des citoyens capables de faire l’ expérience de la Liberté , condition sine qua non à la mise en route du processus de désaliénation conduisant à une autonomie et à une émancipation …………..
        A commencer par le rôle de l’ École ………….

        Une réflexion sur l’ aliénation et sur l’ asservissement que ce concept implique s’ avère être donc une nécessité pour tout questionnement sur la Démocratie et à moins de vouloir renoncer à ce régime comme le souhaitent certains dirigeants des GAFA s’ il faut en croire leurs propos , un tel questionnement est donc à rebours du discours dominant depuis la fin des années 1970 plus que jamais d’ actualité .

      • fraisedesbois dit :

        René Quoi???
        Rô p*tard…
        Vous allez bien vous entendre avec robert.
        .
        « …les Orientaux ne menacent personne… »
        (La Crise du monde moderne, 1927 (je souligne))
        C’est frais.
        .
        Une épée, un visionnaire.
        .
        Bienvenue, hein.

      • Passage dit :

        @Le portique
        J’ai lu avec beaucoup d’intérêt le l’extrait que vous citez. Quelques décennies sont passées mais de nombreux commentaires sur ce site, comme sur d’autres, semblent indiquer que c’est un constat qui est toujours d’actualité. Certaines remarques que votre contribution suscitent me font penser, à tort peut-être, à un passage de Robert Musil dans « L’homme sans qualités » : « Chaque génération nouvelle, étonnée, se demande : qui suis-je ? qui étaient mes prédécesseurs ? Elle ferait mieux de demander : où suis-je ? et de supposer que ses prédécesseurs n’étaient pas autres qu’elle, mais seulement ailleurs. »

        @Vinz (je me permets de vous répondre ici puisqu’il n’est plus possible de vous répondre là : http://www.opex360.com/2019/06/03/les-emirats-arabes-unis-ont-lintention-de-se-procurer-trois-avions-ravitailleurs-kc-46-aupres-de-boeing/#comment-510490 )

        Le premier paragraphe de votre commentaire me laisse penser que j’ai dû mal m’exprimer. Mon propos était peut-être trop sibyllin, mais je vous avoue que je n’ai pour l’instant pas le temps de mieux le développer.

        Je peux par contre répondre bien plus rapidement à votre second paragraphe : c’est essentiellement l’apparition et la diffusion de l’imprimerie (et donc la diffusion massive, bien que progressive, de l’accès aux savoirs) dans une civilisation dont les caractéristiques fondamentales de l’écriture étaient simples à reproduire et à mécaniser (je précise ce point parce que l’imprimerie est d’abord une invention chinoise) qui mènent, presqu’immédiatement à l’échelle de l’Histoire, à l’apparition et au développement des sciences telles que l’on les connaît de nos jours.

        C’est un fait trivial,de nos jours communément admis, auquel on peut s’intéresser en regardant par exemple là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Imprimerie#Impacts_de_l'imprimerie , ou en regardant cette conférence de Michel Serres sur « La révolution technologique et cognitive » : https://www.youtube.com/watch?v=ZCBB0QEmT5g (le développement, Ô combien essentiel au développement technologique, du calcul infinitésimal, pourrait aussi servir de cas d’école pour illustrer ce propos) L’Église n’a joué dans ce processus qu’un rôle marginal, quant elle n’a pas simplement cherché à le freiner des quatres fers.

        L’Histoire, qui n’est finalement qu’une succession d’accidents, serait certainement bien différente si l’imprimerie avait réussi à se diffuser dans l’aire de son invention (ce qui ne s’est pas produit pour des raisons principalement techniques, mais aussi culturelles, un rapport très particulier de la civilisation chinoise à l’écriture et à la calligraphie)…

        • Vinz dit :

          L’imprimerie a joué un rôle certes important, mais pas fondamental dans le développement d’une science systématique (après tout les Grecs et leurs successeurs se sont bien dispensés d’imprimerie – même si leur pensée scientifique ne dépassait que rarement le spéculatif et très peu l’applicatif).
          .
          L’Eglise a joué un rôle fondamental, parce que la science nécessite tout un écosystème culturel, un état d’esprit disposé ; concrètement, il faut que dans une aire culturelle donnnée subsiste une « Weltanschauung » partagée, qui débarrasse la nature de tout animisme : qui fasse notamment la distinction claire entre le Créateur et la créature, de sorte que la créature ne soit pas divinisée. Et parce qu’il y a cette idée de Créateur, il y a également l’idée que le livre de la Nature et le livre de la Révélation sont deux voies qui aboutissent nécessairement au même point – ces deux livres ne sauraient s’opposer ayant la même origine : « Tu as tout créé selon le nombre, le poids, la mesure. » La cathédrale de Chartres (et son école) est une métaphore de pierres de cette vision du monde.
          .
          L’Eglise [catholique] a joué un autre rôle fondamental par la transmission de l’héritage grec de la raison en Occident ; elle en joua un autre en inventant les universités ; un autre en appelant à dépasser le maître indépassable Aristote, et encore un autre en s’efforçant de se donner à elle-même de « dignes successeurs » – c’est-à-dire une classe de lettrée (ex Nicolas de Cues, Nicole Oresme). Encore un fois, la science ne s’est pas aussi favorablement développée de façon aussi systématique dans l’aire culturelle chrétienne par hasard. Ce que la grande majorité des historiens des sciences reconnaissent sans aucun problème -ou au minimum s’en étonnent sans cesse. Mais tous reconnaîtront que la science moderne plonge ces racines dans le Moyen-Age chrétien.

          • Passage dit :

            Il me semble que vous réfléchissez en termes théologiques (c’est du moins ainsi que je lis tout votre deuxième paragraphe) et c’est un terrain sur lequel je ne peux ni ne veux vous suivre (mais je vous remercie pour la référence à Nicole Oresme, je ne connaissais pas).

      • Carin dit :

        @leportique
        C’est probablement à cause de cette oppression du monde occidental sur le monde Oriental, que tout ces gens pourtant de culture Orientale et de religion Musulmane, s’enfuit vers ….. l’Occident!

    • Fralipolipi dit :

      Sans coller d’étiquette nulle part (car je suis totalement en phase avec votre dernier paragraphe),
      ma première pensée a été : Tiens, tiens … un avion de chasse qui vient distraire un avion de patrouille ASM de sa mission première => peut-être y avait-il un bateau noir russe à protéger là dessous de la traque du P8 Poséidon ?
      .
      Comme les P8 patrouillent régulièrement dans le secteur sans forcément faire l’objet d’interception,
      et comme manifestement, tous les sous-marins russes ne sont pas si invisibles que cela (Cf le post récent sur la Fremm Languedoc), je me suis dis que c’était peut-être une manœuvre pour faciliter l’évasive d’un bateau noir.
      … Mais cela ne restera qu’une hypothèse, of course.

    • Elwe dit :

      Merci !
      Message clair, logique & factuel, si tout le monde pouvait avoir une position équivalente…

      • aleksandar dit :

        Effectivement, vous avez raison, si tout le monde pensait la même chose exactement de la même manière tout irait mieux.
        Tiens, cela me rappelle un système politique autrefois en place en URSS.

          • ScopeWizard dit :

            @fraisedesbois

            Mais , on dirait que vous ne réalisez pas que nombre de ceux qui ont l’ air ( je précise bien « l’air , l’ apparence ) de soutenir la Russie de Poutine ou en tous cas de ne pas lui rentrer dedans à chaque fois que c’ est possible , ignorent ou font semblant d’ ignorer et préfèrent détourner le regard sur la face sombre de ce régime ………………..

            Eh ben , c’ est peut-être vrai pour certains , mais pour d’ autres ça ne l’ est pas ; encore faudrait-il pousser les curseurs de la réflexion un peu plus loin …………..

            D’ après vous , que vaut le monde journalistique dans son ensemble ?

            Tout se passe comme si le journaliste était l’ être le plus pur exerçant la profession la plus exemplaire niveau probité morale , pratiquement l’ échelon avant Dieu lui-même ………………….

            Aucun journaliste , et ce de quelque camp qu’ il soit originaire , ne saurait verser dans la propagande , la désinformation , l’ illégalité , l’ espionnage , le mensonge , l’ infox , relayer diffamations , insinuations , accusations sans fondement , etc ……………….

            Eh bien , permettez-moi de vous dire que si vous en êtes là , vous n’ avez pas fini de prendre des vessies pour des lanternes ………………..

            En France , comment certains sont-ils rémunérés ? De quels abattements fiscaux bénéficient-ils ? Quelles sont leurs sources , toujours des plus honnêtes , désintéressées de même que les journalistes eux-mêmes ?

            Ne perdez jamais de vue que de nos jours et plus que jamais , ce qui compte c’ est la perception que vous avez des choses , non ce qu’ elles sont , c’ est cette perception qui sera mise en avant et toujours plus valorisée au gré des intérêts qu’ elle servira…………………

            C’ est comme ça , ce n’ est pas moi qui veut ça ni même voulu ou encouragé en toute connaissance de cause …………..
            C’ est clairement et précisément cette « connaissance de cause » qui vous fait défaut et vous porte à cautionner tout et n’ importe quoi du moment que cela ne va pas dans le sens des courants dominants au sein du camp auquel vous pensez appartenir …………

            Tenez , perso je suis de tendance très fortement Socialiste alors que je n’ ai jamais voté pour un seul candidat de ce parti ni même jamais voté à Gauche , encore moins écolo alors que l’ écologie fait partie intégrante de mes préoccupations depuis au moins 30 ans , je suis même opposé à toute cette nouvelle mobilité ou à la voiture électrique , comment expliquez-vous cela , vous ?

            D’ où peut donc provenir une telle contradiction , un tel paradoxe ?
            Serais-je à moitié ou complètement zinzin ? Ou serait-ce dû à quelque chose de plus « subtil » ?

            Simple , commencez donc par définir ce qu’ est le Socialisme , relire Karl Marx ( vous savez cette espèce de bonhomme bizarre d’ apparence hirsute que d’ aucuns rattachent systématiquement au Communisme tel qu’ il s’ est exercé en Russie , en Chine , à Cuba , etc …… en se gardant bien d’ en souligner son travail philosophique notamment sur les rapports de domination ) , l’ Homme Total , etc …………….

            Et puis , plutôt que de répondre n’ importe comment façon « je t’ envoie un SCUD ou un V2 dans la tronche puis vite je me mets à l’ abri , ni vu ni connu , pas vu pas pris » , construisez donc une argumentation qui tienne un tant soit peu la route , ça nous changera et au moins certains ne douteront plus de votre maîtrise a minima des sujets qui vous font réagir …………………..

            En attendant , ce jour de fête et de liesse où à tue-tête sonnez hautbois résonnez musette , je n’ oublie pas que pour vous je suis un vrai con ……………..

            Eh oui , y en a qui ont de la mémoire , mon gars ……………….. 😉

          • ScopeWizard dit :

            Hmmpf …………..

            « C’ est clairement et précisément cette « connaissance de cause » qui vous fait défaut et vous porte à cautionner tout et n’ importe quoi du moment que cela ne va pas dans le sens des courants dominants au sein du camp auquel vous pensez appartenir ………… »

            Ouais non , pas très précis tout ça ………………… 🙁

            Reprenons ………….

            C’ est clairement et précisément cette « connaissance de cause » qui vous fait défaut et vous INCITE à cautionner tout et n’ importe quoi du moment que cela VA dans le sens des courants dominants au sein du camp auquel vous pensez appartenir …………

            ou :

            C’ est clairement et précisément cette « connaissance de cause » qui vous fait défaut et vous porte à cautionner n’ importe quelle argumentation allant à l’ encontre de quelque opposition envers la doxa de rigueur en vigueur dans le camp auquel vous pensez devoir appartenir …………

            Voilà qui me paraît plus clair ………………bien que je préfère la première …………………

            Maintenant , allez-y et faites vous plaisir en me sortant un truc bien sibyllin , abscons , ou digne de l’ art abstrait le plus indescriptible dont vous avez le secret …………….. 🙂

          • fraisedesbois dit :

            Scope,
            Je vais pas tout reprendre, je n’ai pas la patience (ce qui explique pour beaucoup mon « style » en général; et j’ai été biberonné à la pensée aphoristique, ça doit compter aussi)).
            .
            Bon donc, sélection:
            -1- « D’ après vous , que vaut le monde journalistique dans son ensemble ? »
            Ca n’existe pas. C’est comme LES arabes, LES machins. Vous essentialisez. Je ne crois pas aux essences. Vous comprenez? Des journalistes, il y en a, éventuellement, des courageux et il a des « vendus ». Et ce, je le suppose, dans tous les « camps ». Et si l’on veut faire un distingo selon votre développement qui est basé sur l' »essentielle » improbité de cette profession.
            .
            -2- Ensuite j’ai écrit où, moi, que LES journalistes seraient des « purs » et des toussa, des bénis, des machins. Vous avez l’air de croire que je pense, moi, un truc pareil. Je suis perplexe. Vous avez lu ça où? Déjà que LES journalistes ça existe pas (cf. -1-), alors qu’ils seraient, collectivement, heu, « sanctifiés »… comment vous dire…(au fait, je vous ai pas dit que j’étais pas croyant?):
            Vous vous faites un film, sur moi, sur des trucs que j’ai pas dit parce-que je ne les pense pas; et puis un deuxième film, sur LES journalistes, et puis vous brassez, et puis vous brassez, et puis encore, et puis encore, et c’est long, et c’est du vent. Faut être patient, j’vous jure, et comme je vous l’ai dit, c’est pas ma vertu première. La pédagogie c’est pas mon truc.
            .
            -3- « Ne perdez jamais de vue que de nos jours et plus que jamais , ce qui compte c’ est la perception que vous avez des choses ».
            Ca c’est bien, scope, c’est presque beau comme du Berkeley, « esse est percipi ». C’est creux, c’est de l’enfonçage de porte ouverte, mais belle percée, et surtout vous nous évitez le laïus sur « le culte de l’apparence » toussa. Félicitation.
            .
            -4- « C’ est clairement et précisément cette « connaissance de cause » qui vous fait défaut »
            Oué. C’estpasfaux. Vous pouvez répéter la question?
            Nan, sérieusement j’ai rien pané à cette partie là de votre, heu…, je trouve pas le mot.
            Y me manque la connaissance de cause de quoi? J’ai pas compris, je vous dis.
            .
            Ah oui, j’ai compris! Il y a « des intérêts » qui, heu, manipulent notre perception des choses. C’est ça « la connaissance de cause »? J’aibon?
            …soupir… (j’mets des « points », comme vous, vous avez vu?)
            .
            -5- Et « par conséquent », selon vous, c’est le « manque de la connaissance de cause » qui m’ « INCITE à cautionner tout et n’ importe quoi du moment que cela VA dans le sens des courants dominants au sein du camp auquel vous pensez appartenir ».
            ahbon…
            chaispas.
            Ca me laisse dubitatif, ce que vous dites.
            Bon, pour ce qui est du « camp auquel je pense appartenir », ici blog milifrançais, mon camp c’est léquipe-france ( je mets pas de capitale, passque chuis snob).
            Donc.
            Or donc dans ce « camp », ya un « courant dominant ».
            Et moi, je voudrais en être. Etre Dans le vent?
            C’est ça?
            Je voudrais être majoritaire, et dans le vent?
            .
            (les mots me manquent)
            .
            Vous auriez du faire psychologue (<- ATTENTION, c'est de l'ironie. Parce-que c'est vous, je préfère le préciser).
            Nan sérieux, vous pensez vraiment tout ce que vous écrivez?
            Vous croyez vraiment tout ce que vous pensez?
            .
            -6- Vous faites une variante: "C’ est clairement et précisément cette « connaissance de cause » qui vous fait défaut et vous porte à cautionner n’ importe quelle argumentation allant à l’ encontre de quelque opposition envers la doxa de rigueur en vigueur dans le camp auquel vous pensez devoir appartenir"
            .
            Nan, moi je crois: faudrait que vous arrêtiez d'essayer de dire des trucs. Mais je vous remercie pour la rigolade.
            Vous êtes une légende, Scope, à l'instar de, heu, à l'instar d'un Provençal-le-Gaulois, par exemple. Voilà, pareil. Et comme lui, vous êtes promis à un grand destin. Parce-que c'est vous les plus nombreux, Scope.
            .
            Alors que moi, mon éthique perso me porte à rester/devenir: mi-no-ri-taire.
            C'est clair ou il y a une syllabe que vous n'avez pas comprise?
            Par exemple un jour, il y a très longtemps, j'ai fait voeu de pauvreté. J'y suis fidèle (ah, au fait, pour votre gouverne, j'ai pas la télé, entre autres choses; aussi abstenez-vous d'assener que je la regarde trop, vous passerez moins pour un con (pardon, hein)).
            .
            -7- Je vous vois venir, vous allez me faire reproche d'esquiver/ne pas vous répondre "sur le fond".
            Sur le fond.
            .
            Et moi, tout ce que j'ai à vous dire, c'est que j'en trouve pas, "du fond", dans ce que vous dites. Ou dans ce que vous dites sur moi. Ou sur LES journalistes. Ou "les connaissances de la cause".
            J'ai pas lu votre, heu, votre "développement" sur le socialisme/karlmarx. Y'a peut-être "du fond", là, mais chaispas j'ai pas lu. A un moment j'ai arrêté de lire. Question de salubrité. Le vent, par brassées, ça peut rendre dingo, faut faire gaffe, j'ai arrêté de lire.
            .
            J'esquive pas "le fond": y'en a pas.
            C'est heu, "insondable". Comme ma belle-mère.

            Je vous laisse, j'ai poney avec poutine.

          • fraisedesbois dit :

            [on dirait que mon post d’hiersoir n’est pas passé. Je reposte, désolé si doublon]

            Scope,
            Je vais pas tout reprendre, je n’ai pas la patience (ce qui explique pour beaucoup mon « style » en général; et j’ai été biberonné à la pensée aphoristique, ça doit compter aussi)).
            .
            Bon donc, sélection:
            -1- « D’ après vous , que vaut le monde journalistique dans son ensemble ? »
            Ca n’existe pas. C’est comme LES arabes, LES machins. Vous essentialisez. Je ne crois pas aux essences. Vous comprenez? Des journalistes, il y en a, éventuellement, des courageux et il a des « vendus ». Et ce, je le suppose, dans tous les « camps ». Et si l’on veut faire un distingo selon votre développement qui est basé sur l' »essentielle » improbité de cette profession.
            .
            -2- Ensuite j’ai écrit où, moi, que LES journalistes seraient des « purs » et des saints, des bénis, des machins. Vous avez l’air de croire que je pense, moi, un truc pareil. Je suis perplexe. Vous avez lu ça où? Déjà que LES journalistes ça existe pas (cf. -1-), alors qu’ils seraient, collectivement, heu, « sanctifiés »… comment vous dire…(au fait, je vous ai pas dit que j’étais pas croyant?):
            Vous vous faites un film, sur moi, sur des trucs que j’ai pas dit parce-que je ne les pense pas; et puis un deuxième film, sur LES journalistes, et puis vous brassez, et puis vous brassez, et puis encore, et puis encore, et c’est long, et c’est du vent. Faut être patient, j’vous jure, et comme je vous l’ai dit, c’est pas ma vertu première. La pédagogie c’est pas mon truc.
            .
            -3- « Ne perdez jamais de vue que de nos jours et plus que jamais , ce qui compte c’ est la perception que vous avez des choses ».
            Ca c’est bien, scope, c’est presque beau comme du Berkeley, « esse est percipi ». C’est creux, c’est de l’enfonçage de porte ouverte, mais belle percée, et surtout vous nous évitez le laïus sur « le culte de l’apparence » toussa. Félicitation.
            .
            -4- « C’ est clairement et précisément cette « connaissance de cause » qui vous fait défaut »
            Oué. C’estpasfaux. Vous pouvez répéter la question?
            Nan, sérieusement j’ai rien pané à cette partie là de votre, heu…, je trouve pas le mot.
            Y me manque la connaissance de cause de quoi?
            .
            Ah oui, j’ai compris! Il y a « des intérêts » qui, heu, manipulent notre perception des choses. C’est ça « la connaissance de cause »? J’aibon?
            …soupir… (j’mets des « points », comme vous, vous avez vu?)
            .
            -5- Et « par conséquent », selon vous, c’est le « manque de la connaissance de cause » qui m’ « INCITE à cautionner tout et n’ importe quoi du moment que cela VA dans le sens des courants dominants au sein du camp auquel vous [je] pense[z] appartenir ».
            ahbon…
            chaispas.
            Ca me laisse dubitatif, ce que vous dites.
            Bon, pour ce qui est du « camp auquel je pense appartenir », ici blog milifrançais, mon camp c’est léquipe-france (je mets pas de capitale, passque chuis snob).
            Donc.
            Or donc dans ce « camp », y’a un « courant dominant ».
            Et moi, je voudrais en être? Etre Dans le vent?
            C’est ça?
            Je voudrais être majoritaire, et dans le vent?
            .
            (les mots me manquent)
            .
            Vous auriez du faire psychologue (<- ATTENTION, c'est de l'ironie. Parce-que c'est vous, je préfère le préciser).
            Nan sérieux, vous pensez vraiment tout ce que vous écrivez?
            Et vous croyez vraiment tout ce que vous pensez?
            .
            -6- Vous faites une variante: "C’ est clairement et précisément cette « connaissance de cause » qui vous fait défaut et vous porte à cautionner n’ importe quelle argumentation allant à l’ encontre de quelque opposition envers la doxa de rigueur en vigueur dans le camp auquel vous pensez devoir appartenir"
            .
            Nan, moi je crois: faudrait que vous arrêtiez d'essayer de dire des trucs. Mais je vous remercie pour la rigolade.
            Vous êtes une légende, Scope, à l'instar de, heu, à l'instar d'un Provençal-le-Gaulois, par exemple. Voilà, pareil. Et comme lui, vous êtes promis à un grand destin. Parce-que c'est vous les plus nombreux, Scope.
            .
            Alors que moi, mon éthique perso me porte à rester/devenir: mi-no-ri-taire.
            C'est clair ou il y a une syllabe que vous n'avez pas comprise?
            Par exemple un jour, il y a très longtemps, j'ai fait voeu de pauvreté. Et j'y suis fidèle (ah, au fait, pour votre gouverne, j'ai pas la télé, entre autres choses; aussi abstenez-vous d'assener que je regarde trop les media "mainstream", vous passerez moins pour un con (pardon, hein)).
            .
            -7- Je vous vois venir, vous allez me faire reproche d'esquiver/ne pas vous répondre "sur le fond".
            Sur le fond.
            .
            Et moi, tout ce que j'ai à vous dire, c'est que j'en trouve pas, "du fond", dans ce que vous dites. Ou dans ce que vous dites sur moi. Ou sur LES journalistes. Ou "les connaissances de la cause". Ou en général.
            J'ai pas lu votre, heu, votre "développement" sur le socialisme/karlmarx. Y'a peut-être "du fond", là, mais chaispas j'ai pas lu. A un moment j'ai arrêté de lire. Question de salubrité. Le vent, par brassées, ça peut rendre dingo, faut faire gaffe, j'ai arrêté de lire.
            .
            J'esquive pas "le fond": y'en a pas.
            C'est heu, "insondable", ce que vous écrivez. C'est comme ma belle-mère, quand elle se met à l'ouvrir: on dirait que ça sort de sa bouche sans être passé par le cerveau au préalable.

            Je vous laisse, j'ai poney avec poutine.

          • ScopeWizard dit :

            @fraisedesbois

            Tiens ? C’ est donc moi qui fait long et brasse du vent ?

            Vu la longueur de votre logorrhée , voilà qui est fort intéressant ……………….

            C’ est quoi ? J’ essentialise ?
            Quid de notre sphère politico-médiatique à ce compte là ?
            Vous m’ en faites un de beau d’ essentialiste ………… de compétition même !

            Vous vous entendriez à merveille avec Goupil ou Cohn Bendit , tiens !

            Et mis à par le fait que vous soyez grand amateur de soupes plus indigestes les unes que les autres , quoi de neuf docteur ? 😉

        • Carin dit :

          @aleksandar
          Ça tombe bien… surprenez-nous… sortez de votre système de pensée binaire et à sens unique!

    • Le Glaive dit :

      La Russie est présente par son aviation, sur UNE base extérieure, et voilà le caporal Polymères, mandaté par des décennies de formatage bas niveau en Fat OTAN,qui s’époumone et qui crie au scandale ! rien que la routine, mais il est quand même important de remettre ce petit monsieur à sa place, puisqu’il se pose en penseur militaire ultime et se croit autorisé à faire alternativement la morale et la mence, aux autres.
      Les Russes sont présents à la demande du gouvernement légal syrien qui subissait une agression en règle par des milices islamistes sponsorisées par les dictateurs sunnites habituels , accompagnés d’Israel et de l’OTAN . Ce pays était menacé de destruction totale comme l’Irak ou la Libye. Les Russes ont toute légitimité morale et diplomatique pour être là, notamment aussi en raison de leurs accord de défense avec la Syrie.
      Les Russes en ont un peu marre d’être filés et espionnés sur la pas de leur porte, où qu’ils soient, H24 /365/365 par une horde hétéroclite qui va des Allemands aux Norvégiens en passant par les Polonais, les français et bien par-dessus tout ça, par les américains qui sont à 8000 km de chez eux au bas mot. Marre de ce ballet incessant de drones, de quadriréacteurs RC-135, de Poséidons, de P-3, et tout le reste, sans parler de ce qui est sur mer et sous la mer et des grandes oreilles terrestres dont les USA sont en train de construire encore un exemplaire en Norvège. Marre de ce ballet qui est de la provocation permanente et de la menace permanente.
      Alors, que de temps en temps, un pilote russe fasse un peu le kéké devant les mateurs yankees qui se comportent comme des pervers à la sortie des écoles, c’est pas méchant, c’est de bonne guerre, et ça marche à tous les coups : les ricains, qui sont de grands douillets et qui hurlent « allô maman bobo » dès qu’on les frôle à quelques centaines de mètres ( sacrés guerriers ! ) se rendent à chaque fois un peu plus ridicules, de couardise, de lâcheté, et du fait qu’ils n’assument jamais, jamais, ce qu’ils font eux .
      Alors , qu’ils se fassent donc moustacher encore, et encore, ça finira peut-être un jour par leur donner l’envie de rentrer enfin chez eux.

      • Polymères dit :

        Ohh ben voilà le glaive précédé par Aleksandar, coïncidence…

        • Poorfendheure dit :

          Laissez Polymères tranquille je vous dis, il est à Moscou…

        • Le Glaive dit :

          @ Polymères : oui, coincidence, car je ne connais pas cette personne, mais je vous suggère une autre façon de voir les choses : au lieu de soupçonner une non-coincidence, c’est à dire au lieu d’avoir un état d’esprit à priori soupçonneux, avec tout ce qu’il y a derrière , essayez donc plutôt ceci : vos commentaires antirusses permanents, systématiques, incitent de plus en plus de gens à faire l’effort de prendre leur plume pour vous répondre et essayer de donner des points de vue équilibrés, tout simplement ! é-qui-li-brés ! vous savez ce que ça veut dire ? apparemment non car pour vous, tout aussi systématiquement , toute personne qui n’adhère pas à 100 % à vos opinions ne peut être qu’un agent de Moscou . Vous souffrez d’un grave déficit d’ouverture et de tolérance. Vous êtes monomaniaque, borné, obtus et incapabable d’accepter un point de vue , argumenté, différent . Alors, une simple demande, insistante : exposez vos opinions unilatérales, soit . Mais cessez d’attaquer et de diffamer ceux qui ne pensent pas comme vous . Vous faites étalage d’un état d’esprit totalitaire que le camarade Staline, ou Pol Pot, auraient salué . Belles références !

        • ScopeWizard dit :

          @Polymères

          Mais pourquoi « coïncidence » ?

          Quand bien même ces intervenants seraient des trolls , il m’ est arrivé d’ échanger avec chacun d’ eux , et franchement c’ est bon , ils ne m’ ont pas converti en inconditionnel adorateur des petits éléphants bleus à pois roses et tutu vert-pomme du zoo de l’ île de la détention ou fait de moi un fervent adepte de la nouvelle philosophie physio-matérialiste martienne à tendance psychédélique-orthodoxe ………… Je vous assure que ce n’ est pas arrivé ………………

          Ensuite , est-ce que selon vous , notre hôte Laurent Lagneau est nul ou dépassé ?

          Il sait quand-même ce qu’ il fait et s’ il valide tel ou tel commentaire c’ est probablement parce qu’ il estime pouvoir le faire même si certains « indésirables » doivent réussir à passer entre les mailles du filet ……………..

          Tenez , d’ après vous , suis-je moi-même un troll ? Est-ce que @ScopeWizard est un troll ?
          Eh bien , en réalité vous n’ en savez strictement rien donc vous pouvez tout imaginer , seul Laurent et peut-être un ou deux autres intervenants savent ce qu’ il en est , avec certitude j’ espère ………………….

          Et cette interrogation est valable pour tous sauf qu’ il existe aussi la possibilité de faire appel à la logique et au discernement , à son intuition , de savoir faire la part des choses , séparer le bon grain de l’ ivraie ………..des trucs comme ça ………………

          Vous avez d’ ailleurs là l’ explication du pourquoi je me fous éperdument du « trollisme » ………… parce qu’ en fait en tant qu’ intervenant tu ne peux jamais savoir à 100% ce qu’ il en est en réalité donc me concernant ce ne sont pas ces considérations qui vont compter le plus et prendre le pas sur tout le reste , tout comme « la vérité » d’ une certaine série , l’ intérêt est ailleurs ……………

          Maintenant , chacun se le voit ; perso c’ est tout vu . 😉

      • Carin dit :

        @leglaive
        Vous avez raison… les russes commencent à en avoir marre d’etre surveillés et espionnés jusque sur le pas de leur portes… et vous pourriez même rajouter matraqués jusque dans leurs émissions de télé.
        Entendons-nous bien, nous aussi. À la différence que chez nous il n’y a pas qu’une seule voie à suivre, que rien n’y personne ne nous empêche d’écrire notre avis même si il va à l’encontre de la doxa.. que nos journalistes d’investigations ne sont pas abattus ou emprisonnés sous des motifs plus grossiers les uns que les autres… etc…etc. Et surtout sachez que même les fils de cuivre dans les pruniers ne disent pas tout!

    • BCh dit :

      @paspolimere »voir la Russie agir dans l’espace aérien au large de la Syrie comme si ça serait « chez elle » »

      Il se trouve que le gvt officiel de la Syrie a invité la Russie a intervenir dans ce conflit.

      • Carin dit :

        @bch
        Personne ne conteste aux russes d’intervenir en Syrie… ni même d’approcher les avions espions américains.. ce qui leurs est reproché c’est de venir les chercher dans la zone internationale, et non dans la ZEE syrienne!!! Je vous ferez remarquer que les russes ont aussi des avions espions qui dragues dans cette fameuse zone internationale, s ne jamais aller plus loin que « frôler » la ZEE des pays qu’ils espionnent, et que personne ne va leurs faire un tel cirque autour. Sinon vous pensez bien qu’on entendrait hurler à l’agression les instances russes… et si on reconnais aux russes le droit de protéger leurs bases syriennes, il faut reconnaître aux américains le droit de protéger les leurs… et elles sont bien plus nombreuses!

  2. Daniel BESSON dit :

    Cela prouve le caractère géostratégique de la base de Khmeimim et la  » vista  » des Russes qui y ont implanté une BA . Pas besoin de PA pour exercer un droit de regard sur la Méditerranée Orientale , une BA en Syrie avec du matériel performant suffit .

    • Fralipolipi dit :

      C’est aussi pour cela que notre Marine nationale est en train de s’entendre avec Chypre pour l’établissement d’une base navale à Mari : https://www.corlobe.tk/article46151.html
      .
      Ce ne sera certes pas l’équivalent de la BA d’Akrotiri du UK, mais ce sera déjà un plus intéressant pour tous les bâtiments de Royale, dont un est en maraude dans le secteur quasi en permanence
      (et c’est aussi un point d’appui intéressant pour sécuriser les explorations et exploitations offshore chypriotes d’hydrocarbures, dans lesquelles Total est investi, afin de dissuader la Marine turque de projeter toute manœuvre d’intimidation, comme cela a déjà été fait).

  3. Auguste dit :

    Les Poséidon sont en permanence sur les côtes syriennes à surveiller la flotte russe.De même que les US&friends surveillent en permanence la mer noire et font des ronds dans l’air au large de Naples et côtes siciliennes.A Lampedusa ils ont mis des « grandes oreilles ».Pas un centimètre de la Méditerranée ne leur échappe.Forcé que ça énerve Poutine.

  4. themistocles dit :

    Et pareil devant Kaliningrad, devant Sébastopol et dans l’autre sens quand un Tu 22 ou un TU 160 passe le cap nord et descend jusqu’en mer du nord. Bref des inter classiques et , sans dire quotidiennes, au moins hebdomadaires. Ensuite que l’une ou l’autre partie tente de faire monter une mayonnaise là-dessus, c’est juste affaire de contexte et de stratégie de com. Pas de quoi grimper aux rideaux en hurlant…

    • MD dit :

      Sauf , bien sûr, quand le pilote de l’avion intercepteur se livre à des manœuvres inappropriées. Alors là, on peut vraiment hurler tout en grimpant aux rideaux .
      Et pour ce qui est de hurler, voir par exemple:
      https://www.20minutes.fr/monde/russie/1712671-20151019-avion-chasse-frole-appareil-russe-francais-suisse

      • themistocles dit :

        Le caractere inappropriéde la dite manoeuvre étant souvent une affaire de perception. Un intercepté pouvant avoir l`impression que la vitesse de rapprochement de l`intercepteur, son angle d`approche, sa difference d`altitude ou sa trajectoire, sont risquees ou dangereuses. Passer dans le « souffle » d`un chasseur qui a viré 300m devant n`est pas spécifiquement dangereux, cela reste inconfortable, car cela peut secouer un peu, voire etre impressionnant, surtout pour des equipages peu experimentés. La meme chose à 25m en provoquant un pompage ou une extinction, c`est different! Les pilotes russes sont comme les autres, ce sont des professionnels qui tiennent à leur peau. C`est pour cela que je suis extremement cirsconspect avec ce genre d`incident « spontanément » diffusés dans les medias. En general, l`objectif recherché n`est pas l`amélioration universelle de la sécurité aérienne….

    • Jean (le 1er) dit :

      Sauf qu’il y a une différence entre la patrouille d’un P8 ou autre avion de surveillance électronique et l’envoi d’un ou plusieurs TU160 / TU22, le message est légèrement différent. Et, bizarrement, ce sont toujours les pilotes russes qui jouent aux cons. Apparemment ils souffrent d’un sentiment d’infériorité qui les oblige à effectuer des manœuvres « agressives ».

  5. Carin dit :

    Les américains sont joueurs, ils savent la réaction russe, et tout en restant en bordure de zone internationale, provoquent ce genre d’interceptions… sinon ils peuvent aussi faire comme nous et « tanquer » un bateau type grande oreilles, protégé par un soum, au large de Malte!! Tout ce qui sort de Tartous est duement identifié et répertorié… c’est d’ailleurs la probable raison qui empêche les russes d’allumer leurs S300/400, ce qui rend ces batteries de missiles inutilisables ( sauf cas d’urgence) et permet à l’armée de l’air israélienne d’arriver par la Méditerranée et de bombarder en Syrie comme on l’a vu dernièrement.

  6. ScopeWizard dit :

    Oui , ben au vu et au su des infos qui nous parviennent , il semblerait que l’ aviation Russe fasse clairement comprendre aux avions Américains qu’ ils sont loin d’ être les bienvenus près des bases …………….
    A mon avis , personne n’ a raison , personne n’ a tort , chacun joue sa partie à son niveau qu’ il soit militaire , diplomatique , ou politique ……………..
    Mais , bien entendu afin de gagner les cœurs des uns ou des autres , chacun y va de sa propagande vu que l’ on connaît depuis au moins 1948 l’ importance énorme de l’ Opinion Publique et de l’ avoir avec soi et surtout pas contre soi à partir du moment où l’ on tient les rênes du pouvoir en place………………….

    Qu’ y a-il de si étonnant ?

    Le Su-35 s’ est livré à une sorte de show of force ( SOF ) ou en Français de démonstration de force afin de faire passer un message au Poséidon , la seule question qui reste à se poser : pourquoi ? Sur ordre , sur initiative perso , autorisé par sa hiérarchie , non autorisé , autre chose ?

    Quelqu’ un sait ?

    • fraised'éphèse dit :

      Oui.
      Mais je vous dirai pas.

      • ScopeWizard dit :

        Tant mieux !

        Je préfère ; au moins êtes-vous quelqu’ un soucieux de la discrétion qu’ impose sa charge …………. 😉

  7. Pauxcourrouges dit :

    « Un P-8A Poseidon volant dans l’espace aérien international au-dessus de la mer Méditerranée a été intercepté par un Su-35 russe à trois reprises en l’espace de 175 minutes »
    Intéressant d’apprendre ainsi que les bestioles russes ont au moins trois heures d’autonomie « vraie ». Les Américains auraient certainement tout fait pour perturber un ravitaillement en vol. Ou alors, s’il est allé refaire le plein au sol entretemps, il est allé très vite.

  8. PK dit :

    Bref, comme d’hab. Les Américains jouent aux cons avec les Russes qui répliquent sur la même longueur d’onde.

    De toute façon, là-haut, ce n’est affaire que de braquemart. Les plus petits se font la malle ou appellent la mamma pour être consolés.

    Les réactions de vierges effarouchées des Américains sont soûlantes… Soit ils assument leurs conneries et les réactions, mêmes disproportionnées des Russes, soit ils restent chez eux.

    • Jean (le 1er) dit :

      Les américains jouent aux cons avec les Russes et vice versa… par contre à quelle connerie des USA faites-vous allusion. Les Russes n’avaient pas non plus à réagir comme des bourrins ce d’autant plus que l’avion US ne se baladait pas le long des côtes russes, uniquement dans l’espace aérien internationales en Méditerranée au large de la Syrie. Et le fait qu’une base Russe s’y trouve n’y change rien.

      • PK dit :

        Ben si. Si une base russe est juste à côté (mais vraiment par hasard, hein ?) du passage d’un avion US capable de l’espionner, faut s’attendre à du répondant en face, sauf si ce sont des tapettes. Les Russes n’ayant pas cette réputation, la réaction était attendue.

        Alors, on ne vient pas pleurer derrière. Ils ont voulu jouer aux cons… et ils ont gagné : avec ce genre de com’ de geignards, sûr que tout le monde les prend pour des cons !

        Tout le monde trouve normal (et ça l’est) qu’on vienne « escorter » les Tupolev qui viennent jouer dans la Manche… Et nos pilotes sont tout à fait capables d’aller leur friser les moustaches s’ils en ont envie. Et vu les photos prises, ça ne doit passer loin parfois…

        Faut croire que ça ne dérange pas les ruskofs… Ils ne font pas une com’ à chaque fois qu’un 2000 ou un Rafale vient faire une visite de politesse.

        • Jean (le 1er) dit :

          Entre intercepter et escorter et effectuer des manœuvres à la con il y a une grosse différence. Là où je vous donne raison, c’est que les jérémiades des US sont fatigantes. Des com. genre, « lors de la manœuvre d’interceptions, le pilote russe c’est évertué à faire preuve de toute son habilité. Le jury s’est entendu pour lui attribué une note de 4.5/10, peut mieux faire » seraient bien plus drôles.

        • Carin dit :

          @PK
          Comme vous dites « escorter les tupolev » par leurs faire un SOF!! Pourtant ces bestiaux sont autrement plus dangereux qu’un poseidon… et je vous fait grâce des soums de diverses nationalités dont russe qui sont tanqués au sortir de l’ile longue et pour lesquels nos sous mariniers se contentent d’envoyer un « Ping » d’avertissement!!

  9. Goulag dit :

    Normal on est chez nous. Les russes n’ont rien à y faire si ce n’est gesticuler et alimenter la propagande du Kremlin en ces temps de situation économique et sociale calamiteuse…

    • Amalric dit :

      « Normal on est chez nous »

      Vous êtes donc américain…donc beaucoup plus loin de chez vous que les russes…et donc pas chez vous.

    • Le Glaive dit :

      @ Goulag : pauvre Goulag ! la vieillesse est un naugrage, hein ?

  10. Gégétto dit :

    Les Américains devraient savoir que ,parfois, des chiens se rebiffent lorsqu ‘un congénère vient lui renifler le derrière…!!!
    Ce type de manœuvres se répète depuis la nuit des temps;durant la guerre froide on abattait même parfois des avions civils.
    Vraiment rien de nouveau qui pourrait heurter, sauf peut-être les âmes sensibles.
    J ai du mal à imaginer que des militaires soient choqués par de telles manœuvres, ils devraient être préparés à de telles réactions et savoir que leurs missions d espionnage va entraîner une réaction.
    Pleurnicher fait partie du jeu….

  11. cedivan dit :

    Business as usual. Ils sont fatigants les américains à pleurnicher à chaque fois. Les russes font leur boulot, les américains aussi. C’est tout

  12. Sunny dit :

    Encore une belle pièce de théâtre de clowns: « a mis son équipage en danger » en raison des turbulences ainsi provoquées, est-il expliqué dans le communiqué ». Vaut mieux qu’ils stop ce genre de vol si de traverser des turbulences les perturbent autant.
    Qui doit-on applaudir ??

  13. M dit :

    On ajoute à ça les petits jeux de chat et de souris sous la mer.

  14. Plusdepognon dit :

    Les États n’ont pas d’amis, seulement des partenaires.
    https://infoguerre.fr/2017/08/les-rapports-de-force-franco-americains-mis-a-nu/

    On peut le deplorer, mais c’est ainsi.

  15. petitjean dit :

    Et si on ne considérait QUE les FAITS ?!
    voyons un peu cette carte :
    « Les États-Unis tirent la sonnette d’alarme »
    https://lesakerfrancophone.fr/les-etats-unis-tirent-la-sonnette-dalarme

  16. fraisedesbois dit :

    « …« Si cela cause une dépression ou une phobie chez les pilotes américains… »

    Sémantique.
    Toujours tenter de vouloir psychiatriser l' »opposition/contradiction ».
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychiatrie_punitive_en_URSS
    .
    Ca me rappelle les mecs, ici, qui causent « russophobie ».
    La voix de leur maître.

    • ScopeWizard dit :

      @fraisedesbois

      Vous ne sauriez mieux dire ……………….

      Mais vous voilà bien sélectif ………………. êtes-vous sûr que cela ne nous concernerait pas un peu nous aussi ?

      Homophobie , xénophobie , islamophobie , transphobie …………… Non ? Rien ? Vraiment ?

      Bah , j’ ai dû rêver ou faire un bad trip …………. 😉

  17. Fredo dit :

    Il y a une grosse différence entre Méditerranée et au large de la Syrie. Avec cette précision on comprend mieux et on essaie de se rapp que les russes sont invités pas les.syriens pas les américains.

  18. Pluton dit :

    Vu la com des deux parties en cause, on est sur d’une chose, c’est que « l’incident » a eu lieu, etait ce dangereux ou pas ? en tout cas nous sommes pas en capacites de le verifier.
    Si on essaye de lire entre les lignes, la russie fait passer un message, lequel ? chacun ses hypotheses, mais je crois qu’il est raisonnable de dire, que la partie US a parfaitement compris. est ce un message « complexe » qui repond a quelque chose d’autre, a un evenement divers plus ou moins global, ou a un basique « votre appareil na rien a faire la, deviez votre course ».

    ce qui m’interroge, et eveille ma curiosite, c’est que le P8 est le genre d’appareil bourre de « capteurs », ils ont du voir venir le chasseur ? vu la nature de la mission, des deux appareils leur trajectoire respective, ils ont pu deduire tout ou une partie des intentions ?
    bref sorti de la com des uns ou des autres, qu’est ce qui est entrain de reellement se jouer ? est ce qque chose de significatif ?