CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Pour le général Lavigne, l’armée de l’Air doit remplacer ses hélicoptères Puma avant 2028

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

28 contributions

  1. Stoltenberg dit :

    Le Bell V-280 Valor vient de passer les tests de manoeuvrabilité avec un très bon résultat. Nos forces et surtout nos industriels devraient peut-être penser à concevoir ce genre d’hélicoptères pour ne pas rester en arrière. Je pense que l’on en a largement les capacités et ce serait intéressant de voir un modèle français ou européen apparaître sur le marché avant qu’il ne soit trop tard.

    • R2D2 dit :

      Il y a l’experience du X3 pour avoir le meilleur des 2 mondes, meme si ce n’est pas aussi flamboyant que le Valor.

  2. Fralipolipi dit :

    Le plus simple pour remplacer les vieux Puma de l’AA serait basiquement de commander des H215 ou H225 supplémentaires …
    .
    En même temps, on parle de plus en plus de besoins en hélicos lourds, tant pour l’Alat que pour l’AA, et tant pour les forces conventionnelles que pour les forces spéciales.
    .
    Il y a déjà eu une petite étape de passée avec la récente commande de NH90 modifiés spécifiquement pour les forces spéciales.
    .
    Mais, c’est de plus lourd encore dont il s’agit :
    http://www.paxaquitania.fr/2019/05/40-helicopteres-lourds-dans-la.html
    .
    On parle alors beaucoup du Chinook.
    Mais concernant le besoin de remplacement du Puma, notamment en Guyane ou ailleurs dans le territoires ultra-marins, il me semble que le Chinnok est un peu ‘too much’.
    Retour alors à la case départ …
    .
    Je me demande s’il ne serait pas possible de demander alors à Airbus de faire à partir du NH90 Caïman actuel ce qu’ils ont déjà fait à partir des Puma/Cougar pour aboutir au Caracal => allongement de l’appareil + ajout de capacités réservoirs carbu + augmentation puissance moteurs.
    Pour le NH90, l’exemple de l’agrandissement de cabine spécifique à la Suède, effectué il y a déjà plusieurs années, prouve que le sujet n’est pas tabou. Et pour les moteurs RTM322, repris en propre à 100% par Safran, on sait qu’ils sont encore évolutifs, et on peut donc espérer leur faire cracher (plus ou moins facilement) plus de puissance … évolution de puissance qui serait de toutes façons forcément utiles à d’autres projets (notamment pour tous les successeurs du X3).
    Un tel NH90 agrandi, avec plus de carbu pourrait sans doute alors permettre des capacité de transport et d’élongations encore meilleures que celle du Merlin, même si on ne peut pas espérer équivaloir ensuite à un Chinook.
    L’idée est-elle insensée ?
    .
    En tous les cas, nous savons que nos armées vont devoir (très) fortement investir dans les voilures tournantes dans la décade à venir.
    .
    C’est à ce moment là que normalement on apprécie d’avoir la BITD qui vont avec ce besoin futur.
    .
    Et quand on voit les projets très high-tech en cours aux US lancés cette année, normalement, on devrait quand même essayer d’accélérer certaines choses en R&D du côté de Marignane … et souhaiter rester ambitieux à Paris.

    • nexterience dit :

      J’ai l’impression que le NH90 est trop multi-partenaires pour envisager des évolutions majeures: financement, développements sont disséminés. Le H225M est déjà un saut qualitatif par rapport aux Puma en service: plus puissant, plus endurant, plus évolué, même s’il n’a peut être pas une avionique et une sécurité aussi moderne que le NH90.
      Vouloir faire un Merlin à partir d’un NH n’aboutira qu’à un NH un peu boosté sans pour autant obtenir un vrai lourd qui manque tant.
      Dans le cas d’une augmentation budgétaire, je pense qu’il vaut mieux privilégier le nombre d’hélicos 11t pout l’Adt et l’Aa et s’équiper de quelques 30t pour l’Adt .
      Le concept X3 est il applicable pour du transport de troupes? C’est probablement sa version civile qui déterminera son tonnage et son prix déterminera sa diffusion. On peut toujours rêver d’un X3 de 30t: Ce serait alors l’ Osprey européen.

    • Sblurb dit :

      Une version correctement protégée et équipée (autoprotection, treuil) du NH90 devrait convenir pour les missions en France metro et DOM, si tant est qu’elles soient équipables de Mag58 / canon 20mm SH20 / Herstal M3M de façon basique, soit sans avoir à modifier 25 appareils en unité ou AIA …
      Par contre une version allongée avec turbines + puissantes se justifierait peut être mais dans ce cas pour un appareil orienté SAR de combat / FS … pas sûr que l’on en ait pris de chemin avec la version dédiée du NH90 🙁 proposée au 4° RHFS.
      Autre pt à ne pas perdre de vue, les coûts à l’heure de vol, semble t’il élevés pour le NH90 … je ne sais si ceux de l’AW ou EH101 sont au même niveau. Mais c’est là un des gros problèmes … alors que l’AA (comme l’ALAT au demeurant) a besoin avant tout d’un h/c moyen avec de bonne perfs et dont l’utilisation tactique est bon marché.
      La solution H225M Caracal paraît « riche » pour une flotte d' »emploi général »… d’autant qu’en effet, les ressources devraient être mobilisées en priorité pour maintenir les capacités tactiques actuelles à moindre coût et surtout financer une flotte d’h/c lourds (pas au sens d’Airbus Helicopters pour qui Super Puma et Caracacl en font partie …).

  3. nimrodwing dit :

    La version d’un projet commun européen me semble compliqué quand ont voit les difficultés de s’entendre sur un projet de blindés ou du scaf. La France a les compétences requises selon moi pour créer cet hélicoptère dont notre armée a tant besoin, mais a t’on les moyens financier pour aller au bout du projet ?

  4. TINA2009 dit :

    Bsr à Tous et à Toutes !

    Merci pour ces rappels, Mr LAGNEAU, qui constitue autant d’exemples supplémentaires pour valider le constat que le véritable combat de nos armées et donc , nous soldats, c’est l’offensive meurtrière des industriels de l’armement + santé + CHR+ Autres … Contre nos armées et nous – mêmes soldats.

    Mr LAVIGNE dispose d’une option correctrice à la situation qu’il a si bien décrite concernant nos PUMA de L’Ada ???
    —> MOI !!!! … Je sais …. Dans le civil , cela s’appelle de « L’Externalisation » …. Tout comme ce qui est prévu pour la MARINE , avec ses DAUPHINS et ses HIL 160 CIVILS. TALLEYRAND et VOLTAIRE doivent être en train de se verser du CURAçAO BLEU sur le M.O.I.N.E.A.U…..

    Plus simplement, Mon général LAVIGNE a rappelé la composition de la flotte d’hélicoptères en dotation au sein de L’Ada , en ce printemps 2019.
    —> Dès lors, il est aisé de désigner la CELLULE d’hélicoptère qui doit remplacer ces PUMA… C’est une cellule partageant beaucoup de similitudes avec celle du PUMA actuellement en dotation…. Maintenant, il serait inconcevable de ne pas tenir compte de cette opportunité d’acquisition, pour ne pas lançer un programme de modernisation ( voire de « révolution ») pour un certain nombre d’équipements en dotation sur les CARACAL et les 2 EC225!
    —> En effet, le moment est venu pour valider une version moteur plus rustique, et des équipements – notamment Drônes – + armements – létaux… et non létaux ???- à déterminer .
    PS : 1 à 2 Drônes aériens constitueraient un complément significatif… tout dépend du gabarit du dit drône aérien, compte tenu de ses caractéristiques et capacités propres …. +1 à 2 Drônes SM/Terrestre constituerait une dotation complémentaire génératrice, de part son utilisation lorsque mission nécessaire, d’informations complémentaires…Et constitue un équipement complémentaire

    PSS : Ma remarque présente, n’a rien à voir avec le contenu de cet article .
    Toutefois, nous devrions harmoniser nos moyens hélicoptères SAR et SAR combat en utilisant la même cellule et des équipements similaires : Je pense à la dotation de plusieurs EH 101 en version SAR ( en remplacement de nos NH90, affectés moyennement modernisation sur des missions ASM, dont le nombre actuel et prévu de cellules est insuffisant!) et même des cellules en version SAR COMBAT. … Une harmonisation avec les cellules de nos voisins serait bienvenue …. Sans compter les capacités reconnues et supérieures des EH101 / NH90 et EC225.

    • Fab dit :

      Dans l’ensemble, vos commentaires sont généralement incompréhensibles…

      • ekiM dit :

        En général, je commence à lire le commentaire, je ne comprends rien et je lis le nom. Là, tout s’explique …

        C’est dommage, parce que ce type a peut-être des choses intéressantes à dire …

  5. Chimère dit :

    Encore une multiplication des types d’hélicoptères aux sein des armées ??? Quelle armée est leader dans ce domaine ?? Ne pourrais t’on pas grossir la flotte de la sécurité civile afin qu’elle récupère certaines missions de l’AA et de la Marine ?? L ‘ALAT remplacera t’elle des Gazelles (2T) par des H160 (6T) ?? Il y a vraiment un flou autour de cet hélicoptère , quand à ces différents emplois.

    • Sblurb dit :

      Pas forcément nécessaire de grossir la flotte Sécurité Civile … par contre l’armée participant à des missions de secours doit en avoir les moyens concernant les h/c dédiés à la logistique : CAracal, NH90 et si possible h/c lourd type Chinook (on n’a probablement pas d’autre choix viable aujourd’hui).
      Lors de catastrophes type St Martin, les 3 types EC135, NH90 et Chinook peuvent être complémentaires …

      • ekiM dit :

        Est-ce le rôle de l’armée de faire office de garde côte ? Je ne pense pas.

        Il me semble indispensable de créer un corps de gardes-côtes en se basant, pourquoi pas, sur la gendarmerie maritime et une partie du personnel de la MN.

        • Sblurb dit :

          Sans doute … un peu la différence entre la MN et les Affaires Maritimes …
          Mais la problématique de moyens devrait s’orienter en priorité sur l’Aéronavale et la Sécu Civile du fait des budgets serrés pour le renouvellement des flottes. Sauf erreur on ne remplace même pas les appareils perdus lors de crash ou avaries…
          Et se profile aussi un projet de gardes côtes européens 🙂

  6. Lucy dit :

    Il n’y a pas 10 solutions, soit les budgets augmentent soit des capacités sont sacrifiées.

  7. ULYSSE dit :

    Des hélicos pour quelles missions ?

    Comment s’articulent donc les moyens de l’AA,de l’ALAT, et de la Marine ???

    A chacun son joujou?

  8. sentinelle dit :

    La machine idéale n’existe pas en revanche si on pouvait arrêter de multiplier les types de machine ça serait bien pour l’efficacité et le contribuable 1 nouveau HL , le NH90 , le tigre et une mutualisation d’un hélico lourd !

    • Sblurb dit :

      +10
      Tigre et NH90 étant désormais incontournables, les choix de flotte AA devraient se rapprocher autant que possible en faveur d’une standardisation, forcément bénéfique pour la logistique et le suivi de flotte. Raison pour laquelle il me semble que le Nh90 devrait être priorisé, mais à condition que le Constructeur améliore service, perfs (ex. turbines + efficaces en « hot & high ») et coût final d’utilisation.
      Quant au H160, je ne vois pas l’apport opérationnel en regard du coût … alors que nos armées ont besoin urgent de financement pour un flotte d’h/c lourds.

  9. Tintouin dit :

    Quand on en est réduit à attendre plusieurs années pour remplacer un hélicoptère détruit en opération, tout est dit.

    Le problème est financier: budget contraint. Et la priorité a été donnée par les décideurs à l’achat d’autres équipements que les hélicoptères. Tant que l’ordre des priorités ne sera pas revu (ou hausse subite du budget des Armées, en cas de conflit majeur par exemeple), circulez y’a rien à voir.

  10. sentinelle dit :

    M Lagneau que se passe-t-il aucun de mes commentaires n’est en ligne sur alphabet ou hélico ?

  11. Carin dit :

    L’idée du NH90 rallongé me paraît judicieuse.. en effet cet helico est plus puissant qu’un caracal, sa cabine peut peut-être être plus grande et offrir plus de place? On peut aussi certainement améliorer les moteurs et les booster? Voir changer les pales pour plus de portance et peut-être même rendre cet appareil plus silencieux ( les pales du H 160 offrent 50% de bruit en moins paraît-il ?) Nous sommes une petite armée.. certes extrêmement efficace, redoutable et redouté.. mais petite armée quand même!! Imaginons que les américains ne soient pas d’accord avec une de nos OPEX et nous demandent de ne pas utiliser leur matos??? Qu’est-ce qu’on fait?

    • Plusdepognon dit :

      @ Carin
      Plus rien.
      Mais c’est le cas depuis des années. D’où le fait de n’intervenir qu’en coalition.
      https://www.areion24.news/2019/04/02/quelles-fonctions-pour-les-coalitions-dans-lart-de-la-guerre/

      • Carin dit :

        @pludepognon
        Dans la grande majorité des cas je suis d’accord avec vous. Mais prenez « serval » au début nous étions seuls… les américains ne sont venu nous donner un coup de main (approvisionnement de nos avions en vol) que lorsqu’ils ont vu que l’on s’en sortait ( ils n’etaient pas pour cette intervention, et attendaient que l’on s’embourbe)… et cela pourrait se reproduire (le Mali n’est pas le seul pays d’afrique à pouvoir faire appel à la France). Et dans la continuité « barkhane » ne bénéficie que de peu de soutient.

  12. MAS 36 dit :

    Je ne suis pas spécialiste en hélico mais je me souviens du Super-Frelon hélico de transport lourd, de fabrication française. Aurions nous perdu des compétences en route ? Sur la base de ce dernier et en « pompant » une peu sur le MI17 un projet d’hélicoptère lourd et simple et rustique ne me parait pas insurmontable ?

    • Sblurb dit :

      Un nouveau programme d’avion / hélico, c’est des bureau d’études, de fabrication, des ouvriers, sous-traitants et des ingés de SAV à payer pendant des années … donc il faut en vendre des centaines pour rentabiliser sur minimum 40 ans de durée de vie opérationnelle même sur des produits assez rustiques… si l’on regarde autour de nous : Allemagne déjà dotée de CH53 depuis années 70, Italie Espagne Hollande Danemark Uk équipés de Chinook depuis longtemps… donc où trouverait on les clients hormis une (petiteà flotte AA/ALAT de 40 appareils, si jamais on arrivait à la financer (…là on rêve …)
      Par ailleus, le Super Frelon n’avait ni la même charge embarquée, ni le rayon d’action du Chinook hélas.

    • Parabellum dit :

      Vous avez archi raison mais Airbus a un monopole rigide et veut des engins chers Hugh tech alors qu on besoin d un gros engin simple qui aille loin et vole longtemps…souvenir de frelon aussi..s’il on préfère malgré tout l Europe achetons des Merlin ou des russes…les shinook sont américains …Airbus helico n a pas de projet sauf le h160 qui n est pas vraiment adapté à du militaire costaud..mais il faudrait des politiques volontaires pour secouer ces monopoles…allemands.