CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

La Patrouille de France pourrait garder ses Alphajet jusqu’en 2035

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

92 contributions

  1. Fralipolipi dit :

    Ok, on garde les Alphajet jusqu’en 2035, et après la PAF bascule sur Rafale 🙂
    C’est parfait 😉

    • Lougakic dit :

      Le rafale le remplace ? Mamie remplace papi.

      • John dit :

        N’exagérez pas…
        Le Rafale est encore en production!
        De plus, l’avantage d’une patrouille sur avion de chasse c’est qu’ils peuvent être réarmés en peu de temps. Donc en temps de guerre, ils sont utilisables…

  2. nimrodwing dit :

    Ce bon vieux alpha jet a encore des années devant lui, même si il est vieux, un vieux briscard, mais qui a une belle image auprès des français et du monde au sein de la PAF.
    Sa maniabilité en fait foi quand on voit cet oiseaux lors des parades, ailes contre ailes qui virevolte dans un ensembles parfait..je suis comme un gosse passionné qui voit ça la 1ere fois.

    • Terminator dit :

      Comme dit l’autre, vieux mais pas obsolète 🙂

      • John dit :

        En termes de technique de vol pur, pas du tout obsolète.
        Comparé aux avions d’entraînement / simulateurs en vol, il y a un écart énormissime.
        Donc utiliser l’Alphajet là où il a un intérêt et le PC-21 pour ses qualités distinctes et complémentaires… Très intelligemment fait !

    • Ryanclub dit :

      Je parie qu’il va tomber sur les champs Élysées un jour.

      • ScopeWizard dit :

        Sur la tribune à M……….. euh non rien …………….

        • FredericA dit :

          Vous souhaitez réellement un tel crash ? … et les centaines de morts que cela provoquerait ? Curieuse forme d’humour…

          • jerome dit :

            faut etre pret a faire des sacrifice pour sauvée la démocratie lol

          • ScopeWizard dit :

            FredericA

            Ma foi , puisque vous le prenez ainsi et que vous y tenez ( alors que je ne suis à la base de rien , j’ ai simplement réagi façon Scope à l’ éventualité évoquée par l’ ami @Ryanclub ) , enfonçons donc gaiement notre pointe …… d’ humour , à grands coups joyeux et enthousiastes de fléau d’ armes ……………..

            Oh , vous savez , au point où nous en sommes , très honnêtement quelques centaines de morts en plus ou en moins ne changeront rien du tout ou pas grand-chose à notre destinée surtout si l’ on se place à l’ échelle du temps et de l’ Univers ……………et puis s’ il tombait directement sur la tribune cela aurait l’ heur ET d’ envoyer un signal fort à l’ Exécutif qui pourrait traduire cela par une forme d’ expression de mécontentement de la Grande Muette -du moins les survivants en mesure d’ en tirer les enseignements qui s’ imposent- ensuite cela nous débarrasserait d’ un certain nombre de « parasites » qui de leur côté à cause des excès d’ un système qu’ ils ne cessent de défendre , en ont plusieurs milliers -de morts- à leur actif …………… oui , car leur conscience leur fait le plus souvent défaut et pointe aux abonnés désespérément absents ……………..

            Donc , tout compte fait cela pourrait être un mal pour un bien , d’ ailleurs c’ est souvent le cas vous savez ………………

            Cela étant , je vous trouve bien optimiste ; un Alpha Jet plonge du haut des cieux et s’ abat malencontreusement de toutes ses forces , les réservoirs remplis de kérosène sur la tribune officielle et vous pensez que cela occasionnerait autant de morts ? Perso , plusieurs dizaines voire allez soyons large , une centaine , à tout casser ( ! )…………..

            Après , reconnaissez qu’ il faut ce qu’ il faut , l’ Alpha Jet et son fumigène rouge au lieu de bleu n’ ayant pas suffi à faire passer le message ………………….passons donc au Plan « B » !

            Humour ? Et va t-en savoir …………….. 😉

  3. Sanaryenavoir dit :

    Objectivement, A part coûter un pognon de dingue, ça sert à quoi la patrouille de France?

    • Polymères dit :

      Objectivement s’acheter des habits neufs ça sert à quoi?

    • MD dit :

      À faire connaitre l’armée de l’air française à l’étranger, entre autres choses.
      Lisez donc ceci qui répondra bien à votre question :
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Patrouille_de_France

      et regardez aussi par exemple:
      https://www.youtube.com/watch?v=OVaV1fQS18U
      https://www.youtube.com/watch?v=SvF__lPUB0M
      https://www.youtube.com/watch?v=AeQ9kNutaMw
      https://www.youtube.com/watch?v=qTDFQpaNYZ4
      https://www.youtube.com/watch?v=4sHDMyRIDsg

      Peu de forces aériennes étrangères peuvent se vanter de disposer de formations acrobatiques aérienne de très grande qualité. Faut-il donc , pour vous faire le plaisir de réaliser quelques économies de bouts de chandelle, dissoudre cette patrouille et laisser la place libre à celles d’autres pays?
      La France n’est pas encore un pays du Tiers Monde.

      • ScopeWizard dit :

        @MD

        Ouais ………….

        Sauf que le hic c’ est que toutes ces démos c’ est bien joli mais dès lors qu’ il s’ agit de s’ approcher du « vrai truc » ( the real thing ) alors là tu te retrouves avec cinquante barrières ou obstacles qui se mettent en travers de ta route , ce qui a le don de ruiner beaucoup de choses et surtout beaucoup d’ efforts ……………

        Alors , je sais bien que nous vivons une époque formidable et que la méfiance est plus que jamais de mise , n’ empêche que le discernement ça existe ………………

        Va t’ approcher d’ une base aérienne en France -surtout de chasse et spécialement nucléaire comme celle de Saint-Dizier- voire te planter en bout de piste pour humer ou faire humer l’ odeur du kérosène qui brûle et t’ envoyer quelques jolis frissons partagés par exemple par ta progéniture , ce qui te fait vibrer à fond et qui précisément va accentuer ta vocation ou celle de ceux qui sont avec toi à ce moment-là , en te faisant assourdir par le fracas des décollages ou les sifflements d’ atterrissages , tu as toutes les chances de te faire jeter dans le quart d’ heure qui suit et avec fort peu de ménagement qui plus est …………………

        D’ un point de vue dissuasif/sécurité , je reconnais que cela s’ avère à chaque fois bigrement efficace , en revanche pour ce qui est du reste tu repasseras …………….

        Comment voulez-vous susciter et surtout entretenir la « flamme » dans ces conditions ?

        Heureusement que notre Armée de l’ Air a de moins en moins d’ avions de combat , parce que si la France ne manquera pas de cuistots ou d’ apprentis pâtissiers vu toute la ribambelle de programmes TV à la con sur le sujet , continuons sur cette merveilleuse lancée et il ne va par contre pas en être de même question pilotes ………………..

        La part des choses , savoir la faire ………….

    • darklinux dit :

      La question est sérieuse ? Si c ‘est le cas , je ne peu rien pour vous et votre vision bassement comptable et mercantile

      • John dit :

        Voyez la chose d’une autre perspective.
        Le déficit est énorme ! Les forces armées voient leurs capacités se réduire, la marine entre autres. Et la question de savoir si cet argent serait pas mieux utilisé autrement est pertinente.
        Le fait que la question soit pertinente ne signifie pas forcément l’arrêt de la PAF. Mais peut-être qu’il y a des économies à faire. Les tournées extra-européennes nécessitant beaucoup de logistique et préparation sont-elles nécessaires? etc…

        • EchoDelta dit :

          Non la Question est plutôt pourquoi les armées n’ont pas d’argent alors que l’on consacre 1000 milliards au Social en France ? Ca c’est la vraie question. Le jour ou nous arrêterons de faire du social, nous pourrons ré-équiper l’armée ! La PAF devient anecdotique dans ce contexte.

          • John dit :

            Alors contrairement à vous, quand je vois l’état du budget français, je remettrais TOUTES les dépenses en question…
            Cela peut mener à réfléchir sur le nombre d’événements pertinents auxquels participer. Est-ce qu’aller aux USA a le moindre intérêt par exemple alors que la vente d’avion français à l’armée américaine n’arrivera jamais (je parle d’avions neufs, pas d’agressors).
            Ensuite, oui, c’est clair qu’il y a beaucoup d’autres dépenses à viser. Mais si pour chaque dépense il y a un non catégorique sans chercher de possibilité d’économie n’affectant pas les opérations (et très souvent c’est possible), alors le budget sera encore et toujours déficitaire…

          • ScopeWizard dit :

            @John

            Juste un élément allant dans le sens de notre ami @EchoDelta ; après vous en ferez ce que bon vous semblera …………..

            À ma connaissance et sous réserves que je dise pas trop de bêtises , nous avons en France quelque chose comme 40.000 rond-points routiers ( sens-giratoires ) qui ont coûté dans les 100 milliards d’ Euros en tout , or , nous savons qu’ environ 1/4 voire 1/3 n’ étaient pas utiles ( les estimations varient ) , on aurait pu aisément s’ en passer , ils n’ ont rien apporté ou amélioré du tout …………….
            Donc , sur ces 100 milliards , c’ est à dire en gros 3 fois le montant du budget annuel consacré à notre Défense , combien ont été jetés par les fenêtres ou pour enrichir qui ou quoi ?

            Et vous n’ avez là que le cas des rond-points ………………..

        • darklinux dit :

          Vous croyez réellement que la  » dette  » va être rembourser ? Tous les pays sont endette d ‘ une manière ou d ‘une autre , les USA vive à crédit . Les armées , comme les autres administrations sont à l ‘ os . Ont ne peu plus coupées et cela n ‘est ni sur ni pour nous , ni pour nos « alliées « 

    • Bravo-charlie dit :

      A faire croire au Peuple que nous sommes toujours un grand pays bien puissant !

    • philbeau dit :

      Apparement ,vous vous faites du rase-mottes…

    • Raymond75 dit :

      A faire rêver les spectateurs, surtout les jeunes, et à susciter des vocations. Tous les pays qui ont une histoire aéronautique ont une patrouille acrobatique.

    • Czar dit :

      sans doute à un peu plus de choses que nombre de programmes « sociaux » qui coûtent cinquante fois ce même « pognon de dingue »

    • Pascal (l'autre) dit :

       » Objectivement, A part coûter un pognon de dingue, ça sert à quoi la patrouille de France? »
      Que certains cons puissent s’interroger!

      • Jm dit :

        Pascal (l’autre), restez cool et expliquez-lui !!!
        Sanaryenavoir, faire voler la PAF, c’est montrer un savoir faire et une technique que peu d’armée de l’air maîtrise.
        C’est une vitrine. Entreriez-vous dans un commerce si il n’y avait que des parpaings en guise de vitrine, et aucun vendeur pour vous accueillir, et aucune marchandise exposée à l’intérieur ?
        Et songez que nous ne sommes à la PAF que deux ans (3 voire 4 à de rares exceptions) nous venons et retournons dans les forces, et l’expérience acquise est restituée en escadron afin de former les plus jeunes, et montrer de nouvelles choses à nos aînés.
        Et les faire partager pour partie à nos alliées au travers d’exercice multinationaux.
        Dans tous les cas, chaque démo de la PAF est un entraînement, alors que cet entrainement se fasse à la PAF sur Alpha ou en escadron sur 2000 ou RAF, je ne vois guère la différence.

        • Pascal (l'autre) dit :

          @ Jm Ok, ma réaction fut pour le moins épidermique mais franchement ça me « gave » que certains n’aient en tête que l’aspect pognon et n’essaient (n’arrivent pas) à avoir le recul nécessaire pour appréhender une problématique sous des aspects autres que financiers

    • jerome dit :

      a monter que l’ada a une grosse pair de coui-le

  4. Raymond75 dit :

    Les Alphajets ne sont pas très puissants mais très gracieux en vol. On ne peut pas les remplacer par des avions à hélices, et les Rafales sont trop puissants et beaucoup trop chers (acquisition et entretien), de plus la Patrouille de France ne peut utiliser que des avions français ou franco-quelque chose … A suivre donc. Des Mirage 2000 réformés ? les F1 auraient pu faire l’affaire peut être, mais ils voleront aux USA …

    • mich dit :

      Bonsoir , les F1 ne sont pas vraiment l ‘équivalent en voltige , cela aurait aussi poser des problèmes de potentiel et de mco .On ne peut pas vraiment comparer une équipe de voltige et les missions » agressor » que font les  » micro parc  » US.Quand au M2000C pas simple non plus , c’est une chose les démo en solo ,mais organiser une  » patrouille  » nombreuse sur un avion de chasse c ‘est une sacré paire de manche.La logique voudrait que ce soit un ,peut être , nouvel avion d ‘entrainement à réaction si on acquière quand même un avion entre le PC21 et les pures chasseurs .

      • Jm dit :

        Et un F1 a un potentiel limité en consommation d’huile, notamment en vol inversé et dos

      • ScopeWizard dit :

        Bonjour mich ! 🙂

        A y est !

        Vu les films : Sicario 2 , très bien ; il me tarde la suite et entre-nous j’ avais deviné ce qui arrive à Benicio Del Toro 😉 , par contre je redoute ce qu’ il va faire suite à son sort d’ infortune ………….

        Vu aussi « Ghost in the Shell » avec Scarlett Johansson ( bien et belle restitution du manga même si à mon humble avis le dessin-animé lui est supérieur ) ; « Everest » avec Josh Brolin , sympa et bien fait c’ est une reconstitution d’ un évènement tragique ; « Hunter Killer » avec Gerard Butler , vraiment divertissant mais quelques scènes qui perso me manquent d’ où un scénario aux rebondissements parfois elliptiques ; « Ready Player One » de Spielberg , sympathique , audacieux , mais pas le Graal annoncé et espéré ; « Avengers Infinity War » , début bien puis par la suite fouillis et quasi-illisible limite foutage de gueule ; « 13 Hours » de Michael Bay avec le toujours charismatique Toby Stephens , dynamique , violent , très bien réalisé ; revu entre tant d’ autres « L’ Aventure du Poséidon » , un classique du flim catastrophe toujours aussi efficace et prenant de bout en bout ; « French Connection » , unique et énorme , « French Connection II , surprenant ; « Barry Lyndon » de Kubrick , toujours aussi grand et vibrant voire exceptionnel avec des images à tomber qui te rappellent tant de tableaux tels ceux de Gainsborough , de Turner , de Herman Henry op der Heyde , de John Constable, le gros truc quoi !……………..

        Sicario 2 :
        https://www.youtube.com/watch?v=74NMhaeC62U

        Ghost in the Shell :
        https://www.youtube.com/watch?v=G4VmJcZR0Yg

        Everest :
        https://www.youtube.com/watch?v=5ZQVpPiOji0

        Hunter Killer :
        https://www.youtube.com/watch?v=QAhcDHRZOak&t=14s

        Ready Player One :
        https://www.youtube.com/watch?v=cSp1dM2Vj48

        Avengers Infinity War :
        https://www.youtube.com/watch?v=6ZfuNTqbHE8

        13 Hours :
        https://www.youtube.com/watch?v=5MBjAN7jqsQ

        L’ Aventure du Poséidon :
        https://www.youtube.com/watch?v=pYLuZ-3OzBY

        https://www.youtube.com/watch?v=glTXTxwzkgU&t=8s

        French Connection :
        https://www.youtube.com/watch?v=T76K3RxJY0A

        French Connection II :
        https://www.youtube.com/watch?v=BK10bJ3rSjQ

        Barry Lyndon :
        https://www.youtube.com/watch?v=XjPSGuJskxM

        https://www.youtube.com/watch?v=0woOx2fz-Mc

        Franchement , il y a du choix ! 🙂

        • mich dit :

          Bonjour , on ne pourra pas dires que vous n ‘avez pas une  » cinémathèque diversifiée  » , et c ‘est très bien comme ça ,d ‘ailleurs c ‘est ce que je m ‘efforce de montrer à mon ado de fils .On ne peut être que d ‘accord avec vous pour Barry Lyndon , certes le cinéma n ‘a pas la profondeur et l’ histoire de la littérature ,mais ce 7 eme art peut aussi bien nous divertir que nous ébahir .C ‘est pas le tout ,il faut que je trouve un peu de temps pour la saison 5 de la série Vikings et le fiston va sur Band of brothers Pacific , pas facile le numérique quand on veut garder du temps pour soi ,mais on en rêvait quand on était plus jeune ,faut juste faire attention à l ‘addiction , un peut comme le blog de Monsieur Lagneau.Ah ,faut aussi que j ‘aille voter .A bientôt.

        • ScopeWizard dit :

          @mich

          De mon côté , c’ est fait ; bon courage pour enfourner le poster dans la petite enveloppe à mon avis insuffisamment prévue à cet effet ! 😉

          Il est vrai que je suis assez cinéphile et bon-public mais actuellement et depuis des années fortement hermétique vis à vis du cinéma Français qui me gave de par ses prétentions intellectuelles qui je l’ avoue me dépassent de plusieurs têtes …………… Nous sommes loin des Delon , Belmondo , Ventura , Gabin , Montand ou même des Jouvet , Simon , Raimu , Fernandel , Pierre Brasseur , Bourvil , Blier , Meurisse et autres De Funès sans parler de tous ceux qui nous quittent très régulièrement comme Cassel ( Jean-Pierre , le père ) Constantin , Yanne , Marielle , Noiret , Rochefort , Rich , Lanoux , Serrault , Poiret , Galabru , Darry Cowl ……………. bah , nous reste Brasseur ( Claude , le fiston ) , Vernier , Bedos , Richard , Bouquet et quelques autres + Depardieu ……………. c’ est toujours ça !
          Sans parler des actrices parfois époustouflantes de talent comme Anouk Aimée , Romy Schneider , Fanny Ardant , Azéma , Deneuve , Dorléac ( sa frangine ) , Stéphane Audran , Marlène Jobert , Sapritch , Pacôme , Mireille Darc , Girardot , Danièle Darrieux , Presle , Morgan , Dany Carrel , Brigitte Bardot !

          Je crois que dans son genre « fresque historique » , Barry Lyndon est aussi énorme que French Connection l’ est dans le sien soit un cinéma-action/vérité typé documentaire ; que ce soit Ryan O’Neal ou Gene Hackman ils sont tous deux extrêmement bons et très bien entourés .

          Alors , concernant « Band of Brothers » je reconnais avoir une très nette préférence pour le premier sur l’ épopée de la Easy Company de la 101ème parachutée lors du D-Day sur le théâtre européen ; en effet , étant amateur et plus ou moins collectionneur j’ ai eu toutes les peines à adhérer au BoB Pacific déjà parce que je ne me rappelle d’ aucune préparation , ensuite parce que les tenues vestimentaires ne m’ ont guère convaincu , m’ enfin il faudrait que je le visionne à nouveau en Bluray dans de bien meilleures conditions ; j’ ai eu exactement le même problème avec « First Man » qui m’ a bien gonflé surtout comparé à des œuvres soignées même si assez typées années 1990 telles Appollo 13 de Ron Howard ou Space Cowboys de Clint Eastwood ( plus tardif ) qui quant à lui m’ a bien davantage convaincu niveau reconstitution d’ une bataille de la Seconde Guerre Mondiale avec son dyptique sur Iwo Jima ( Mémoires de nos Pères et Lettres d’ Iwo Jima ) de même que John Woo avec Windtalkers pourtant plutôt fantaisiste au niveau par exemple des camos Marines , un film selon moi sauvé par son souci de sincérité et dépourvu d’ esbroufe inutile ……………
          Même constat concernant l’ Étoffe des Héros , un film moyen-moyen niveau exactitude dans la reconstitution mais dégageant un souffle épique qui emporte tout et parvient à faire passer outre ces conneries ……………..

          Band of Brothers :
          https://www.youtube.com/watch?v=1wlYPlwjGOY

          Band of Brothers Pacific :
          https://www.youtube.com/watch?v=mLrv0nfJYW8

          First Man :
          https://www.youtube.com/watch?v=PSoRx87OO6k

          Appollo 13 :
          https://www.youtube.com/watch?v=KtEIMC58sZo&t=68s

          Space Cowboys :
          https://www.youtube.com/watch?v=A7PXA767fug

          Mémoires de nos Pères :
          https://www.youtube.com/watch?v=zmMygl7Ugs8

          Lettres d’ Iwo Jima :
          https://www.youtube.com/watch?v=51lo2dpaZ_g

          Windtalkers :
          https://www.youtube.com/watch?v=KOmH0_F8_XI

          L’ Étoffe des Héros :
          https://www.youtube.com/watch?v=ElzIPn1pXWE

          https://www.youtube.com/watch?v=tCblQ_fnPpc

          On en rêvait , faut le dire vite ; les Bogdanoff nous avaient présenté ça comme des « autoroutes de l’ information » ( tout le monde semble l’ avoir oublié ) ……………. en fait , il y a certes de la connaissance mais surtout beaucoup de fric , de voyeurisme , et de pornographie ………………

          Drôle d’ autoroute en vérité ………………. 🙁

          À bientôt ! 🙂

          PS : félicitations pour votre orthographe nettement en progrès ! 😉

    • NRJ dit :

      Après si la patrouille de France disparaît, ce ne sera pas forcément un gâchis. Normalement on a une armée de l’air pour mener une guerre. Pas pour faire des acrobaties.

      • mich dit :

        Bonjour , pas d ‘accord avec vous , il suffit de vous rendre à un meeting pour voir les réactions des personnes ou regarder les voitures stopper quand quelques fois la PAF faisait des ronds au dessus du Vaucluse ,pour comprendre qu ‘ il y a des choses qui sorte du  » matériel « . On peut penser ce qu ‘on veut de la PAF au niveau de son cout et son fonctionnement ,mais elle reste un symbole d ‘ excellence bien concret , justement ce que certains dénigre ou alors revendique bien bruyamment dans l ‘époque actuelle.

        • FredericA dit :

          @mich : Entièrement d’accord avec vous. Pour souvent vu la PAF lors de meeting aérien, leur show est clairement le plus attendu par les spectateurs. A tel point, qu’une partie du public quitte le meeting dès la fin du show de la PAF.

  5. ScopeWizard dit :

    Si ma mémoire ne me joue point de tour pendable , l’ Alpha-Jet est le successeur du Fouga Magister depuis 1981 soit 38 ans , ce qui est déjà énorme ………..

    Donc , jusqu’ en 2035 ……………… 54 ans , 16 de mieux !

    Une paille ………….. 🙂

    Et accessoirement , suffisamment de temps pour lui donner , NOUS , son successeur comme par exemple un Alpha-Jet 2 …………………..

    • Clavier dit :

      Les avions sont appelés à durer de plus en plus longtemps…..mais les moyens financiers risquent d’écourter leur carrières

    • Passager dit :

      Oh vous savez les US voient bien voler des avions qui ont déjà 67 ans , 38 ans c’est pas si long quant on y pense surtout que vu comme ils sont partis les B52 finiront centenaires. Remarque dans 2 ans, la M2 browning de 12,7 aura un siècle.

      • ScopeWizard dit :

        @Passager

        Certes ! 🙂

        Cependant , je ne pense pas que les B-52 s’ offrent autant d’ acrobaties suivies de tant de variations de vitesse que ce qui constitue le quotidien des Alpha-Jet de l’ Armée de l’ Air et spécialement ceux de la Patrouille de France lors des entraînements d’ inter-saison en vue de préparer celle des meetings ………..

        Il me semble que les cellules de B-52 sont nettement moins sollicitées même si ces vénérables bombardiers sont susceptibles d’ être lourdement chargés à l’ inverse des Alpha-Jet quant à eux chargés aérodynamiquement de par leurs évolutions conférant à des figures de haute-voltige ……………..

    • TINA2009 dit :

      L’idée la plus simple, le plus globale, la plus pertinente : Effectivement, un alpha-Jet 2!!!
      Toutefois :
      – l’outil de fabrication est-il encore disponible, pour partie du moins ( moules notamment)?
      – un nouveau moteur rustique, économe et puissant serait bienvenu…
      – outre les équipements modernes à un niveau qualitatif semblable des avions de combat…., la possibilité d’être un vecteur à même de délivrer des armements/drônes.

      • ScopeWizard dit :

        @TINA2009

        C’ est effectivement LA question …………….

        Son successeur aurait dû être envisagé depuis un bail + 1…………..

    • John dit :

      N’oubliez pas que ce ne sont pas les premiers Alphajet qui seront opérationnels à ce moment ! Le dernier produit l’était en 91. Donc en 2035, le plus jeune Alphajet aura 44 ans.
      Et honnêtement, la France a meilleur temps de collaborer avec un pays en faisant une réelle commande conséquente d’avions sur étagère, et en échange le SCAF / Rafale ou les 2.
      Les avions d’entraînement proposés actuellement sont excellents.
      Le PC-21 est idéal pour une bonne partie de la formation. J’avais fait le calcul, en 2 ans d’opération, les économies possibles grâce à un entretien moindre et une consommation moindre, le PC-21 rembourse l’investissement. Tout ce qui vient ensuite, c’est tout bénéf.
      Après si certains veulent des jets pour une partie de l’entraînement, il y a la possibilité d’avoir des Mirage bi-places… Il est possible d’en brider une partie. Et sinon, Saab, Aermacchi, et d’autres ont des jets modernes.
      ….
      Le truc c’est que le marché est déjà diversifié et saturé. Donc les chances de succès à l’export sont faibles.

      • ScopeWizard dit :

        @John

        Le PC-21 est effectivement fort impressionnant et perso je ne doute pas une demi-seconde de ses qualités ou des inestimables services qu’ il va rendre à notre Armée de l’ Air …………….

        En revanche , je vais sans doute vous paraître un poil « raide » mais honnêtement on s’ en fout complet de l’ export ; nous avons besoin de 10 avions pour la PAF + 50 à 60 minimum ( je tablerais plutôt sur 80/90 ) pour toute la composante entraînement à la chasse avec pourquoi une possible polyvalence genre appui-feu ou CAS ( Close Air Support ou Appui Aérien Rapproché ) , il ne s’ agit donc pas concernant le successeur de l’ Alpha-Jet de se retrouver embarqués dans un potentiellement fabuleux programme sans lendemain comme ce fut malheureusement le cas avec le Mirage 4000 ………

        Une armée doit certes se doter de ce qu’ il lui faut selon ses besoins du moment ou à prévoir , mais lorsque l’ on a la chance d’ avoir un pays comme le nôtre capable de produire son propre matos flirtant parfois avec l’ excellence et dans des domaines stratégiques aussi diversifiés gage d’ une réelle indépendance qui fera son poids le moment venu , le B-A BA consiste en priorité à entretenir ce savoir-faire et donc autant que faire se peut « on » s’ équipe national ; l’ export ne doit pas nous réduire à quelque dépendance bien au contraire …………..

        En France , en règle générale ce ne sont pas les exportations qui font l’ essentiel de notre activité même si en matière de ventes d’ armes ces dernières qui sont bien plus l’ apanage de l’ État que des entreprises elles-mêmes ( statut semi-étatique ) ont aussi leur rôle à jouer , un rôle qui n’ est pas négligeable ………………
        Toutefois , ce rôle aussi important soit-il , ne doit pas conditionner nos besoins ; ces-derniers sont ce qu’ ils sont , l’ export c’ est autre chose …………

        De nos jours , le problème réside dans le fait que certains partenariats sur certains programmes sont d’ entrée fonction des perspectives export , désolé mais dans le secteur militaire spécialement celui de la Défense de son propre pays , c’ est là une erreur majeure d’ autant plus que vous ne pouvez savoir à l’ avance avec certitude si vous allez vendre ce qui est en théorie prévu ………….

        Les USA n’ ont pas ce problème : par exemple , leur F-35 n’ avait même pas besoin d’ être exporté parce que entre le Marines Corps , la NAVY , l’ USAF , leurs besoins dépassaient largement les 1000 exemplaires voire les 2000 …………..
        Que l’ avion s’ avère bon pour le service dans les trois versions , c’ est le principal , s’ il est nul alors il ne satisfera aucune force aérienne , ni américaine ni étrangère et donc il peinera à se vendre , c’ est aussi simple que ça .

        De même , de notre côté , nous Français , si nous avions commandé les 336 Rafale initialement prévus , 250 AIR + 86 MARINE nous n’ aurions pas besoin d’ en vendre beaucoup d’ autres notamment à n’ importe qui du moment qu’ il paie la note……….
        336 + une centaine d’ autres et c’ était bon , à l’ échelle des productions Dassault et compte tenu du prix de vente du Rafale le succès était assuré d’ autant plus que les perspectives portaient au minimum sur 200 ou 300 avions de plus hors concurrence F-35 à condition d’ une mise en service vers 1996/1997 voire au plus tard 1998 puis le temps qu’ il équipe en nombre suffisant nos forces et fasse ses preuves afin de susciter l’ intérêt des forces aériennes étrangères mais je vous ai déjà exposé tout ça………………….

        Bref , tes besoins sont les tiens ils t’ appartiennent en propre , l’ export , c’ est à dire ceux de quelqu’ un d’ autre c’ est une autre histoire or de nos jours « on » préfère tout amalgamer et bien évidemment 9 fois sur 10 « on » risque de se planter en beauté …………..

        Après moi c’ que j’ en dis ………….

        • John dit :

          Je parle de l’export, parce que sans l’export, le coût d’investissement est bien trop important pour un avion d’entraînement vu les nombres produits maintenant.
          Mais l’avion d’entraînement est un cas particulier. Et je pense que c’est le genre d’appareil qui n’a pas réellement besoin de se distinguer des autres pays, à part si vous prenez en compte le rôle de Close Air Support, et là, un tel avion devient pertinent car il fait partie intégrante de la force de frappe, et donc, le concevoir depuis la base permet de l’intégrer au mieux / au plus utile dans la force existante et dans la force future.
          L’export n’est en effet pas une nécessité pour la France, mais il n’empêche que c’est toujours bien pour le budget via le partage de la R&D.
          Dans le cas du Rafale, la France a eu raison de se lancer dans un avion répondant à ses besoins futurs. Mais là, la taille de l’avion, le rôle essentiel de celui-ci, et le nombre malgré tout important (même si il est largement inférieur aux plans initiaux) permet d’y voir un intérêt.
          Mais un pur avion d’entraînement, vu le choix sur étagère revenant à un prix 2-3 fois moins cher peut-être, sans CAS, c’est trop cher.
          Autant garder ce budget pour le successeur du Rafale 100% français, ou des programmes réellement stratégiques.

          Après si effectivement l’avion est conçu pour faire du CAS, là il y a un intérêt de la demande probablement en particulier si il est relativement bon marché à mettre en service.
          Le M-346 a en partie ces capacités, mais je doute qu’il soit suffisamment blindé, et la position des moteurs n’est pas faite pour un tel rôle ! L’Aero 259 est plus proche de ce à quoi un avion entraînement / CAS pourrait ressembler !
          Et donc un réel avion de CAS / entraînement (T-50 coréen) intéressera ailleurs (en Afrique entre autres !!! marché important à venir pour ce type de rôles).

          • ScopeWizard dit :

            @John

            Je ne chercherai pas à vous contredire , selon moi tout cela se défend et tient parfaitement debout .
            Disons que ce sont là deux visions qui peuvent très bien co-exister …………..

        • TINA2009 dit :

          Bjr SCOPE WIZARD !

          1/ + 1, pour ce qui concerne la fourchette haute – 80/90 – des besoins d’un nouvel avion – ALPHAJET 2 – remplaçant L’ALPHAJET…
          2/ L’Avenir et la survenue de LA PROVIDENCE étant inconnues en ce 26/05/2019, effectivement, la dotation prévue de Rafales m’apparaît très, très limitée , qui plus est pour ne serait-ce qu’assurer des maintenances qualitatives et avec réactivité …. Le potentiel des Rafales est abaissé , compte tenu du retrait anticipé d’autres flottes d’avions de combat en dotation au sein de notre Ada : Sur-utilisation !!!
          Aussi , je poursuis avec votre réflexion sur une commande nationale plus importante , au départ du programme. …On connaît la suite …
          Maintenant , aujourd’hui, comment va évoluer le parc des Rafales …. Aurons-nous un PA en 2035? Bref, en 2025, la pertinence d’une commande nationale complémentaire de RAFALES va se poser, selon un nouveau standard…Attendons et voyons … Ce qui est certain, il n’y a rien à espérer avec le gouvernement actuel et son président en Mai 2019! Leur objectif est d’affaiblir nos armées , car elles constituent les plus puissantes, resilientes et résistantes, les plus modernes et complètes dans nombre de domaines.Cependant, nous sommes très affaiblis pour tenir et faire preuve d’initiatives lors d’un conflit de haute intensité auquel s’ajouterait le même nombre de conflits de basse intensité auxquels nous participons en ce 26/05/2019. Le simple fait de l’imaginer, met mal à l’aise.
          —> Donc , OUI, il nous faut une production industrielle nationale et sur le territoire, d’un ALPHAJET 2, car nous avons un besoin significatif, dans le cadre d’un programme raisonnable et raisonné, à même de satisfaire nos besoins actuels et les futurs besoins jusqu’en 2070-2080.

          • ScopeWizard dit :

            Bonjour TINA2009 !

            C’ est en tous cas ce dont je reste persuadé !

            L’ Armée est effectivement l’ un des symboles les plus représentatifs d’ une nation comme la nôtre ……………………
            Or , de « nations » , d’ aucuns n’ en veulent plus et c’ est bien là tout le problème………………

      • EchoDelta dit :

        Pas du tout d’accord.
        Actuellement un jet bimoteur subsonique, avec une liaison tactique pour télécharger le contexte de la mission, robuste et abordable, adaptable au CAS fera probablement de très bonne vente en Afrique dans 10 / 20 ans. Les pays africains voit leurs niveau de vis monter et leur armée sera appelé à se développer. Une coopération avec ces armées en leur fournissant du matos pour faire 90% des missions de la police de l’air, du CAS, de la formation et en support des AWACS ou avions de liaison tactique pour les épauler dans le cadre d’une coopération française aurait tout son sens.
        Si successeur de l’AlphaJet il y a c’est dans cet optique qu’il faut le développer. quelques d’AJ volent encore en Afrique pour ces missions. Un marché de remplacement se profile aussi, et en nombre pour le coup.

        • TINA2009 dit :

          Bsr EchoDelta !

          Effectivement : Si un marché de L’ALPHAJET 2 existe en afrique, compte tenu de l’existence de ce marché en 2019, avec l’actuel ALPHAJET , c’est un argument complémentaire dont il faut tenir compte pour lançer le programme ALPHAJET 2.
          Effectivement !!!

        • John dit :

          Si vous développer un avion d’entraînement prenant en compte cette mission, et qui soit réellement utilisée pour le CAS français, je vous suis totalement. Et oui, en effet, le marché existe, et pas seulement en Afrique, mais aussi en Asie du Sud, en Amérique du Sud et en Amérique centrale, voire même en Europe pour des missions moins chères…
          Mais développer un pur avion d’entraînement n’a pas de sens aujourd’hui.

          • ScopeWizard dit :

            @John

            Donc , vous plaideriez sur un concept se rapprochant de celui d’ avion-école à l’ instar de ce que fut le Lockheed T-33 Silver Star ( 6550 ex construits ) qui n’ était en réalité que la version biplace en tandem du P-80 Shooting Star ( 1700 ex ) soit le deuxième avion de chasse à réaction conçu par les USA ?

            Chez-nous , ce serait donc un mix entre l’ Alpha Jet et le Jaguar …………. l’ idée me paraît bonne ! 🙂

    • Jm dit :

      Les C135 bien que FR datent des années 1955 …….

  6. iroise dit :

    Le temps ne manque pas pour y penser à la fin de l article ! je serai plus prudent car le temps passe très vite !!!!
    Impossible de les remplacer par des F 18 comme les Blue Angels !

  7. Dimitri dit :

    Le mieux serait une version française de l’Aermacchi 346 qui est déjà une version occidentalisée du Yak 130.
    C’est dingue que déjà à l’époque l’armée de l’air avait prévu de ne pas remplacer l’alphajet par un appareil semblable. Dans le meilleur des mondes Dassault aurait commencé un projet de remplacement d’un appareil identique à la demande de l’armée de l’air vers 2005 pour une mise en service progressive a partir de 2020.

    • John dit :

      Le choix du PC-21 est très intelligent.
      Il n’a rien à envier aux jets, exceptés l’accélération longitudinale et la vitesse.
      Mais une partie de l’entraînement de transition vers les jets est imaginable. Mais pour une majeure partie, le PC-21 offre une formation beaucoup plus complète.
      Le fait de pouvoir simuler un Rafale en vol dans l’utilisation des systèmes , … c’est une avancée énorme. Le fait de voler sur un avion ressemblant à ce que les pilotes vont trouver par la suite, et ce aussi tôt dans la formation permet d’améliorer le niveau d’expérience. Et le tout pour un prix nettement inférieur. 2 ans d’économies c’est le temps du retour sur investissement ! Toutes les années qui suivent, c’est des économies dépensées pour le reste. Mais ça signifie aussi que si le coût à l’heure de vol est moins cher, si le budget formation est le même, les pilotes auront beaucoup plus d’heures de vol !

  8. Parabellum dit :

    Ça sera un musée volant…des avions bien plus vieux que leurs pilotes..bof on a été au liban avec des engins qui avaient fait l Algérie…on peut quand même regretter qu on ne soit plus capable de sortir un petit bi réacteur agile moderne pas plus que des drones ni même des fusils…on a détruit une part de notre independance …ou est le progrès de cette gestion minimaliste ,? On ‘pense’ mais la capacite n y ait plus…un jour proche ça se verra helas…

    • John dit :

      Marché saturé, à quoi bon faire ça?
      La France en est de toute manière capable, donc en ne développant un tel appareil, il n’y a pas de perte de compétence !

      • ScopeWizard dit :

        @John

        Voilà bien un truc au sujet duquel je me garderais de me montrer aussi catégorique …………………….

        • John dit :

          La saturation ou les compétences?
          Avec les avionneurs français, Airbus Toulouse, ATR, Dassault, Daher, les motoristes (Safran), les équipementiers, Thales, Latécoère, pour le moment, pas de perte de compétence en perspective.

          MAIS je ne dis pas que ces compétences sont acquises à tout jamais. En effet, des programmes réguliers sont nécessaires pour conserver les compétences.
          Je verrais bien Dassault développer un tel avion sur fond propre… Il intéressera l’Amérique du Sud, l’Amérique centrale (pas mal contre les cartels), Afrique, Asie du Sud, …

    • TINA2009 dit :

      observations que je rejoins!

  9. Eurafale dit :

    Rafale ou Mirage sont trop lourds et même si le premier est très maniable, il n’est pas aussi « fin » qu’un Alphajet.
    À part les Ricains et les Russes qui sont sur des gros chasseurs (F-16 pour les Thunderbirds, F-18 pour les Blues Angels et SU-27 pour les Chevaliers Russes), il me semble que la majorité des formations acrobatiques des autres armées de l’air sont sur Hawk ou Aermacchi, (bon en F-5 pour les Suisses).
    Pourquoi ne pas remplacer les Alphajets par des M-346 ? Ça fait cursus commun avec les italiens, les néerlandais et les singapouriens de Cazaux. Il s’agit en plus d’un avion européen. Peut être moyen d’avoir un prix si il y a une mise en commun de la flotte. C’est un bel avion, bi-reacteur comme l’Alphajet. Le Hawk est de conception moins récente, mono-réacteur…

    • ScopeWizard dit :

      @Eurafale

      Bonne idée sauf qu’ il n’ est point Français , or par tradition ou habitude , excepté aux touts débuts des années 1950 pendant 1 ou 2 ans sur avion américain Republic F-84 G Thunderjet , de l’ Ouragan ( 1954-1957 ) en passant par le Mystère IV de Dassault ou le Potez Fouga Magister ( 1964-1981 ) la PAF a toujours volé sur des avions de conception et de fabrication française …………

      C’ est sympa la PAF ……………….

      • ScopeWizard dit :

        Bien que l’ Alpha-Jet soit franco-allemand ……………….. 😉

        • Eurafale dit :

          @ScopeWizard Oui, Dassault-Bréguet-Dornier 🙂 Je crois que les Allemands ont vendu les leurs il y a belle lurette aux Portugais ainsi qu’a des pays africains. La pointe avant est plus pointue que celle française, plus ronde.

          Sinon, 2035 c’est le futur, donc… Allez, j’ose, la PAF sur le SCAF ? 😉

        • ScopeWizard dit :

          @Eurafale

          Disons que selon moi et tel que je l’ évoquais à l’ ami @John , le problème que nous avons , nous Français , dès lors qu’ il est question de se lancer dans le développement d’ un programme militaire avec d’ autres pays de fait devenant nos partenaires , c’ est que les besoins des uns et des autres peuvent s’ avérer fort différents et donc avoir d’ entrée de jeu du mal à s’ accorder ………………..

          C’ est exactement ce qu’ il s’ est passé avec les projets Rafale et Eurofighter tandis qu’ avec les Anglais nous avions réussi des trucs comme le Concorde ou le Jaguar voire la Gazelle ou le Puma , avec les Allemands l’ Alpha jet , le C-160 Transall , l’ Atlantic , etc ……….

          Or , à ce jour et de plus en plus , si l’ on prend l’ exemple des Allemands , ceux-ci sont tournés vers l’ export ce qui n’ est pas autant notre cas loin s’ en faut donc à supposer que l’ on décide de mener à bien un programme aussi exigeant et ambitieux qu’ un avion de combat commun à fortiori ultra-moderne susceptible de concurrencer technologiquement les meilleurs appareils du moment ce qui implique un coût financier élevé et du temps de mise au point pouvant alourdir la facture style F-35 , l’ Allemagne va le conditionner selon sa composante « export » par conséquent c’ est clairement elle qui va mener le jeu ce qui va de facto créer un déséquilibre pouvant nous être à terme fort préjudiciable , d’ autant plus qu’ elle n’ est pas , en tous cas pour l’ instant , encore aussi désireuse que nous de disposer d’ une force militaire de premier plan à l’ instar des Britanniques ou des Français .
          Ce qui peut signifier qu’ elle n’ aura besoin que d’ un nombre de 100 ou 150 avions en tout et pour tout quand le nôtre avoisinera les 200/250 dont une version marine embarquée sur PAN comme l’ est l’ actuel Rafale « M » …………………..

          Eh oui , qui dit « export » en tant que condition « sine qua non » dit autres clients potentiels voire autres partenaires et donc autres besoins ou exigences donc logiquement également financements aux origines variées et à la sortie possible insatisfaction pour les pays étant à la base du programme ……………..

          Et ça , ce n’ est pas bon du tout pour nous , Français , qui avons encore l’ INSIGNE ET INFINIE CHANCE en cette mi-2019 d’ être en mesure de concevoir et de produire ET nos propres cellules ET nos moteurs ET nos radars et autres systèmes de navigation ou de combat à base d’ électronique ET nos missiles ou notre armement en général sans dépendre de qui que ce soit , ce qui constitue un très net avantage sur ce type d’ équipement , de marché …………… 🙂

          Tout le monde ne saurait en dire autant et je crois pour ma part que c’ est là un aspect des choses dont nous devons nous montrer fort soucieux …………….

          La pointe de l’ Alpha Jet allemand est effectivement plus pointue car cet avion fut commandé à l’ origine par les deux pays partenaires à 400 exemplaires répartis à égalité en deux versions : la française destinée presque exclusivement à l’ entraînement ( de base et avancé ) et équipée de sièges Martin Baker avec une verrière associée , l’ allemande sans sièges Martin Baker et verrière correspondante quant à elle destinée à l’ appui léger pouvant emporter un armement ( canon Mauser de 27 mm , + 2000 kg en emport sous 5 points d’ accrochage dont 1 sous fuselage ) soit 175 appareils de chaque .

          Par conséquent , à la différence des exemplaires en service outre-Rhin le museau de l’ Alpha Jet français prévu pour l’ entraînement comporte des sortes d’ appendices lui permettant par exemple de se sortir aisément d’ une vrille …………………

          À l’ origine , cet avion aurait dû être franco-britannique mais vers le milieu des années 1960 les Britanniques désiraient surtout une version d’ entraînement tandis que les Français en voulaient deux , celle d’ entrainement et une d’ appui tactique ; plus tard , vers 1967/1968 , la RAF changera d’ avis privilégiant la version appui tactique puis laissant tomber celle d’ entraînement courant 1970 , ce qui donnera au final le Jaguar tandis que nous développerons l’ avion d’ entraînement et d’ appui léger avec l’ Allemagne , donc l’ Alpha Jet , tout en poursuivant le programme Jaguar avec les Anglais qui quant à eux feront le Hawk d’ entraînement qu’ ils alourdiront par la suite pour en faire un avion apte à d’ autres types de missions telles l’ attaque au sol ou même la Défense Aérienne ( DA ) ………………..

          Observez attentivement le nez de la version française ………….
          http://tof.canardpc.com/view/98a7d470-498b-475c-bc5e-da5848d24562.jpg

          Ici , en avion belge :
          http://www.hottail.nl/basevisits/2005/0611-Cazaux/Images/France-Cazaux/AlphaJetE-8NG-2.jpg

          https://ninetalis.files.wordpress.com/2018/02/w-alphajet-nose.jpg

          Comparé à celui de la version Luftwaffe ………………..
          https://img.newatlas.com/hangar-7museum-14.JPG?auto=format%2Ccompress&fit=max&q=60&w=1000&s=f0262e408f968e53ae959818806296cc

          https://www.dstorm.eu/pictures/nose-arts/alphajet/germany/germany_40_46_1.jpg

          https://www.dstorm.eu/pictures/nose-arts/alphajet/germany/germany_40_63_1.jpg

          Détail intéressant s’ il en est ! 🙂

  10. sentinelle dit :

    A ceux qui disent qu’on ne peut pas les remplacer par des avions à hélice ils n’ont jamais vu les patrouilles comme Bretling de plus on peut faire des figures plus difficiles sans risquer l’extinction du réacteur me semble-t-il !

    • ScopeWizard dit :

      @sentinelle

      Breitling ???

      Ils sont sur L-39 Albatros mono-réacteur me semble t-il ?

      Sur avion à hélice , ce sera certainement fort spectaculaire mais niveau bruit je suis moins certain que ça le fasse or le bruit c’ est quelque chose de très important qui contribue à donner le frisson ………..

      Après , d’ un point de vue écologie , c’ est sûr que ce sera mieux -enfin en toute logique- n’ empêche qu’ il va falloir s’ y habituer ; perso , j’ ai un doute car précisément tout l’ intérêt de ce genre de formation est de présenter une série de figures de voltige sur avion d’ armes ou ce qui pourrait en être un , ce que symbolise à merveille le vacarme d’ un réacteur qui immédiatement , même en moins fort , te fait penser aux Mirage et autres Rafale ……………
      https://elpoderdelasgalaxias.files.wordpress.com/2012/11/061105121827_61.jpg?w=545

      • John dit :

        Les 2 sont magnifiques…
        En Suisse une partouille sur PC-7, l’autre sur F-5. La question de la patrouille se pose aussi en ce moment en Suisse.
        Il y a quelques patrouilles sur les T6 texan, PC-7 et PC-9 (Australie, Afrique du Sud, Nouvelle Zélande, Croatie, Brunei, Suisse, Israël)
        Pour les patrouilles sur chasseurs, il y a certains utilisateurs du F-5, idéal pour ce rôle (Turquie, Suisse).
        Les quelques pays sur chasseurs de taille conséquente sont les USA (F16, F18), la Russie (Mig 29, Su27), Singapour (F16), Chine (J10)…
        Bref, grande majorité sur jet d’entraînement / attaque au sol.
        Le Aero L-39, les Yaks, Aermacchi, Alphajet, Hawk sont les plus utilisés. Et ensuite les avions d’entraînement locaux moins connus (Japon, Espagne).
        Et niveau design, et qualité d’avion les T50 coréens sont impressionnants.

        • ScopeWizard dit :

          J’ étais sur la base de Payerne en 2014 donc j’ ai pu admirer un certain nombre de machines dont les F-5 E de la Patrouille Suisse et le Mirage III biplace ………………….. 🙂

          • John dit :

            Bel événement en 2014 !
            Les Rafales sont à Payerne en ce moment d’ailleurs !
            Et oui, le Mirage III qui vole toujours, un des appareils préférés historiquement par les pilotes.

    • Raymond75 dit :

      Sur le plan technique vous avez raison, mais le public considérerait cela comme une régression …

  11. Ryner dit :

    Ambassadrice des ailes Française…voire de la France tout simplement, aide au recrutement, aide au lien armée-nation…des choses qui ne sont pas forcément quantifiables au premier abord.

    • ScopeWizard dit :

      @Ryner

      Je souscris 100% : le terme « ambassadrice » étant selon moi essentiel car définissant à merveille l’ un des rôles fondamentaux d’ une patrouille acrobatique militaire d’ un pays comme la France …………………

  12. Yolo dit :

    Je pense qu il y a des problèmes plus importants et urgents à regler et a gérer avant
    Enfin je crois

  13. Breer dit :

    Ben, il faudrait avoir l’avis des pilotes et des mécanos de la P.A.F. c’est ceux qui les entretiennent et ceux qui les pilotent (et qui prennent tous les risques), qui peuvent en dire quelque chose !!!

  14. ULYSSE dit :

    Simplicité biblique: Soit des M 346 soit des PC 21.
    chaun présentant des avantages et des faiblesses.

  15. vrai_chasseur dit :

    La PAF c’est la France qui vole en escadrille.
    Donc lourde tâche que de trouver un successeur au ‘gadjet’ (le surnom de l’alphajet) : ce doit être un symbole volant, pas simplement une machine.
    Le Pilatus est une supermachine, un cockpit de Rafale avec un coût à l’heure de vol d’un avion à hélice. Le rêve d’une école de formation. Le M346 de Leonardo aussi, belle machine. D’ailleurs choisie par les israéliens, qui n’ont pas l’habitude de faire des compromis dans la formation de leurs pilotes de chasse.
    Mais aucun n’est un symbole français volant.
    Un vrai casse-tête.
    On comprend que Gal Lavigne ait botté en touche et renvoyé la décision à son successeur futur. Il va prélever les gadjets rendus disponibles par l’arrivée des Pilatus.

    • ScopeWizard dit :

      Tout simplement parce que nous avons été nuls de chez nuls ; lorsqu’ il a fallu trouver des successeurs aux Hunter britanniques , aux MB-326 italiens et G-91 italiens et ouest-allemands , Fouga Magister ouest-allemands , aux T-33 et Mystère IV français , les uns ont donné naissance aux Hawk , les autres aux Aermacchi MB 339 , les allemands et nous mêmes aux Alpha Jet , etc…………

      Seulement , il était dans le même temps bien évident qu’ à partir du moment où la production de l’ une ou l’ autre machine devait s’ arrêter , ce qui n’ est pas le cas du Hawk , mais bien celui des deux autres , il convenait dans les quelques années à venir de commencer à plancher soit sur une version « 2 » soit sur un tout nouvel appareil en mesure de prendre la relève en temps et en heure sauf que nous avons préféré nous en désintéresser aussi nous voici à présent confrontés au problème du choix d’ autant que se fait jour l’ urgence …………….