Selon un assureur norvégien, le « sabotage » de navires au large des Émirats est « très probablement » le fait de l’Iran

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

60 contributions

  1. mora marc dit :

    autant, dire ,de la merde , mosieur évitez de relayer la propagande pro OTAN vous n’en serez que plus crédible

    • v_atekor dit :

      Toujours pas au point les traducteurs automatiques.

    • Thaurac dit :

      Ha cette vérité qui fâche toujours

    • Stoltenberg dit :

      Exemple typique d’une personne qui dénonce « la propagande pro OTAN ».
      .
      L’OTAN est justement une alliance occidentale dont l’objectif est de nous protéger contre tous ces barbares. Si vous êtes contre l’OTAN, vous êtes contre l’occident, sa culture et ses valeurs.

  2. Lagaffe dit :

    Et ça ne fait que commencer : Les houthis ont revendiqué l’attaque d’un dépôt d’armes saoudien situé sur l’aéroport de Najran, près de la frontière avec le Yémen à l’aide d’un drone chargé d’explosifs. Ils ont aussi annoncé leur intention d’attaquer pas moins de 300 cibles militaires et civiles vitales pour l’Arabie saoudite, les Emirats arabes unis et le Yémen.
    Deux stations de pompage saoudiennes ont déjà été visées par des drones piégés.
    L’Iran semble avoir décidé de monter d’un cran dans la menace.
    Le président iranien Hassan Rohani a jugé aujourd’hui que la situation actuelle ne se prêtait pas à des discussions avec les Etats-Unis et précise « notre seul choix est donc la résistance ».
    Concernant la situation intérieure, le président iranien a souligné que le gouvernement, face à la guerre économique actuelle des Etats-Unis, devait être doté de pouvoir spéciaux. Les autorités judiciaires ont annoncé que dix hommes d’affaires (visiblement des spéculateurs) avaient été condamnés à des peines allant jusqu’à 20 ans de prison, notamment pour « sabotage économique ».

    • v_atekor dit :

      Le conflit Iran-AS s’amplifie. Je pense que la stratégie Française sera d’un fournisseur fiable : les deux sont ses ennemis idéologiques directs, c’est la meilleure façon de les affaiblir sans se mouiller, et ce qui l’intéresse est sous terre…

  3. Barfly dit :

    Ils disposent de radars et de missiles anti-navire les rebelles Houthis ? Qui leur a appris à se servir de telles armes ?

    • Thaurac dit :

      L’école des bergers, en iran
      Qui officiellement ne fournit aucune armes…

      • jyb dit :

        @thaurac
        Pourquoi continue t-on à dire que l’iran ne fournit pas « officiellement » d’armement aux yéménites alors que son agence de presse nationale (irna) a affirmé dès aout 2016 que l’iran fournissait des missiles aux yéménites.
        pourquoi nikki halley (paix à sa probité) a monté tout un barnum à l’onu, alors qu’elle n’avait qu’a présenter le texte de l’agence ?

        • Thaurac dit :

          Et pourquoi , dès qu’il s’agit de l’iran et des chiites tu montes sur tes grands chevaux.Fait ici ton coming out, je suis pro iranien et chiite, voilà..

    • John dit :

      C’est l’équivalent de l’Afghanistan lors de la période soviétique. Les « rebelles » sont armés par une des forces.
      Et comme ils ne sont pas prêts pour une confrontation frontale, ils utilisent font la guerre sur d’autres terrains.

    • Frédéric dit :

      Depuis qu’une partie de l’armée locale les a rejoint il y a quelques années.

  4. vrai_chasseur dit :

    Peut-être une stratégie asymétrique assez logique de la part de l’Iran : étendre le conflit yéménite au détroit d’Ormuz.

    • jyb dit :

      @vrai-chasseur
      Plus de 1500 kilomètres… les yéménites sont très casaniers et l’influence iranienne au yémen est moins forte que vous ne le pensez.

      • Thaurac dit :

        Oui, on le voit tous les jours, sans les armes, ils jetteraient des crottes de chameaux!

  5. Les nageurs de combat Iraniens ont étés formés par les SBS Britanniques dans les années 70/80.

    • Auguste dit :

      Il ne doit plus en rester beaucoup de cette époque.Les US avaient formé les forces spéciales,mais à la chute du Shah,une bonne partie s’est réfugiée en Occident, et ceux qui sont restés on été envoyés comme chair à canon contre les Irakiens.Depuis je les vois plutôt formés par les Russes.

    • MD dit :

      Sur la vidéo qui montre les dégâts causés à l’Andre Victoria, on voit une brèche qui est située juste au niveau de l’eau. Un nageur de combat qui poserait une mine  »limpet » ne la poserait sûrement pas là , mais bien plus en profondeur. Ne serait-ce que pour ne pas se faire repérer. À moins qu’au lieu d’évoluer en plongée, il n’ait préféré nager en surface, ce qui ne fait tout de même pas très sérieux …
      De toute façon, il aurait fallu un nageur physiquement très doué aller poser une mine sur un navire train de se déplacer , même lentement .
      Pour opérer , un nageur n’aurait pu le faire – en surface ou en plongée – que sur un navire amarré à quai et dans un port .
      Ce qui n’est pas infaisable , mais tout de même pas très facile, même si celui-ci est peu surveillé. Voir par exemple ce qui s’est passé avec le Rainbow Warrior en Nouvelle Zélande.

  6. Fred dit :

    Suis pas du tout un spécialiste, mais le dégât n’est pas très impressionnant : 500 grammes d’explosif à tout casser ?

    L’explosion n’a pas été « sous-marine », mais en surface, ou à peine immergée de quelque centimètres.

    Je verrais bien un mini-drône marin de surface.

    • Thaurac dit :

      Assez pour en faire un avertissement et ne pas laisser de traces directes les impliquant.
      S’ils vont trop loin ils savent ce qui les attends, alors d’abord les affidés puis sur ce coup là, un commando iranien car plus complexe.

      • Robert dit :

        Assez pour mouiller l’Iran sans nuire au navire d’un allié.

      • Fred dit :

        @ Thaurac
        Tout à fait.
        J’entendais par là : pas besoin de missile, de sous-marin ou de plongeur pour obtenir ce résultat : un achat de matériel civil peux onéreux acheté sur étagère et détourné de son usage premier suffit.

  7. Aaron levy dit :

    Tout l’Occident est à la solde de l’Arabie saoudite , Israël et les USA pour détruire l’Iran qui résiste à Israël.

    • Thaurac dit :

      Tu as oublié la Polynésie française, l’Australie, le Malawi…

    • John dit :

      Surtout qu’en donnant accès à l’Iran au marché international, la population aurait profité des avancées importantes, et les forces en place en auraient souffert. La population ne veut pas de conflit.

    • Frédéric dit :

      Bof, cela dépend des gvts, rappelons qu’Israël à soutenu l’Iran durant sa guerre contre l’Irak.

    • comex dit :

      Pas sur que l’identité derrière ce commentaire soit un vrai « levy ». Amusant de se faire passer pour un juif pour mieux désigner Israel. Il n’y aura pas de guerre avec l’Iran qui est trop puissant, trop grand géographiquement et qui est capable de faire de gros dommage aux intérêts US dans la région (notamment via les milices chiites disséminées dans toute la région). Pour gagner une guerre, il faut y déployer beaucoup de soldats et le risque d’enlisement est certain, de plus, l’économie US/AS n’est pas assez solide pour une tel guerre. Et si ça devait arriver, israel serait entraîné dans cette guerre même s’il n’intervient pas militairement, il recevra des centaines des missiles longues portées et possiblement l’ouverture d’un front au nord avec le hezbollah.

      • Desty dit :

        Hum la guerre ça rapporte aussi. Si les Américains se décident, ils peuvent relever encore plus leurs droits de douane pour la faire financer principalement par les Chinois et les Allemands et à la marge un petit peu par les Fromages-qui-puent et le champagne…
        Si guerre il doit y avoir ce sera sans invasion et sans tentative de prendre le contrôle du territoire, à part peut-être les régions à majorité Arabe sur la cote du Golf Persique, là où sont tout les puits de pétrole. Mais c’est vrai que Saddam avait essayé avec peu de succès. Une guerre contre l’Iran sera surtout un prétexte pour détruire leur potentiel offensif naval et balistique, plus les sites nucléaires controversés.
        Une guerre contre l’Iran sera évidemment un prétexte pour une aventure Libanaise pour Tsahal.

      • dolgan dit :

        Vous faites au moins une erreur de raisonnement: partir du principe que les intérêts US dans la région seront pris en compte.
        .
        Ce qui va être pris en compte, ce sera principalement les intérêts de Trump. Et Trump doit en partie son élection (et son éventuelle réélection) au fait qu’il a promis aux fanatiques chrétien US de participer à l’avènement du jugement dernier. ça passe par un soutien inconditionnel à Israel et par le fait d’aller taper l’Iran. De leur point de vue, le chaos entrainera des jours meilleurs. C »est rationnel uniquement si on comprend leurs dogmes religieux.
        .

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Tout l’Occident est à la solde de l’Arabie saoudite , Israël et les USA pour détruire l’Iran qui résiste à Israël. »

      C’est amusant ce commentaire, surtout venant d’un pseudo de consonnance israélienne!!!!!

      Je trolle, tu trolles, etc.………………

    • ruffa dit :

      Ton patronyme laissait penser que t’aimait bien Israël ! Bizarre

  8. jyb dit :

    – c’est une erreur de lier sans discernement le conflit yéménite, et la crise irano-américaine.
    Les yéménites ont leur propre agenda qui ne coincide pas avec celui des iraniens. Les yéménites sont dans le processus de Stockholm qui vise à établir un socle de dialogue inter-yéménites sous réserve que saoudiens et émiratis ne l’entravent pas trop.
    Les houthis ont remis à une force yéménite (les gardes côtes sont considérés comme « neutres ») la gestion de 3 ports dans la vaste zone portuaire d’hoddeida.
    A l’évidence cette décision ne va pas dans le sens de la politique iranienne sur l’entrave à la circulation maritime. Autre constat, les yéménites ménagent leurs adversaires émiratis pour se concentrer sur les saoudiens. Les ouvertures possibles sont bien coté émiratis, qui n’arrive pas à consolider politiquement leurs gains territoriaux ( querelles entre saoudiens et émiratis à propos de Socotra, tensions avec les indépendantistes du sud et tensions avec les légitimistes)
    Depuis début mai, les houthis mènent des offensives avec succès au centre du pays dans les districts de qataabah et ad dhalé.
    Les saoudiens ont du se replier pour éviter l’encerclement à qataabah, et perdent des positions stratégiques (contrôle des axes autour de taez )
    video yéménite mise en ligne le 18 mai :
    https://www.youtube.com/watch?v=SPWqnpVH6v0&feature=youtu.be
    attaques de drones : drone d’environ 4 mètres d’envergure pouvant porter d’une charge d’une vingtaine de kilo à 1500 km avec des réservoirs additionnels d’après les russes.
    Mais il semble que l’attaque sur le dépôt de munitions de Najran soit due à un drone quadricoptère.
    Les houthis annoncent la couleur, ils ont défini 300 cibles stratégiques possibles.

    – « c’est ce que prétend le gouvernement yéménite » ?? quel gouvernement yéménite ? celui des saoudiens de mansour hadi,, celui des émiratis du fils de saleh, celui des ex partisans d’abdallah saleh alliés aux houthis…
    Quoiqu’il en soit ces missiles figuraient bien dans l’arsenal de l’armée yéménite, mis en œuvre par des régiments de la garde nationale ( prétoriens de l’ex président) alliés aux houthis en 2015.
    On doit encore trouver sur le net des parades militaires ou l’on voit ces missiles.

    • Thaurac dit :

      DEs témoins ont dit que sur le papier oui, mais que c’étaient toujours les mêmes hommes qui s’occupaient sur les quais, malins, ils ont refilé les ports à une de leurs milices

    • Auguste dit :

      Les US accusent les Iraniens d’utiliser des armes chimiques.Cela me rappelle quelque chose.

    • Carin dit :

      @jyb
      Peut-être que les yéménites n’ont pas le choix si ils veulent que l’Iran continue à les approvisionner en armes et munitions?? Il me semble que si les ricains, aidés par des troupes saoudiennes et Emiraties décident de rentrer dans le lard des Iraniens, l’approvisionnement risque d’être beaucoup plus aléatoire, et de ce fait donner l’avantage aux Saoudiens et leur coalition!!! Il me semble que ça n’est pas dans l’interêt iranien de tomber dans le piège… parce que du coup Israël en profiterait sûrement pour rayer de la carte le Hezbollah et le Hamas…. et ce pays ne sera pas le seul….

      • Fred dit :

        @ Carin
        « rayer de la carte le Hezbollah et le Hamas » : plus facile à dire qu’à faire.

        Porter des coups, oui (et en recevoir en même temps). Cela nécessite de mobiliser et de faire mourrir beaucoup de soldats, en l’occurence des appelés et sur une longue période, pour une guerre non absolument vitale pour le pays, portée politiquement entre autres par des religieux qui refusent eux-même de revêtir l’uniforme : pas très enthousiasmant.

        Éradiquer, mission impossible ; on peut vaincre une armée, pas une résistance de partisans soutenue si largement par un peuple, et déjà si ancienne et établie.

        Occuper l’Iran, ce serait une mission encore plus difficile qu’occuper l’Irak.

        Comme si cela n’était pas déjà assez le bordel dans la région. Le coût serait colossal, les conséquences difficiles à évaluer. Les autres impérialismes dominants (Russie, Chine) en embuscade.

  9. didixtrax dit :

    En effet , quel scandale ! mais que fait l’ONU ! si au moins les Houtis ou les Iraniens massacraient des civils ou visaient des mariages « on » comprendrait. Mais le pétrole, le portefeuille, c’est insupportable — surtout sans victime, vite une réunion d’urgence du Conseil de sécurité de l’ONU et des bombardements humanitaires pour faire cesser cette agression … Ah !? les bombardements humanitaires avaient déjà commencé par anticipation ?

  10. Thaurac dit :

    Si la France est sur l’enquête, pas de problème pour l’iran, c’est une réaction corrosive provoquée par un banc de crevettes 😉

    • Clavier dit :

      Ne nous moquons pas des crevettes ….elles sont si bruyantes qu’elles peuvent masquer un soum….

  11. Motox1 dit :

    Selon la cousine de mon beau-père, un proche de son voisin a vu des iraniens tiré avec des lance roquettes shihab sur ces bateaux,ils ont même laissé leurs cartes d’identité sur place et des snapchat de tires… c’est bon chef on peut attaquer ?

    • Thaurac dit :

      C’est la peinture qui a craqué toute seule..
      Plus de chances que ce soit l’œuvre de l’iran ou de ses affidés que du congo, papousie, ou les méchants tchadiens…

  12. Greg dit :

    Les américains ont des preuves……..mdr…..les pétroliers sont des bombonnes de Gaza flottantes, 2 pétroliers attaqués et pas une seule goutte de fuel dans l eau. Ca sent l arnaque a plein nez.

  13. Frédéric dit :

    Rappelons les mines dans la Mer Rouge durant la guerre Iran Irak, il n’y en avait pas tellement pas mais il a fallut mobilisé plus de dragueurs de mines que n’en à actuellement la France pour sécurisé la zone.

  14. ScopeWizard dit :

    Donc , l’ Iran menacé d’ une intervention américaine puisque apparemment toute tentative de déstabilisation interne a été vouée à l’ échec serait à présent suffisamment « joueur » pour venir provoquer et attiser la braise ……………….?

    Et c’ est censé tenir debout ça ?

    Dimanche soir , la tension est encore montée d’un cran entre l’Iran et les États-Unis quand dans un tweet rageur dont il détient le secret , le Président Donald Trump menace : « Si l’Iran veut se battre, ce sera la fin de l’Iran. Ne menacez jamais plus les États-Unis » mais qu’ à cela ne tienne l’ Iran joue au con et en rajoute une couche ?

    En conséquence , nous voici au bord de la guerre ? Au bord de la Troisième Guerre Mondiale ? Celle avec des champignons nucléaires un peu partout ?

    BRRRRRR ……………… 🙁

    Essayons donc d’ y voir plus clair ……………….. 🙂

    Mais je crains que ce ne soit du genre …………………… long !
    Bah , ça tombe bien , ce matin je n’ ai point piscine …………………… 😀

    En fait de menace , ce sont plutôt les USA qui menacent l’Iran ; l’ objectif à atteindre étant de contraindre Téhéran d’ accepter une renégociation concernant l’ accord sur le nucléaire mais cette fois-ci suivant les pointillés fixés par les Américains .

    Par conséquent , soit les mollahs au pouvoir depuis 1979 acceptent , soit ils seront balayés par une intervention militaire extérieure d’ envergure …………

    Pour parvenir à cela , ce qui correspond à un changement majeur dans la politique US au Proche et Moyen-Orient que l’ on doit essentiellement à l’ arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche , les USA peuvent compter sur une alliance entre les tenants de la Droite « dure » israélienne donc celle de Benyamin Netanyahu l’ actuel chef d’ État , le Prince MBS héritier du trône en Arabie Saoudite chasse-gardée et « chouchou » des Américains depuis l’ accord historique d’ assistance en contrepartie des approvisionnements en hydrocarbures entre le Président Roosevelt et le Roi Ibn El Saoud lors de l’ escale au Caire du Quincy de retour de Yalta en 1945 , et bien évidemment l’ équipe de Donald Trump désormais à caractère hautement belliciste avec des personnages de premier plan comme John Bolton nommé conseiller à la Sécurité ou Mike Pompeo en tant que secrétaire d’ État qui désirent plus que tout contrer les ambitions de l’ ancienne Perse qui entend quant à elle jouer un rôle majeur dans la région …………..

    En réalité , tout porte à croire que les USA n’ ont jamais digéré que la révolution des mollahs ose s’ en prendre aux intérêts US durant les fortes agitations qui ont précédé , entraîné , puis suivi la chute du Shah d’ Iran en 1979 que ces mêmes Américains avaient pourtant soutenu jusque là avant de le laisser tomber et d’ encourager son renversement avec pour prétexte , parmi tant d’ autres , les sinistres agissements de la SAVAK , et pour cause , ce sont les Américains qui par l’ entremise de la CIA l’ avaient installé sur son trône en 1953 de façon à ce qu’ il gouverne lui-même son pays en fomentant un coup d’ État contre le Premier Ministre Mossadegh , ce dernier coupable selon eux , de vouloir mener une politique indépendante que ce soit vis-à-vis de l’ exploitation des riches ressources en pétrole que recèle le sous-sol iranien jusque là exploitées par les Britanniques de l’ AIOC que par rapport à l’ URSS ……………

    Il faut savoir qu’ à cette époque , l’ Anglo Iranian Oil Company ( AIOC ) exploitait les gisements de pétrole iraniens , cette toute puissante compagnie exerçait une autorité dominatrice sans partage privant l’Iran des importantes retombées économiques et financières générées par l’exploitation de son riche sous-sol pétrolifère dont il aurait pourtant été en droit de bénéficier ……………

    Donc , lorsque suite à la nomination en tant que Premier Ministre en avril 1951 , de Mohammad Mossadegh , ce dernier , fervent partisan de la Monarchie ( sans que le souverain ne gouverne sous peine de n’être plus qu’un dictateur ) et tout aussi fervent opposant au Communisme dont le parti Tudeh , décide de mettre en application ses idées « socialistes » qui entraînent de facto une opposition très nette à la toute puissante Angleterre via la nationalisation de l’ AIOC qui en constitue le fait le plus marquant à l’ instar de la nationalisation du Canal de Suez par l’ Égyptien Nasser 5 ans plus tard en1956 , les britanniques ne l’entendent pas de cette oreille et fomentent son renversement au cours de l’année 1953 avec l’ aide de la CIA qui sera en charge de sa bonne exécution ; l’opération est baptisée AJAX .

    En effet , dès juillet 1952 , un conflit constitutionnel opposant Mossadegh au Shah provoque sa démission car le Shah refuse que le gouvernement obtienne le contrôle de l’armée ; il est remplacé mais la foule envahit les rues et réclame son retour ; après trois longues journées d’émeutes prélude à un soulèvement général périlleux toujours possible , le Shah cède et renomme Mossadegh premier ministre en ce 20 juillet 1952 ; un référendum de la réforme électorale se met alors en place …………….
    Les membres du parti de Mossadegh élus au Parlement sont alors soudoyés financièrement par le gouvernement britannique himself , afin que l’expression de leur vote aille à l’encontre des intérêts du parti !

    Une fois Mossadegh mis au courant de la supercherie , ce dernier se met en tête de dissoudre le Parlement en organisant un référendum en août 1953 , par un oui et un non en faisant disposer les urnes à bonne distance l’une de l’autre , ce qui contribue à grandement irriter ses opposants et à inciter le Shah à changer purement et simplement de gouvernement .
    La grande majorité du peuple iranien vote en faveur de la dissolution du Parlement ………..

    Tant-pis pour les Anglais ou le Shah , ce n’est pas si grave , le 15 août 1953 , le Shah se croyant fort du soutien des USA signe un décret impérial qui renvoie Mossadegh et le remplace aussitôt par le Général Zahedi .
    Pris de court , mais refusant de se laisser ainsi écarter de telles responsabilités , Mossadegh fait immédiatement arrêter le commandant de la Garde Impériale porteur de ce décret , décret du reste illégal sans l’accord préalable du Parlement ……………..
    Le Shah , intimement persuadé d’avoir échoué dans son entreprise , s’enfuit alors à l’étranger et trouve refuge à Rome……………

    Pendant ce temps , dans le cadre de cette opération secrète menée conjointement par les Anglais et les USA , la publication par la presse de copies du décret impérial déstabilise le régime de Mossadegh …………
    Des émeutes sont provoquées et renforcées par la participation d’agents provocateurs financés par la CIA ayant infiltré les rangs du parti Tudeh ………

    L’ ampleur du soulèvement est telle , que les États-Unis vont pouvoir replacer ainsi le Shah sur son trône ; le général Zahédi , devenu entre-temps Premier Ministre , fait alors arrêter Mossadegh et ses partisans !
    L’opération AJAX étant à juste titre estimée couronnée de succès , le Shah rentre au bercail en quelques jours …….
    La fin de la récréation à tendance démocratique , certes maladroite mais volontiers sincère , de Mossadegh est définitivement sifflée ………….

    La prison attend Mohammad Mossadegh qui est condamné à trois années de prison …
    A sa sortie , il est aussitôt assigné à résidence dans son village d’Ahmadabad sous la surveillance de la sinistre SAVAK ( créé officiellement en 1957 ) , la police secrète du Shah ou Service de Renseignement et de Sécurité Intérieure , et y demeurera jusqu’à sa mort en mars 1967 , deux ans après celle de sa compagne ………………..

    Le résultat du succès de l’ Opération AJAX permet aux USA d’ entrer de plain-pied dans le grand jeu pétrolier de l’ Iran et c’ est ainsi qu’ en 1954 va se créer
    un consortium international composé principalement de compagnies britanniques et américaines , secondairement françaises et hollandaises qui vont gérer la production pétrolière de l’Iran ……………….

    Maintenant , en parallèle , ne pas perdre du vue un point essentiel qui explique et justifie beaucoup de choses à savoir que la principale raison consistant à ce point à préserver les intérêts occidentaux dans l’exploitation des gisements pétrolifères iraniens tenait aux contingences qu’ imposait la Guerre Froide avec notamment la crainte que les Soviétiques envahissent le pays puis ne finissent par prendre le pouvoir à Téhéran , si par exemple Londres envoyait ses navires de guerre , comme lorsqu’ ils tentèrent d’influencer Téhéran durant la crise de 1946 , connue sous le nom de Crise d’ Azerbaïdjan , c’ est à dire cette période durant laquelle les troupes de Staline occupaient le Nord du pays en refusant de s’ en retirer malgré la fin des hostilités , cette situation permettant d’ envisager très sérieusement la formation d’ États pro-soviétiques par sécession des provinces Kurdes et Azeri iranniennes …………..
    Ceci expliquant cela …………..

    Il y a également eu la prise de position contraire aux intérêts occidentaux lorsque , le 16 octobre 1973 , à Koweït , tandis que la quatrième guerre israélo-arabe fait rage ( Guerre du Kippour ) et que les USA s’ extraient à peine du bourbier Vietnamien , les pays arabes producteurs de pétrole décident d’ annoncer une hausse du baril de 70 % prenant dès le lendemain des mesures d’embargo contre les « amis d’Israël » à savoir les États-Unis , les Pays-Bas , le Portugal , l’Afrique du Sud , et la Rhodésie ……….. C’ est ainsi que le 23 décembre , à Téhéran , l’OPEP -à l’ origine principalement créé à l’ initiative du Shah d’ Iran en septembre 1960 à Bagdad- décide d’ une nouvelle augmentation spectaculaire de 115 % ………
    Ce qui fait qu’ au total , entre octobre 1973 et janvier 1974 , le prix du baril est multiplié par quatre passant de 2,9 à 11,6 dollars tandis la production US première à l’ époque , elle , atteignait son pic en 1971 ce qui commença à générer des pénuries au sein même de certains États Américains …………
    Selon le cheikh Yamani , ministre saoudien du pétrole entre 1962 et 1986 , ce sont les États-Unis eux-mêmes alors sous Administration Nixon donc avec comme Secrétaire d’ État Henry Kissinger , qui souhaitaient que le prix du pétrole augmente fortement dans le but de rendre rentable l’exploitation des champs de pétrole non conventionnels situés sur le sol américain ………….
    Ce qui semble se vérifier dans un discours du Président Richard Nixon datant du 18 avril 1973 au cours duquel il évoque le développement des champs de pétrole et de gaz situés dans le Golfe du Mexique , sur le plateau continental atlantique , et dans le Golfe de l’Alaska ainsi que le développement des schistes bitumineux ………….
    Moins d’ un an avant , en mai 1972 lors d’une réunion de l’OPEP à Alger , fut du reste déjà officiellement évoqué par ces mêmes Américains un prix du baril fixé à 4 ou 5 dollars soit le double du prix du baril de l’époque …………… alors que jusque-là , les responsables des pays Arabes n’ avaient envisagé que des hausses minimes de quelques dizaines de centimes , comme la Libye du Colonel Khadafi , en 1971 , avec une hausse de seulement 40 centimes du prix du baril …………….
    Il n’ empêche que le Shah sera désormais considéré comme contraire aux intérêts occidentaux et tout spécialement Américains ……………..
    Sans compter que va se rajouter à tout ce contexte la fin des Accords de Bretton-Woods de juillet 1944 soit la mise en place des grandes lignes du système financier international destinées à favoriser la reconstruction et le développement économique des pays touchés par la guerre …………La fin de ces accords va avoir pour effet une forte concentration de la dévalorisation du Dollar et donc des cours du pétrole qui sont libellés précisément dans cette monnaie ………….

    Alors que penser ?

    Eh bien , personnellement , je vois là l’une des principales raisons , voire la légitimation de la matrice idéologique , de l’explosion de la Révolution Islamique de l’Ayatollah Khomeini en 1979 et ses terribles conséquences et répercussions dont nous mesurons à peine l’ampleur encore aujourd’hui ………….

    Par conséquent , il s’ agit aussi de tout prendre en compte ; c’ est ainsi que les notions de cruauté , de tortures , de répression impitoyable sont , malheureusement , à relativiser dans de tels contextes qui nous paraissent de nos jours et en nos contrées si étrangers ………….

    Non que cela soit bien ou mal et que de tels actes soient « excusables » mais la grande question sous-jacente et particulièrement dérangeante est , à mon avis , celle de la maturité des peuples à savoir disposer d’eux-mêmes , à être en mesure de prendre à bras-le-corps leur destinée , à prendre en mains leur avenir ce qui implique de ne pas céder au fondamentalismes religieux quels qu’ils soient ou aux totalitarismes politiques ; à moins que ces derniers ne prônent qu’un esprit de paix et de tolérance , il est trop dangereux de s’ aventurer dans de telles contrées idéologiques .

    Pour revenir à toute cette affaire de sabotages au large des Émirats , l’ Histoire semble avoir une fâcheuse tendance à se répéter car on a l’impression dans cette montée des tensions contre l’Iran d’assister à un déjà-vu un peu comme si « on » mettait en place un scenario pour justifier une intervention militaire au cas où Téhéran refuserait de céder …………………

    Un scenario qui ressemble fort à celui mis en œuvre en 2003 pour justifier l’intervention militaire contre Saddam Hussein ?

    Une stratégie de la tension ?

    Avec dans un premier temps , après dénonciation de l’ accord sur le nucléaire , des sanctions qui s’ abattent ?

    En attendant , l’ Ayatollah Khamenei n’ayant pas pris son téléphone pour demander pardon à Donald Trump ou un truc dans le genre , les sanctions se sont renforcées : les Américains interdisant à quiconque d’acheter du pétrole iranien mais aussi d’autres matières premières et minerais sous peine d’être eux-mêmes sanctionnés ………………..

    Puis , Khamenei n’ayant toujours pas daigné prendre son téléphone , les pressions sont encore montées avec l’ envoi d’un porte-avions dans le Golfe Persique , de bombardiers stratégiques lourds de type B-52 , ainsi que la divulgation d’un plan pour envoyer 120 000 GI dans la région + le retrait du personnel diplomatique américain présent en Irak ……….

    Un déploiement de force , justifié comme par hasard par des sabotages contre quatre pétroliers dont deux saoudiens et un oléoduc saoudien , bien évidemment attribués aux Iraniens et à leurs alliés tandis que Téhéran dément et affirme qu’en aucun cas il ne veut la guerre …… sauf que Khamenei n’a toujours pas pris son téléphone !

    Il exagère le bougre !

    D’ autant qu’ on ne lui en demande pas tant ; juste de renoncer à toute son influence en Irak , à sa présence en Syrie au côté de Bachar Al-Assad , de renoncer à soutenir le Hezbollah , le Hamas , et les rebelles yéménites , enfin d’accepter d’être sous tutelle à la fois de Ryad, de Washington , et de Tel-Aviv , tout cela étant si facile à accepter pour des Ayatollahs Chiites et des Perses si fiers de leur civilisation millénaire ……………..

    Cependant , en ne prenant toujours pas son téléphone , Khamenei « embête » Donald Trump qui se retrouve donc quelque peu « coincé » car contrairement à tant d’ apparences le président américain , lui , n’est pas un va-t-en-guerre ……….

    Ce qu’il veut –et c’est d’ailleurs la même tactique utilisée vis-à-vis de la Chine– c’est mettre une pression maximale sur celui qui se trouve en face dans le but de l’amener à lâcher le maximum de concessions, de terrain………..

    À lui , de se présenter par la suite comme l’homme qui a su faire plier ses adversaires et permis à l’ Amérique d’être toujours plus forte et plus puissante ………

    Donc , dans une telle stratégie , forcément la menace se doit d’ être la plus crédible possible autrement ça n’ a plus de sens ; hors de question que l’adversaire ait le sentiment de n’ avoir que du bluff en face lui , ce qui du reste explique que le président américain ait piqué sa colère contre l’ ancien secrétaire d’État de Barack Obama , John Kerry , menacé de poursuites judiciaires pour avoir laissé entendre lors de certains contacts que les USA ne feraient pas la guerre ………

    Seulement , si en quelque sorte le Président Trump joue au poker , il y en a d’autres qui ne jouent pas et qui veulent vraiment la guerre……… à commencer par John Bolton .

    On avait oublié que cet homme avait un passé et qu’il avait été celui qui avait monté toutes les fausses preuves sur les armes de dissuasion massive de l’Irak pour justifier l’invasion , en 2003 , et la liquidation de Saddam Hussein ………

    John Bolton et ses alliés va-t-en-guerre de la région , notamment les Saoudiens –les Israéliens , eux , sont pour le moment un peu plus réservés– devraient donc tenter de faire passer la menace intimidatrice au stade supérieur et de rendre l’intervention promise irréversible ……………

    Et c’ est très clairement , ce qui inquiète tous ceux qui , aux USA , sont opposés à une nouvelle intervention américaine au Proche-Orient ………………

    En actionnant le signal d’ alarme , leur but est d’ obliger Donald Trump à obtenir l’autorisation du Congrès pour toute opération de ce type .

    Ces opposants à la guerre demandent , notamment à nous autres Européens , de nous réveiller et de faire pression sur Donald Trump , mais pour l’ heure , l’ Europe en pleine campagne électorale , regarde ailleurs …………….

    Est-il vrai que quand on est resté couchés trop longtemps , se relever est plus difficile ? 😉

    • Pascal (l'autre) dit :

       » à commencer par John Bolton .
      On avait oublié que cet homme avait un passé et qu’il avait été celui qui avait monté toutes les fausses preuves sur les armes de dissuasion massive de l’Irak pour justifier l’invasion , en 2003 , et la liquidation de Saddam Hussein ………

      excellentes « références » venant d’un homme qui a travaillé sous la coupe de Donald Rumsfeld (qui comme chacun sait est un grand pacifiste) et aussi Paul Wolfowitz secrétaire adjoint à la défense dans l’administration de W. Bush.

      A son sujet un responsable du Pentagone avait dit: « On catalogue telle ou telle personne de l’administration Bush comme étant des faucons, concernant Paul Wolfowitz le nom qui le caractérise le mieux est vélociraptor!

    • Euclide dit :

      @ Scop
      Je ne sais pas si le post de Thaurac vous concerne mais une remarque, il faut synthétiser.
      Sur ce blog nous sommes un certain nombre de contributeurs à avoir des savoirs concernant l’histoire de la Méditerranée et son prolongement au Proche Orient et Moyen Orient. Conclusion faites court.
      Au passage, vous avez raison sur les motivations américaines.

      NB : La 3 ème guerre mondiale a commencé il y 10 ans mais d’une façon souterraine ou cachée , il suffit d’une étincelle pour qu’elle apparaisse au grand jour. Voir l’actualité financière , économique et politique pour s’en rendre compte.

      Que cela vous empêche pas de continuer à poster. Vous etes intéressant.

      • ScopeWizard dit :

        @Euclide

        Il faut synthétiser , il faut synthétiser ……… facile à dire !
        Plus difficile à faire ………………. 😉

        Nous sommes en présence d’ un sujet touffu exigeant de re-contextualiser quitte à devoir remonter 50 ou 70 ans en arrière donc déjà c’ est planté pour faire court …………. ou alors il va te manquer trois tonnes d’ infos et au final tu ne vas rien piger ou insuffisamment ………………..

        Bref , les connaissances , on les a ou on ne les a pas , elles ne s’ inventent pas et c’ est quelque chose que je suis loin de toujours posséder encore moins maîtriser donc je dois d’ abord les acquérir , parfois les vérifier , pour pouvoir ensuite en faire quelque chose , une argumentation en mesure de tenir un minimum la piste …………………

        Ensuite , il s’ agit de savoir faire la part des choses et d’ éviter ce qui relève de l’ extrapolation ou de la spéculation surtout si possible de l’ interprétation en se référant à des faits et rien que des faits prêtant le moins qui soit le flanc à la controverse quant à leur authenticité , leur véracité …………

        Perso , à quelques exceptions près , j’ essaie autant que faire se peut d’ éviter de tomber dans le baratin ou certaines techniques de persuasion visant à emporter l’ adhésion soit en semant la confusion , soit en affirmant péremptoirement des choses fausses ou en tous cas loin d’ être prouvées , encore plus dans l’ invective ou dans le jugement de façon à discréditer ou porter atteinte à la partie adverse .

        Chacun a son avis , le droit de l’ avoir , nul n’ a celui de l’ imposer comme tant d’ autres se permettent si souvent ……………..

        Si je vous parle de la naissance d’ Airbus , il est important de fournir un maximum d’ éléments mais on peut se contenter d’ en effleurer la surface , pareil pour la création de la CECA ( Communauté Européenne du Charbon et de l’ Acier ) créée en 1951 lors de la signature du Traité de Paris entré en vigueur quelques mois plus tard , en 1952 ; pourquoi spécialement le charbon et l’ acier ? dans le but de ne plus avoir à se faire la guerre entre Français et Allemands oui mais pas seulement ; idem concernant le développement de l’ agriculture mécanisée en Europe et particulièrement en France ; pourquoi et dans quel but remplacer des animaux par des tracteurs à moteur ? Pour soulager l’ agriculteur dans son dur labeur , c’ est vrai mais il n’ y avait pas que ça loin et de là , etc ……………..
        Et tout est comme ça …………….

        Raison pour laquelle , de nos jours , nous sommes les uns et les autres , et encore ceux de notre génération peuvent s’ estimer chanceux car ils ont pu bénéficier d’ un certain apprentissage de la Connaissance , manipulables à souhait .
        En effet , nous faire prendre des vessies pour des lanternes est devenu très facile déjà parce que les contingences de la vie dite « moderne » nous empêchent de réfléchir et d’ approfondir car cela demande du temps et de l’ énergie que nous n’ avons pas toujours ( ou plus ) , loin s’ en faut , ensuite parce qu’ indépendamment de ce constat , quelque part , soyons honnêtes et réalistes nombre d’ entre nous s’ en fout totalement , ses pensées et préoccupations sont ailleurs ………………

        Quoi qu’ il en soit , merci de me donner « raison » ………… 🙂

        Toutefois , ceci posé , même si j’ ai éventuellement une idée sur la question , j’ aimerais bien que vous précisassiez la partie « NB » ?

        Et non , cela ne me dissuadera pas de continuer et de m’ efforcer de susciter un certain intérêt …………. 🙂

    • Jolindien dit :

      @ScopeWizard
      Je vous aime bien, mais honnêtement les commentaires longs comme ça, c’est un supplice. On doit être nombreux à ne plus les lire… Avoir la liberté sur ce site de s’exprimer c’est super, mais faudrait savoir ne pas trop en abuser.
      Vous n’êtes certes pas le seul à pondre des pavés, mais imaginez si tous le monde en faisait autant…

      • ScopeWizard dit :

        @Jolindien

        Pourtant je vous assure , loin de moi quelque envie de vous torturer ! 😉

        Ben , vous faites comme vous voulez ……….

        Perso , j’ ai lu bien plus long que ça ici même sur ZoneOPEX ……….

        Si je vous suis , vous devez trouver ardu le traitement réservé à certains sujets sur Wikipedia qui en plus sont potentiellement truffés d’ erreurs ou d’ approximations …………..

        J’ aurais aimé être capable de faire plus court et tout aussi précis , malheureusement je n’ ai pas su faire ; le sujet m’ a pris et s’ est révélé si riche qu’ une chose s’ est rajoutée à une autre , etc ……………

        Par exemple , devoir traiter du « Grand Israël » s’ il s’ agit de se prononcer sur sa faisabilité ou sur sa pertinence sera beaucoup plus simple et aisé vu qu’ il existe un paramètre de première importance qui conditionne le tout ……….
        En revanche , si le propos doit porter sur la question du chômage de masse annoncé comme étant en baisse alors que cette affirmation , pourtant en droite ligne des ténors du monde médiatique comme du gouvernement en place , est en réalité aux trois-quarts fausse , j’ ose dire qu’ il s’ agit même d’ un mensonge éhonté destiné à te manipuler en te prenant ouvertement pour un con , bien évidemment , là , ce sera différent il me faudra le démontrer et ça risque d’ être long à rédiger ………….

        Bref , ce n’ est pas « faire long » qui constitue un « abus » de liberté d’ expression ; selon moi , c’ est mentir et prendre les gens pour des cons , des imbéciles , des abrutis , ce que du reste vous vivez , nous vivons , tous les jours ici-même , en France , dès lors que vous avez affaire au pouvoir médiatique ………….
        Je pourrais vous citer des dizaines d’ exemples récents ……………..

        Pas d’ accord sur la définition de « pavé » ; un « pavé » écrit c’ est certes long mais aussi compact à l’ image d’ un bloc de pierre ou de ciment , tandis que de mon côté je prends grand-soin d’ aérer et de subdiviser clairement afin précisément d’ éviter l’ effet « bloc » ………………
        Après , je puis encore accentuer le truc en revenant à la séparation par points ……………

        Ceci précisé , moi aussi je vous aime bien mais parfois vous partez plus en live que vous n’ argumentez rigoureusement ; alors , c’ est vrai que c’ est marrant , ça donne de la « légèreté » , mais ça donne également un aspect superficiel à l’ ensemble , aussi il m’ arrive de rester sur ma faim vous concernant ………..

        Exprimez vous donc davantage parce que je ne manquerai pas de vous lire et d’ échanger avec vous ……………….. 🙂

        • ScopeWizard dit :

          Tenez , je crois savoir que vous êtes amateur de musique , notamment de métal , ce dont je suis moi-même friand sachant que ma limite en termes de vitesse et d’ énergie c’ est Metallica , Motörhead , Iron Maiden , éventuellement Megadeth ou Slayer , mais pas plus ; au-delà , je n’ adhère plus , ça va trop vite , trop lourd , trop puissant , de ce fait devient inaccessible à mes oreilles ……………

          Mais ce qui va suivre , qui n’ est point du « métal » , va vous donner une idée très précise bien qu’ anecdotique , de ce que permet la « connaissance » ; cela vous évite d’ être trop facilement pris pour un gogo qui ne saura faire que gober tout ce qui passe ……………..

          Connaissez-vous ceci qui est à la fois une pub ainsi qu’ une musique ?
          https://www.youtube.com/watch?v=fF0iCsXmqUk

          Derrière , en fond sonore de cette chanson des « Destiny’s Child » dont le titre est « Bootylicious » figurant sur l’ album « Survivor » , on entend « quelque chose » , une sorte de rythmique que perso je n’ avais pas entendu depuis des années MAIS que j’ ai immédiatement identifié à la toute première écoute , donc il y a pompage c’ est pourtant vendu comme « original » et fruit de la création artistique des Destiny’s ou de ceux qui créent pour elles ……………

          Alors , qu’ en fait …………..
          https://www.youtube.com/watch?v=ojGKSgug_FM

          il s’ agit de la grande Stevie Nicks en solo et du morceau datant de 1981 ou 1982 « Edge of Seventeen » sur l’ album « Bella Donna » ; alors , Stevie Nicks c’ est l’ une des deux chanteuses avec Christine McVie du groupe britannique de pop-rock-blues « Fleetwood Mac » qui compte/ait aussi les sémillants Mick Fleetwood ( batterie ) , John McVie ( basse ) , Lindsey Buckingham ( guitare ) , etc ……….

          Donc , impossible de me faire gober que tout était super-original sur le morceau des Destiny’s mais bien-sûr cela peut s’ appliquer à nombre de domaines plus « impliquants » ………..

          Quelques titres de Fleetwood Mac parmi les plus connus :
          https://www.youtube.com/watch?v=uCGD9dT12C0

          https://www.youtube.com/watch?v=ozl3L9fhKtE

          https://www.youtube.com/watch?v=Y3ywicffOj4

          https://www.youtube.com/watch?v=mwgg1Pu6cNg

          https://www.youtube.com/watch?v=9bWGy0K5VF0

          https://www.youtube.com/watch?v=QV9JJmSCiI8

          https://www.youtube.com/watch?v=MmyDosjjP5U

          https://www.youtube.com/watch?v=xzxSIMaMIZQ

          Certes , ce n’ est pas du Metal ou du Hard , cependant selon moi ça se défend ………….. 🙂

          • Jolindien dit :

            Il fut un temps où je m’exprimais beaucoup plus sur ce site. J’ai eu beaucoup de prises de bec par ailleurs. C’était avant que les commentaires des anciens articles soient effacés. Je ne prends plus la peine d’argumenter, car d’une je n’ai pas assez de temps pour prendre mon temps (justement) pour développer et étayer mes propos (les enfants le boulot la maison tout ça quoi), de deux les débats sont trop systématiquement sur le même fond, de trois quoiqu’on dise les personnes à qui on peut avoir à faire sont trop butées pour essayer de comprendre votre point de vue (la plupart du temps chacun reste campé sur ces positions). Et ça me fatigue. Dernier point pour finir là dessus, je me méfie d’internet, maintenant et surtout plus tard, du genre «tout ce que vous direz pourra être retenu contre vous»… C’est peut-être de la parano, mais sait-on jamais… Même si je suis sans doute déjà grillé…
            Bref je me comprends…
            Par exemple, je suis vraiment très surpris que vous vous souveniez que j’écoute du Metal. Je participe tellement peu qu’il paraîtrait logique que ce détail soit oublié…
            Vraiment surprenant.
            Quant à la légèreté de mes partages en live: la vie réelle est tellement plus importante que je ne prends pas le temps de justifier certains de mes propos.
            Pour finir, très souvent d’autres s’expriment mieux que moi, très souvent je commence un com et l’efface, car, à quoi bon? Il y a quelques années déjà que je l’ai fait. Maintenant… j’observe, je lis, je réfléchis.
            Et comme vous tous je suis inquiet de l’avenir..
            Car au fond c’est ça l’important.

          • ScopeWizard dit :

            @Jolindien

            Je vous remercie de ce retour . 🙂

            Je partage nombre de vos idées et moi aussi me dis que je suis déjà « grillé » sauf que con comme je puis être parfois face à l’ adversité , je les emmerde ; ils n’ ont qu’ à être moins pourris et le citoyen qu’ ils prennent trop souvent pour un gogo relèvera moins la moindre de leurs turpitudes ……………

            Quant à me souvenir que vous êtes amateur de musique « metal » , rien de surprenant car d’ une part j’ en suis un moi-même , d’ autre part j’ ai une certaine mémoire …………. par conséquent , sur ce plan-là , rassurez-vous , rien de suspect ou de sur-naturel , vous pouvez dormir sur vos deux oreilles ………..

            Autre chose , en général , quand il combat le « système » que d’ aucuns appellent l’ establishment , tel un genre de Spartacus , ça finit mal pour lui , le « système » étant bien trop fort m’ enfin à force ça peut finir par le lézarder …………. 😉

  15. Thaurac dit :

    Impossible de te lire, pour deux raisons, d’abord trop engagé dés les premières lignes, puis là, t’en as refilé une sacrée tartine 😉

    • ScopeWizard dit :

      Certes , sauf qu’ on s’ en fout de mon engagement , ce n’ est pas ça qui compte le plus ……………………

      Quant à la notion de « tartine » , il y a tout le long un raisonnement qui s’ appuie sur nombre de faits historiques avérés qu’ il est impossible de trop résumer sans tomber dans le baratin , en gros tu es obligé de détailler sinon ça fait précisément « engagé » et ça ne fait que ça , or , ce n’ est pas du tout la démarche …………………..

      D’ autant plus que si tu prenais la peine de lire tu t’ apercevrais que certains faits en expliquent d’ autres indépendamment du camp choisi …………………………

      Et je puis t’ assurer qu’ il en manque ! Ce qui du reste semble on ne peut plus normal , m’ enfin il y a déjà de quoi se faire une idée et se répondre argument contre argument …………… 🙂

    • ScopeWizard dit :

      Si j’ ai bien compté , indépendamment des pointillés qui parfois en forment presque une ( j’ aime bien les pointillés ! ) , tu n’ as que 176 lignes à lire , ce n’ est tout de même pas la mer à boire ……………… 😉

      Bon , évidemment , si tu comptes en caractères , là forcément , le nombre sera plus impressionnant , intimidant je dirais , mais tu peux aussi ne compter que les paragraphes ou les séparations ce qui ne t’ en fait plus qu’ une cinquantaine en tout , ce nombre est donc plus encourageant ……………. 🙂

  16. Pascal (l'autre) dit :

    Les déclarations martiales de Trump on connait depuis l’épisode « rocketman! » Il vouait aux gémonies Kim Jong-un et maintenant c’est un mec sympathique! Avec Donald il faut suivre!

  17. Carin dit :

    Ce qu’il va se passer, c’est qu’aucun iraniens ne verra la couleur d’un treillis américain… par contre, toutes les milices iraniennes qui opèrent à l’exterieur de l’Iran seront neutralisées voire complètement détruites, ainsi que toutes les installations en Iran (ports, aéroports, bases militaires, centrales électriques, stations de pompages pétrolifère, etc…etc). Et tout ça pour envoyer un message à la chine et bien lui faire comprendre qu’elle ne fait pas le poids, et qu’actuellement seule l’amerique peut exporter une vraie guerre loin de sa base. Et c’est uniquement dans le cadre de cette démo que l’Iran (qui est quand même loin d’etre blanc/bleue) a été choisie. Ne faisons pas l’erreur de croire que les ricains vont s’embourber en Iran, ou même que cette très prochaine guerre sera longue, ça ira forcément beaucoup plus vite qu’avec l’Irak… sinon le message ne passe pas. Quant à une éventuelle annexion de zones petroliferes pour se rembourser… c’est du pipeau, il est bien plus rentable pour les ricains de supprimer un gros fournisseur mondial, pour vendre son propre pétrole plus cher. J’espere que l’Europe est prête à protéger le peuple Iranien de la convoitise de ses frères tous musulmans, parce qu’une fois les moyens de défenses annihilés, le gros danger sera les autres pays du golfe, et même la Turquie qui pourraient vouloir s’approprier de larges pans du pays, en provoquant massacres et déplacements forcés de millions de gens.