Plusieurs navires de commerce auraient été victimes d’actes de « sabotage » au large des Émirats arabes unis

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

61 contributions

  1. Fgni dit :

    Qu’est ce qui est appelé « actes de sabotage « ??
    C’est vague comme explication.. non ??

    • cerealkiller dit :

      Je me demande aussi… Six navires ou quelque chose comme cela en tout. Sans victimes, ni pollution… Je me suis demandé si ca n’etait pas peut etre un brouillage ou quelque chose de cyber ou dans le genre ?

      • cerealkiller dit :

        Mais je ne pense pas que cela soit compatible avec des dommages a la « structure » de ces navires…

      • Clément dit :

        Il y a déjà eu des cas de « piratage » de bateau : on arrive à tromper le GPS, et donc le pilote automatique et on peut faire dévier un bateau de son cap comme cela.

    • Auguste dit :

      Des rumeurs d’explosions dans le port de Fujairah,puis démenties.On en est à la guerre des communiqués,faut tout prendre avec des pincettes.Il suffit pas d’attaquer l’Iran,faut trouver un bon motif pour justifier son bon droit aux masses populaires et laborieuses.Sinon elles vont croire que c’est pour le pétrole.

  2. Edgar dit :

    Un innocent petit boutre (monté par des nageurs de combat iraniens …) …?

  3. M dit :

    Il semble que qqun essaye de craquer une allumette dans une poudrière…

  4. Breer dit :

    Ach ….. tout ça pu l’hypocrisie et la manipulation, en vue d’ envenimer toujours un peu plus la situation dans cette région du monde, il n’en faudrait sans doute pas beaucoup pour réenflammer toute la région, mais à savoir qui manipule qui …. Là est la question, et si ça dégénère attendons nous à une nouvelle maxi flambée du coût du pétrole, qui va ravir l’occident et les GJ et autres mécontents agitateurs dans la foulée…..

  5. jyb dit :

    hasard. Le 9 mai, the usshipping administration a mis en garde contre l’iran ou ses satellites susceptibles de s’attaquer à des navires de guerre et/ou de commerce, y compris des pétroliers, dans le golfe Persique, le détroit de bab al mandeb et la mer rouge.

  6. jyb dit :

    https://en.wikipedia.org/wiki/2016_U.S.%E2%80%93Iran_naval_incident
    Ca c’était avant trump. 2016, des marins américains font une erreur de nav et se retrouvent intercepté par les iraniens. Quelques coup de fils entre kerry et javad zarif, et dans la journée les us sont libérés.
    Avec un belliciste irresponsable comme Trump, le pire est à craindre.
    Vous connaissez mon expression favorite : quand on n’a qu’un marteau, tout les problèmes sont des clous.

    • Jean-Marie H. dit :

      Des marins de l’US Navy qui font une erreur de nav’, c’est quand-même un peu gros.
      L’on peut comprendre que tout le monde ne soit pas aussi doué que Tabarly ou Kersauzon mais « l’erreur » que vous évoquez semble un peu… suspecte.
      .
      D’autant que l’on ne sait pas exactement qui, aux USA, détient le pouvoir militaire réellement : la Maison Blanche ou le Pentagon.
      .
      Et dans le deuxième cas on ne sait pas non plus qui, au Pentagon, détient le pouvoir réel.
      Dans ce flou (déjà perceptible depuis longtemps : crise de Cuba) le pire est effectivement à craindre, surtout sur des conflits qui concernent l’environnement d’Israël.
      .

      • jyb dit :

        @jean-marie H.
        La première version était l’avarie moteur. Mais je pense qu’avec des embarcations qui frôlent les 40 noeuds ont va très vite à la faute (carto, lumière, secousses, com..) C’est aussi ce qui s’est produit avec le bateau qatari « perdue » dans les eaux émiraties.
        Clausewitz parle du brouillard de la guerre, avec trump on a l’obscurité totale…un rapport du congrès sur le retrait syrien ne va pas clarifier les choses. Vous avez raison dans ce FOU, le pire est effectivement à craindre…

        • Françoise dit :

          @jyb : « Mais je pense qu’avec des embarcations qui frôlent les 40 noeuds ont va très vite à la faute (carto, lumière, secousses, com..) ». Oui, c’est cela. De même, les soldats russes sont tellement bien équipés qu’ils se meuvent très rapidement et c’est possible qu’il se perdent par hasard en Ukraine.

        • themistocles dit :

          Il y a également l’avarie de l’interface clavier- siège. Quand on rentre les coordonnées GPS de la destination, sans regarder ou passe la trajectoire programmée…. C’est comme ça qu’un chimiquier allant de Panama à Yokohama est monté sur la barrière de corail de Clipperton, un caillou perdu au milieu de rien… Et des comme çà j’en ai plein.

    • Auguste dit :

      Parait que c’est pas Trump le plus belliciste.D’ailleurs il se vante de calmer les ardeurs de Bolton.Pour ce qui est d’une attaque à l’Iran,le signe annonciateur serait le départ de la flotte américaine du Golfe Persique vers la Méditerranée.????.(Le Jean Bart serait avec le groupe naval John Stennis).Trump a donné 90 jours aux Iraniens,avant d’appliquer des sanctions sur la metallurgie et il a laissé un numéro de téléphone en Suisse pour garder le contact avec eux.Donc,normalement c’est pas pour tout de suite le grand chambardement.

      • vrai_chasseur dit :

        Le mot de Devedjian va comme un gant à Trump : « quand ça sent le gaz, Trump craque une allumette pour y voir clair ». Un belliciste par maladresse, en somme. C’est précisément ce que redoute la diplomatie anglaise.
        Nous sommes actuellement dans la phase de construction des prétextes. On orchestre une provocation du camp d’en face, ce qui est un prétexte à le taper. On a obligatoirement besoin d’un prétexte médiatisable pour taper.
        Pour reprendre l’image du clou et du marteau : on met en place un clou à soi et aussitôt un marteau tombe dessus, soi-disant tenu par la main du camp d’en face. Comme c’est filmé, indignation générale, et badaboum c’est la guerre des marteaux en folie qui démarre.
        Tout l’art c’est de savoir s’arrêter à l’indignation générale.

    • lym dit :

      L’expression de Maslow serait plutôt que « quand on n’a d’outils qu’un marteau, il est tentant de tout traiter comme un clou ». Ce qui sied en effet bien à ce béotien de Trump.

    • apece dit :

      Le problème est que les US écrasent les mouches à coup de marteau.

    • PierreF dit :

      Franchement Trump est une burne, mais de là à le nommer ‘belliciste’? Pouvez vous me donner la liste des guerres qu’il a initié depuis son arrivée? Et la liste de celles d’Obama? Et de Bush? Et de Clinton? Et des 5 ou 6 précédents?
      tant qu’à le critiquer autant ne pas inventer de défaut non encore existants

      • jyb dit :

        @pierre F
        Pourtant le définition de bellicisme lui va comme un gant :
        Le bellicisme est une idéologie renvoyant à la tendance à préconiser l’emploi de la force (guerre) pour résoudre un litige, notamment dans les relations internationales.

        • PierreF dit :

          Eh bien dans ce cas, si il préconise mais ne réalise pas, c’est toujours mieux que ses prédécesseurs, comme Obama qui etait prix nobel de la paix 3 mois apres son investiture, avant de lancer d’un air cool ses guerres et de dronifier l’af/pak. Pour l’instant, il s’en tient à des menaces militaires, et des chaud/froid guerriers, ainsi et surtout qu’à des agressions économiques, tout ceux qui ont économisé des bombes sur leur gueule et sur celle de leur famille ne doivent pas s’en plaindre. Ceux qui doivent surtout s’en plaindre c’est Raytheon et Cie.

          • jyb dit :

            @pierre F
            NON, avec son air cool, obama avait imposé des règles d’engagement strictes que trump a fait sauter d’ou des records de frappes au yémen et en afghanistan. Jamais autant de bombes n’ont été largué sur l’afghanistan en une année que sous trump et depuis le début 2019 pour la première fois depuis 18 ans le nombre de victimes civiles imputé à l’ana/coalition est supérieur à celui des talibans ! Donc les familles victimes des bombes de raytheon & cie ne se plaindront plus jamais.

    • Stoltenberg dit :

      jyb : C’est vrai que ce « belliciste irresponsable » n’a pas eu droit au Prix Nobel de la Paix comme son prédécesseur mais il n’est pas le seul sur cette planète. Pire, il a mis fin à un traité qui autorisait l’Iran de poursuivre son programme de missiles balistiques, qui visent Washington et Jérusalem, et nucléaire en catimini ! Mais bon, malgré tout, ce n’est pas lui qui a déstabilisé la Libye et la Syrie en causant des guerres civiles qui durent depuis des années et causent des centaines de miliers de morts parmi des compatriotes qui s’entretuent et civils qui doivent subir tout cela, pour tenter d’éliminer les dirigeants locaux. Comme quoi tout n’est paq binaire contrairement à certains discours de propagande… De ce point de vue, il me semble que N. Sarkozy et F. Hollande méritent un peu plus vos épithètes et… le Prix Nobel de la Paix. Mais puisque vous savez mieux, vous pouvez me censu… euh, corriger. Je déposerai une autocritique officielle devant le Comité Central du Parti BHL-bfmtvéiste afin d’accomplir ma pénitence et je m’excuserai d’avoir contredit le discours officiel.

    • Auguste dit :

      Apparemment ils n’ont pas prévu ce coup là, à cet endroit là.Les EAU avait construit cet oléoduc Habshan-Fujairah pour contourner le détroit d’Ormuz.L’impact sur l’un des navires (Andre-Victoria-Norvège) montre,selon un site israélien,que les Iraniens ont calibré la charge pour ne pas couler le bateau.Un avertissement selon le site.Pour dire que l’Iran n’a pas besoin de bloquer le détroit d’Ormuz et que les voies de détournement ne les empêcheront pas de perturber le trafic pétrolier (dixit le site).Prochainement les Israéliens vont expliquer, de long en large, le déroulement et le modus operandi de l’opération iranienne.

  7. themistocles dit :

    Il est prudent d`attendre. Toute information provenant de ces engeances est au minimum suspecte jusqu`à preuve du contraire

  8. Thinker dit :

    Hasard ou pas, pendant que les pétroliers saoudiens avaient des problèmes techniques, les rebelles Houtih ont délibérément rompu les accords de Stockholm et agressés les troupes saoudiennes à Hodeidah au lieu de se retirer de la ville comme convenu.
    Les rebelles Houtih ont à plusieurs reprises menacé la liberté de circulation en mer Rouge et déjà attaqué des pétroliers saoudiens… ils imitent leur maitre voila tout !

    • lxm dit :

      Faut utiliser la chronologie pour comprendre des situations, et avec les houtis, les iraniens sont venus les aider « après » que les houtis aient été accusé de bosser pour l’iran par les saoudiens qui avaient des difficultés à les massacrer. Cela rappelle d’ailleurs des situation analogues avec l’URSS( grâce aux archives) où quand n’importe où dans le monde des rebelles se clament du communisme et en urss, les dirigeants sont bien embêtés à chaque fois car se trouvant obligés de les soutenir et en plus pressés le plus souvent par des cubains exaltés. Ce que je dénonce c’est ce jeu malsain de chercher des justifications pour tuer et s’entretuer en tentant d’agrandir le champ de bataille, alors que je dis qu’il faut le réduire et éliminant ceux à la source des problèmes, pas la périphérie, dites moi que les humains valent mieux que ça.

      • Thinker dit :

        Les Houthis ont commencé leur « rébellion » depuis le début des années 2000. Ils sont soutenus et armés par l’Iran depuis le départ !
        Les Saoudiens ont une part de responsabilité attendu que le mécontentement des Houthis provient du fait que la situation résultant de la déglaciation soviétique en 1991 ne les a pas satisfait alors qu’ils ont bossé 30 ans pour les Saouds et pour l’Amérique pour empêcher l’Égypte soviétique (Nasserienne) de prendre le contrôle total du Yémen pour le compte de ses maitres en URSS qui voyaient intérêt majeur à dominer la mer Rouge et le golf d’Aden pour faire pression sur les Européens (déjà à l’époque).
        Et dans l’analyse de l’état actuel du Yémen, il ne faut surtout pas oublier l’action délétère d’Obama et de ses démocrates qui ont absolument tenu à virer Saleh pour instaurer une démocratie islamisto-compatible. En faisant ça ils ont arraché le pain de la bouche de tout les ploutocrates sunnistes locaux qui contrôlaient tous les services de sécurité du bled.
        C’est comme cela qu’une rébellion vieille de 15 ans soutenu par l’Iran a réussi à prendre le pouvoir par les armes. Avec le soutien des anciens potentats affamés.
        Maintenant les mecs de la société civile qui réalisent qu’ils ont peut-être fait une erreur et qui protestent sont euthanasiés d’une balle dans la nuque.
        De quoi relativiser sur la capacité des Arabes à vivre en démocratie non ?

    • jyb dit :

      @thinker
      aucun hasard, cela fait plusieurs mois que les accords de stockholm sont enfreints.

      • Thinker dit :

        Par qui ? Les Saoudiens qui n’ont plus mené aucune action de combat (autre que défensive) dans la province d’Hodeidah depuis qu’on leur a demandé de ne pas le faire ? Ou par les autres qui devaient confier la gestion des ports à l’ONU qui ne l’ont jamais fait ?
        Les Houthis mangent dans la main des Iraniens et ne font rien sans en avoir reçu l’ordre, c’est flagrant !

  9. lxm dit :

    Il me semble à 1ere vue si on fait la chronologie des évènements que l’iran n’y est pour rien, mais que l’arabie est en conflit avec le qatar et les émirats, l’arabie cherche l’impérialisme et soumettre l’indépendance de ses voisins. L’arabie semble partir dans une spirale infernale de folie pure où alors qu’elle est enlisée au yémen veut absolument envahir la syrie( les américains l’ont bloquée), l’irak( virer les chiites au pouvoir) et maintenant l’iran, tout en construisant des fortifications à ses frontières. le vrai ennemi n’est pas l’iran qui veut juste qu’on accepte sa légitimité historique régionale de 2500 années, mais bien l’arabie saoudite, en pleine explosion démographique et à deux doigts de la guerre tribale, et qui ne fait plus que tellement manipuler les stats de production d’hydrocarbures que plus personne ne sait ce qui est vrai, elle veut absolument un prix élevé et mettre la main sur les puits de ses voisins pour compenser l’épuisement de ses propres réserves, l’OPEP n’existe virtuellement plus, aucun accord n’est respecté. la personnalité du prince dirigeant l’arabie saoudite est explicite, il ne supporte ni la critique ni l’opposition et va jusqu’à faire découper en rondelle ses opposants dans d’autres pays; on a vu erdogan faire de même avec les services secrets turcs allant kidnapper des opposants dans des pays aussi éloignés que la mongolie.
    Ce qui est bien inquiétant c’est la production pétrolière américaine ayant doublé mais dont la durée de vie des nouveaux puits est 2 à 3 fois inférieure à des puits classiques. Les experts s’inquiètent ainsi d’un monde vers 2025 très bouleversé. La dé-carbonisation de l’économie reste une stratégie fondamentale pour nos pays européens. On peut effectivement se poser la question du vénézuela avec tout ceci, y placer un gouvernement pro-américain pour compenser la perte de l’arabie.
    Globalement, je pense que le moyen-orient est toujours une zone de guerre, et qu’aucun touriste français ne devrait y aller, et que nous, devrions tout faire pour ne pas être embarqué dans une guerre là-bas soit directement soit par alliance, la France devrait arrêter de suivre les américains et revenir du temps où elle protégeait les intérêts de l’ONU, c’est cela notre avenir, bosser pour l’humanité, pas une puissance quelconque. Je suis extrêmement déçu de ceux qui nous dirigent, je ne sais pas ce qu’il y a comme mot pour désigner un truc pire que nullité.

    • Le Rossignol Chantant dit :

      Nous sommes nous aussi en guerre au mali pour nos interets et nous avons nos fantomes dans le placard. L’alliance avec les US est un mal necessaire. L’objectif principale est de tenir l’afrique de l’ouest aussi longtemps que possible et permettre une consolidation de l’UE, avec des frontieres pour repousser l’immigration massive que la chute des etats du sahel et le rechauffement climatique créera.
      Nous n’avons plus vraiment le choix, la France seule ne pourra pas survivre au XXIem siècle. J’exagère peut etre mais, je suis persuadé de n’être pas si loin de la vérité.

    • Thaurac dit :

      « Il me semble à 1ere vue si on fait la chronologie des évènements que l’iran n’y est pour rien… »
      Chante beau coq 🙂

  10. Thaurac dit :

    Le courage de l’iran est énorme.
    Tout se passe par ses sbires, larbins , milices , jamais directement, malgré ces aboiements à la Saddam Hussein…

  11. Lagaffe dit :

    Déjà au mois d’avril le général Ali Reza Tangsiri, chef des forces navales des Gardiens de la Révolution iraniens avait menacé de « fermer le détroit d’Ormuz » si les USA les empêche d’exporter leur pétrole, histoire que tous le monde « paie » les sanctions américaines contre l’Iran.
    Avec le renforcement des sanctions pris ces derniers jours, les gardiens de la révolution pourraient avoir voulu montrer ce qu’ils pouvaient apporter comme nuisance, à titre d’exemple.

    • lxm dit :

      ça fait des décennies qu’ils disent cela, ce n’est pas neuf, par contre ce qui est neuf c’est à quel point l’arabie veut mettre la main sur le gaz qatari, il y a toute une liste d’incidents depuis 2 ans. Et comme le qatar est allié à la turquie, on commence à voir un jeu dangereux dans la région. La séparation du monde en deux, OTAN vs OCS, se répercute aussi dans la région du moyen-orient où chaque pays prend position dans un camp, et donc de là peut partir une déflagration qui embrase le monde entier. Et trump qui mets de l’huile sur le feu, il la veut sa guerre pour plaire à sa famille d’adoption. On est comme du temps de la crise des missiles de cuba ou du blocus de berlin.

      • Thaurac dit :

        Où l’art de botter en touche ou attirer ailleurs l’attention!
        L’iran a d’abord pris les houtis en iran, les a formé, armé et les a fait revenir mettre le bordel au yemen ( houtis 20% de la population du yémen, environ).
        L’arabie saoudite et le qatar c’est une autre histoire et il ne fut pas se servir d’une ( qui reste à prouver , je parle du gaz qataris) pour en masquer une autre, les iraniens et leur internationale terroriste

        • jyb dit :

          @thaurac
          Faux. Ce n’est pas bien de recopier les communiqués d’un pigiste de l’ambassade du ksa en France. Surtout quand on ne comprend pas ce qu’il dit…
           » (environ 20% de la population se reconnaît dans le zaïdisme et tous les zaïdistes ne suivent pas les Houthis) »
          selon le world fact book de la cia les zaydites sont 35%; Quand on commence par manipuler les chiffres, on sait à quoi s’attendre pour le reste. Aucune erreur, que des mensonges.

    • Dresde dit :

      ah bon! moi j’aurais parié que c’est un coup de la Russie.

  12. Thaurac dit :

    D’autant plus que le port où les sabotages ont eu lieu , est à arrivée d’un oléoduc qui justement permet de contourner le détroit d’ormuz donc l’interêts des personnes qui veulent le bloquer, est de montrer que ce port n’est pas à l’abri d’attaques.
    C’est 600 000 barils qui y transitent quand même!!!
    Et il y a des photos sur le net d’un navire étranger avec une sacré entaille au niveau de la ligne de flottaison ( à vos Googleq)

  13. Thaurac dit :

    C’est quand me^me bizarre ces attaques, deux navires auraient été sabotés au large mais dans les eaux de l’arabie saoudite.
    Avec quels moyens car le navire avance trop vite pour des nageurs de combats sans équipement sous marins spéciaux que seul un état peut posséder?
    Alors là , je dis soit inconscience de l’iran, ou des gardiens de la révolution sans accord du gouvernement , ou « false flag » !

  14. Auguste dit :

    Attaque Houtis sur un pipeline à Yanbu (Medine) avec 7 drones.Plan du Pentagone proposé à Trump:120 000 hommes au M.O. pour la fin de l’année si la tension monte avec l’Iran.

    • Thinker dit :

      Et pas n’importe quel pipeline: le seul dont dispose les Saoudiens pour emmener la production depuis les sites d’extraction dans l’Est vers les rivages de la mer Rouge. Le seul moyen de contournement d’Ormouz des Saoudiens ! Voila qui explicite l’accident de ce week-end non ? Et aussi le rôle de premier plan de l’Iran dans le coup d’état et consécutivement la guerre civile yéménite !

      Au fait qui a pris la décision de fermer le pipe Bassorah-Tartous ? Je croyais que c’était les Américains qui avaient imposé la chose à Damas après 1991…

    • jyb dit :

      @auguste
      comme dit à @thinker al saoud; une attaque à 800 kilomètres de vos bases c’est tout de suite une nouvelle dimension. Donc permettez moi de douter que les yéménites soient en mesure de taper si profond.
      J’ajouerai qu’avec cette capacité, leur cible aurait probablement été plus importante ou symbolique qu’une station technique sur un oléoduc.

      • Auguste dit :

        Les drones seraient des Qasef-1 iraniens.C’est pas une preuve,mais les Houtis ont revendiqué l’attentat.

  15. Berkut dit :

    Ca rappelle bizarrement un autre temps et un autre golfe, mais la même mauvaise foi.

  16. Ledemocrate dit :

    Ouais!! Toute ces élucubrations rappellent étrangement les préparatifs psychologiques avant les frappes sur un certain Saddam.

  17. Thaurac dit :

    Cette année on rase (l’iran) gratis 😉

  18. Dadada dit :

    Je penche pour des nageurs iraniens qui seraient venus en représailles leurs signifier qu il était tout à fait possible de foutre le brdel chez eux si besoin selon le dosage plus ou moins élevé des explosifs