Tensions avec l’Iran : L’US Air Force va envoyer quatre bombardiers B-52H Stratofortress au Moyen-Orient

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

108 contributions

  1. Tannenberg dit :

    « Panem et circenses » , le cirque Trump vous invite a une nouvelle representation. Les US deploient en alternance des B1 et des B52 tous les deux ans depuis 2014 a Al-Udeid (Qatar), bref encore du brassage de moulin a vent, comme avec le CSG-12, la com de la White House profite manifestement d’un hasard de calendrier pour faire monter la mayonnaise sur le dossier iranien.
    https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2018/04/03/air-force-b-1b-lancers-return-to-al-udeid-after-2-year-absence/

  2. Polymères dit :

    Les iraniens font une grave erreur, ils font exactement ce que l’administration américaine souhaitait, une relance du nucléaire pouvant légitimer des actions « musclées ».
    Il ne faut pas s’en cacher, Washington depuis l’arrivée de Trump serre le cou à l’Iran et semble de plus en plus vouloir une confrontation. Même si la classe politique US semble découvrir les mouvements « classiques » de leurs troupes (porte-avions, bombardiers…) et qu’ils jouent dessus au niveau de la communication, ils ne sont pas en train de prépositionner des troupes en vue d’une guerre, c’est bien trop peu par rapport à ce qu’ils peuvent mettre. On est donc encore et toujours dans une phase non guerrière, même si le militaire est dans le « jeu ».

    Pourtant l’accord fait à part avec les 5 autres nations étaient un levier intéressant pour l’Iran, il permettait un peu d’isoler les USA dans leurs sanctions, malheureusement pour eux, l’administration américaine n’hésite pas à sanctionner ses propres alliés, ce qui revient clairement à un match USA-Iran ou tous les autres deviennent secondaires.

    Les américains après avoir mis en place l’asphyxie économique (plus d’exportations de pétrole) après avoir mis les gardiens de la révolution sur la liste terroriste obtiennent aujourd’hui de l’Iran la remise en route de son programme nucléaire (dont personne ne peut nier aujourd’hui sa nature militaire). Tout le contexte est en place, il n’y a plus qu’à attendre « l’événement » qui va légitimer une action américaine (et possiblement certains de ses alliés locaux). Cette erreur iranienne qui par fierté, provocation ou autres cherchera à se « mesurer » ou à dissuader les américains. La communication américaine autour de leur porte-avions pourrait être « calculé », un symbole de puissance que les iraniens pourraient vouloir rejouer une approche par ses forces navales ou ses drones.
    Mais attention, ce n’est plus Obama au pouvoir, avec ce dernier les consignes étaient claires, il ne fallait surtout pas créer un incident, c’est ce qui permettait aux iraniens d’approcher les américains, qui au mieux faisaient des tirs de semonces, au pire, se laissaient capturer (souvenez vous de la petite embarcation). Maintenant il y a Trump et une équipe anti-iranienne prête à en découdre. Les gardiens de la révolution (pour ne pas dire toute l’armée iranienne) sont des « terroristes » et nul doute que s’ils s’approchent, les consignes seront d’éliminer la « menace », même si les iraniens venaient juste pour se faire voir ou montrer qu’ils n’ont pas peur. Les américains auront tout le loisir d’exploiter cet incident pour justifier une escalade.

    Les iraniens doivent se méfier, le contexte n’est plus le même qu’il y a 2 ans, les américains (mais aussi leur puissant allié militaire israélien) sont prêts à une confrontation militaire et j’en suis même convaincu, ils poussent l’affaire pour y arriver, ils attendent juste l’erreur iranienne qui je pense, se fera, car il y a une fierté et une nécessité politique pour Téhéran de jouer le bras de fer et la provocation.
    En parlant d’Israël, la récente escalade à Gaza a semble t-il ressemblé à un test du système Iron dôme, le Hamas ayant effectué un tir massif pour le saturer, ça ne s’est pas préparé au hasard, c’était une escalade prévue avec un retex devant également servir au Hezbollah, là aussi, cela fait partie des bras armés de l’Iran, sans doute même les plus actifs, car il est toujours plus préférable de jouer contre l’ennemi israélien pour capter l’opinion de la rue arabe. Mais malheureusement pour eux, l’Iron dôme semble avoir bien fonctionné, au vue du nombre de roquettes tirées et des dégâts du côté d’Israël. Cette stratégie de la roquette/missile devant inonder et détruire Israël est avant tout une vue d’esprit, un désir bien plus qu’une réalité, car d’un aspect militaire, l’impact est quasi nul, cela met simplement sous pression les populations de l’autre côté de la frontière.

    Je crains qu’il y ait vraiment une escalade, tout dépend en réalité du comportement de Téhéran, cette relance du nucléaire est une première erreur stratégique poussant vers cette escalade.

    • MERCATOR dit :

      Absolument pas d’accord avec votre analyse , si effectivement Trump, parfaitement irresponsable pousse à la roue afin d’intervenir en Iran par voie aérienne avec l’aide de F16 ( l’emploi de F 35 étant bien évidemment exclu pour une multitude de raisons) et missiles de croisière, le pentagone plus réaliste traine des pieds . Quant à Israël malgré les rodomontades politicardes de Bibi , il n’interviendra pas pour deux motifs, cela serait une malédiction qu’une intervention armée détruise l’ensemble des infrastructures Iraniennes , au risque de voir les ayatollahs chassés du pouvoir, voir leur rhétorique anti bombe A psalmodiée depuis deux décennies réduites à néant , un nouveau régime pro US avec un vrai printemps Iranien et l’horrible perspective de voir ce pays devenir le phare du moyen-orient en moins de dix ans . la seconde raison est que le « dôme de fer » a montré son inefficacité , deux à trois cents roquettes primitives non guidées ont réussi à provoquer quatre morts au sein de la population civile , qu’en serait il avec les 150.000 missiles guidés de tout calibres tirés par le hezbollah par salves de 10000 jours en cas d’intervention sur l’Iran ?

      • Christophe dit :

        Pensez vous, qu ils est les moyens d envoyer 10000 missiles ou roquettes jour ? C est énorme! Question logistique ca doit être cauchemardesque ..

      • Logos dit :

        150.000 x 10 000 = un milliard 500 millions? vous avez des liens avec Krasucki, non ?? https://www.youtube.com/watch?v=ib8o0YxQGTc

        Ri-di-cu-le

      • Thaurac dit :

        « ..l’emploi de F 35 étant bien évidemment exclu pour une multitude de raisons »
        Que vous dites, moi j’en voit beaucoup plus pour l’utiliser de concert avec les raptors
        « .. le « dôme de fer » a montré son inefficacité , deux à trois cents roquettes primitives non guidées  »
        absolument pas, d’abord c’est prés de 700 roquettes tirées pour le peu de résultats que l’on connait;
        L’iron dome n’a pas vocation à stopper toutes les roquettes et c’est son originalité.
        Il déduit si la trajectoire du missile va l’amener sur une zone peuplé, là il tire, sinon si c’est en dehors, il laisse passer.
        Le taux d’interception des roquettes « visée » est près de 95 %
        Et vos prétendus 150000 missiles, il faut les stocker ( et qu’israel ne save pas où 😉 ), ensuite les amener à pieds d’oeuvre, là aussi en s’exposant aux représailles.
        Vous raisonnez comme si israel aller laisser faire, ne pas réagir, continuez donc, mais faudra pas critiquer quand le hezbollah se fera cramer même au milieu de la population ( rempart préféré de ce genre de milice)!
        Je pense que depuis longtemps, les sites sont repérés et catalogués.
        De plus, milice ou pas milice, si le hezbollah tire sur israel, c’est donc le liban qui déclare la guerre à israel, et là, il leur faudra des dizaines d’années pour revenir du moyen age, les libanais le savent , mais ils ne contrôlent pas leurs milices.

      • Nico St-jean dit :

        @ MERCATOR
        .
        Contrairement à ce que vous vous racontez, l’Iron Dome démontre à nouveau son excellente efficacité et depuis ça mise en service, j’oserais dire que le nombre de vie sauvé grâce à se système se compte en milliers.
        .
        « qu’en serait il avec les 150.000 missiles guidés de tout calibres tirés par le hezbollah par salves de 10000 jours en cas d’intervention sur l’Iran ? »
        .
        Ce sont surtout des roquettes à trajectoires linéaires (à l’exception d’un stock très réduit de missiles plus récents) et qui vont se perdre dans le désert plutôt qu’atteindre leurs cibles (plusieurs centaines dernièrement)
        .
        Sinon qu’en est-il de se que le Hezbollah se prendra simultanément sur la tête ? ..

      • ruffa dit :

        Pauvre Mercator : si un seul missile du Hezbollah tombe sur Tel-Aviv l’aviation israélienne rasera la moitié sud du Liban : Quand au F16 ça commence à dater Pour intervenir T’as oublié le B2, le F22, le B1B T’es pas à la page Mercator

  3. Raymond75 dit :

    On prend vraiment les gens pour des C… : les USA créent des tensions avec l’Iran, foulent au pied un accord internationale dont tous les observateurs disent qu’il a été respecté, crée un blocus économique qui ruine le pays et contraint les populations aux pires difficultés, puis envoeint des B52 et un porte-avions (un de plus) pour ‘se protéger’ !!! Et l’Europe se couche, comme à son habitude.

    • kamisan dit :

      « Et l’Europe se couche, comme à son habitude. » et le huit mai elle en redemande chaque année !!!

    • John dit :

      Je suis d’accord sur ce qui a été fait par Trump…
      Mais vous croyez vraiment que qui que ce soit puisse lui faire entendre raison?
      Il est seul. Il ne pense qu’à lui, ses amis riches pouvant faire des profits…

      L’Europe ne peut pas faire grand chose commercialement parce que les USA sont un tel marché pour toutes les grandes entreprises européennes qu’elles préfèrent perdre le marché iranien que le marché américain.
      L’UE cherche des manières de faire des échanges avec l’Iran n’entrant pas dans le cadre de la loi américaine.
      Si l’UE parvient à faire cela, les USA vont s’exciter et ça va devenir assez intéressant.

    • v_atekor dit :

      Juste une réponse sur ton commentaire quand à l’opinion sud américaine quant à une (improbable) action militaire américaine au Vénézuela. Tu as pour grille de lecture le moyen-orient, peut être les coups d’États des années 50 et 60. Dans bien des pays d’AL toutes les familles élargies ont des membres, des cousins vivants aux USA. Ils ne vont pas condamner directement le pays ce qui reviendrait à se condamner à eux même puisqu’ils sont acteurs de ces prises de décisions. Ils condamneront au mieux les Républicains d’actions qu’ils n’approuveraient pas . Pour El Pelirojo (« le roux », sobriquet insultant de Trump) cette prise de position martiale semble même être un moyen de se rallier l’opinion des latinos aux USA en vue des élections prochaines. Sur ce sujet, les latinos relaient largement les opinions dans les pays sud américains : « il faut une intervention extérieure », voir certains journalistes en vue qui ont même affirmé avoir été au courant de tentatives d’assassinats contre Maduro fin avril. Je parie que cette prise de position martiale de la part de Trump est électoraliste ne sera probablement pas suivie d’action, mais qu’une action militaire est largement appuyée par l’ensemble de l’AL.
      .
      Sur un autre terrain, tu as le cas avec les politiques anti immigrations et de rapatriement forcés avec séparations des enfants, les journaux en AL en ont fait des tonnes et ont fait feu de tout bois. Classique. Tout ça est retombé sur le nez des républicains, pas sur les USA en tant que pays, et c’est d’autant plus vrai qu’en Californie ou à Miami ils sont les principaux acteurs de l’opposition.

  4. jyb dit :

    Le pompeo-pyromane est allé se rassurer et rassurer les irakiens sur les intentions américaines. Le refus du pm irakien de se rendre aux usa conjugué à une campagne anti soldats us en irak inquiète au pentagone. A une autre époque c’était la stratégie du bord du gouffre, mais à cette époque la diplomatie américaine était d’un autre calibre.
    Autre signe, peu de pays de la région ont embrayé derrière l’agitation us. Le plus révélateur est la modération des saoudiens qui confirme une tendance amorcé depuis l’été dernier et qui s’est largement confirmé avec l’affaire kashoggi. Les saoudiens avaient posé comme mesure anti retorsion us la normalisation avec théhéran.
    Les saoudiens vont avoir besoin de l’iran pour sortir du bourbier yéménite.

    • Auguste dit :

      Pour le Yémen,le Bahri Yanbu saoudien est venu chercher ses 8 Caesar et les obus qui vont avec je suppose.Le Pompeo a annulé une rencontre avec Merkel, en invoquant des « problèmes de sécurité nationale »,pour aller à Bagdad (visite non programmée):ça urgeait à voir.Il a été rassuré:l’Irak défendra les intérêts américains contre l’Iran.Même si MBS,selon le Figaro,aurait dit à ses troupes de se préparer à une invasion de l’Iran,le scénario le plus probable sera le bombardement (US-EAU-Egypte-Israél) et aide au Khuzestan et Baloutchistan.Les Egyptiens bloquent déjà les navires iraniens.Une attaque au sol serait contre-productive.

      • jyb dit :

        …la visite précipité de pompéo à bagdad fait suite aux menaces des milices chiites irakiennes ( le harakat en premier chef ) donc je ne sais pas qui a rassuré qui, ni quels gages ont été donné.

      • jyb dit :

        …Il n’y a aucun plan saoudien d’invasion de l’iran. Les saoudiens ne peuvent déjà pas protéger leur propre frontière ( il font appel à des troupes pakistanaises, et sont soutenu par des fs américaines et britanniques )
        De plus, chose inédite et impensable, il y a encore quelques mois; une contestations en internes se fait jour qui déborde dans la sphère civile. Depuis l’offensive avortée sur hoddeida, la guerre au yémen tue de plus en plus de saoudien…
        4 ans de guerre pour une armée de 170 000 hommes + des réservistes c’est une tension énorme sur les effectifs et roto…avec un moral en berne, et une combativité éteinte.

        • Vinz dit :

           » une combativité éteinte. »
          .
          Elle fut allumée un jour ? On parle de l’armée la plus nulle du monde après l’armée malienne…

      • jyb dit :

        …dans le cadre des contrats donas l’arabie saoudite doit fournir des caesar français au liban.

        • Auguste dit :

          Les Saoudiens n’ont pas peur que ça tombe dans les mains du Hezbollah?

      • aleksandar dit :

         » L’Irak défendra les intérêts américains contre l’Iran  »
        Merci de m’avoir bien fait rire.
        C’est toujours amusant de voir les pékins débiter leur propagande US comme si une opération de ce genre était un wargame sur Playstation.
        Attaquer l’Iran, c’est pour les chiites la même chose qu’attaquer le Vatican pour les catholiques.
        Au moment ou les USA vont attaquer l’Iran, c’est 24 millions d’irakien chiites qui vont sortir les kalash et les couteaux pour aller découper des GI en rondelles.
        Et sans la peur de mourir puisque ce sera une guerre juste et sainte.
        Votre bombardement n’empêchera pas pas un réplique Iranienne qui détruira la Barbarie Saoudite et les EAU en moins d’une journée.
        Etc, etc
        Sortez de votre village de Trifouillis les Oies de temps en temps, cela vous evitera d’écrire des âneries

        • Vinz dit :

          « Attaquer l’Iran, c’est pour les chiites la même chose qu’attaquer le Vatican pour les catholiques. »
          .
          Les lieux saints du chiisme sont plutôt en Irak, berceau du chiisme, mais bon.
          .
          Et vous sous-estimez le sentiment national ; Perse et Arabe, ce n’est décidemment pas la même chose – je dirais même que les chiites irakiens ne doivent pas être mécontents de voir les Iraniens dans le caca actuellement. Et Bachar Assad aussi par la même occasion, qui sort ainsi des projecteurs.

        • Barfly dit :

          @aleksandar
          Vous dénigrez ceux qui ont une autre vision que vous mais dans le même temps vous vous enflammez et nous sortez de vos tiroirs des scénarios digne de Star wars avec l’avènement d’une internationale chiite qui telle une lame de fond débiterait les GI en rondelles, détruirait l’Arabie Saoudite et pourquoi pas Israël pendant qu’on y est. Du délire, un film à gros budget. Said al-Sahhaf sort de ce corps.

        • Nico St-jean dit :

          @ aleksandar
          .
          « c’est 24 millions d’irakien chiites qui vont sortir les kalash et les couteaux pour aller découper des GI en rondelles. »
          .
          Et après vous dites que ce sont les autres qui jouent à la Playstation […]
          .
          Ça avait très bien marcher en 91 et 2003-2011 …

        • ruffa dit :

          24 millions d’irakiens ! Eh beh tu compte les vieillards, les enfants les fatmas ? Sans la peur de mourir : rien que ça ! Tu m’as l’air d’un gars qui n’a pas fait l’armée Faut arrêter de fantasmer !

      • Thaurac dit :

        Le problème pour l’iran c’est que ces milices interposées peuvent se retourner contre le pays car la mise en garde n’est pas seulement contre l’iran elle même, mais aussi contre toutes ses milices affidées.
        C’est à dire que si une milice avait le malheur , par une initiative personnelle , de s’attaquer aux américians, c’est l’iran qui en subirait les conséquences, donc , les consignes à ce sujet, ont du circuler et vite…

  5. Le Glaive dit :

    Les 4x B52 ont transité ce matin au large des côtes sud Bretagne, direction Al Udeid au Qatar.. 4 bombardiers stratégiques, proches de nos côtes, pas un intercepteur français n’a bronché, évidemment, on est en permission ou / et en pont prolongé, il y a des priorités ! si ça avait été 4x Tu160 par contre, quel remue-ménage et quelle alerte généralisée, indignation et menaçes à la clé ! toujours pareil : il y a ceux qui ont le droit à tout, et ceux qui n’ont le droit à rien !

    • Christophe dit :

      Franchement, votre commentaire ils est vraiment ridicule. Je ne suis pas un pro-américains, mais là vous faites pitié. Votre comparaison est complètement….il n y a pas de mots. Si vous voulez vraiment faire des remarques constructives regarde la com de Polymères « avec qui je suis a 100% d accord. »

      • Stoltenberg dit :

        Tranquille, ce n’est qu’un petit échantillon de ce dont il est réellement capable, notre ami Le Glaire…

    • Iceman dit :

      Les USA sont un allié de la France et avaient probablement annoncé à l’avance que leurs B-52 allaient passer, il n’y a donc aucune raison de « broncher ». La Russie n’est pas un allié et les Tu-160 ne donnent pas leurs plan de vol. De plus, si vous savez où sont passés les B-52, c’est qu’ils avaient leur transpondeur allumés. Les pilotes russes ont généralement du mal à trouver le bouton pour le mettre en route, et c’est bien parce qu’ils s’approchent sans s’annoncer qu’on envoie des intercepteurs, pour leur signaler qu’on les a vus et qu’ils ont intérêts à rester du bon côté de la frontière. Bref vous racontez n’importe quoi comme d’habitude….

    • Alpha dit :

      Petite différence mon pauvre vieux :
      Les B-52 appartiennent à un pays allié, qui se trouve dans la même organisation que nous…
      Les TU-160, non…
      Alors pourquoi diable voulez-vous les intercepter ? D’autant que leur plan de vol est déposé, connu,…
      Est-ce que vous avez vu les F-16 belges se faire intercepter au dessus du pays Picard ?
      Pfffffffffff !!!!…………….
      « Oh mon Dieu, mon Dieu, mon Dieu qu’il est bête, comme une gargoulette … » sur l’air d’une chanson enfantine, tant il est vrai que lorsqu’on vieilli on retourne en enfance ! Jacques va donc être ravi !… 😉

      Plus sérieusement :
      1 porte-avions, des bombardiers stratégiques, il va falloir surveiller la réaction des Mollah que Trump souhaite pousser à la faute.
      Mais ce dernier semble bien seul sur ce coup là, même les monarchies opposées à Téhéran semblent se montrer discrètes. Bon, bien sur, il reste Israël…
      A suivre…

    • John dit :

      Sûrement que l’armée française était informée par l’USAF… Contrairement à la Russie.
      A partir du moment où vous avez un allié, vous n’allez pas contrôler chacun de ses faits et gestes…
      Les interception de bombardiers russes n’ont pas pour but de défendre le territoire dans l’immédiat. Le but réel est de démontrer que la France est prête à réagir !

    • Clavier dit :

      Ils ont posé un plan de vol ….donc pas de souci quand on a identifié les visiteurs

    • AERO dit :

      Il y a surtout ceux avec qui nous avons des accords de survol, parce que forces alliées et les autres…..élevez le débat et apportez des commentaires constructifs.

    • Twisted dit :

      Rien à voir. Les Tu-160 progressent généralement transpondeur éteint, avec soutes pleines et avec comme mission officielle de réaffirmer la capacité de la Russie a frapper l’Europe de l’Ouest par les airs. Car oui l’Europe de l’Ouest est une des cibles de l’arsenal nucléaire russe. Et non les russes ne sont pas nos amis. Ici les B52 survolent un territoire ami.

      • themistocles dit :

        Double affirmation gratuite. Leur IFF est sur ON, leur profil de vol en espace aérien international, y compris lorsqu’ils viennent retrouver des batiments russes mouillés en baie de Seine. Quand à leur soute, on ne peut que spéculer. Les TU 142 qui emportent leurs missiles sous les ailes sont par contre « wing clean ». C’est différent pour les patrouilles de chasse qui interceptent les avions de l’OTAN au cap nord ou en Baltique mais c’est le cas de toutes les « PO », y compris les nôtres.

    • Cerealkiller dit :

      Sauf que contrairement aux Tu 160, ils avaient très certainement leurs transpondeurs allumés. Il est même fort probable que nos alliés américains (que vous aimiez ou non, nous combattons bien plus souvent avec eux qu’avec les utilisateurs de Tu-160) nous aient prévenus du passage.

    • Desty dit :

      Evidemment puisque les Américains sont des alliés et qu’ils avaient prévenu et demandé l’autorisation de Paris que leurs avions allaient passer par chez nous. Rien à voir avec l’attitude hostile des bombardiers stratégiques russes qui s’amusent à tester nos contre-mesures anti-aérienne.
      Vous vous foutez de la gueule du monde en comparant 2 choses qui n’ont rien à voir !

    • Le Glaive dit :

      @Christophe, Ice man, Alpha etc : ah , je constate que la brigade est au complet pour hurler au scandale et me rappeler ce que je sais déjà depuis longtemps ! on aurait pu faire un petit coucou à nos chers amis qui nous disent tout, non ? surtout qu’il y avait un Awacs posté du côté du Mont St Michel, et qu’ils ne passent pas par là tous les jours . Le reste, je m’en moque royalement, vous enfoncez des portes ouvertes, je passais une petite info du vrai monde réel, et voilà les haineux qui ne supportent même pas ça !
      Je pense que ce qui vous rend si aigres aussi aujourd’hui , c’est la participation d’une délégation du « Normandie Niemen  » ( et pas que des caporaux-chefs ) à Moscou pour les cérémonies de commémoration ! quel scandale n’est-ce pas ! qu’attendez-vous pour faire une pétition demandant la dissolution de ce Régiment de Chasse et la destruction publique de tous ses fanions et références à l’Etoile Rouge, qui doivent vous mettre en fureur ! allez les gars ! tous à Mont de Marsan et manif devant la base !

      • Christophe dit :

        C’est la première fois que je voie un commentaire aussi débile bravo! Aucun rapport entre vos âneries sur les b52 et c est hero du « Normandie niemen » arrêté la drogue.

      • Alpha dit :

        Le Glaive…
        Ou quand la bêtise insiste toujours…
        Pathétique…

    • Thaurac dit :

      Mais tu es malade ou quoi, l’otan cela ne te dis rien, et figures toi aussi que la France a été informé au préalable!!
      au fait, pour te rappeler , la russie, pas otan 😉

    • Frédéric dit :

      Comment savez-vous qu’il n’y a pas d’escorte de la part de l’aviation française ? Ce n’est pas une obligation de mettre les transpondeurs pour la chasse

    • Victore dit :

      Si les B52 survole la France pour aller en Iran, les rafales seront pas capables de les abattre.

      • Desty dit :

        Les trolls attirent les trolls dites voir ? Capables bien sur que si, désireux de le faire pourquoi ? Défendre un ennemis contre un partenaire stratégique et commercial de premier plan ?

    • Barfly dit :

      Voilà un commentaire inutile qui vient parasiter un sujet déjà bien complexe.

    • Vroom dit :

      @Le Glaive
      4 mercredi matin ? sûrement que 2, les deux autres n’ont pas pu passer hier cause….grève des contrôleurs aériens civils français !
      Plan de vol refusé, même les italiens après n’en voulaient pas, peut-être que celui de mercredi était tout pourri, habituel de la part des américains, ils volent partout comme s’ils étaient chez eux.
      En tout cas, le passage d’avions d’armes étrangers fait toujours l’objet d’autorisations de survol. Et quand ils passent, ils se font très souvent saluer par la Permanence Opérationnelle. Il y a très régulièrement des convoyages de chasseurs, des transporteurs, des bombardiers qui transitent au-dessus de notre territoire. Les B1B ont été vus en début d’année d’ailleurs.
      Ceux d’hier ont dû se poser en Angleterre, ils ont fait des ronds au-dessus de l’eau au large de la Bretagne pendant un moment, et comme ils ne sont pas passés, il a bien fallu qu’ils se posent quelque part, je ne sais pas s’ils avaient l’autonomie pour faire demi-tour.

  6. Aristote dit :

    En imposant unilatéralement les sanctions les USA ont deja joué toutes leurs cartes contrairement à l’Iran qui n’a plus rien a perdre mais plutôt qu’à gagner en reprenant officiellement son programme nucléaire. les déploiements de bombardier et autres ne sert qu’à protéger les soldats US dans le coin qui n’intéresse pas du tout les iraniens. leur programme nucléaire reprend et personne ne peut leur repprocher quoi que ce soit

    • Thaurac dit :

      « .. personne ne peut leur repprocher quoi que ce soit »
      Que tu dis , c’est pas le cas de l’europe et même la france a averti l’iran…

  7. Plusdepognon dit :

    – Purée Bill, depuis 1991, il y a toujours le même programme à la télé…
    – Nan, c’est un truc qui est à côté.
    – Oh, moi tu sais, en fait je m’en tape. Je vais chercher les caourses au drive de wall mart.

  8. jyb dit :

    suite : les eau tentent de stabiliser la situation au sud yémen. Et il n’est pas évident qu’ils veuillent gerer un autre secteur de crise à leur frontière en plus du yémen, de la libye et de la corne de l’Afrique.
    Les saoudiens se retrouvent en première ligne au yémen. Crise du mercenariat, retrait des eau et amateurisme coutent chers en vie et matériels. Une des principales positions saoudiennes menace d’etre débordée. Là encore un conflit maintenant avec l’iran risque d’être insoutenable pour le royaume.

    • Thaurac dit :

      Jyb, si on ne se revoit plus, sache que j’appréciai tes remarques et connaissance sdu monde perse et chiite..;)

    • Auguste dit :

      Nouvelles sanctions contre l’Iran à partir de mercredi.Cette fois c’est sur l’acier et la métallurgie.Je me demande combien de temps le monde va encore supporter le diktat d’un seul pays?

  9. vrai_chasseur dit :

    Comme l’écrivait Seyyed Ebrahim Nabavi, journaliste et humoriste satirique iranien emprisonné et contraint à l’exil :
    « Heureusement que les Iraniens et les Américains ne sont pas les seuls habitants de la planète et que d’autres peuples existent, sinon il ne resterait rien de notre monde. »

    • lxm dit :

      chez nous aussi les lanceurs d’alerte sont arrêtés. chaque pays a son sacré autour duquel tout tourne, des fois ce sacré est une histoire, un dogme, un texte, un monument, des fois un groupe de personnes.

  10. GILLES dit :

    Les comédiens sont en place, aussi bornés et belliqueux l’un comme l’autre, la salle internationale est fin prête pour le spectacle dans l’attente des 3 coups du brigadier, alors Show must go on!
    La guerre c’est bon pour l’appareil militari industriel américain, pour les producteurs de pétrole, pour Israël, pour les alliés US du golfe!
    Les morts qui iront avec ben « c’est pas grave »
    « Tant qu’il y aura des Hommes, on aura besoin des pelles! »

  11. lxm dit :

    Quand on est dans le camp des dominants, des vainqueurs, de l’ordre établi, on ne parle que de paix, pour maintenir le statu quo qui favorise et pourtant on attaque partout, tous ceux qui remettent en cause cet ordre. Du point de vue iranien, avoir l’arme nucléaire est légitime, c’est faire comme la france et on voit bien à quel point les usa se couchent devant la corée du nord, les iraniens ont à l’esprit l’envahisseur anglais, russe, les combines et assassinats de la cia, le soutien à la dictature précédente, les invasions des américains à leur frontières, les accusations de soutenir alqaida , les embargos, l’incitation de l’occident à saddam de les envahir. Vous ne pouvez pas éliminer ce point de vue qui dicte aux iraniens que l’occident est le diable. C’est comme le concept de voir le verre à moitié plein ou à moitié vide, on voit ce qui nous arrange chez soi et chez l’autre; l’occident a souvent tapé sur des gens accusé d’être des communistes « monstrueux » dont le seul tort était de ne plus vouloir voir de sdf dans les rues et des mères se prostituer. Alors l’iran cherche des diversions, d’autres voies pour se développer et éviter la confrontation out en se renforçant, trouver d’autres alliés, détourner l’attention.
    Je pense qu’une guerre avec l’iran serait une faute impardonnable et que cela détruirait l’occident, nous n’avons simplement pas les moyens de les combattre car le droit serait avec eux.
    Le professeur ne peut pas donner de mauvaise note à l’élève qui le copie.
    Les vrais ennemis sont aux sommets et dans les coursives des états et complotent pour dominer et exécuter tous ceux qui dérangent leurs perversités, l’humanité doit s’unir pour les éliminer. Nous pouvons tous trouver un terrain d’entente.

    • Thaurac dit :

      « ..trouver d’autres alliés, détourner l’attention. »
      en foutant le boxon, au liban, Syrie, yémen, gaza…là pour faire diversion, elle le fait…

    • Barfly dit :

      @lxm
      Les USA agissent comme des shérifs, se sont des bourrins on est d’accord mais nous refaire le coup de l’Iran pays inoffensif, c’est de la rigolade. Un pays qui finance et dirige une multitude de milices (quasiment une armée concernant le Hezbollah) impliquées dans tous les conflits du Moyen Orient, ce n’est pas un pays pacifiste, c’est un pays qui a des ambitions, un pouvoir de déstabilisation, une volonté de jouer un rôle central dans la région et donc un pays qui agit de la sorte ne doit pas s’étonner de rencontrer des ennuis sur sa route. Et ne soyons pas dupe, si les US sont des experts en coup fourrés, les iraniens ne sont pas en reste dans ce domaine, la France en a d’ailleurs payé le prix, il n’ y a pas si longtemps.

  12. Auguste dit :

    Donc l’info était bonne:B52 de Diego-Garcia au Koweit et Qatar.A noter que sur la Libye,Koweit et Qatar sont du côté Sarraj et les US du côté Haftar,EAU,AS.

    • Nico St-jean dit :

      À priori ils ne viendraient pas de Guam. À vérifier mais quelqu’un m’à dit qu’il à vu les nouveaux B-52H numériques du 96th partir avec des ravitailleurs après une maintenance plus longue qu’à l’habitude, type pré-OPEX. Cela peut être un entraînement prolongé mais après 6 mois à Guam, c’est l’escadron la mieux entraîné avec le B-52H à la norme MIL-STD-1760.

  13. Monbars dit :

    Mitterrand avait, en son temps, interdit le survol de l’US air force par des F-111 qui allaient bombarder Tripoli le 15 avril 86… Eh bien, ils sont passés au-dessus des Pyrénées.. Aucun avion de la base d’orange n’a décollé…

    • Frédéric dit :

      @Monbard. Faux et usage de faux a l’époque pour un article à sensation 🙁 Ils sont passés par le détroit de Gibraltar.

    • Pascal (l'autre) dit :

       » Mitterrand avait, en son temps, interdit le survol de l’US air force par des F-111 qui allaient bombarder Tripoli le 15 avril 86… Eh bien, ils sont passés au-dessus des Pyrénées.. Aucun avion de la base d’orange n’a décollé…  »

      ^Les Pyrénées c’est quand même assez vaste! Le raid des F 111 ont eu l’autorisation des autorités espagnoles. Partant du principe qu’ils n’ont pas pénétré l’espace aérien français je ne vois pas en quoi les intercepteurs d’Orange seraient intervenus! Et au fait Mitterrand ce n’est pas ce clown sinistre qui avait fait enlever tout l’armement des avions à l’occasion du Salon du Bourget 1981!

    • Clavier dit :

      légende urbaine…… ils ont fait le tour par Gibraltar

    • Thaurac dit :

      Toujours ds bonnes idées tonton, comme avec les tueurs terroristes italiens hébergés, voire adulés chez nous….

    • Royal Marine dit :

      Sauf qu’évidemment, dans la réalité, le survol avait été autorisé, bien que Miteux dise le contraire! Ah ces socialos… Pas à un mensonge près, n’est ce pas?

  14. Pierre dit :

    Un sniper et une balle dans la tête de l’Ayatollah Khomenei suffirait. C’est lui qui maintient la tête de son peuple dans la merde en lui hurlant dans les oreilles que c’est de la faute du mécréant/impie/impur/croisé occidental. Ce débile religieux doit être liquidé.

    • Pascal (l'autre) dit :

      Il faudrait vous mettre au courant! Khomenei il doit être bien sec aujourd’hui! le 3 juin prochain ça fera 30 ans qu’il a cassé sa pipe!

    • Fred dit :

      @ Pierre
      Tu te trompe de cible, ce n’est pas Ali Khamenei qui fait la politique de l’Iran, mais les Pasdarans. Ils sont même opposés sur un certain nombre de sujets, le plus remonté n’étant pas celui que tu désigne.
      Il faudra un peu plus de balles et de snipers pas manchots …

      Un Homme d’État n’est de toutes façons et dans tous les cas que la partie émergée d’un système, d’une masse. Interchangeable.

    • Thaurac dit :

      Il y a l’omni présence des gardiens de la révolution qui détiennent tous els secteurs clés de l’économie et se font du fric (avec les ayatollah) à la pelle;
      C’est d’ailleurs eux qui morflent le plus quand les fonds sont bloqués à l’étranger, car ils ne le laissent pas en iran, il faut toujours une porte de sortie quand ça se passe mal!

    • Barfly dit :

      Le peuple iranien est de moins en moins dupe des discours des mollahs, depuis 50 ans que ça dure, ils n’en peuvent plus, ils en ont les oreilles qui bourdonnent. Ils sont juste otage de la connerie comme tous les peuples soumis à un dogme religieux ou idéologique.

  15. vrai_chasseur dit :

    Tous les politiques présents sur la région se chauffent, mais leurs militaires se hâtent lentement.

    Malgré la gesticulation Pompeo-Trumpienne et l’emphase lyrique des mollahs iraniens, les militaires des 2 pays savent qu’ils ne s’engageront dans un affrontement qu’à leur dépens. Les 2 se sont déjà côtoyés et testés et connaissent parfaitement les lignes rouges à ne pas franchir sur le terrain.
    – DoD et Pentagone sont extrêmement réticents depuis l’aventure Irak de 2003 et vont tout faire pour éviter un contexte de dérapage conduisant à un bourbier.
    – De leur côté les Pasdarans savent que le rapport de puissance militaire leur est défavorable, les contraignant à la « patience stratégique » selon l’expression d’Obama? Cela les amène à développer plutôt des capacités de guerre asymétrique, seules capables de leur procurer des avantages tactiques. C’est d’ailleurs la seule menace que voit le Pentagone : le groupe Abraham Lincoln a reçu l’ordre de forcer l’allure et de franchir Ormuz avant le 15 Mai, afin d’interdire le montage des missiles iraniens Terre-Mer Khalije-Fars par les Houthis sur le territoire yéménite. Autre signe, les 4 B-52 déployés à Al Udeid appartiennent au 96th Squadron ‘Red Devils’, dont les équipages sont justement spécialisés dans la traque et la destruction de sites de tir de missiles balistiques.
    – Quant à MBS, malgré l’affaire Kashoggi le brasier yémenite devient une affaire de politique intérieure au KSA. Comptant sur l’alignement USA-Israël pour marginaliser l’Iran, il a demandé à son état-major une opération d’invasion par la mer. Celui-ci se hâte lentement là aussi, parfaitement conscient de ses propres limites de la guerre par procuration milicienne face à des Houthis aguerris et très bien encadrés au Yemen. Il et a demandé à ses fournisseurs d’armes habituels des moyens amphibies supplémentaires. Fournisseurs (la plupart européens) qui leur répondent d’ailleurs mollement que ce plan d’invasion leur paraît peu raisonnable.
    – Reste l’inconnue Israel : Le jour même de l’annonce de l’inscription des gardiens de la révolution sur la liste terroriste, Netanyahu a publiquement remercié Trump de répondre favorablement à sa demande depuis de longs mois. En pleine campagne électorale très serrée. cela a été peut-être le coup de pouce de la victoire, pour un électorat israélien qui voit que Trump est dans sa main. Le Hamas, proxy fidèle cherche actuellement à pousser Israel à la faute, mais Tsahal contrairement à Netanyahu a perçu le stratagème et tente actuellement de désescalader une guerre avec un proxy qui n’est pas le vrai sujet de fond iranien.

    En bref : si le Flash Point est atteint et la région s’embrase, cela ne viendra pas d’un belligérant mais plutôt d’une étincelle résultant de l’incapacité des militaires d’un bord à contenir la vindicte belliciste de leurs propres dirigeants politiques.

    • Vinz dit :

      haine, raison, hasard.
      peuple, gouvernement, armée.
      Sentiment d’hostilité, intentions hostiles.
      Montée aux extrêmes.
      Mimétisme
      Secouez.
      Comptez les morts.

  16. Thaurac dit :

    On reprochera pas à Trump d’appeler un chat, un chat!
    Il y a longtemps que le hamas, Hezbollah, gardiens de la révolution… auraient du être sur les listes terroristes ( certains le sont mais avec des limites ..), il y a longtemps que l’expansionisme sanglant des chiites aurait du être contenu..
    Il le fait.
    Je n’ai pas d’admiration , mais je constate..en deux ans les usa ont fait plus qu’en 20 ans sur tous les secteurs
    Ne pas oublier que si certains pays se sont permis des « largesses » sous d’autres président ( russie, chine, cdn, iran..) à cause de la perte de leadership américain, surtout sous obama et son premier discours de capitulation devant la maison mère des frères musulmans au caire, c’est la fin de la récréation et un peu de tout els cotés:
    moyen orient, asie, arctique…et 45% encore de sympathisants ( certains payeraient pour en avoir autant à ce niveau d’un mandat)

    • jyb dit :

      @thaurac
      Une autre lecture : le qatar vient de verser plusieurs centaines de millions d’usd au hamas…
      L’iran et le pakistan mettent en place une force militaire conjointe…La turquie augmente ses échanges avec l’iran…l’inter-relation de milices chiites transnationales (arabes/perses) n’a jamais été aussi forte…le hezbollah libanais n’a jamais été aussi puissant (merci mbs)…oman et l’iran font des manœuvres navales conjointes…les talibans négocient avec les us à Doha (qatar) et à Moscou et Téhéran…c’est avec Moscou qu’israel assure sa sécurité rapprochée…en libye, les usa viennent de raccrocher in extremis le train haftar…le pouvoir syrien reprend tranquillement sa place dans le jeu régional etc. Voilà pour des éléments que je borne au monde arabo musulman (d’autres vous parleront de la corée, de la chine de l’inde de la russie)
      Trump appelle un chat, un chat. ok. Et après ?

      • Auguste dit :

        « Trump s’est raccroché in extremis à Haftar »:je crois qu’il s’en fout de la Libye.Il ne s’y intéresse qu’en fonction de l’intéressement des Russes.Comme Poutine ne se mouille pas de trop….Et je me demande s’il a misé sur le bon cheval.Cela traine la prise de Tripoli,et plus ça traine moins le Haftar devient crédible.Surtout s’il continue à s’en prendre aux ambulances des ONG et les centres d’immigrés,comme ces jours-ci.De plus, le maréchal a 75 ans,pas en bonne santé,cela va être compliqué d’en faire un Kadhafi ou même une momie gouvernante à la Boutéflika.
        PS:Les USA demandent à Haftar de livrer son bras droit Mahmoud Al-Werfalli à la CPI,sous accusation de crimes de guerre.Nouvelle attaque dans le sud……je le sent de moins en moins bien, le Haftar.

    • Motox1 dit :

      Allant dans ce cas jusqu’au bout en ajoutant Bibi le tsahal et compagnie… il faut être cohérent

  17. Nico St-jean dit :

    Trump c’est Trump 99% du temps, mais pour une rare fois il à complètement raison sur le fond.
    .
    L’accord sur le nucléaire iranien avec Obama est « pourrie ». Pourquoi ?
    .
    Il faut 2 choses importantes pour maîtriser l’arme nucléaire. 1- l’Ogive et 2- le vecteur.
    .
    Le problème dans l’accord est qu’il ne concerne que le nucléaire et qu’il est renouvelable (ou pas) aux 7 ans .. L’Iran à donc 7 ans pour pouvoir développer des IRBM/ICBM en toute impunité (ce qu’ils font d’ailleurs depuis 2015…) Que va-il se passer dans 7 ans vous croyez ? Bye Bye l’accord , on est déjà avancé sur le nucléaire et nous maîtrisons parfaitement la technologie balistique intercontinentale. 1 ans, 2 ans ou 3 ans plus tard, on se retrouve avec une autre Corée du Nord, l’AS qui voudra le nucléaire et Israël qui va renforcé ses propres capacités nucléaires. La dernière région du monde qui à ma confiance pour posséder l’arme nucléaire, c’est de loin le M-O.
    .
    Ce que propose Trump, c’est d’inclure un développement balistique d’un peu moins de 1000 milles maximum soit, 1500 km et tout aussi vérifiable que le nucléaire. Avec des missiles balistiques de 1500 km de portées, la charge conventionnelle qu’ils veulent, le nombre qu’ils veulent, le guidage qu’ils veulent (accès aux Glonass & Baidou) les iraniens auraient largement de quoi se défendre contre tout ennemis dans la région. En plus, avec les intérêts américains dans le pays, ils garantiraient leur sécurité car jamais les américains ne toléreraient une guerre Iran/AAS ou Iran/Israël.
    .
    Et malgré tout cela, l’Iran refuse catégoriquement. C’est donc qu’ils veulent le nucléaire à tout prix.
    .
    Moi, je trouve que cet accord est du travaille bâclé par Obama basé sur aucune prudence à long terme, que du court terme en guise de lègue ..
    .
    En tout cas on à vu aucunes importations de pétrole iranien par la Chine depuis plus d’un mois.

    • aleksandar dit :

      @ Pompeo St-Jean
      Ils veulent donc le  » nucléaire a tout prix  » alors que les inspections de l’AIEA montrent le contraire ?
      Un accord est un accord, il a été négocié et signé.
      Vos maitres américains sont des mafieux.
      Comme tous les petits blancs colonialistes vous imaginez que vous avez le droit d’imposer vos décisions unilatérales aux autres pays.
      Mais ce temps la est terminé mon brave.
      Vous êtes techniquement très fort, je le reconnais, mais mentalement vous êtes un fossile, 60 ans de retard.
      Et les iraniens ont déjà la bombe atomique, elle est stockée en Corée du Nord.
      Parce qu’évidemment les coréens du nord n’ont jamais eu les capacités de developper un arsenal nucléaire seuls.
      Asymétrique, vous connaissez ?
      Non, bien sur, vous êtes un américain, votre seule logique c’est :  » C’est moi qui a la plus grosse « ;

      • Barfly dit :

        @aleksandar
        Mentalement les USA n’ont pas à rougir de la mentalité des dirigeants Iranien ou Coréen, des Mollahs moyenâgeux d’un côté et de l’autre une lignée de dictateurs qui se refilent le gêne de la paranoïa et de la terreur de père en fils. C’est sûr que mentalement c’est des modèles lol.

      • Nico St-jean dit :

        @ aleksandar
        .
        « c’est 24 millions d’irakien chiites qui vont sortir les kalash et les couteaux pour aller découper des GI en rondelles. »
        .
        Et après vous dites que ce sont les autres qui jouent à la Playstation […]
        .
        Ça avait très bien marcher en 91 et 2003-2011 …

      • ruffa dit :

        Comme d’habitude tu raconte n’importe quoi : l’Iran qui a sa bombe en Corée du Nord Faut arrêter la vodka!

    • Thaurac dit :

      Très bien résumé.
      Je crois que même maintenant ils ne cachent plus que ce n’est pas le nucléaire civil qui les intéressent !

    • Barfly dit :

      Comme quoi, et l’histoire nous l’apprend, un accord bâclé ne fait que reculer l’inéluctable.
      Perso, je n’imagine pas une guerre entre ces différents pays mais vu l’état de tension, un incident mineur pourrait provoquer un engrenage fatal.

    • Alpha dit :

      @Nico St-Jean
      « L’accord sur le nucléaire iranien avec Obama est « pourrie ». Pourquoi ? »
      C’est exactement ce qu’a dit Trump quand il a pris connaissance de l’accord paraphé par Obama, ajoutant que cet accord profiterait en grande partie aux européens, en particulier Airbus, qui avait reçu une commande de 18 Mds $ de l’Iran…
      Tout cette histoire est aussi économique, et c’est la première chose qui est venue à l’esprit de Trump.
      Pour le reste, et l’accord proprement dit, en résumé: l’Iran s’est engagé à réduire le nombre de ses centrifugeuses (passé de 20 000 à 5060), à limiter sa production de plutonium, son stock d’uranium enrichi (à 300 kilos) et l’enrichissement d’uranium (pas au-delà de 3,67%, très loin des seuils nécessaires pour un usage militaire), et à accepter le renforcement des inspections internationales. C’était l’un des points les plus sensibles de la négociation.
      Ne font donc pas partie de l’accord: l’embargo sur les armes (donc, les sanctions relatives aux missiles balistiques et aux importations d’armes offensives sont maintenues), les sanctions non liées au nucléaire mais au terrorisme ou au non-respect des droits de l’homme.
      Là, le problème donc, c’est que Trump veut ré-ouvrir ce dossier conclu de longue haleine pour y inclure d’autres points, ou sortir de l’accord unilatéralement.
      Si personne ne conteste que les vecteurs balistiques sont aussi un problème, dont le président français, Emmanuel Macron qui a clairement fait savoir qu’il fallait ouvrir le dialogue sur le programme balistique et la place de l’Iran dans la région, tous les pays signataires souhaitaient ouvrir les discussions pour un accord sur ce sujet spécifique.
      Mais là, de par son comportement, Trump en dénonçant unilatéralement un accord unanimement reconnu comme efficace, même s’il a des limites, fait passer les USA pour un pays voyou, ne respectant pas sa parole (dès lors, aucune chance d’attirer la Corée du Nord par exemple, à la table des négociations…) et renforce la position des « durs » en Iran.
      De plus, il se met à dos les pays signataires et alliés européens, les menaçant de sanctions s’ils ne vont pas dans le sens des USA !!!
      Enfin, plus généralement, le retrait américain marque aussi la fin d’un certain multilatéralisme, de la capacité de la communauté internationale à s’organiser pour régler des conflits. Un échec de la diplomatie, et un retour au « chacun pour soi » en somme…

      • Nico St-jean dit :

        @ Alpha
        .
        « ajoutant que cet accord profiterait en grande partie aux européens, en particulier Airbus, qui avait reçu une commande de 18 Mds $ de l’Iran… »
        .
        Justement, Boeing lui à perdu 20 Mds de contrat avec l’Iran au même moment ..
        .
        Le comportement de Trump n’est pas le bon, mais cet accord n’est unanimement reconnu efficace que sur le nucléaire .. rien sur le balistique et comble, il est renouvelable aux 7 ans. Il faut au moins inclure le balistique (les sanctions ne marchent pas, il faut exactement le même travaille que l’OIAC sur le nucléaire)
        .
        « Emmanuel Macron qui a clairement fait savoir qu’il fallait ouvrir le dialogue »
        .
        Oui Macron .. Il est bon celui-là pour dialoguer, dialoguer et dialoguer encore .. C’est ce qu’il fait depuis un ans avec ton peuple. Je sais parce que chez moi j’ai le même en version 1 mètre 90 […] Malheureusement quelques fois le dialogue ne fonctionne pas. L’administration de Trump à « dialoguer » longtemps avec l’Iran avant de prendre sa décision.

        • Alpha dit :

          Oh dis donc, on semble être d’accord sur tout !
          Une fois n’est pas coutume !

    • jyb dit :

      @nico saint jean
      – Alors que les plus proches alliés des usa s’émancipent de leur tutelle et dépendance technologique vous nous expliquez que l’iran a tout interet à se mette « sous la protection » ( notion antique entre cités ou médieval de vassalisation) des usa en général et d’un possible maddog à la présidence ?
      – au passage vous otez à l’iran le droit d’envoyer des satellites civils ou militaires…sous couvert de brider leur velleité nucléaire.
      Nous sommes en 2019.

      • Nico St-jean dit :

        @ jyb
        .
        « Alors que les plus proches alliés des usa s’émancipent de leur tutelle et dépendance technologique »
        .
        Lol si vous regardez l’augmentation des ventes d’armements américaines vers leurs alliés, si vous regardez l’explosion de l’importation du GNL américain en Europe depuis que Trump à lever le ton, si vous regardez .. bref, je dirais que c’est l’inverse qui est entrain de se produire ..
        .
        « vous nous expliquez que l’iran a tout interet à se mette « sous la protection » ( notion antique entre cités ou médieval de vassalisation) des usa en général et d’un possible maddog à la présidence ? »
        .
        Non, rien à voir. Si l’Iran serait assez intelligente pour se rapprocher économiquement et diplomatiquement des USA, cette dernière s’assurerait que les USA empêchent toute guerre contre eux avec Israël ou l’AS. Je ne vous parle ni de changement de régime, ni de parapluie militaire ou nucléaire. Autant avec Israël qu’avec l’AS, les américains n’ont qu’un mot à dire et les deux abandonneraient de suite l’idée. De toute façon Israël ne veut pas d’une guerre en Iran, ils sont déjà bien occuper dans leurs courts.
        .
        « au passage vous otez à l’iran le droit d’envoyer des satellites civils ou militaires…sous couvert de brider leur velleité nucléaire. »
        .
        Euh non, la c’est plutôt l’Iran qui développe son balistique sous couvert « d’envoyer des satellites » … Sinon, cette dernière n’à qu’à s’en montrer digne sur 7 ans. Après il pourrait y avoir un élargissement pour les lancements de satellites. Mais ce n’est avec un nouveau chef des gardiens de la révolutions qui prône la destruction d’Israël que ça va arriver.
        .
        Cela fait plus de 40 ans que l’Iran menace les USA, le reste de l’Occident et Israël .. La confiance, ça se gagne.

        • jyb dit :

          @nico saint jean
          encore eut il fallut que trump ne sorte pas unilatéralement et totalement de l’accord conclut. Un accord négocié que seuls les états unis et israel contestent n’est pas si mauvais. C’est un peu le principe d’une négociation, on trouve un juste milieu et les extrémistes chialent.
          Les usa n’ont plus depuis longtemps de diplomatie, ils ont un département de la défense. Leurs seuls
          moyens sont la menace et la coercition, et c’est bien pour cela que leur leadership s’éffrite.
          L’accord courait sur au moins 25 ans…largement le temps à l’iran de faire ses preuves (ou d’aller à la faute) dans la durée comme elle avait commencé à le faire, cf les rapports d’inspections de l’aiea et les protocoles additionnels.
          Cela fait depuis le 20 janvier 81 que les extrémistes américains veulent mettre l’iran à genoux ; errare humanum est, perseverare diabolicum .

          • Nico St-jean dit :

            @ jyb
            .
            « encore eut il fallut que trump ne sorte pas unilatéralement et totalement de l’accord conclut. »
            .
            Nous sommes d’accord, ça c’est la méthode « Trump ». Par contre il à attendu un an avant d’en sortir et nous ne savons pas si (par exemple) les iraniens ne lui auraient pas dit « d’aller se faire foutre » plusieurs fois avec ses demandes sur le Balistique. Ne ne savons pas non plus si Trump et/ou les iraniens étaient de bonne foi.
            .
            « L’accord courait sur au moins 25 ans…largement le temps à l’iran de faire ses preuves (ou d’aller à la faute) dans la durée comme elle avait commencé à le faire, cf les rapports d’inspections de l’aiea et les protocoles additionnels. »
            .
            L’accord était ouverte chaque 7 ans. Donc renouvelable ou non pas un parti comme l’autre.
            .
            « Cela fait depuis le 20 janvier 81 que les extrémistes américains veulent mettre l’iran à genoux ; errare humanum est, perseverare diabolicum . »
            .
            Les gars comme Bolton ne sont pas capable de passer à autre chose et en veulent encore beaucoup à l’Iran pour la prise d’Otage mais également pour les 600 américains tués par les milices iraniennes en Irak.
            .
            Cependant ils ne sont pas extrémistes, ils veulent la guerre avec l’Iran pour un changement de régime, pas pour annihiler son peuple jusqu’au dernier.

      • Nico St-jean dit :

        Pour vous jyb : https://www.lemonde.fr/international/article/2019/05/09/sanctions-contre-l-iran-le-parrain-chinois-aux-abonnes-absents_5459995_3210.html
        .
        Se paragraphe devrais vous intéressez : « Les compagnies d’Etat chinoises sont plus sensibles à la pression américaine qu’en 2012 : elles se fournissent en pétrole, en gaz et en technologies aux Etats-Unis et cherchent à prendre des parts dans la production gazière américaine. »

  18. Degourba dit :

    Mais que cherche exactement les USA au proche et moyen orient? L’Histoire récente de la guerre en Irak ne leur enseignent pas? En plus d’avoir détruit l’Irak sous des fausses accusations d’armes de destruction massive, d’y avoir laisser plus de 4000 G.I’s sur le terrain et surtout d’avoir contribué indirectement a la création de daesh ( Baghdadi: ancien officier de Saddam Hussein) et maintenant Trump veut mettre le proche Orient sens dessus-dessous pour satisfaire les faucons et le complexe militaro-industriel qui risque d’être désastreuse à court terme. Certe l’Iran ne fait pas le poid mais elle a une capacité de nuisance bien huilée surtout envers les alliés US du golf. D’autre part ce n’est dans l’intérêt d’Israël de déstabiliser l’Iran cela risque de créer des groupuscules incontrôlables qui, en plus du Hamas, vont mener une vie dure aux intérêts US dans la région. Brefvube guerre contre l’Iran n’a que des inconvénients, les faucons de Trump devrons y regarder a deux fois avant de lancer une offensive contre Téhéran.

  19. dakia dit :

    Mais que ça pête, marre des manoeuvres! Enfin du concret et en plus cela va reboosté après l’économie mondiale avec pleins de marché de reconstruction.

    • Pascal (l'autre) dit :

       » Mais que ça pête, marre des manoeuvres! Enfin du concret et en plus cela va reboosté après l’économie mondiale avec pleins de marché de reconstruction.  » C’est du second degré ? Et en admettant, devinez un peu à qui va revenir la quasi totalité des marchés de reconstruction. A la fin de la guerre du golfe on allait profiter de « juteux « contrats ………

      Effectivement on a vu ………………………………peanuts!

  20. joni dit :

    personne ne parle de leurs voisin pakistanais qui ont fourni l arme nucleaire à quasi tout le monde sans remord, qui possedes des centaines de missiles nuclaires et de lanceurs pouvant atteindre ISRAEL.

    • Pascal (l'autre) dit :

       » personne ne parle de leurs voisin pakistanais qui ont fourni l arme nucleaire à quasi tout le monde sans remord, qui possedes des centaines de missiles nuclaires et de lanceurs pouvant atteindre ISRAEL.  »

      De là à avoir la possibilité de les utiliser! Washington veille!

    • dakia dit :

      Israel n’est pas capable de les contrer avec l’iron dome ?

  21. werf dit :

    Les américains et les israéliens jouent au poker menteur avec l’Iran. Ils savent que l’Iran possèdent déjà des bombes nucléaires et les vecteurs qui vont avec, grâce à l’aide des chiites pakistanais. Mais il faut , vis à vis des opinions publiques, surtout en Israël (cf. I24 news), montrer les muscles pour rassurer et donc faire des surenchères militaires. Un seul missile nucléaire iranien serait très destructeur pas seulement pour la population mais politiquement pour le gouvernement de coalition de droite israélien. Certains ici doutent de la volonté iranienne d’agir pour sauver le régime. Grave erreur, car beaucoup les soutiendront dans le monde arabe car ils estiment qu’il faut punir Israël pour sa politique contre les palestiniens. Au total, une intervention US et israélienne ne résoudrait aucun problème. L’Eurovision, une priorité politique pour Israël, permet d’avoir un répit….

    • Barfly dit :

      En envoyant une bombe nucléaire sur Israël, ils puniraient autant les israéliens que les palestiniens, ceux là même qu’ils sont censés défendre.

    • ruffa dit :

      Comme d’habitude tu raconte n’importe quoi : l’Iran qui a sa bombe en Corée du Nord Faut arrêter la vodka!

    • ruffa dit :

      T’as une preuve de ce que tu avance : vite tes sources au lieu de raconter des betises !

  22. lxm dit :

    Dans tous les temps passés, les frontières( qui sont un concept moderne) oscillaient continuellement, au gré des rapports démographiques, des caprices de la nature; et là , à notre époque d’armes nucléaires, d’armes biochimiques, de miniaturisation des armes, et des armes spatiales qui arrivent, vous voudriez figer le monde ? au bénéfice d’un camp en particulier en plus ?
    C’est incohérent. C’est le refus des mouvements humains qui génère les guerres. Que les romains décimaient l’anatolie à part le royaume du pont et c’était ensuite ce royaume qui devenait l’ennemi. L’Iran ne peut pas attaquer, parce que sa croissance démographie est en baisse, à la différence de ses voisins irakiens et afghans, et il n’y a quasi aucun exemple historique d’un pays qui ne croit quasiment plus qui cherche la guerre. Les guerres vont toujours d’un pays en forte croissance démographique qui cherche à s’étendre pour compenser. Comment pensez-vous qu’alexandre le grand ai envahi la perse, il avait 2 millions de grecs en trop comparé à un empire perse presque vidé par ses guerres civiles. Rappelez vous de Daech né dans un territoire en plein boom démographique et faisant face à la disette, et qui avait comme objectif de tuer du chiite, un daech né sur le territoire de la tribu de la mère de l’ancien roi d’arabie saoudite. Une arabie saoudite en plein boom démographique qui cherche la guerre et fait des plans pour envahir ses voisins.
    Faire la guerre c’est pour trouver la vérité, on la fait avec son cerveau et avec son corps, on cherche la lumière, l’efficience.