CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Les forces spéciales russes utilisent des véhicules 4×4 Toyota Hilux

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

44 contributions

  1. ScopeWizard dit :

    Ce choix du Hilux me rappelle un truc ………………
    https://www.youtube.com/watch?v=sh6cLSiNU8c

  2. Jacot la Paille dit :

    Les brp militarisé ca sert a rien, à par aller au golf ou transporter une tondeuse qu’il reste sur leurs proposition du buggy chaborz m6.

    Pour les hilux c’est un choix intéressant , pas cher facilement modulable à l’instar du VT4.

    • John dit :

      N’oubliez pas que le VT4 ce n’est qu’une partie de la commande pour Ford, et que l’autre concerne le Ford Ranger, soit un pick up.

  3. Marvin dit :

    Voila sans doute par quoi on aurait du remplacer la P4, plutôt que des Ford Everest à la fiabilité sur le longtemps terme qui reste à vérifier. Alors que le Toyota Hilux démontre depuis plusieurs années qui est parfaitement adapté et en plus dans des régions au climat assez hostile, là ou nous sommes et seront encore amener à nous en servir. On aurait peut-être même pu négocier une chaîne d’assemblage sur le site français de Toyota.

    • Lechavenois dit :

      Le Ford everest monté en Thailande bénéficie surement d’un prix de vente accessible. De plus, il y a de bonnes relations entre l’état français et le groupe Ford . Aussi, on peut imaginer une remise substantielle compte tenu du nombre de véhicules commandés ( everest +, ranger + véhicules pour les forces de l’ordre et services publics français )

      • Czar dit :

        ouais, d’excellente relations, surtout depuis qu’ils ont liquidé leur usine de boites de vitesses à Bordeaux, en faisant tout pour saboter toute forme de reprise du site.

        • Hussard dit :

          Oui vous m’enlever les mots de la bouche… Il devrait dire entre le gouvernement français et Ford.. L’état étant Nous.
          Le Ford est trop cher et fragile mauvais choix une fois encore

      • Capitaine Haddock dit :

        De ce que j’ai compris Ford était même pas d’accord pour vendre le Ford Everest à Arquus pour militarisation, Arquus à du ruser.

        Et puis tellement bonne relation entre Ford et l’État qu’il veulent l’empêcher d’accès au marchés publics.

        • Lechavenois dit :

          @ Czar, Hussard et Haddoch :
          .
          Effectivement, j’aurais du, dans ma phrase, utiliser l’imparfait. La commande a été passé en 2016. A l’époque notre président s’appelait François Hollande. J’espère que vous ne me tiendrez pas trop rigueur pour ma maladresse.
          .
          Les relations entre Ford et l’état se sont effectivement tendues ces derniers mois.

    • Hermes dit :

      Le Hilux j’ai connu, et non.
      Je choisis sans tortillé du fion plus d’une seconde un Everest basé sur le ranger.

      • Seburo dit :

        Je doute que l’équipe de Top Gear qui à fait subir des tests certainement plus rude que les votres à un Hilux partage votre avis.

  4. Marvin dit :

    Voilà sans doute par quoi on aurait dû remplacer la P4, plutôt que des Ford Everest à la fiabilité sur le longtemps terme qui reste à vérifier. Alors que le Toyota Hilux démontre depuis plusieurs années qu’il est parfaitement adaptés et en plus dans des régions au climat assez hostile, là où nous sommes et serons encore amener à nous en servir. On aurait peut-être même pu négocier une chaîne d’assemblage sur le site français de Toyota.

  5. MrJeans dit :

    Les quads sont russes :
    http://go-rm.ru/
    (Filiale de NPO Saturn)

  6. Chimère dit :

    Voici l’avenir des différents théâtres d’opérations. La guerre inter- états sous couvert de guerre civile…..plus de différences entre les bélligérants et la population….ça va être gai !!

    • Parabellum dit :

      Bon choix et avec un gros blindage pour l arme et son serveur…a une époque on avait vendre des vbl aux russes…, le 9 mai est très intéressant pour voir les nouveaux mathos et le message international…nous on a CRS contre gilets jaunes ?

  7. ThP dit :

    Il me semble que l’un des bataillons du 30ème Régiment de Fusiliers Motorisés est entièrement sur pickup, RETEX du théatre syrien. Néanmoins, je n’ai trouvé que de rares sources russes ou prorusses (Southfront notamment).

    Non, ce qui étonne réellement, est pourquoi les Toyota? les russes disposent de Pickup tout à fait comparable, de conception nationale, comme le UAZ 3163 . Surprenant,donc.

    • Thaurac dit :

      la fiabilité surement 😉

    • Raphael dit :

      Bonne question, peut-être la consommation, et par conséquent la portée. Consommation mixte pour 100 km – Hilux VIII: 7,3 L. UAZ Patriot: 14,5 L.

      • Auguste dit :

        Ce serait plutôt la mécanique russe qui est faite pour les grands froids,plutôt que la consommation.Leurs camions avaient eu beaucoup de problèmes au barrage d’Assouan.

    • Pourquoipas dit :

      Pourquoi Toyota? Il a fait ses preuves en Afrique et son environnement chaud et énormément poussiéreux. Le UAZ Patriot n’est pas si bon en 4×4 et n’est pas connu pour sa fiabilité dans ces environnement là en tout cas.
      Apres le fait d’être moins facilement identifiable avec un hilux plutôt qu’un véhicule plus exotique comme les UAZ doit jouer aussi.

    • Roger666 dit :

      Certainement pour plus de facilitées sur le théatre d’opé: possibilité de se « servir » en pièces de rechange à chaque coin de rue, en cannibalisant un véhicule civil H.S., ainsi que de faire réparer localement, chaque mécano du coin étant certainement capable de les démonter les yeux fermés. Sans oublier l’aspect « discrétion »: dans un environnement désertique, quoi de plus commun que des traces de Hilux au milieu d’autres traces de Hilux… Passez-y en Humvee, Ranger, UAZ 3163… Et le quidam local/proxy/barbu saura qu’un véhicule « différent » est passé là.

      • TINA2009 dit :

        Bsr ROGER 666 !

        Réflexions pertinentes !

        On doit IMPERATIVEMENT SE DOTER DU MATERIEL – dans chaque catégorie « Basique » – qui est le plus utilisé, dans les zones et pays ou nous devrions intervenir.
        Pour ce qui est des 4X4 et PICK-UP, la supériorité intrinsèque du PICK- UP HILUX 2015 sur le RANGER 2015 , constitue une vision complètement erronée .
        – En revanche , lequel de ces 2 versions est le plus présent dans les zones ou nous sommes présents , en ce moment ????
        – Et , en élargissant, quelles versions des Land Cruiser et PICK -UP HILUX sont présentes dans les zones où nous intervenons actuellement .
        —-> Toutes ces questions auraient du susciter l’intérêt et être présentes lors de la définition des besoins par nos responsables ( tous domaines confondus) .

        En conclusion :
        —> Il y a ENORMEMENT de traîtres parmi les mandants financiers-industriels- idéologiques . Il y a ENORMEMENT de traîtres parmi les mandataires politiciens. ENFIN, Il y a ENORMEMENT de Traîtres parmi nos Responsables MILITAIRES!

        • TINA2009 dit :

          PS : Pour exemples : Lorsqu’on peut récupérer , sur le terrain , – ne serait-ce qu’une jante , un pneu , un réservoir de liquide frein ou un amortisseur …Et ce , sur une carcasse de véhicule détruit par nos propres frères d’armes quelques jours auparavant , ALORS , on n’hésite pas : On choisit le matériel présent sur le terrain comme nouvelle dotation … Que ce soit en neuf ou occasion, sur le marché Civil ! —> La résistance et résilience est présente à ce niveau là!

    • Leum dit :

      Je pense que c’est plus facile de trouver des pièces Toyota que UAZ hors de Russie….

    • MD dit :

      Pourquoi des Toyota plutôt que des UAZ ? Tout simplement parce que les officiers russes qui ont eu l’occasion , comme conseillers, observateurs, instructeurs, depuis de longues années , de voir à l’œuvre et de conduire en Afrique et au Moyen Orient des Toyota ont dû très vite constater que les Toyotas sont les meilleurs véhicules légers tout terrain en région désertique ou rocheuse.
      Si cela peut les consoler, la P4 Peugeot s’est révélée très décevante aussi surtout sur des sols mous: trop lourde , sous-motorisée, avec un empattement trop long pour franchir des crêtes .
      En terrain désertique sableux ou rocailleux , les Toyota sont bien plus rapides en dehors des routes et des pistes , et surtout franchissent mieux les dunes. On les désensable aussi plus facilement en cas d’enlisement .

      Dommage que je ne connaisse pas l’Everest . Une comparaison avec la Toyota aurait été très intéressante. Elle a dû être faite, étant donné le nombre de militaires français qui ont eu l’expérience de ce genre de terrain en opération et d’utiliser ces véhicules . Et comme l’armée française et l’US Army se sont décidées pour l’Everest, ils n’ont pas dû le faire par hasard. L’armée russe n’a sans doute pas pu faire ce genre de comparaison. De toute façon , il lui serait bien difficile actuellement de faire l’acquisition d’Everest !

      Je doute très fort que l’UAZ 3163 Patriot soit vraiment comparable à la Hilux ou à l’Everest. À l’étranger, les seuls autres utilisateurs de l’UAZ sont les policiers et gardes-frontières ukrainiens. Ce manque de succès à l’exportation signifie que l’ UAZ est un véhicule beaucoup destiné à un usage civil, commercial ou para-militaire . Bref qui pourrait servir à autre chose que seulement la surveillance des frontières et des routes de campagne, d’ambulance , la répression d’émeutes ou de véhicule de liaison . Et non pas un véhicule pouvant être vraiment adapté à un usage militaire un peu plus musclé , avec radio militaire , blindage, mitrailleuse lourde, lance-grenade automatique ou lance-missile, et réserve de munitions, sous n’importe quel climat surtout ceux qui sont très chauds .

      • Ion 5 dit :

        MD
        « À l’étranger, les seuls autres utilisateurs de l’UAZ sont les policiers et gardes-frontières ukrainiens »
        C’est un critère a manier avec précaution. Des « Pobéda » des années 40 ou 50 il y en a plein qui circulent encore en Russie avec 20 fois de tours de terre (à l’équateur )au compteur ET avec leur mécanique d’origine.

        La solidité à la soviétique ça peut-être ça.

        Je ne sais pas exactement ce que vaut un UAZ Patriot, mais je sais qu’au niveau de la fiabilité et de la robustesse et des qualités tout-terrain, le UAZ 3151 était le rêve inaccessible des propriétaires de Lada NIVA. Mais il y en eut très peu à être distribuées dans le secteur civil.

        Alors méfiez-vous de vos préjugés, ou plutôt renseignez vous d’abord…

  8. vrai_chasseur dit :

    Les russes se rangent au pragmatisme : dans les conditions africaines ou moyen-orientales, tous les vrais broussards savent qu’il vaut mieux avoir un hilux.
    Et en Afrique, c’est grâce à nous autres français que depuis le siècle dernier, on trouve toujours un comptoir de brousse où il existe des pièces détachées de voiture …cf http://www.cpsafrica.com/fr/vehicules/toyota/
    Au point que Toyota a carrément racheté en 2012 tout ce réseau commercial de distribution de la CFAO, société française centenaire en Afrique.

  9. Jm dit :

    Le manque de fiabilité de l’ UAZ et notamment sa faculté à ne pas supporter les très grands froids et les grandes chaleurs sont quelques critères qui ont sûrement poussé les russes à se tourner vers le Toyota.
    Ce 4×4 Toyota a fait ses preuves depuis très longtemps.
    Quant au fait que la France se soit tournée vers Ford, suivez mon regard sur les échanges antérieurs entre le président US et le président français.
    My dear Donald….

  10. Ion 5 dit :

    @ThP
    L’UAZ tout comme la Toyota Hilux, n’est pas mal du tout comme véhicule. Mais pour trouver un joint de cardan d’UAZ 3163 à Ndele (Centrafrique) à 1h 47 du matin, il faut quand-même s’accrocher…

    • TINA2009 dit :

      Bsr Ion 5 !

      Excellent commentaire !

      Votre réflexion est plus que pertinente concernant ce type de matériel !
      Sur ce, j’allume MA PLANCHA , car il y a des COUCOUGNES ET TETONS à la TEUTONNE à faire chauffer et à se régaler !

  11. Carin dit :

    C’est marrant cette façon qu’ont les russes d’acheter des bagnoles aux Japon, pays avec lequel il n’ont toujours pas signés la paix….
    un peu comme si Bachar achetait du matos à Israël!!!
    Mais parions que ces toys ne resteront dans l’armée Russe que le temps du défilé, il n’y a qu’à regarder la tourelle de protection ( qui semble en contreplaqué), et ses supports (vraiment très fins).

    • John dit :

      En même temps, il s’agit d’un pickup civil… Donc la masse pour laquelle il est conçu est de 1.715 tonne…
      Ajoutez les 5 soldats et leur équipements, et l’armement… les 1715 kg sont vite atteints…
      Ensuite, ces tourelles sont loin d’être finies.
      Ces véhicules n’étant pas blindé, la rourelle est là pour protéger d’éclats et de petits calibres.
      https://twitter.com/RALee85/status/1124048507109879811

      Et quelle arrogance… C’est pas le genre de véhicule intimidant. Pourquoi l’acheter et le retirer du service? Vous croyez vraiment que ça a un sens?

      • Carin dit :

        Ces véhicules ne resteront pas dans l’armée Russe… en Russie s’entend.. ils partirons en Syrie et autres terrains africains et probablement aux mains des wagners, avec quelques dons aux troupes de bachar.

    • @Carin dit :

      @Carin
      En même temps, demandez aux québécois ce qu’ils pensent de la Renault 5… Civil, ou « militaire », Toyota, Honda, Nissan, Mazda etc. ont acquis l’art de faire des voitures qui durent y compris en conditions hostiles.

      En extrême orient russe, il n’y a plus que ça, en dehors des « mercos » et des « béhèmes » pour les plus frimeurs!

      Une réputation, ça se mérite et s’entretient…

      Je ne vois pas ce qui au demeurant vous étonne.

      • Carin dit :

        Alors relisez mon post.

        • Ion 5 dit :

          @ Carin
          Je n’en vois pas l’intérêt. En attendant les russes utilisent les Toyota chez eux, et les produisent même à Saint-Petersbourg.

  12. Depuis des années de Retex nos décideurs sont en contradiction avec les hommes de terrains…. Comment assurer un ravitaillement constant et à courts et moyens termes en pièces détachées sur des théâtre d’opérations extérieurs…. Nos politiques et strateguerres ne sont pas sur place ou en visites éclairs…. Bosnie, Kosovo, Liban, Djibouti, Gabon, Côte d’Ivoire. Mali, kowait, Sénégal, et enfin Syrie… Vous pensez trouver un Ford ranger ou un Toyota hilux plus facilement…. Serez vous efficace en Toyota ou en ford ? Le monde militaire est une extention du monde politique….
    Dis moi ce dont tu as besoin et je te dirai comment t’en passer…

    • Polymères dit :

      Dans le monde militaire, on ne fait pas réparer son véhicule chez le garagiste du village au milieu de l’Afrique ni qu’on va tenir la ligne de pièces détachées localement.
      Le soutien a toujours été, il est et il restera supervisé par les armées depuis la métropole, arrêtons d’imaginer que notre armée est une armée de barbouze qui devra se démerder tel des nomades avec ce qu’ils trouvent sur place.
      Toyota ou Ford, les mécaniciens seront nos hommes, les pièces détachées seront acquises en métropole et expédiées depuis la métropole.

      Croire que ce sont les politiciens qui font les choix des équipements, c’est méconnaitre totalement le processus de décisions, les politiques, au juste, valident des budgets et ne choisissent certainement pas les produits et ne définissent pas les besoins, ni ne choisissent de dissoudre tel ou tel régiment ou d’en recréer un autre.
      Tout cela se fait toujours par des militaires, de divers organismes.
      Désolé de vous décevoir, mais le Ford a été testé avec d’autres véhicules par des militaires et non choisit par des « décideurs » politiques qui ne savent rien de rien. Vous surjouez les capacités du Toyota sur des critères qui se jugent à la hauteur d’un baroudeur faisant un périple en Afrique et non à la hauteur d’une armée.
      Cet argument du « on trouve plus de Toyota en Afrique ou au MO, alors on doit prendre la Toyota » c’est totalement en dehors de la réalité du « terrain » comme vous dîtes, car notre terrain militaire c’est pas une gestion sauvage des véhicules façon Daesh, mais d’une gestion organisée depuis et par la métropole et qu’ainsi, on soutiendra de la même manière un Toyota, un Ranger ou qu’une P4.
      Pour les russes c’est pareil sauf que comme certains l’ont dis, le choix du Toyota se fait sans doute par les caractéristiques supérieures à un semblable russe et non par ce que sur place on trouvera des pièces de Toyota (et n’imaginons pas que les russes auraient pris des Ford, symbolisant l’amérique).

      Ne vous demandez pas ce que vous vous auriez pris, car vous n’êtes pas une armée!

  13. Kley dit :

    N’oubliez pas que les Rangers se voulaient être un besoin urgent, et c’est une commande UGAP (sur catalogue) qui a été faite. Aucun lien avec les ricains.
    http://www.opex360.com/2015/05/05/bientot-1-000-ranger-pour-larmee-de-terre/

  14. pepel_WASSKA dit :

    Mais que pouvaient-ils prendre d’autre ?

    Ford est une marque américaine, ce choix était impossible pour les russes. Il n’y a que des pick-up japonais, et donc à choisir entre Mitsu, Nissan et Toyota, ils ont pris celui qui a le plus de succès, et le plus diffusé partout dans le monde. Je comprend très bien.

    Je suis surpris de lire déjà tant de remarques négatives sur le Ford de l’armée française. Moi je ne le connais pas, mais j’espère que ceux qui ont écrit un commentaire négatif auront eu l’opportunité de l’essayer.