CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Airbus envisage de saisir la justice pour contester l’embargo allemand sur les ventes d’armes à Riyad

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

85 contributions

  1. Polymères dit :

    Airbus devrait plutôt envisager de délocaliser en France sa production militaire.
    Ou à minima, sortir cela comme une menace pour faire plier les allemands.
    L’erreur est de croire que le gouvernement/parlement allemand est en position de force pour réaliser ce genre de blocages, alors que moi, j’estime que les industriels sont moins regardants sur l’implantation de leurs usines qu’ils ne sont regardants pour les affaires.
    L’attitude de Berlin agace tout le milieu industriel militaire, au niveau des grands groupes multinationaux comme Airbus, comme pour les groupes allemands. A force d’agir ainsi, ils vont finir par se tirer une balle dans le pied et ils verront étrangement certains industriels accepter de s’installer ailleurs, de trouver d’autres fournisseurs.

    • John dit :

      Pourquoi ne pas produire en France? La taxation et le droit du travail…
      C’est la seule raison. En plus, c’est rare que l’Allemagne bloque des exportations. C’est une chose très récente.
      Et la France a déjà bloqué des exportations par le passé aussi !
      Je trouve bien qu’un pays applique sa loi face aux grands groupes et qu’il ne cède pas aux lobbyistes.
      Après la plainte est justifiée pour obtenir des dédommagements.

  2. datamo dit :

    Mention spéciale dédiée aux contributeurs qui nous expliquaient doctement combien ce serait une bonne idée de faire un PA européen.

    • Autrefois europhile devenu europhobe dit :

      @ datamo
      Je suppose qu’ils l’expliquait d’autant plus doctement qu’ils essayaient de s’en convaincre eux-mêmes.
      .
      C’est ça, l’idéologie : d’abord un principe de base, nécessairement simple et même simpliste (ici : « l’ UE, c’est bien »), ensuite on tire toutes les conséquences du principe de base, même si elles contredisent le bon sens (ici : un porte-avions européen, c’est bien).
      .
      Mais je crois me rappeler que c’était en Allemagne que l’on voulait un PA européen (pourquoi pas deux, au fait ?).
      On ne peut pas reprocher aux Allemands de ne pas être cartésiens.

      • NRJ dit :

        Le calcul est simple : aucun pays européen n’a les moyens seul de fabriquer un porte-avion (ou un deuxième dans le cas de la France). A partir de là, le faire à plusieurs est ce qu’il y a de moins débile. Au moins c’ est un début de solution. Vous, à l’inverse, vous critiquez mais vous ne proposez rien

        Quelqu’un a t’il une idée des règles d’engagement qui devaient définir le porte-avions franco-anglais. La question des règles pour mettre en commun un PA avaient déjà du se poser à l’époque. Il serait intéressant de savoir ce qu’il en était sorti.

        • Davy Cosvie dit :

          Je propose tout simplement de ne pas faire de porte-avions parce que ça ne correspond pas du tout aux besoins navals français.
          Je pensais que c’était implicite dans ma contribution.
          .
          Si les Allemands veulent un porte-avions, qu’ils le fassent eux-mêmes au lieu de toujours compter sur les Français, sous prétexte d’Europe ou de « couple franco-allemand », pour le faire à leur place.

          • ScopeWizard dit :

            @Datamo @Autrefois europhile devenu europhobe @NRJ @Davy Cosvie

            Pourquoi UN porte-avions ?
            Si UN alors LOGIQUEMENT forcément AU MOINS un deuxième ……………….
            Donc si AUCUN alors par quoi le remplace t-on ?
            Un autre sous-marin , un croiseur , un super PHA ( ex-BPC ) , une Jeep Willys par quoi , on le remplace par quoi ?

            Ensuite , c’ ‘est toujours la même scie ringarde pour bals du samedi soir : LA FRANCE TOUTE SEULE n’ a jamais , et depuis au moins 20 ans , les moyens de développer ou même de construire SON ou SES porte-avions , pas davantage SON nouvel avion de combat , ou même son propre fusil d’ assaut successeur du FA-MAS ……………
            Quid de son arsenal nucléaire , têtes + vecteurs ?

            Et quid des milliards qui régulièrement sortent comme par magie du chapeau dès lors qu’ il s’ agit de ceci ou de cela à condition que nous soyons le plus éloigné possible de tout ce qui a trait à la chose militaire ?

            À mon humble avis , toute cette « prudence » budgétaire et financière s’ apparente de plus en plus à de la foutaise …………….

          • NRJ dit :

            @Davy Cosvie
            La question d’un deuxième porte-avion n’est pas tranchée en soit si ce n’est simplement par le manque de moyens.

          • Posteur dit :

            « Le calcul est simple : aucun pays européen n’a les moyens seul de fabriquer un porte-avion (ou un deuxième dans le cas de la France). »
            .
            Vous dites ça car l’Allemagne n’a pas les moyens de faire un PA ?
            On m’explique alors d’où sortent les deux portes avions britanniques soit le Queen Elizabeth et le Prince of Wales britanniques ?
            Ils les ont volés aux américains surement et on fait un renommage ? En tout cas ces deux PA existent bel et bien donc un pays européen à bel et bien la capacité de faire un PA et la France et incluse également,il y a juste dans le cerveau du petit NRJ ou c’est un peu « trop simpliste »,va falloir faire une mise à jour et arrêter faire de l’Anti-France constamment. (pas la peine de vous cachez derrière la réplique « germanophobie ».)
            ————-
            @Davy Cosvie sauf que les allemands n’ont pas la capacité de faire un PA,ils n’en n’ont quasiment jamais fait et faire un PA ce n’est pas comme faire une frégate (et encore quand on voit les petits soucis allemands dessus),l’Allemagne n’a pas les capacités technologique,l’intérêt militaire et réaliste voir même les chantiers navals (il me semble qu’il faut des bassins « spécifiques »)pour réalisé un tel projet sans compter que ça ne sera plus vraiment un PA européen mais plus allemand qu’autre chose sans compter qu’ils n’auront rien à mettre dessus comme avion,on attend toujours l’Eurofighter marine d’Airbus d’ailleurs http://www.opex360.com/2011/02/11/la-marine-indienne-sinteresse-a-leurofighter-typhoon-navalise/ qui ne verra surement jamais le jour.
            Après ils peuvent toujours allez voir Navantia,qui sait,avec un peu de chance cet idée de PA européen,tombera vite à l’eau.
            .
            D’ailleurs on se pose toujours la question de l’utilité d’un « Pa Européen » et ce que « l’Ue » va mettre comme avion dessus ou appareil,du STOVL peut-être ou le mythique Eurofighter Navalisé qui n’existe que sur le papier ?
            Les allemands faisaient des prototypes sur ça à l’époque de la guerre froide (STOVL) et les espagnoles,italiens,anglais avaient/ont ce genre de « besoin aussi » mais je me demande à part le F-35B,quelle autre avion à une tel capacité actuellement ?
            Ca serait comique de se retrouver avec un PA « européen » (qui serait plus allemand qu’autre chose par diverses magouilles) et des avions américains.
            On se demande qu’est ce qui est européen là-dedans à part le petit drapeau étoilé au sommet.

    • patrick sergeat dit :

      et vous oubliez le future avion de combat que macron veut developer avec les allemands

      • PK dit :

        N’oubliez pas les HK qui équipent désormais l’armée de terre… Mais comme l’acier des canons est français, on pourra le laisser à nos troupes quand les Allemands mettront leur véto à l’utilisation des fusils… Un canon sans le reste, ça sera sympa dans la BSS…

        Mais tout va très bien madame la Marquise…

  3. bosco dit :

    Un vrai boulet, les Alllemands!!

  4. Raymond75 dit :

    C’est intéressant, car A. Merkel est une des rares dirigeante a avoir des principes moraux, qu’on les approuve ou pas : arrêt du nucléaire trop dangereux en cas de catastrophe, accueil des migrants de Syrie, embargo suite aux massacres de la population du Yémen (par les armes et par la famine).

    Elle s’oppose ainsi directement aux intérêts de certains industriels, et non des moindres. Ceux ci envisagent donc un recours juridique pour contrer une décision politique.

    Quelle que soit l’issue de ce bras de fer, il préfigure les recours des industriels contre les états via les tribunaux d’arbitrages, dans le cadre des accords de libre échange avec le Canada, les USA et le Japon.

    On a déjà vu des Américains faire des procès au Canada (libre échange Mexique – USA – Canada) car ce pays avait pris des mesures pour limiter la consommation du tabac, ou aussi parce qu’il avait doublé un pont frontière, ce qui avait fait du tort à la société qui encaissait les péages sur l’ancien pont … Il y aurait des tas d’autres exemples.

    Que les industriels se rassurent : les décideurs politiques qui ont des principes moraux et sont indifférents aux lobbies sont d’une extrême rareté …

    A. Merkel est issue d’une famille de pasteurs, et a passé toute sa jeunesse dans l’Allemagne de l’Est ; elle sait ce que le mot ‘morale’ et son absence signifie. Et des hommes politiques comme De Gaulle, dont personne n’ose discuter les décisions (embargo des armes contre Israël) sont encore plus rares.

    • Affreux Jojo, hilare dit :

      Faudra dire ça à ton grand ami Vladimir.

    • Vinz dit :

      « Merkel est une des rares dirigeante a avoir des principes moraux »
      .
      Le problème c’est qu’elle confond la morale privée avec la morale publique. Dit autrement la voie de l’enfer est pavée de bonnes intentions, et toute l’Europe paye sa politique migratoire inconsciente qui a largement favorisé le Brexit, et donc la destruction de l’UE.
      .
      Pour les ventes d’armes en direction l’AS c’est très bien, si on ne soupçonnait l’Allemagne de double standard.

    • vrai_chasseur dit :

      @Raymond75
      Vous idéalisez un peu la chancelière…
      Certes elle a parfois démontré quelques qualités morales dans le passé récent. Mais dans cette affaire d’embargo elle est comme tout le monde : les emplois d’abord, car ce sont des électeurs, la morale après.
      En réalité cet embargo est une victoire des durs du SPD sur le CDU, obligeant A. Merkel à céder contre son gré. Les joyeusetés d’un gouvernement de coalition à l’allemande…
      Le SPD a même réussi à lui tordre le bras sur le domaine naval, alors que la chancelière a un chantier naval important dans sa propre circonscription. En effet, les patrouilleurs et corvettes à destination de l’Arabie Saoudite construits par le chantier Lürssen font dorénavant partie de cet embargo…et ils sont tous construits à Wolgast. Toutefois A. Merkel tente de livrer les deux premiers (Al Tuwal et Sharorah) quand même en douce, puisqu’ils ont été construits et vendus avant l’embargo. A défaut, elle va tenter de les « fourguer » à l’UE, comme patrouilleurs garde-côtes pour FRONTEX…avec la bénédiction du SPD. Si cette 2ème option a lieu, ce qui est probable, l’Allemagne utiliserait alors de l’argent européen pour dédommager l’industriel allemand Lürssen, alors même qu’elle interdit aux autres entreprises européennes de vendre…
      La « morale » que vous évoquez est donc du fait du SPD, qui se contrefiche des conséquences industrielles car il s’agit d’une position très dogmatique. Sauf pour les entreprises allemandes : quitte à monter de petits arrangements industriels à vocation électoraliste s’il faut arrondir les angles. Pas très joli en vérité.

      • nexterience dit :

        Et nous, nous sommes clairement plus cyniques sans pour autant vendre des Rafale aux saoudiens. La classe.

    • Pierro dit :

      La gueule de l’embargo sur les Mirage Israéliens. Ils ont été exportés en kit au lieu d’assemblés.
      Les Kfir soit disant de production Israélienne exporté comporte des marquages Dassault et Aérospatiale…

      • ScopeWizard dit :

        @Pierro

        Ah ?

        Et donc , quid des 50 Mirage 5J ( Juif ) devenus 5F ( France ) achetés et payés par l’ État d’ Israël puis livrés à la France suite à l’ embargo sur la Guerre des Six Jours de juin 1967 et faisant en quelque sorte « doublon » avec les deux centaines de Jaguar de 1972 à 1994 ?

        Certes , il paraît vraisemblable que nombre de pièces aient malgré tout pu transiter plus ou moins clandestinement ce qui a permis aux israéliens déjà possesseurs de plus de 70 Mirage IIICJ de réaliser le Nesher ainsi que le Kfir …………… seulement de là à prétendre que les 5J ont contourné l’ embargo et tels quels été livrés en kit ………………….. bof !

    • Davy Cosvie dit :

      Arrêt de l’énergie nucléaire parce que ce serait dangereux en cas d’accident (comme toute autre activité industrielle, en fait ; jusqu’à présent, depuis plus de cinquante ans, l’énergie nucléaire n’a guère fait de victimes), arrêt du thermique à flamme parce que ça produit du CO², il ne restera plus aux Allemands que les éoliennes et le photovoltaïque.
      Et là ils ont un deux problèmes : 1) ces énergies dites « renouvelables », ça donne peu et ça donne seulement quand ça veut donner, pas au moment où on en a besoin ; 2) fabriquer, installer, puis désinstaller, recycler, des éoliennes et des plaques photovoltaïques, c’est extrêmement polluant. Surtout qu’il en faudrait de grosses quantités.
      .
      Coincés par leur idéologie écolo, les Allemands n’ont plus qu’une solution : importer de l’électricité nucléaire française. Ce qu’ils font déjà.
      Et là, c’est nous qui avons un problème : les jours de forte demande, nous devons refuser de les servir pour pouvoir nous approvisionner nous-mêmes suffisamment. Plus ils réduisent et réduiront leur capacité productrice d’électricité (ou quand leurs fournisseurs d’hydrocarbures arrêteront leurs livraisons, ou quand le Northstream sera détruit par une guerre en Baltique) et plus la tension entre les Allemands et nous augmente ou augmentera.
      Avec leur connerie antinucléaire, je vois venir un sérieux conflit franco-allemand. Tôt ou tard.

  5. Anonymous dit :

    Maudits allemands qui ont osé ne pas vendre d armes a ces gentils démocrates saoudiens venus importer la démocratie au Yémen, qui viennent tout juste de lapider 37 personnes dont 32 chiites simplement à cause de leurs idéologies. Méchants allemands !

    • Pravda dit :

      Personne n’aime les saoudiens, mais après il s’agit de crédibilité. Qui va acheter un système si il ne peut s’en servir qu’au bon vouloir des allemands ?

      • John dit :

        La loi allemande est très claire. Ici c’est la crainte d’utilisation volontaire contre les civils qui est en question…
        Ce n’est pas une question de bon vouloir ni d’utilisation.
        Une fois acheté, l’équipement ne peut pas être bloqué par les allemands…

        • Euclide dit :

          Mr John qui êtes vous ?
          Si le canadien Nico St jean est payé par la CIA , je vous soupçonne de l’être aussi.
          Mme Merkel est une imbécile et je suis polie dans les termes.
          L’ Allemagne est sans doute la 1 ère puissance européenne économique et industrielle mais n’est pas une puissance mondiale.
          Votre pb est que vous connaissez rien en analyse stratégique.
          En clair, vous êtes nul

          • ScopeWizard dit :

            @Euclide

            Hé bien !?

            Je ne vous savais pas si « percutant » ; que vous arrive t-il donc , cher Euclide ? 🙂

          • John dit :

            Votre monde doit être fascinant si les petits commentateurs n’ayant pas votre avis sont payés par les services secrets d’autres pays…
            Merkel et l’Allemagne ont un pays qui fonctionnent, donc vos critiques je pense qu’ils s’en moquent…

            Ensuite, je ne vous juge pas donc vous feriez bien de ne pas faite ce que vous faites…
            Je n’ai aucun problème, mais je vous remercie… Beaucoup de personnes ne comprennent pas le droit de base. Et en France, le problème c’est l’hypothèse que tout est toujours de la faute des gouvernements…
            Lorsqu’un producteur d’armement base sa production dans plusieurs pays, il multiplie le risque d’un refus d’exportation. A ce producteur d’assumer ses choix…
            Ensuite… vous parlez de stratégie… Peut-être que les choix des autorités françaises de tout accepter des pétromonarchies du Golfe est le pire des choix possibles. Ces pétromonarchies exportent la pire des idéologies en France. Contre les financements de ces idéologies, rien n’est fait, leur vendre le patrimoine c’est ok, acheter leur pétrole c’est aussi acceptable, et leur vendre de l’armement utilisé de manière volontaire contre les populations civiles innocentes, c’est aussi acceptable.
            Mais les vilains allemands qui refusent de participer à ça ne peuvent rien dire? Revoyez la stratégie, le terrorisme islamique est financé dans le golfe, et l’idéologie y est développée là-bas. Ceux qui veulent lutter contre le terrorisme ne font rien d’utile sur le long terme.

          • Albatros24 dit :

            A John,
            On peut reprocher aux allemands de nous imposer leur logique, vu que des composantes D sont présentes dans les armements européens.
            Elle nous force la main en quelques sortes.
            On ne lui a rien demandé, mais elle nous force quand même et on manque des marchés qui seront fournis par la Russie Chine ou même Etats Unis.
            Si lAllemagne s’en remettra grâce à ses exportations de véhicules (diesel et bientôt electriques car elle a pris de l’avance sur nous) et de machines outils, cette perte aura une plus forte influence chez nous qui avons vu nos autres industries (civiles) se délocaliser vers les pays à bas coûts, plutôt que de développer de la qualité.
            Cette politique unilatérale allemande ayant des conséquences chez nous, les anglais, ou les italiens et espagnols, nous sommes dans le même bateau et sommes en droit (n’est ce pas ?) de protester.
            Pour ma part je pense qu’il faut vendre sans sous produit allemand si on le peut c’est tout. Quitte à aller les acheter ailleurs.

          • John dit :

            @Albatros24,
            C’est pour moi un cas typique « franco-français ».
            Est-ce que cette politique est problématique pour la France? Peut-être, mais pas tant que ça pour le moment.
            Mais c’est vrai que l’impact sur l’Allemagne n’est peut-être pas aussi important que l’impact sur les autres.
            Vous êtes en droit de donner votre avis, de tenter de négocier en Allemagne, mais au final, la loi c’est la loi !
            A partir du moment où un industriel se soumet à la loi de plusieurs pays en produisant à l’étranger, il s’expose à plus de risques car plus il y a de pays impliqués, plus les risques de sanctions sont élevés.
            Pour moi, il faut arrêter de rejeter la faute sur les autres. A partir du moment où un industriel fabrique de l’armement pour un pays ne respectant pas les droits de l’Homme, une partie de sa stratégie devrait être de trouver des alternatives aux productions dans les pays qui pourraient bloquer l’export.

            Demain, vous commettez un crime en Allemagne… Si celle-ci vous demande des compte, elle ne vous force pas la main. TOUS les industriels savent pertinemment que la loi locale s’applique…
            Et dans les entreprises de la défense, des départements « compliance » sont très importants, et la stratégie utilisant ces informations est essentielle. A mes yeux, ceci est de leur responsabilité. L’Allemagne n’empêche aucun pays de faire quoi que ce soit. Elle ne veut pas être impliquée dans ce genre de conflit. C’est tout.
            Mais rien n’empêche certains de déplacer la production ailleurs.

  6. Czar dit :

    [[@L Lagneau : n’y aurait-il pas un souci dans la formulation au début de l’article : c’est l’AUTORISATION ou la suspension de ces autorisations de programmes communautaires qui est est prolongée jusqu’au 31 décembre 2019 ? ]]

    si c’est le premier des deux cas, en quoi ça pose un souci à Airbus, puisqu’il ne s’agit pas d’une production germano-allemande .

    • tschok dit :

      @Czar,

      Tenez, c’est encore un exemple: avec les Allemands, on a une communauté de race, même religion et appartenance au même ensemble géographique et économique.

      Donc, normalement, si j’applique votre prisme d’analyse raciste à la relation franco-allemande, ça doit rouler et on doit en principe obtenir au bout du tuyau une alliance zéro défaut.

      Eh ben pas du tout. Ca marche pas votre machin.

      En fait sur les partenariats industriels liés aux ventes d’armes, les contraintes vont s’exercer à un autre niveau. En gros, il nous faut de l’ITAR free et du Bundestag frei. Si on veut vendre des armes à n’importe qui, ce qui est la politique française en matière de vente d’armement, il ne faut pas dépendre de la décision d’un tiers. La race n’est simplement pas dans la photo. On est dans la realpolitik.

      Du reste, nous, on veut vendre des armes aux musulmans, qui sont des bons clients. Si on applique votre prisme d’analyse très marqué « islam = Ennemi Séculaire », on perd instantanément 70% de notre chiffre d’affaires dans le secteur et il en est fini de l’industrie française de l’armement.

      Sans la commande des pays arabes, l’aventure du Rafale se serait arrêtée au standard F3, et encore, je ne suis même pas sûr qu’on aurait pu aller jusqu’à la forme actuelle de ce standard, le F3 R, tellement on était ric et rac.

      • ScopeWizard dit :

        @tschok

        « Du reste, nous, on veut vendre des armes aux musulmans, qui sont des bons clients. Si on applique votre prisme d’analyse très marqué « islam = Ennemi Séculaire », on perd instantanément 70% de notre chiffre d’affaires dans le secteur et il en est fini de l’industrie française de l’armement.

        Sans la commande des pays arabes, l’aventure du Rafale se serait arrêtée au standard F3, et encore, je ne suis même pas sûr qu’on aurait pu aller jusqu’à la forme actuelle de ce standard, le F3 R, tellement on était ric et rac. »

        Conclusion ultra-hâtive et archi-fausse collant parfaitement avec la doxa idéologico-moraliste du moment .

        C’ EST FAUX , nul besoin d’ exporter vers ces pays voyous qui effectivement veulent notre peau et qui pour l’ instant profitent de tout ce qui s’ apparente à de la faiblesse de notre part et dont ils savent à peu près comment se servir précisément grâce à des résidus de race blanche tels que vous , tschok …………

        Je précise que toute cette attaque , forme et fond , ne devrait point vous choquer ou même vous surprendre puisqu’ elle correspond pile-poil à votre détestable façon de faire habituelle , donc certains vous répondront du tac au tic quitte à se livrer à une démolition en règle ……………….

        Je précise également comme je l’ ai déjà exprimé il y a quelques jours que la non-exportation du Rafale ne devrait en aucun cas constituer une raison suffisante entraînant un arrêt de sa production , pas davantage celui d’ une remise en cause du programme en cours ……………
        Maintenant , si nos gouvernants actuels sont assez cons et anti-France pour décider de ne doter notre armée que d’ une quantité d’ avions trop limitée pouvant cette fois-ci bel et bien mettre en danger la poursuite du programme , alors là c’ est évidemment autre chose ……………
        200 Rafale pour l’ Armée de l’ Air + 50 pour la Marine = c’ est bien mais c’ est juste …….. trop juste …………….
        Or , les prévisions selon les besoins estimés tournent à 180 Rafale , c’ est trop bas mais ce n’ est en aucun cas la faute à sa non-exportation , ce sont nos gouvernants qui en décident ainsi , c’ est eux qui déterminent nos choix et fixent les quantités ………..

        N’ importe quel connaisseur même simplement éclairé à la chandelle sait pertinemment qu’ il fallait au moins 250 Rafale C et B + 80/90 Rafale M pouvant équiper plusieurs escadrons ou constituer au moins 8 flottilles embarquées sur DEUX porte-avions …………

        Maintenant , se pose également la question du TOUT RAFALE …………. perso je n’ y suis pas favorable ; un mix Rafale + Mirage 2000 à niveau m’ a toujours semblé bien préférable donc il est certain que cela aurait limité sa quantité présente dans notre Armée de l’ Air …………….

        Et c’ est là que se situait tout l’ intérêt de son exportation MAIS VERS des pays européens tels que la Suisse , la Belgique , les Pays-Bas puis éventuellement hors des frontières de l’ Europe ……………………

        Mais comme nos pauvres crétins de dirigeants et de décideurs européens ont été assez débiles pour laisser leur propre marché parasité par le F-35 suite à leur appartenance/inféodation à l’ OTAN le tout aggravé par nos propres atermoiements budgéto-financiers quand pourtant le Président Chirac annonçait la mise en service du Rafale courant 1996 …………..
        Eh bien , en conséquence au lieu de nous retrouver en concurrence avec le Gripen ou le Typhoon en Europe , se sont rajoutés les appareils américains dont le F-35 …………….
        Résultat , si Dassault veut sauver son Rafale qui ne s’ est toujours pas suffisamment vendu en France et pas du tout en Europe contrairement aux prévisions initiales où ne figuraient pas AUTANT les avions US et par-là même maintenir sa crédibilité qui lui permet de toujours être l’ un des meilleurs acteurs reconnus du secteur , il n’ a plus d’ autre choix que de le vendre à des salauds ou en tous cas à des clients de merde mais qui paieront et compenseront plus ou moins l’ ampleur de nos propres conneries franco-françaises ou celles à l’ échelle de l’ Europe …………………….

        Voilà l’ un des fâcheux résultats que l’ on obtient quand l’ on ne défend pas ses intérêts tandis que l’ on ne cesse de tenter de faire croire le contraire histoire de dissimuler les vrais buts recherchés ………………
        Sur le plan européen , nous devions nous « protéger » mutuellement , nous ne l’ avons pas fait parce que nous avons des dizaines de tschok qui en ont décidé autrement , à présent nous voici affaiblis et plus que jamais le cul entre deux chaises ………….

        Conclusion , ce que vous affirmez n’ est juste QUE parce que des types dans votre genre passent leur temps à savonner la planche ………………
        Après , il vous est facile de faire le kéké ( oui , sa femelle aussi ) , très facile , et de déplorer les prises de position des uns et des autres dès lors que cela ne va pas dans votre sens , pire de les condamner et de les jeter en pâture à la vindicte populaire en vous érigeant en sage défenseur des valeurs essentielles de votre pays , religion , ou race alors qu’ en fait vous n’ êtes qu’ un idéologue qui n’ écoute et n’ obéit qu’ à la voix de son maître , un idéologue des plus intégristes incapable de dialoguer d’ égal à égal se contentant de lieux communs , de formules toutes faites , d’ empiler les sophismes et autres raccourcis intellectuels dépourvus de tout enchaînement logique afin de manipuler son auditoire via une forme parfois brillante mais un fond toujours glauque à souhait , en revanche tout à fait capable de calomnier , d’ injurier , d’ insinuer , d’ insulter appliquant de la sorte et à la lettre le manuel du parfait petit margoulin qui se croit et se voit très beau convaincu de sa supériorité et persuadé que tant de médiocrité ambiante constitue son auditoire …………………
        Avec vous , nous sommes en permanence confrontés à la Dialectique Éristique si chère à Schopenhauer …………….

        L’ art de tourner le discours dans le but d’ avoir toujours raison et d’ amener le contradicteur dans le mur …………
        Les vendeurs font ça , les gourous en font de même , Macron et sa clique comme nombre de politiciens s’ en donnent à cœur joie , tous ceux qui veulent escroquer leur prochain d’ une manière ou d’ une autre pratiquent ces techniques à la perfection …………….
        Êtes-vous un escroc , tschok ?

        On serait tenté de le croire ……………

        Qu’ est-ce que vous venez nous bassiner une fois de plus avec ce « racisme/prétexte » de plus en plus ringard voire burlesque sorti d’ on ne sait où ?

        Qu’ est ce que ça vient foutre par rapport au petit commentaire de @Czar ?

        Pendant les quelques trop rares semaines de votre absence , l’ air s’ est révélé d’ un coup tellement plus respirable et sain !

        Désolé , mais vous n’ êtes qu’ une plaie , un furoncle suppurant et croyez-moi je m’ auto-censure donc je reste soft ………………..

        Cela étant , votre dernière réaction aussi saugrenue , qu’ incongrue , qu’ excessive concernant mon attitude « écolo » m’ a beaucoup fait rigoler ………………
        Vous par contre , l’ humour et l’ autodérision qui animaient l’ ensemble de ma courte intervention volontairement débile mais particulièrement limpide de ce point de vue , semblent vous être passés 10.000 pieds au dessus de la casquette …………….. en plein premier degré !

        La prochaine fois , pourquoi ne pas vous coiffer d’ un casque ? lourd ou à pointe ? 😉

        • tschok dit :

          je vous cite Scope: « Conclusion , ce que vous affirmez n’ est juste QUE parce que des types dans votre genre passent leur temps à savonner la planche ……………… »

          Bon, ben ça me va.

          Mais c’est quand même bizarre de me faire tout un plat, tout ça pour me dire que j’ai raison.

          Vous rajoutez que j’ai  » l’art de tourner le discours dans le but d’ avoir toujours raison et d’ amener le contradicteur dans le mur », mais je tiens à vous dire qu’en ce qui vous concerne, je ne fais rien du tout: je vous laisse en roue libre, vous vous chargez d’atteindre le mur tout seul.

          C’est d’ailleurs assez surprenant de la part d’un spécialiste, comme vous, du défonçage de portes ouvertes : je me demande bien ce qui vous pousse à louper la porte, dès que vous voyez un mur.

          Bon, sinon, je poursuivais la critique de l’affirmation de Czar, que je réduis pour l’instant à un énoncé de principe, selon laquelle communauté de race + appartenance à un même ensemble = alliance stratégique .

          Vous reprochez toujours au gens raisonnables de refuser de discuter des idées farfelues des types d’extrême droite et de les rembarrer. Bon, ben voilà, je discute l’idée. Et vlan! Vous vous plaignez que je le fasse. Faudrait savoir, quand même.

          C’est quand même pas ma faute si Czar affirme des trucs que la simple observation de l’histoire et de l’actualité ne permet pas de vérifier sur le plan de l’énoncé de principe.

          Maintenant, on peut voir si l’application concrète du principe, dont on sait qu’il est faux, nous amène quelque chose de positif dans l’analyse d’une hypothétique alliance franco-russe, dans les termes qu’il a définis, à savoir, si j’ai bien compris, une sorte de participation croisée:
          – La France sortirait de l’Europe, de l’Euro et de l’Otan pour s’allier à la Russie afin de l’aider à repousser une future invasion chinoise de la Sibérie Orientale qui, pour l’instant, est parfaitement imaginaire;
          – En contrepartie de quoi, la Russie aiderait la France à repousser la vague migratoire que la démographe galopante d’une Afrique surpeuplée se prépare à déverser sur une Europe gouvernée par des aplaventristes inféodés au mondialisme ultralibéral incessamment sous peu, mais on ne sais pas trop quand, vu qu’on est là-aussi dans l’imaginaire.

          Si vous voulez, on discutera ultérieurement de ce que je pense de ce machin, mais je peux dévoiler d’ores et déjà que je le classe dans la catégorie des trucs bizarroïdes à tendance paranoïaque et délirante, le plus extraordinaire étant tout de même que la propagande russe soit parvenue à convaincre des gens comme vous que ça pouvait devenir une réalité tangible.

          Ca, par contre, c’est un véritable exploit qui mérite d’être réfléchi.

          Et dire que c’est pour défendre cette vision totalement délirante du monde que vous avez traité Polymères d’idiot et que Czar a menacé Vrai Chasseur de déportation. J’en reviens toujours pas, didon. J’en tombe même littéralement des nus, comme disait Adam en chutant du plafond de la chapelle Sixtine.

          Ils sont rusés les Russes, quand même. C’est à cause du neveu de Freud: l’analyse précise des fantasmes des gens permet de les manipuler.

          https://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

          Un plus, c’était un juif. C’est Robert qui va faire la gueule.

          • ScopeWizard dit :

            @tschok

            C’ est bien ça , c’ est bien ce que je dis ……….

            Méthode éristique à tous les étages ……………l’ art de noyer le poisson en esquivant et en jouant sur les mots………

            Allons , tschok , cessez de faire l’ âne accro au son , vous avez très bien pigé où je voulais en venir ……………..

            A) Vous n’ avez raison que parce que des « tschok » FONT TOUT pour qu’ il en soit ainsi NON parce qu’ il ne serait pas envisageable de faire autrement …………..

            Alors , je vous la fais plus directe : le programme Rafale peut se casser la gueule s’ il ne s’ exporte pas suffisamment PARCE QUE des « tschok » en ont décidé ainsi ………….

            Ils ont décrété que 1 pour que le Rafale puisse continuer , il est impératif de l’ exporter ce qui est sur le plan de l’ énoncé de principe présenté comme condition sine qua non complètement FAUX , 2 ils ont décidé que cet avion ne serait pas vendu en Europe ( et ça m’ étonnerait que l’ avenir me donne tort ) donc que son exportation serait dirigée hors de ce continent pourtant natif et d’ appartenance , 3 cette fois-ci à l’ échelle nationale les « tschok » ont décidé que sa mise en service prendrait du retard et n’ aurait donc pas lieu courant 1996 comme pourtant clairement annoncé , 4 que cet avion une fois mis en service le serait au compte-gouttes ce qui pénalisera directement nos armées ………….

            Un Rafale entré en service en 1996/1997 aurait été en 2000/2001 proposé à un standard probablement proche du F2/F3 donc déjà très performant ce qui aurait favorisé ET nos armées ET facilité sa compétitivité sur les marchés internationaux ………………..

            Alors , LA grande question : pourquoi a t-il été autant retardé ?

            Pourquoi avoir autant attendu ALORS que l’ avion correspondait à NOS besoins et que son développement en a suivi les courbes ?
            Pourquoi l’ avoir autant retardé quand il était pourtant évident que plus cet avion prendrait du retard , plus il risquait de se heurter à une concurrence diversifiée et de haut niveau TANDIS que le Rafale était pourtant EN AVANCE par rapport par exemple au Typhoon européen ?
            Dans de telles conditions , le Rafale avait de meilleures chances tandis qu’ en le retardant ses chances diminuaient en proportion en qualité comme en quantité ……………

            Eh ben oui , faut être un minimum logique et cohérent : puisqu’ il avait été décrété que ce programme ne pouvait parvenir à maturité ou du moins évoluer , ce qui bien-évidemment représente à chaque fois un coût , que par rapport à son éventuelle exportation permettant d’ amortir ce fameux « coût » tandis que nos armées avaient de toute façon besoin que le Rafale progresse pas à pas le mieux et le plus rapidement possible , il était évident que tout ce retard accumulé ne pouvait que plomber le programme et que les conséquences seraient de plus en plus « problématiques » au prorata de tout ce temps perdu ………………

            Maintenant , soyons clairs : que le Rafale s’ exporte ou qu’ il ne s’ exporte pas , qu’ il soit en retard ou en avance , rien ne justifierait qu’ on l’ arrêtât étant-donné qu’ il correspond à nos besoins Armée de l’ Air et Marine d’ autant plus que nous n’ avons RIEN de mieux ; le Rafale constitue le summum et nous permet de sauvegarder l’ intégralité de la chaîne de fabrication de notre matériel militaire garante de notre savoir-faire , de notre excellence , de notre indépendance , à savoir les activités cellules faites de matériaux souvent composites de pointe , les moteurs ( chers et longs à développer ) , les radars , l’ avionique de vol , de navigation ou de combat , les missiles et autres éléments du système d’ armes …………………

            Le seul choix qu’ il nous resterait si nous décidions de stopper définitivement ce programme consisterait à nous équiper chez nos concurrents actuels notamment US ……………. c’ est ça que vous voulez ? Vous en devinez toutes les conséquences , je suppose ………………

            B) « C’est quand même pas ma faute si Czar affirme des trucs que la simple observation de l’histoire et de l’actualité ne permet pas de vérifier sur le plan de l’énoncé de principe.

            Maintenant, on peut voir si l’application concrète du principe, dont on sait qu’il est faux »

            Veuillez donc préciser parce que rédigée ainsi , votre affirmation n’ a aucune valeur ; trop elliptique et péremptoire ………………

            « si j’ai bien compris, une sorte de participation croisée:
            – La France sortirait de l’Europe, de l’Euro et de l’Otan pour s’allier à la Russie afin de l’aider à repousser une future invasion chinoise de la Sibérie Orientale qui, pour l’instant, est parfaitement imaginaire; »

            Précisément , il semble que vous n’ ayez rien pigé ou de travers ……………

            « En contrepartie de quoi, la Russie aiderait la France à repousser la vague migratoire que la démographe galopante d’une Afrique surpeuplée se prépare à déverser sur une Europe gouvernée par des aplaventristes inféodés au mondialisme ultralibéral incessamment sous peu, mais on ne sais pas trop quand, vu qu’on est là-aussi dans l’imaginaire. »

            Heu ……….. ne vous était-il pas possible de faire un résumé plus caricatural et à grands coups de truelle ?
            Il est question de l’ avenir de la France , pas d’ un crépi !

            C) C’ est quoi pour vous « l’Extrême-Droite » en France ?
            Vous voulez un topo ?

            D) « je le classe dans la catégorie des trucs bizarroïdes à tendance paranoïaque et délirante, le plus extraordinaire étant tout de même que la propagande russe soit parvenue à convaincre des gens comme vous que ça pouvait devenir une réalité tangible.

            Ca, par contre, c’est un véritable exploit qui mérite d’être réfléchi.

            Et dire que c’est pour défendre cette vision totalement délirante du monde que vous avez traité Polymères d’idiot et que Czar a menacé Vrai Chasseur de déportation. J’en reviens toujours pas, didon. J’en tombe même littéralement des nus, comme disait Adam en chutant du plafond de la chapelle Sixtine. »

            Parce que ce que vous décrétez vaut davantage ?
            Eh bien vous vous trompez et lourdement …………….
            De plus , j’ ai qualifié @Polymères d’ idiot utile en expliquant avec force détails ce que j’ entendais par-là ; prière de ne pas tout déformer , je vous le répète il ne s’ agit pas d’ envoyer un crépi à la truelle , c’ est quand même plus « subtil » que ça !

            En résumé , via toute une rhétorique parfaitement calculée et savante issue de méthodes à la finalité plus que discutable , afin d’ imposer votre vision du Monde confondant volontairement progressisme , humanisme , altruisme , et idéologie à forte tendance totalitaire en accord avec la doxa ultra-libérale du moment , vous aimez bien prendre les gens pour des cons , vous avez tort ……………….

            Le courant de pensée dominant est ridicule car il se ment à lui-même et se heurte au mur de nombreuses réalités , et le pire c’ est que mis à par nombre d’ idiots utiles tels que vous ( dans le meilleur des cas ) , il sait pertinemment qu’ il se raconte des histoires ……………………..

  7. Thaurac dit :

    Quand c’est pas les composants américains qui posent problème, ce sont ceux allemands.
    Il faut à tout prix que l’on produise nous même ces composants car ça devient comique;
    dans un monde où un pays voyou peut filer des composantes nucléaires à un groupe terroriste, on en est à discuter sur le sexe des anges avec l’Allemagne!
    Il faut que macron tape très fort sur la table, car pour avoir une certaine clientèle électorale, Merkel prend des décisions pire que Trump!

    • John dit :

      Merkel a des principes. On peut être d’accord ou pas avec elle. Ici, ce n’est aucunement électoral, les Allemands sont pragmatiques, et savent que leur industrie « souffre » de cette décision.
      Quand on voit la situation économique de l’Allemagne, vous ne pouvez pas dire que les décisions sont pire que Trump !
      La balance commerciale allemande a eu une tendance à la hausse très longtemps !
      La dette publique allemande se réduit depuis 2008 (donc Merkel) alors qu’elle était en hausse avant (même niveau que la France environ… L’Allemagne est à 63.9% et la France à 98.5%…
      https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&biw=1600&bih=753&tbm=isch&sa=1&ei=fUHOXJH6FMj5wAKDmYeACA&q=balance+commerciale+allemagne&oq=balance+commerciale+allemagne&gs_l=img.3..0j0i24l9.52084.56899..57044…0.0..0.158.1813.28j1……1….1..gws-wiz-img…….0i67.Bo29tdFApzw#imgrc=CBBdyzKauJve2M:

      Bref, les chiffres « pertinents » sont clairement en faveur de Trump. Lui augmente sa dette pour enrichir les riches, malgré les coupes budgétaires à l’éducation, la santé et le social…

    • EchoDelta dit :

      Ca fait très longtemps que les composants, notamment électroniques, sont bannis de toutes les productions militaires françaises. Les contrainte sont encore plus forte qu’avec ITAR. avec les USA il y a deux catégories : les composants à risques technologique et les autres. Tant que vous utilisez les autres, pas de soucis.

  8. Kinowa dit :

    Pourvu que les allemands ne mettent pas l’embargo, sur les fusils d’assaut vendus à l’armée française…..

    • J.C dit :

      Bien vu.
      Si ça pouvait faire rouvrir les yeux de nos décisionnaires ce serai pas plus mal… à quelques choses malheur est bon.

    • Thaurac dit :

      Chaque balle devra avoir une puce rfid pour……..

    • Renard dit :

      Oui ce serait génial!!! Les fusils tuent mon dieu!!!

      • John dit :

        La question ce n’est pas si ça tue ou non… C’est de savoir si l’Arabie Saoudite utilise volontairement cet armement contre des civils…
        La Suisse aujourd’hui est critiquée (et à très juste titre) pour avoir commercé avec l’Allemagne nazie et d’avoir laissé transiter des armes entre l’Italie et l’Allemagne, d’avoir laissé transiter du minerai sauf erreur, et toutes les transactions financières liés à l’or et aux richesses juives qui ont permis de financer la guerre…
        Bref, aujourd’hui c’est encore un sujet douloureux pour la Suisse.
        Ceux qui soutenaient l’Afrique du Sud de l’Apartheid doivent probablement avoir des remords aujourd’hui.
        C’est pareil pour le Rwanda. Les Belges ayant monté les communautés l’une contre l’autre. Le but était économique. Le résultat a été catastrophique.
        On peut aussi parler des armes fournies aux talibans lors du conflit face à l’URSS…
        Bref, si on regarde le passé, honnêtement, il y a des choses qu’on devait éviter de faire.

        • revnonausujai dit :

          vu comment tourne l’Afrique du sud, les remords, ce serait plutôt de les avoir laissé tomber !

          pour le reste, bouillie pour chat ! si les Alliés ont battu l’axe, c’est aussi parce qu’ils ont écrasé les économies et industries allemandes et japonaises sous les bombes et tué volontairement des centaines de milliers de civils; honnètement, absolument aucun regret que c’ait été fait !

          • John dit :

            Vous mélangez tout…
            Abattre les civils au Yémen ne change en rien la situation du conflit d’un point de vue militaire et stratégique…
            La destruction de l’Europe était celle de la guerre totale où toutes les industries étaient tournées vers la défense, ou chaque ville et villages étaient protégés, etc…
            Vous croyez que la situation est comparable?
            Moi je vous parle des regrets de la Suisse d’avoir commercé avec les pires régimes de l’Histoire.

            Pour l’Afrique du Sud, si vous regrettez l’abandon de l’apartheid… Peut-être faudrait-il un petit cours d’Histoire. Tout comme aux USA…

          • revnonausujai dit :

            la moraline, c’est superflu et je suis vacciné
            quand je parlais de bombardements, je parlais de voie aérienne, Dresde, Hiroshima, Nagasaki, ça vous dit quelque chose ? A chaque fois, ce n’étaient pas des objectifs militaires ou industriels les cibles principales mais la volonté de résistance et le moral de la population; on ne parle pas de la prise du village de Obertrûckmunchosen par le nième bataillon de l’US army.
            Encore une fois, aucun jugement de valeur de ma part, ça a marché et c’est très bien comme ça.
            Au Yemen, les Saouds font la même chose avec leurs moyens, ils essaient de terroriser la partie de population qui soutient les rebelles; si ça fonctionne, tout le monde se félicitera qu’ils aient infligé une défaite indirecte aux Iraniens; dans le cas contraire, le vilain méchant MBS devra faire profil bas le temps nécessaire au refroidissement du canon !
            quant à la RSA :
            http://www.jeuneafrique.com/mag/491244/economie/afrique-du-sud-une-situation-economique-catastrophique/
            et c’est JA qui le dit! bon, comme c’est JA, ils collent ça sur le dos de l’apartheid, 25ans ans après; il ne faut pas , en plus, desespérer Soweto !

          • John dit :

            C’est bien comme mentalité, si l’économie souffre de l’égalité humaine, c’est que l’égalité humaine n’était pas une bonne solution?
            C’est le genre d’arguments qui avait été utilisé pour empêcher la fin de l’esclavage…

            Concernant le Yémen… Que dire. Est-ce que la guerre au Yémen est comparable à celle contre l’Allemagne nazie?
            Durant le bombardement de la Serbie lors de la Guerre du Kosovo, trop de civils sont décédés, et pourtant, ce n’était pas des cibles.
            Les guerres modernes ont l’équipement nécessaire pour éviter les morts civils. Les frappes de précision sont réellement précises. Les bombes, missiles et obus peuvent être adaptés pour atteindre leur cible en minimisant les dommages collatéraux.
            Combien de bombes non explosées en Allemagne?
            Les villes n’étaient-elles pas des lieux stratégiques pour les armées nazies?
            La Seconde Guerre mondiale a vu une guerre Totale. Ici on parle de rebelles au milieu de la population…
            Et peut-être le plus important, les camps de concentration découverts en Allemagne ont poussé les alliés à accélérer le conflit pour sauver un maximum de juifs et autres minorités en danger…

            Est-ce que réellement cette tactique est nécessaire et pertinente au Yémen?
            Le résultat sera le même qu’en Afghanistan. Plus l’alliance arabe tuera d’innocents, et plus de personnes iront rejoindre les rangs de leurs ennemis.

    • midas le voltigeur dit :

      pas faux , à ce compte là on aurait du prendre du belge , beaucoup affirmaient que la qualité y était et la large diffusion des matériels permettait une grande variété de fournisseurs de pièces. Un pas juridique allemand dans cette direction permettrait sans doute de revoir le contractuel , les intérêts stratégiques ça permet beaucoup de chose , mais ont est clairement dans la fiction sur ce cas précis et les choses ne bougeront plus.(un amoureux de la minimi,snif)

      • John dit :

        Le SCAR semble être problématique… Il y a bcp de vidéos circulant à ce sujet.
        Le manque de fiabilité est clairement un problème.
        Les forces spéciales américaines apprécient la précision, le design, la modularité du SCAR.
        Les problèmes? l’éjection et cartouche mal chambrée. Il semblerait qu’elles soient nombreuses, certains prennent des M4 si ils sont en 5.56 parce qu’ils savent comment elle va se comporter, et va tirer dès qu’ils en ont besoin.
        Il y a la poignée de charge qui est problématique. Dans certaines circonstances, les soldats doivent tirer en utilisant le chargeur à le place de la poignée. Résultat, le pouce est en plein milieu du mécanisme, et il se fait démonter le pouce au moment d’avoir besoin de tirer ! C’est sûrement dû aux habitudes du M4…
        L’arme idéale pour la France?
        Les nouveaux membres de la famille SIG550. Le sig551 et 553 pour avoir toutes les longueurs similaires au M4. La production en alu l’allège énormément même si elle reste relativement lourde (prix de la qualité).
        La fiabilité sur le terrain et sa précision sont de gros avantages ! Le lance-grenade adapté à toutes les dimension est aussi un avantage.

      • Kinowa dit :

        @midas le voltigeur. THALES a présenté un excellent fusil d’assaut le F90, dérivé su STEYR autrichien. Mais nos « autortités » ont préféré une arme allemande……..

        • John dit :

          Le F90 est australien.
          Le fait que Thales soit français ne signifie pas que l’arme est française.
          Il serait bon de connaître les conditions entre Thales et Steyr concernant la licence de fabrication. Si Thales n’a pas proposé son arme pour l’appel d’offre, c’est peut-être parce que la licence ne concernait que l’Australie…
          Quoi qu’il en soit, ce n’est pas l’État qui a éjecté Thales.

      • Kinowa dit :

        @midas le voltigeur. THALES a présenté un excellent fusil d’assaut le F90, dérivé du STEYR autrichien. Mais nos « autorités » ont choisi l’allemand……..

    • dolgan dit :

      no problem: on change de fournisseur. C’est pas les fournisseurs compétents et prêt à nous vendre des fusil d’assaut qui manquent.

      • John dit :

        Et la France a probablement encore les machines pour produire des Famas qque part au cas où…

        • tschok dit :

          Non, l’outillage industriel a été démantelé. La manufacture d’armes de St Etienne a été transformée en cité du design. Par ailleurs, sur ce genre de machines il faut des ouvriers qualifiés (comptez plusieurs années de formation). Même si on en retrouve quelques unes dans une grange ou sur une brocante, on n’a plus les ouvriers. Ils sont partis en pré-retraite. Maintenant, ils sont sur la côte (ou sur les ronds points, dans des gilets jaunes).

          Et ces machines n’étaient certainement pas numériques, donc faut former les ouvriers à l’ancienne. Et là, les profs sont morts. Donc, faut aller chercher un sorcier vaudou, c’est le bordel. Nan, vaut mieux acheter aux croates leur clone du Famas:

          https://fr.wikipedia.org/wiki/VHS_(fusil)

          Mais qu’est-ce que vous voulez faire au juste? Vous voulez tourner dans un film d’époque? Dans ce cas, c’est pas la peine de s’emmerder, prenez des airsoft, on en trouve sur Amazone. Ils sont criants de vérité.

          • John dit :

            Autant pour moi, merci pour votre réponse.
            La raison de cette hypothèse est que l’ancienne manufacture de SIG s’est fortement réduite en Suisse, une partie ayant été transférée en Allemagne.
            Sig Sauer, filiale de Swiss Arms, a repris une majorité de la production d’armes. Seules les armes ayant une forte connotation suisse (Sig 55x excepté le 556) sont encore produites en Suisse. Je pense que le gouvernement était aussi derrièer Swiss Arms pour conserver ces capacités de production sur sol national.
            Le SIG550 est une fierté nationale, et il y a de fortes chances que le prochain fusil d’assaut soit une amélioration de celui.ci !
            Il se pourrait même que la Suisse ne commande que des kits de modification pour alléger l’arme, ou modifier la longueur de son canon….

            Concernant le Famas… sa production s’est stoppée il y a moins de 20 ans… Ils sont loin d’être tous morts…

    • Albatros24 dit :

      La logique voudrait qu’ils le fassent pour toute arme à destination de l’AS
      mais pas de la France (pas bêtes les teutons)

  9. Castel dit :

    En tout cas, cela montre bien, que, contrairement à ce qu’affirment certains, que ce ne sont pas les Allemands qui dirigent Airbus, mais qu’il s’agit avant tout d’une entreprise Européenne, vraiment indépendante, même vis à vis des Etats actionnaires !!

  10. Michel dit :

    Quand comprendra-t-on qu il n’y a rien de bon à échanger avec les allemands surtout en matière de défense. Ça a toujours été un pays ennemi, toujours prêt à nous marcher dessus et nous emmerder. La preuve maintenant qu ils prennent du poil de la bête en Europe grâce à leur économie puissante et profitent de la faiblesse de nos dirigeant ils deviennent de plus en plus offensifs vis à vis de nous.

    • John dit :

      Ennemi?

    • Castel dit :

      Michel

      Si l ‘Allemagne est incontestablement n° 1 sur le plan industriel en Europe, il ne faut pas oublier non plus que la France détient cette place sur le plan agricole, donc, ce serait plutôt aux autres pays Européens de craindre un axe Paris Berlin

      • tschok dit :

        En fait, oui et non. En production, oui, mais ça dépend des produits. Et en exportation, non: Pays Bas et Allemagne nous devancent depuis longtemps.

        En matière de classement, vous avez toujours les traditionnels problèmes: on compte comment? En volume ou en valeur? Et puis vous avez les problèmes de qualités des produits, aussi.

        Par exemple, la France a amélioré la qualité de ses blés. On exporte ainsi des blés de très bonne qualité. Mais on importe aussi du blé de mauvaise qualité, pour alimenter notre industrie de la mal bouffe. Du coup le consommateur français développe de plus en plus d’intolérance au gluten et il fait de la mauvaise graisse.

        Même chose pour le pinard: tout le bon pinard file à l’étranger. Donc on importe du pinard industriel en provenance d’Australie, d’Amérique du Sud et bientôt de Chine.

        Il n’y a pas que la place de la France dans les classements économiques mondiaux, il y a aussi celle de votre assiette dans les classements en termes de bien être, incluant le vôtre, celui des animaux et même celui des producteurs étrangers dans les pays lointains (le commerce équitable).

        • John dit :

          C’est vous en tant que consommateur qui déterminez ce qu’il y a dans votre assiette… Du bon blé, vous pouvez en acheter. Pareil pour le bon vin…
          Dites vous juste que les « meilleurs » produits français exportés sont au moins payés, et pas pillés.

          • tschok dit :

            Normalement, oui, on décide. Mais on ne prend pas toujours le temps de lire les étiquettes. Et puis on s’est rendu compte que les décrypter exigeait un véritable « savoir bien consommer » qui n’est pas aussi facile que cela à acquérir. Et il y a naturellement la question du prix: la qualité se paye. Le prix opère un tri sélectif parmi les consommateurs. On n’a donc pas tous la même marge de liberté.

            Sinon, je ne pense pas que la France se fasse voler ses produits agricoles par un monde extérieur méchant et envieux.

            Nan, je disais qu’on importe du blé de faible qualité parce que l’industrie n’a pas besoin de blé de haute qualité, pour ce qu’on en fait.

          • ScopeWizard dit :

            @tschok @John

            Un jour , il sera quand même temps de réaliser et de reconnaître que l’ agro-alimentaire empoisonne les gens tandis que la médecine soigne des pathologies liées à cette malbouffe digne d’ un Tricatel dont elle ne sait et maîtrise finalement que peu de choses , se refusant bien souvent à faire le lien ………..

            En fait , de nos jours à condition d’ être un peu attentif à soi , un malade en sait souvent bien plus qu’ un médecin ou même un spécialiste dont c’ est pourtant le métier qu’ il fait bien reconnaître à coups de rendez-vous se faisant indéfiniment attendre dans l’ espace-temps ou d’ honoraires aux dépassements plus que généreux ……………

            En résumé : nous nous nourrissons avec de la merde , nous en tombons malades , la médecine apporte alors son lot de médicaments aux effets secondaires parfois catastrophiques , et le tout marche main dans la main ………………..

            Tenez , qui dans sa vie a été amené à prendre des antibiotiques tels que l’ Augmentin et autres anti-inflammatoires ?
            Et qui n’ en a subi aucun effet secondaire ?
            Perso , j’ en ai pris et certains effets secondaires ne furent pas des plus tristes ……………. pas des plus joyeux non plus , d’ ailleurs ……………

            Eh bien , sachez qu’ il existe des produits naturels cent fois moins nocifs et parfois beaucoup plus efficaces que toute cette chimie concentrée ……………..

            Lesquels ?

            Ah ben cherchez , faites comme moi , renseignez-vous ………….

            Si je donne leur nom , je risque à terme de les condamner à devenir de la merde à leur tour car d’ après MON expérience personnelle , la concurrence d’ un point de vue efficacité est sans commune mesure avec toute cette saloperie chimique …………….. ce qui va très fortement déplaire à l’ industrie pharmaceutique qui sait très bien que de tels médicaments existent mais ne veut surtout pas en entendre parler tout en s’ appuyant sur leurs bases pour mettre au point tous leurs poisons chimiques qui leur rapportent tant de milliards chaque année grâce à la complicité de l’ ensemble du monde médical , et ce , depuis ce qui est enseigné dans les écoles de médecine ………………………

            Maintenant , il est clair que ces produits ont un prix ( souvent très abordable ) , ne sont à ma connaissance aucunement remboursés , par contre là où vous prendrez un ou deux comprimés qui risquent de bien vous démolir et prendre leur temps avant d’ agir , les produits naturels auxquels je fais allusion seront beaucoup plus rapides et toujours d’ après MA propre expérience , dépourvus d’ effets secondaires …………….
            La posologie peut également « surprendre » ……………… mais bon ça fait partie du truc ……………

            Mais j’ insiste : pour vivre heureux vivons cachés , tout ceci doit demeurer le plus confidentiel possible …………

            Mais cherchez et renseignez vous parce que franchement dans certains cas ça vaut vraiment le coup , et pareil pour tout ce qui relève de l’ hygiène corporelle ……………….. il existe d’ excellents « plans » par chers et sans effets indésirables sur la santé ……………..

          • John dit :

            @Tschok,
            N’oubliez pas que c’est la génération d’après guerre qui a modifié le mode de consommation, les industriels et commerçants n’ont fait qu’offrir une nouvelle approche qui a eu du succès.
            Le gel douche, shampooing liquide, savon pour les mains liquides produisent des quantités gigantesques de déchets. Pourtant le savon dur était plus qu’efficace pour tout ça.
            Les industriels ne nous ont pas forcé. Il faut arrêter de se voir en victime.
            Oui, cela demande des efforts de consommer mieux. Mais plus la demande augmentera, et plus l’offre sera présente.
            Concernant le prix de la qualité, vous seriez surpris…
            Les vins sont moins chers si vous allez chez les producteurs. Vu la quantité de vignes en France, lorsque vous passez à côté de vignerons, en achat direct le vin de qualité sera bien moins cher.
            Les maraichers souvent proposent des légumes bio, de saison à prix très très raisonnable. Acheter de saison est une manière d’économiser de l’argent. Pas de chauffage des serres à payer. La nature se charge de tout donc ça coûte moins cher.
            Bref, revenir à des approches plus locales « à l’ancienne », solution qui fonctionnait très bien permet de savoir ce que vous avez dans l’assiette.
            Plutôt que de passer une soirée devant une télé, ça peut être intéressant de chercher de telles solutions près de chez nous.
            Selon moi, la qualité permet des économies et je le vois au quotidien. Meilleure forme, meilleure santé, pas besoin de compléments alimentaires sentiment de satiété avec moins, etc… Bref, pour une alimentation de base, la qualité n’est pas si chère. Pour des extra, tout ce qui sort des besoins, oui, les prix sont plus importants.
            La grosse différence, c’est que de bien consommer ça prend du temps.
            Mais quand je vois que certains se plaignent de ne pas gagner suffisamment tout en dépensant en électronique et en véhicules très régulièrement, il y a une partie de choix.

          • John dit :

            @Scope,
            Oui, cette industrie est malsaine !
            Mais nos « ancêtres » l’ont choisies. On a choisi de vouloir dépenser moins dans la nourriture !
            Tous les gens qui parlent d’une baisse du pouvoir d’achat oublient de nombreuses choses.
            Ce qui est considéré comme une consommation normale a été chamboulé. Les ordinateurs, tablettes, smartphones, abonnement télé, forfait mobile, internet, etc… ont un énorme coût.
            Et cela fait partie des besoins créés par l’industrie.
            Pour qui consomment l’électronique bêtement, oui, ça a un impact énorme sur le reste.
            Être au SMIC et avoir 4 IPhone dans une famille de 4, ce n’est pas un choix viable.
            Pour vous donner un ordre d’idée, les ménages les plus pauvres en Suisse dépensaient 50% de leur revenu dans l’alimentaire en 1921. En 1951 on était encore à 45%. En 2005, ce chiffre est tombé à 16%, 18% en prenant en compte alcool et tabac.
            Maintenant soyons objectifs. Qui a voulu consommer pour moins cher? Qui pense sérieusement qu’on peut diviser le coût de la nourriture par 3 en conservant une qualité équivalente.
            Il y a encore 40 ans, tout le monde avait un potager, maintenant c’est une exception. Tant de possibilité de contrôler la consommation sur une année.

            Bref, nous avons tous une responsabilité individuelle. Rejeter systématiquement la faute sur les autres n’est pas une solution. Si la solution ne vient pas d’ailleurs, trouvons la nous même.

    • 341CGH dit :

      Assez d’accord avec Michel.
      Depuis cinquante ans les Allemands sont des « passagers clandestins » de la défense française : notre arme nucléaire les couvre mieux que l’ OTAN parce qu’un conflit armé entre l’Allemagne et le Pacte de Varsovie puis par les forces russes (je n’y crois guère mais certains semblent y croire) menacerait nos intérêts supérieurs alors que l’OTAN manque de fiabilité avec son article 5 ambigu et facultatif.
      .
      Quant à nos opex, qui sont autant de l’intérêt de nos voisins que du nôtre, les Allemands se gardent bien d’y participer, ne serait-ce que par un financement.
      .
      Mais la position allemande évolue grâce à la faiblesse de notre classe politique : les Allemands ne veulent plus être passagers clandestins, ils veulent être reconnus comme passagers légitimes mais toujours sans payer leur ticket.
      .

      • nexterience dit :

        Et eux craignent notre incapacité a faire un budget a l’équilibre, sans quoi le jaunes veulent casser et finalement nos voisins restent sur leur idée qu’un français ne sait même pas se financer, et est donc pas très sérieux.

  11. werf dit :

    C’est sûr que nous sommes moins regardants concernant nos exportations d’armes même à des terroristes qui ont frappé en France (Al Qaida). C’est une disposition constitutionnelle en Allemagne, la Cour de Karlsruhe tranchera…

  12. Auguste dit :

    Que vendent les Allemands aux Saoudiens,Emiratis & friends?.Que vend (et espère vendre) aux mêmes, la France?
    Il faut parfois peu de choses pour briser les amitiés les plus solides.Le pognon et les intérêts en font partie.
    Tiens,une dernière pour nos amis Allemands:Juncker dans une interview au quotidien « Handelsblatt »(1 (ou 2) Mai 2019.
    « Les Allemands se plaignent des Italiens,mais ont violé eux mêmes 18 fois le « pacte de stabilité »,je les ait comptés. »
    C’est probablement son dernier mandat qui le rend courageux le Juncker.

    • John dit :

      La différence c’est que la politique budgétaire allemande a été courageuse.
      Lorsque la crise de 2008 a eu lieu, elle a augmenté sa dette. Mais le long terme a rapidement repris le pas L’Allemagne avait un niveau de dette équivalent à la France en 2007, supérieur de 20% au Royaume-Uni.
      En 2010, la dette des 3 pays était très proche (F 85%; A 81%; RU 75%).
      Aujourd’hui? l’Allemagne est à 64% , le Royaume Uni à 87 % et la France à 99%.
      Donc depuis 2007, soit en 12 ans, entre l’Allemagne et le Royaume Uni la situation s’est inversée.
      Vous croyez que ça n’a aucune valeur? C’est la situation actuelle, c’est possible même si c’est difficile ! Les Américains ont une telle importance dans l’économie mondiale qu’ils obtiendront les crédits à taux relativement bas.
      L’importance de la France n’est pas minime, mais depuis l’essor de l’Asie, elle est moindre. Ne pensez pas que l’intérêt reste à ce niveau pour toujours…. L’Allemagne a raison de parler de cette question de budget. Les pays qui ont vu leurs budgets chuter ont vu leur sécurité et leur économie souffrir très longtemps. Mieux vaut s’en occuper en amont.

  13. midas le voltigeur dit :

    D’un autre point de vue il n’est pas impossible que ces pressions de certains haut-dirigeant allemand finiront peut-être en juridique , mais à charge pour étayer les dossiers de victimes yéménites , scandales sur l’Europe de l’armement dans quelques années à prévoir , différentes procédures sont lancés dans les différents système juridiques européens , elles semblent un peu partout recevables ,factuellement les munitions complexes sont assez traçables et les victimes civiles sont légions ….

    l’actionnaires de Rheinmetall ou d’airbus sera peut-être plus avisés que celui de Bayer/Monsanto dans la prise en compte du risque juridique , à la mesure des sommes aujourd’hui exigés , capables de mettre à genou ces colosses et leurs dirigeants .
    http://www.leparisien.fr/economie/fronde-des-actionnaires-de-bayer-contre-la-direction-du-groupe-apres-le-rachat-de-monsanto-27-04-2019-8061405.php

  14. Albatros24 dit :

    Les saoudiens vont finir par acheter des Rafales…

    • Pierro dit :

      Si on n’était pas con, on proposerait des Rafale pour remplacer les Typhoon bloqués
      :-b
      Et les Outis ne sont pas des victimes, ce sont les pions de l’Iran, l’un ou l’autre ne valent pas mieux…

      • John dit :

        60% des pertes civiles sont dues à la coalition menée par l’Arabie Saoudite.
        Les 2 côtés se valent, je le pense aussi.
        Mais dans cette perspective, ne pas vouloir y participer même de manière indirecte ne me semble pas scandaleux…

    • John dit :

      Pour quelle raison?
      Entre les F15 et l’Eurofighter et le Tornado, il faudra m’expliquer l’intérêt d’acheter le Rafale. La nécessité d’acheter un armement distinct n’a aucun sens !
      Le Qatar a fait ça pour faire plaisir aux occidentaux. Il n’y a pas de justification stratégique derrière un tel choix.
      Le seul appareil qui aurait un sens, c’est le F35. Pas parce qu’il serait meilleur. Mais il aurait un autre rôle. C’est comme Israël qui a maintenu une flotte diverse et qui utilise les F16, F15 et F35 dans des contextes différents. Pour l’AS, le F35 est une arme qui serait utile face à l’Iran.
      Le Rafale serait une redondance dans l’armement ! On peut discuter de laqualité supérieure à l’Eurofighter, … Mais une fois sélectionné, ça n’a aucun sens d’acheter un avion aussi similaire.

      • ScopeWizard dit :

        @John

        Il semble avéré que le Rafale soit nettement meilleur que le Typhoon en multirôle surtout en appui-sol ………………..

        • John dit :

          Je ne dis pas le contraire.
          Mais le standard F3 aura un armement similaire au Rafale. Et pour les missions saoudiennes, avoir 3 avions de générations relativement proches ayant le même type de capacités pour le même type de missions n’a pas le moindre sens.

          Rappelez vous que par le passé, lorsqu’un pays avait 3 avions de chasse, c’était pour remplir des rôles différents.
          Les Jaguar, les Mirage 3, etc… étaient très différents et c’est encore le cas pour certains pays aujourd’hui.
          La Suisse avec ses F5 et F18, l’Allemagne avec les Tornado et l’Eurofighter, Israël avec les F16, F15 et F35.
          Aujourd’hui Israël aurait meilleur temps de se diriger vers le F15X ou le F35 pour un nouvel appareil.
          Pas que ceux-ci soient meilleurs. Mais parce que les pilotes sur F15 sont déjà formés. Le stock d’armement existe, les mécaniciens connaissent l’appareil, …
          Pour le F35, je ne pense pas que ce soit un bon choix pour certains pays. Mais pour l’AS qui a déjà une flotte diversifiée, le F35 ne pose pas de risque de vide dans leur défense aérienne. Et au contraire, il offre des opportunités !
          Le cas de l’AS est un cas où le F35 est plus intéressant que le Rafale. (Plus intéressant ne signifie pas meilleur)

      • Affreux Jojo dit :

        Bin, s’ils achètent 48 avions de plus, c’est qu’ils en ont besoin. S’ils ne peuvent pas les acheter, donc pouvoir se rabattre sur un concurrent sur le marché qui fait le même type de job. Non ? Sinon, le F35, ils l’auraient acheté. Vous voulez absolument refourguer votre patate volante à tout le monde ? Les Houtis doivent pas savoir d’où ça vient avec l’avion invisible ?

        • John dit :

          Vous voulez vraiment ne pas comprendre…
          Oui, ils ont besoin de 48 appareils. Il se trouve que les 48 Eurofighter sont là pour remplacer les Tornado. Le standard acheté est le dernier avec des capacités air-sol théoriquement proches du Rafale.
          Donc oui, le Rafale est théoriquement un bon remplaçant (voire meilleur car plus expérimenté…)
          MAIS il se trouve que l’Arabie Saoudite a des avions, des mécanos, des simulateurs, des pièces détachées et de l’armement pour l’Eurofighter et le F15.
          Situation idéale pour eux, l’Allemagne lève les sanctions.
          Si l’Allemagne ne le fait pas, quel serait le choix permettant une flotte cohérente? Le F15. La dernière version avancée du F15 permet aussi l’attaque au sol, les volumes de bombes transportés sont importants. Et l’Eurofighter dans la flotte pourra remplir les missions qui lui sont plus favorables.

          Maintenant pourquoi le F35?
          Je ne dis pas cela parce que c’est un meilleur avion que le Rafale.
          Simplement, lorsque vous regardez la flotte saoudienne, vous avez 3 appareils (tornado, Eurofighter et F15) avec des capacités qui varient peu. Oui, il y a des appareils destinés à des missions plutôt air-air, d’autres destinés à des missions air-sol plutôt.
          Le Rafale augmenterait sérieusement les capacités en terme de volume en effet. Par contre, le F35 apporterait de nouvelles possibilités tactiques que le Rafale ne pourrait pas amener.

          Pour les pays à flotte unique, on peut se demander si le F35 est pertinent ou non face au Rafale.
          Pour les pays ayant une force aérienne déjà puissante, je pense que de nouvelles capacités différentes ont plus de valeur que juste une augmentation de volume de ce qui « existe » déjà…
          Et il se trouve que l’Arabie Saoudite fait part de son désir d’en acquérir depuis longtemps. Donc ça ne sort pas de nulle part…

          La stratégie qatari était de contenter tous les fournisseurs. Elle n’a aucun intérêt tactique.

      • Albatros24 dit :

        Les Typhoons ou eurofigthers ne peuvent être remplacés par des F35, ce serait illogique même pour des enturbannés, ou alors le besoin évolue…

        • John dit :

          La commande de 48 Eurofighter additionnels a été décidée en mars 2018, soit après avoir exprimé à nouveau son intérêt pour le F35 en 2017…
          Israël a été très clair en voulant être le seul pays au Proche Orient à détenir le F-35… D’où l’achat d’Eurofighter en attendant de meilleures circonstances pour Israël.

          Ici, le F35 ne remplacerait pas l’Eurofighter. Il remplacerait la commande d’Eurofighter. Et cette commande est là pour remplacer les Tornados.
          Et si il y a un avion que le F35 pourrait remplacer en gagnant en capacité et sans en perdre réellement, c’est bien le Tornado.

          Ensuite, une flotte avec une diversité Eurofighter / F15 / F35 a un réel intérêt stratégique ! Une flotte Eurofighter / F15 / Rafale permettrait d’accroître massivement les capacités existantes. Mais le Rafale n’apporterait pas de nouvelles capacités, alors que le F35 le fait.
          Les rares cas où le F35 a un avantage clair dans les compétitions, c’est lorsque ‘il ne remplace qu’une des diverses flottes de l’aviation.

  15. Intox dit :

    Ce qui est marrant, c’est sachant ce dont sont capables les allemands du point de vue des coopérations de fabrication de matériel militaire, on s’empresse de vouloir tout faire avec eux au point de vue civil. Je vois que maintenant on a le projet de monter une structure en commun pour fabriquer des batteries pour les voitures électriques et concurrencer la chine. C’est parti pour se refaire avoir par les allemands qui tireront le maximum à eux et nous n’aurons que la partie congrue sans intérêt à se mettre sous la dent. Toute la partie savoir faire française sera sommer de franchir définitivement le Rhin.

  16. Robinson dit :

    L’Allemagne est tombée en quenouille, et drague Erdogan.