CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

L’US Air Force déploie des F-35A au Moyen-Orient pour la première fois

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

40 contributions

  1. PK dit :

    Faut effacer rapidement les deux derniers crash pour rassurer les futurs pigeons… pardon clients. Rien de tel qu’un déploiement opérationnel sans risque…

    Enfin, sans risque… faut voir : car la dinde a tendance en ce moment à se vautrer toute seule…

    • ruffa dit :

      PK : Comme si il n’y avait pas eu de Crash de Rafale ces dernières années !
      Tu ouvres ta gueule trop vite !
      Il faudrait comparer le nombre d’accident avec le nombre de jets en service Je crois qu’il y a 2 fois plus de F35 que de Rafales en circulation : ceci dit le Rafale est un superbe avion

    • John dit :

      Vous n’avez aucune idée des causes du crash…
      En termes de statistiques, crash / nombre d’heures de vol, le F35 n’est pas si mauvais…
      Même si le F35 n’a pas vu beaucoup d’opérations, et certains concluront que c’est facile de ne pas crasher sans faire d’opération et sans exploiter le plein potentiel de la machine… Mais la réalité est plus complexe.
      Déjà, le F35, c’est 3 avions, et pas un. Les différences sont majeures, surtout entre le F35 B et les autres.
      Ensuite, le F35 n’a pas fini son développement. Et durant la période de mise au point, peu importe le type de machine, elle est plus sensible à des ratés.
      Pareil pour toute infrastructure ou conception.
      Le risque de problèmes est élevé au début, se réduit avec le temps, et lorsque le vieillissement devient trop important, le risque de problèmes augmente à nouveau. Le F35 est donc toujours dans cette phase initiale qui voit un certain nb de problèmes…

      Et juste un commentaire… Lorsque le Rafale, le Mirage 2000, un Gripen, un F18, un F15, un F16 et d’autres appareils se crashent, vous ne commentez pas de cette manière. Gardez les mêmes standards. Les causes de l’accident sont inconnues. Donc pour le moment, ce n’est que de la spéculation, du vent…

      Et la France fait pareil… Pourquoi l’Inde et la France vont faire un exercice aéronaval commun? La question de la commande de Rafale n’est pas dans la balance? Certains pourraient dire que Dassault cherche encore à corrompre comme avec Taïwan.
      Conclusion simpliste et HS. C’est exactement ce que vous faite avec leF35.

      • Alpha dit :

        @John
        « Ensuite, le F35 n’a pas fini son développement. Et durant la période de mise au point, peu importe le type de machine, elle est plus sensible à des ratés. »
        Oui, çà, on avait remarqué… Mais cela appelle une autre question : Après près de 12 ans depuis le vol du premier appareil de série, et plus de 300 appareils construits, aucun n’est réellement opérationnel. Est-ce normal ?
        Sinon, c’est prévu pour quand une capacité pleine et entière ?

  2. B21 raider dit :

    On parle souvent des avions de chasse, mais je pense que l’aspect de reconnaissance est peu abordé.
    Pour les connaisseurs d’entre-vous, j’aimerais que vous me donniez votre opinion sur un sujet qui me tient à cœur, C’est celui des awacs, quel est la différence niveau performances entre le e3 sentry et le e7 wedgetail sachant que l’un dispose d’un radar mécanique tandis que l’autre est un aesa.
    Et tant qu’on y Est quelle votre vision sur ce que l’awacs sera au futur (ps : Moi je ne crois pas qu’on pourra continuer avec des avions civiles modifiés )

    • Spad dit :

      Plus d’actions civils reconvertis dites-vous ? J’ai du mal à croire qu’on pourra sortir du tiroir un programme d’avions militaires dédié qu’à cette seule capacité

      • B21raider dit :

        mais, pourtant en termes de survivabilité, un avion a la base civile n’est pas idéal, il seront tenus tellement a l’écart du champ de bataille qu’il seront devenus de facto inutiles.
        Pour moi la solution serait (Avec la miniaturisation de l’électronique et les technologies des métamatériaux), d’intégrer un radar a 4 faces a un avion de chasse ou a un bombardier furtif pour avoir une couverture a 360 degrés, peut être que certains vont me dire que c’est incohérent avec une plateforme furtive, mais je vous répondrais qu’avec le gain des antennes actuelles on peut transmettre des ondes dans un angle très réduit en mode LPI, ce qui réduit énormément les chances d’interception, et ce qui fait qu’on peut quand même garder l’aspect furtivité tant désiré

        • Clément dit :

          En fait si votre avion est dédié à la guerre électronique, ou équipé de matos du genre, il sera peut être plus simple qu’il brouille électroniquement les systèmes de détection adverses, plutôt qu’être furtif à la manière des avions furtifs actuels.
          Pour les transmissions discrètes et très dures à intercepter, vous avez les lasers sinon. Mais il faut une ligne de vue.

      • B21raider dit :

        pas uniquement pour la tache awacs, ainsi avec la miniaturisation croissantes de l’électronique et l’avancée dans les métamatériaux, je pense qu’en termes de survivabilité, il serait plus judicieux d’installer un radar a 4 faces sur un chasseur avec une antenne directionnelle a haut gain qui permet de rester discret en émettant

      • John dit :

        Nuées de drones « awacs »?

    • Pravda dit :

      Les avions cités ne font pas de reco.
      Maintenant pour des économies d’echelle il serait difficile de se passer de plateformes civiles

  3. MERCATOR dit :

    « Entre juillet 2018 et février 2019, ils ont en effet assuré une centaine de missions de combat, tant en Afghanistan qu’au Levant. »

    Cher Mr Lagneau avez vous oublié de mettre des guillemets afin de préciser que cette affirmation vient de source US ou cautionnez vous ? Vous savez très bien que les F35 n’ont jamais effectué la moindre mission de combat au levant et une piètre mascarade en Afghanistan en survolant, hors de portée, des barbus talibans en kalash !

    • mayce dit :

      vous semblez plutot sûr de vos sources M mercator. Pouvons nous les avoir ? vous etes au parfum de chaque munition largué et par qui elle l’est? j’ai l’impression que vous êtes souvent dans l’affirmation gratuite . ce n’est pas tres rigoureux ca

    • Bruno dit :

      Quand l’EMA communique sur l’activité des Rafale en Opex vous demandez aussi à ce que ça soit mis entre guillemets?

      Ce qui est formidable sur ce site c’est qu’à chaque nouvel article sur le F-35 on est assuré de lire et relire toujours plus de bêtises dans les commentaires!

  4. Thaurac dit :

    Je dirais qu’ils sont là pour l’Iran, pas pour le Yémen Syrie, Afghanistan….suite aux menaces contre les intérêts américains proférés après la déclaration de Trump sur le hezbollah

    • mayce dit :

      ca serait possible en effet , ils ont la capacité de penetrer l’espace aerien iranien . un avion furtif avec meme une allonge de 2000km sur un porte avion , sachant que 70 % du globe est composé d’eau , ca change profondement la donne strategique et l’equilibre des forces .

    • Alpha dit :

      @Thaurac
      Ils sont surtout là pour dire : »regardez, il fonctionne ! »… Bref, de la com … Faut au moins çà … 😉

      • Nico St-jean dit :

        Non il sont d’abord là pour l’entraînement des pilotes en opérations extérieures et oui, comme tout les constructeurs, on en profite pour montrer à tout le monde que le produit commence à maturer et qu’il est apte à des OPEX de base. Rien de plus normal, rien de plus simple.

        • Alpha dit :

          Ah, le produit commence à maturer ? Mais alors, tout va bien ?
          Alors haut les coeurs !
          Après tout, ce n’est pas comme si cela faisait près de 20 ans que ce programme cumule gamelleS sur gamelleS….

    • John dit :

      Bon… Faut dire que Trump est le premier à menacer…

      • Thaurac dit :

        Si tu lis des livres sur les gouvernements français , exemple « j’ai tiré sur le fil » de De Viliers, qui n’a pas la langue dans sa poche et dans ce livre, traite du ministère des affaires étrangères, tu verrais que l’iran est associé au terrorisme depuis la fin du shah, mais que le commercial prime….

  5. aleksandar dit :

    Ca fera comme au Japon
    Five of Japan Air Self-Defense Force’s F-35 jets reportedly made seven emergency landings prior to a crash somewhere in the Pacific Ocean last week, according to the Japanese newspaper Mainichi Shimbun.
    The emergency landings occurred in flight tests between June 2017 and January 2019, The Mainichi reported, citing defense officials.
    The crashed F-35, which was assembled by Mitsubishi Heavy Industries in Nagoya, Japan, was reportedly diagnosed with cooling and navigation system problems in June 2017 and August 2018.
    Four of the five F-35s with problems were also assembled by Mitsubishi.
    Mainichi Shimbun.

  6. DVA dit :

    Ouf, moins de danger pour l’adversaire là bas grâce à ces fers à repasser modèle F35…

    • Fred dit :

      Regarder la demo du F-35 et le terme fers à repasser ne vient pas à l’esprit. N’oubliez-pas qu’un F-35 à la possibilité de se battre « clean ». Un avion avec des bombes et missiles sous les ailes est bien moins maniables.
      Les pilotes de F-35 disent que l’avion en terme de maniabilité se situe quelque part entre un F-16 et F-18 … et combinne les avantages sans prendre les inconvénients de chacun. C’est vraiment pas mal! je ne parle même pas de l’accelération de la bête qui est excellente.

      • Nico St-jean dit :

        @ Fred
        .
        En restant honnête et objectif, le F-35A est encore loin des 2 plus agiles : F-22 et Rafale mais l’appareil est, comme vous dites, loin d’être un fer à repasser.
        .
        L’accélération est monstrueuse, le taux de montée également et combinés aux chiffres du SAR FY2019 sur le rayon d’action du F-35A, cet appareil jouit d’un bien meilleur aérodynamisme que le prétendent certains détracteurs de salons sur le site ..
        .
        Les commandes de vols démontrent également un bond en avant considérable dans se domaine pour le F-35 car même dénué de poussée vectorielle, l’appareil fait les mêmes manoeuvres (pedal turn) que seul le F-22 et le SU-35S étaient jusqu’alors capable de faire.
        .
        « Un avion avec des bombes et missiles sous les ailes est bien moins maniables. »
        .
        Pa que. Un appareil avec bidons/bombes/missiles traîne énormément plus, donc il accélère moins, il est moins maniable et surtout, il consomme beaucoup plus donc, moins, beaucoup moins de rayon d’action par litre de carburant. Et si en plus vous voulez en basse altitude bah là, vous n’irez pas très loin. C’est un autre avantage de la furtivité, pouvoir s’approcher à haute altitude.
        .
        Mais bon, la moquerie « fer à repasser » ne tien pas son origine d’un manque de maniabilité mais bien de la forme du F-117 (qui ressemblait vraiment à un fer à repasser ^^)

  7. Dany40 dit :

    @MERCATOR

    Et si vous fournissiez plutôt des sources vous permettant de nier les affirmations de l’USAF ??

    Voici des faits ça vous changera ;
    https://www.militarytimes.com/news/your-military/2018/09/27/f-35-flies-first-combat-mission-in-afghanistan/

    Les F-35 ont bien effectué des frappes … y compris des F-35 Adir israéliens

    • MERCATOR dit :

      @Dany 40

      Vous mélangez volontairement je pense la problématique , ce n’est pas à moi à fournir mes sources , je n’affirme rien , je conteste , c’est à l’ USAF et Tsahal de le faire .

      « Dans la démarche scientifique, la charge de la preuve incombe à celui qui énonce une nouvelle théorie, qui avance une hypothèse, qui affirme un événement factuel . Si la charge de la preuve n’est pas satisfaite, ceux qui rejettent cette hypothèse ou cette théorie pour lui en préférer une autre avérée ou jamais mise en défaut sont supposés être dans le vrai, jusqu’à preuve du contraire. »

      en ce qui concerne les affirmations de l’USAF je maintiens ce que je dis « :Vous savez très bien que les F35 n’ont jamais effectué la moindre mission de combat au levant et une piètre mascarade en Afghanistan en survolant, hors de portée, des barbus talibans en kalash ! »

      En réponse vous me citez un lien qui n’est absolument pas en contradiction avec ce que j’énonce pour l’Afghanistan, quant au « levan » je n’aurai pas la cruauté de démonter la photos d’un F35 supposé se trouver au dessus de la Syrie lorsque l’on reconnait aisément la ville de Beyrouth , nous attendons toujours les photos et coordonnées GPS des soit disantes interventions fe l’USAF le simple bon sens voudrait d’ailleurs que ni les israéliens ni les US se risquent à survoler des territoires bourrés de radars et équipements électroniques Russes et Iraniens qui en tireraient des renseignements uniques ! ,

  8. Nico St-jean dit :

    Il y aura au moins 12 F-35A basés à Al Dhafra selon l’USAF et ils sont équipé de leurs 4 lentilles de luneberg comme le démontre cette image prise il y à quelques jours lors de l’escale des 4 premiers F-35A à Moron en Espagne, en route vers les EAU : https://i0.wp.com/theaviationist.com/wp-content/uploads/2019/04/F-35-departing-for-deployment.jpg?ssl=1
    .
    https://theaviationist.com/2019/04/15/u-s-air-force-f-35a-5th-generation-aircraft-have-arrived-in-uae-for-types-first-deployment-to-the-middle-east/

    • MERCATOR dit :

      @Nico st jean

      « OMEMILITARY AVIATIONF-35U.S. Air Force F-35A 5th Generation Aircraft Have Arrived in UAE for Type’s First Deployment To The Middle East.
      U.S. Air Force F-35A 5th Generation Aircraft Have Arrived in UAE for Type’s First Deployment To The Middle East.

      Merci de corroborer mes dires, bien qu’involontairement, mais FIRST DEPLOYMENT TO THE MIDDLE EAST devrait clore le débat, merci encore !

    • Thaurac dit :

      Étant donné qu’ils sont équipés de lentilles de luneberg , c’est qu’ils veulent apparaitre sur les radars, ce qui en dit beaucoup sur leur furtivité car sans cela, même les radars alliés ou civils ne les voient pas!
      http://www.luneberg.fr/principes/

    • EchoDelta dit :

      Oui cela ressemble à ce qui se faisait sur le Mirage III-E notamment.
      La partie optique est la clé dans le renseignement récolté.
      C’est intéressant finalement de voir que les bonnes solutions globales restent les même pour adresser le renseignement opérationnel.

    • MERCATOR dit :

      @Nico st jean

      « lentilles de luneberg  »
      Vous rendez vous compte de ce que vous dites, des lentilles de luneberg seront employées en en mission de combat ???!!! c’est un peu comme si les soldats partaient à la guerre en uniforme fluorescent pour que l’ennemi ne puise pas connaitre le type de camouflage qu’ils ont en dessous !

      Justement dire que des F35 ont fait des missions

      • Alpha dit :

        Loin de moi la volonté de défendre Nico, mais là, il a raison : Les lentilles de Luneberg sont monté pour le transit des avions, pas pour les missions de combat. Nul doute qu’une fois arrivés aux EAU, elles seront démontées …

  9. Dany40 dit :

    @MERCATOR
    Intéressant parallèle avec la science… essayez de suivre vos propres citations dans ce cas :
    « en préférer une autre avérée ou jamais mise en défaut »
    L’idée que les F-35 n’aient jamais effectués de mission de combat est pas du tout avérée et largement mise en défaut … Pour rappel les F-35 ne sont pas en 3 exemplaires cachés dans une base secrète. Des milliers de militaires côtoient ces avions et les voit à l’action , et encore pour rappel les actions de guerre font l’objet de comptes rendus … face à tout cela quelle information vous permet de proposer une autre vision des choses ??

  10. MERCATOR dit :

    @Dany 40″Des milliers de militaires côtoient ces avions et les voit à l’action , et encore pour rappel les actions de guerre font l’objet de comptes rendus … »

    On n’en sortira pas ,où sont donc les témoignages des militaires, us ou israéliens où sont leur compte rend us? Où, quand ,comment , coordonnées GPS , dates, heures, et vous vous citez des militaires, lesquels , où quand, bref, plus vous et vos commanditaires cherchent à prouver, plus ils s’enfoncent, cela devient ridicule !

  11. ruffa dit :

    Alpha c’est ton cerveau qui n’est pas opérationnel : le F35 à déjà effectué des missions de combat : t’est un peu comme Saint-Thomas tu veux bien croire ce que tu veux !
    On sait que t’es le VRP de la maison Dassault : ça ne t’autorise pas à raconter des conneries