CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Un laboratoire d’essai pour armes laser a été inauguré à Bordeaux

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

39 contributions

  1. PK dit :

    Marrant la première photo, mais quand on fait du montage photo, on utilise un ray-tracer de qualité… ou des gens compétents… parce que là, c’est un peu raté, côté intégration et ombre 🙂

  2. Thaurac dit :

    Il semblerait donc au vue de l’article que nous soyons en retard ne serait ce que par rapport à l’Allemagne qui aurait un laser de 100kwatt (10 je savais mais 100??,)

  3. Elwin dit :

    Et pas très loin de Bordeaux le laser megajoule, avec d’autres applications mais sans doute de précieux savoir-faire.

    • Thaurac dit :

      Pas pareil il servait ou sert à modéliser les explosions nucléaires, ce qui a permis à la france d’arrêter ses essais dans le pacifique,car tant que l’on avait pas assez de données, chirac , malgré quasiment le monde entier contre nous, les a autorisés.

      • Elwin dit :

        En effet, mais les experts sont moins cloisonnés que les projets – c’est pourquoi je parle des savoir faire.

  4. Lame dit :

    Je relève que d’après l’article, l’USAF veut désormais tester le SHIELD sur un F-15 plutôt qu’un F-35A. Cette information troublante est à mettre en relation avec d’autres:
    *
    1° Non seulement la modernisation des F-16 et F-15 se poursuit mais les dernières versions sont commercialisées hors des USA…notamment en Europe de l’Est.
    *
    2° Lockheed nous vendait la gamme F-35 comme remplaçante du parc varié de chasseurs employé par les USA. Non seulement l’USAF ne se presse pas pour remplacer la totalité de ses F-16 et F-15 par des F-35A mais elle continue d’en acheter. La valeur des F-35 américains doit donc être appréciée au regard du système de force sophistiqué dans lequel ils sont intégrés (F-22, F-16, F-15, intranets militaires américains) … inexistant dans le contexte européen.
    *
    3° Tsahal était un des premiers pays à avoir adopté le F-35A…sous condition de recevoir les données nécessaires à leur transformation en F-35I, une variante maison. Or, Tsahal n’a pour projet de déployer un parc mixte de F-35I et F-15 modernisés (https://lphinfo.com/tsahal-a-choisi-son-avion-du-futur-le-f-15-ia/). En imitation des USA ?
    *
    4° Les retards du programme JSF commencent à causer problème et certains imaginent des expédients pour compenser. Par exemple, une sorte de greffe de la technologie de l’ordinateur de bord du F-35 sur le F-22 (http://www.opex360.com/2018/09/10/lockheed-martin-aurait-propose-a-lus-air-force-avion-de-combat-combinant-capacites-f-22-f-35/).
    *
    Vu la place qui lui est accordé, le F-35 ressemble de plus en plus à un « F-111 monoplace » et de moins en moins au chasseur-bombardier standard des forces armées américaines du futur. Surtout le F-35A qui devait être doté ultérieurement du SHIELD.

    • Montaudran dit :

      Vous faites une extrapolation hâtive le F-15 cité est juste un banc d’essai. C’est un gros avions ce qui est pratique pour les tests et un avion disponible. C’est juste un porteur de test pratique.
      Cela ne veut pas dire que c’est un projet faisant parti d’un upgrade du F-15.

      Si ce projet de laser abouti à un système utile il sera monté en upgrade surtout ce qui pourra le porter.

      • Alpha dit :

        @Montraudan
        L’extrapolation hâtive vient de vous …
        Lame dit : l’USAF veut désormais tester le SHIELD sur un F-15 plutôt qu’un F-35A… « Tester », ne veut pas dire qu’il s’agit d’un upgrade du F-15, on reste donc bien sur un banc d’essai…
        Et le reste de son commentaire, si peu favorable au F-35 (en même temps…), ne dit pas autre chose…

  5. TINA2009 dit :

    Bsr Mr LAGNEAU !

    Le sujet de cet article m’intéresse , mais je dispose de bases trop restreintes .
    Je suis certain n’être pas dans le même cas de figure .
    Aussi, des liens sont indispensables, notamment, pour comprendre comment et pourquoi des interactions nécessite l une modélisation entre la matière et le dépôt d’énergie par le laser! Je suis curieux : je veux comprendre !
    Merci de nous aider , car j’ai des difficultés à conceptualiser !
    Merci par avance!!!
    Et puis , je dois comprendre : C’est l’avenir …. avec le retour de LEIA et BOUBAKHA et THE QUEST OF THE HOLY GRAIL… Non , je dois comprendre !

  6. Czar dit :

    Question pour ceusses qui s’y connaissent : j’imagine qu’une arme laser nécessite une forte quantité d’énergie pour avoir un pouvoir de destruction.

    On peut imaginer que les chaudières nucléaires présentes sur un PAN permettraient ce type d’armes pour la défense du bâtiment sans poser de soucis quant à la dépense d’énergie par rapport aux besoins habituels (propulsion, alimentation des organes du bâtiment, etc), non ?

    Question subsidiaire, quelle est la distance utile de ce genre d’armes ?

    • Stoltenberg dit :

      Question stupide. Allez sur Google au lieu de faire *****.
      .
      Si ces lasers consomment des puissances de l’ordre de dizaine du kW et si le réacteur K15 est capable de fournir une centaine de MW (sachant qu’il y en a 2 sur le CdG), je vous laisse deviner. L’US Army développe déjà des réacteurs nucléaires portables qui pourraient être transportés sur des camions afin de fournir de l’énergie à ces systèmes.
      .
      En ce qui concerne la « distance utile », je ne sais même pas ce que cela veut dire.

      • Elwin dit :

        Des réacteurs de petite taille existent depuis longtemps. Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Convair_X-6#Le_NTA_(Nuclear_Test_Aircraft)
        En revanche leur employabilité est sujette à caution. Le moindre accident de la route… Donc exit les petits réacteurs.

        • Stoltenberg dit :

          Les US développement des mini réacteurs portables de 2-5MW pour répondre au besoin croissant en énergie des unités sur le front.

      • Czar dit :

        Bah tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes comme disait ce vieux Pangloss massacrant Leibniz : une « question stupide » surgit dans l’agora et là, tocard débarque illico, prêt à pérorer d’importance, à débiter du sophisme au kilomètre, à pinailler sur un détail sitôt qu’il est réfuté, nié, ri par tous, tout agité dans sa vacueuse insignifiance appuyée d’ineptes et péremptoires coups de menton dans le vide, en petite sommité cantonale qui aspire à pouvoir offrir au monde des idées immenses et définitives autrement qu’au rôti-purée familial des dimanches mornes, entre fromage et Drucker.

        A part ça je me suis adressé à « ceux qui s’y connaissaient » tu es donc exclu par principe de cette intéressante question

        et les dîners sont servis tôt aux Hespérides, tu risques encore une fois de manquer le rab’ de boudoirs pour ta crème anglaise. deux échecs en une seule journée, c’est un programme par trop ambitieux, même pour toi, nouvel Alexandre.

        @wagdoox : je pensais moi aussi à du défensif et, outre l’intérêt de l’arme en elle-même, au fait qu’elle conditionnerait la propulsion nucléaire du/des successeurs du Charles-de-Gaulle, vu qu’on trouvera toujours quelque « réaliste » en carton pour proposer d’en revenir au charbon « les Anglais le font » et de poser la fausse alternative « plus de moyens pour les troupes »/ »éléphants blancs ne servant qu’à des postures diplomatiques dépassées »

        • Stoltenberg dit :

          Bref, vous confondez ce site avec un centre de formation continue. En quoi vous prétendez avoir les capacités intellectuelles pour cerner des sujets que vous ne comprenez pas et ne comprendrez certainement jamais ? Alors pourquoi vous gaspillez le temps des autres ?
          La réponse à votre question peut être trouvée sur Google en moins de 10 min si vous avez les capacités à trouver des informations par vous mêmes et je crois que c’est la moindre des choses que l’on puisse demander à un titulaire d’un doctorat, mais bon… Occupez-vous de votre pseudo-histoire, c’est la moins mauvaise des solutions.

        • Stoltenberg dit :

          Ah et oui, réfléchissez un peu avant de parler de « distance utile ». Même un gamin de 15 ans aurait répondu sous quelles conditions météo, air, quelles caractéristiques absorbantes du matériau ciblé etc. ? Il faut être complètement débile pour ne pas comprendre que cela puisse varier fortement selon les circonstances.
          .
          Donc si vous voulez prouver à quel point vous êtes un imbécile en posant des questions stupides auxquelles n’importe quel gamin de 15 ans avec un minimum d’intelligence pourrait répondre en vérifiant tout seul, félicitations, vous avez réussi.
          .
          Pareil pour les réacteurs. Et les idiots qui prétendent que le CdG manquerait de puissance pour fournir une dizaine ou une centaine de kW pour un laser sont aussi (ou encore plus) stupides que vous. Qui se ressemble s’assemble.

    • Fred dit :

      L’idée de la chaudière nucléaire d’un PAN est en effet pertinente. Toutefois, un CdG manque déjà de jus donc ce sera pour la prochaine génération de PAN.

      • Fralipolipi dit :

        @Fred
        Erreur.
        Ce ne sont pas les K15 qui manquent de puissance à bord du PA CDG, mais la section avale au niveau de l’arbre de transmission qui est sous-calibrée.
        Au contraire, les K15 du PA CDG sont vraisemblablement sur-capacitaires … ils pourraient à eux deux convenir à un PA plus lourd que le CDG … à condition de revoir (ou plutôt de mettre au point) la partie transmission avale ad-hoc (sans chercher à récupérer celles des frégates – forcément trop « légères » – par souci d’économie).

        • Wagdoox dit :

          vous devez confondre puissance thermique et puissance électrique dégager par le k15. Je rappels qu’un k15 est normalement destiné à un SNLE même x2 le CdG reste plus lourd.

    • Faublas dit :

      Bonne question, les premiers tests « mobiles » ont été réalisés sur des navires pour disposer de la puissance énergétique (voir ce site) suffisante. Des plateformes terrestres sont à priori déjà testées et l’évolution technologique permettra certainement d’avoir des moyens portables (voir portatifs) sous un certain délai. Le point est de déterminer la quantité d’énergie nécessaire pour l’objectif de l’armement : anti aéronef, anti char, anti personnel… et les longueurs d’onde appropriés selon le matériau visé (un faisceau qui fait un « trou » ne répond pas forcément à l’objectif, il faut un « plus » destructif.
      L’intérêt est, en plus d’être écologique (pas de matériaux perdus, dont du cuivre, ni de nitrates brûlés), le coût du tir. Selon les essais lus, un tir couterait moins de 100 USD pour abattre un aéronef, donc ridicule par rapport à un missile.
      Un point restant ouvert est effectivement la portée selon les conditions environnementales (pluie, neige, brouillard… et la végétation (capacité d’atteinte la cible sous couvert).

      Un sujet passionnant mais qui comporte aujourd’hui et pour moi, plus de questions que de réponses, mais je en suis pas dans le secret du développement.

    • wagdoox dit :

      C’est d’ailleurs pour ça que la nouvelle classe de PA US ont vu le jour, d’abord et avant tout pour dégager plus de puissance électrique au vu des besoins futurs de ces armes.
      La porté de ces armes est limité, par l’atmosphère, les conditions climatiques, la perte de précision à cause de l’angle de diffraction, la courbure de la terre et la puissance électrique. Pour l’instant les lasers de la navy ont une porté de moins de 10km. De toutes façon la première génération de laser servira en anti missile, que du défensif donc pas la peine d’avoir une portée monstre.

  7. Bloodasp dit :

    Il était temps qu’on s’y mette sérieusement, nous avons beaucoup de savoir faire sur le sujet, entre le laser mégajoule ou plus prêt de nous l’exploit de THALES sur des lasers de 10 Pétawatts (en laboratoire). Un laser de 100KW c’est une première étape vers des lasers de plus fortes puissance pour intercepter de l’ICBM ou du missile hyperveloce…En revanche intégrer un laser suffisamment puissant sur un Aéronef j’ai des doutes, quand on voit qu’il faut 1 camion pour la génération d’énergie, je suis sceptique sur un avion…enfin il faut bien commencer quelque part..

  8. bat dit :

    rien que cette phrase m’amuse …………….(((La Russie est également dans la course, avec son canon laser « Peresvet », lequel serait déjà en service au sein de ses forces armées. Mais on ignore encore ses capacités et ses performances…))) ………la France elle vient de se dire ..oh ,on est en retard encore une fois …bizarre ….mais est ce que y’a un pilote dans le ministère à chaque fois qu’on place un idiot à l’Élysée ,,,oh eh les gars …on était déjà en retard en 1940 pour la mise en service des meilleurs matos ./….on avait aussi été en retard sur les cuirassés …on a été en retard sur les Porte avions par rapports aux Anglais et Amerloques ….et Japonais ……..on a été en retard sur les hélicoptére de combat ,on avait bricolé des passoires à petit calibre du type des Gazelles ,on a été en retard combien de fois pour l’armée ..tient il faudrait tenir un bouquin à jour là dessus ….ha si on avait été précurseurs avec les Anglais sur les Chars en 14/18 .comme pour l’aviation ..et stratégiquement on prenait une rouste en 1940 .. ….on s’en est pris une autre en Indochine dans une cuvette indéfendable alors que nos services secrets( service monter de bric et de broc au début pourtant mis en place par De Gaule alors qu’il été à Londres sous le Blitz nazi car bien entendu il ne pouvait pas récupérer des éléments des services du régime de Pétain )et il a transmis ce service d’espionnage externe en bon état de fonctionnement à cette fichu 4 éme République dès 1946 ,hors ce service savaient tout ce qui se passer coté route forestière du vietmin(les viets démontaient les canons et les transportaient par vélo ou à pied à travers les forêts ,par l’espionnage radio les services secrets savaient exactement le nombre de pièces d’artillerie que nos troupes auraient à affronter à Dien bien Phu …mais les décideurs militaires sur place à Saïgon (dont un certain amiral idiot au possible) avaient snobé ce service …

    quand on est pas en retard on a des idiots aux commandes (LOL)

    • Plusdepognon dit :

      @ bat
      Exact.
      https://www.diploweb.com/Dien-Bien-Phu-faute-strategique-ou.html
      Même causes, même effets.

    • Frédéric dit :

      Relisez l’histoire de l’ALAT avant d’écrire, c’est la France qui à était avance sur les hélicos armés et l’aéromobilité durant la guerre d’Algérie et les États-Unis qui ont reprit le concept pour leur Air Cavalry. Au fait, on est avance sur les missiles antichar 🙂 Même les yankees avaient des SS.10 et SS.11 sur leurs hélicos avant l’arrivée du Tow.

      • Plusdepognon dit :

        @ Frédéric
        J’ai écris un peu vite. Nous avons fait un sacré bond avec l’utilisation des hélicoptères pendant la guerre contre les fellaghas…
        Merci pour votre message.

  9. bat dit :

    la France est toujours très forte en études en tous genres ,en prototypes …mais quand il s’agit de mettre en service ,non seulement on perd l’avance prise ..mais on prend un retard de 10 ans …toujours à cause de cette foutue dette souveraines des états …mais la dette des Etats n’est autre que la volonté de l’oligarchie financière d’avoir rendu possible sinon obligatoire tous les emprunts d’Etat aux Banques Privées…Autrefois avec Un franc Nouveau ..De Gaule pouvait lancer des grands travaux ,des grands projets ./….aujourd’hui on ne fait plus rien et on nous oblige à se mettre sous la coupe de l’OTAN ….on le vois bien ,on est plus maître de rien chez nous …Armée ,Police ,immigration , commerce ,éducation ,santé tout est copier sur le système libéral américain pour la ruine du peuple Français ….le nombre de Pauvres des Etats Unis ne pouvant se soigner est en augmentation …la Différence c’est que l’Etat fédéral peut lever des armées impérialistes ….en Europe telle qu’elle fonctionne on ne peut rien faire …autant( se barrer .les anglais ne sont pas idiots ..la différence entre les élites Françaises et les Anglaises …les élites Anglaises n’ont jamais trahi l’angleterre ..on en dira pas autant des Françaises depuis le traité de Troyes ….on a les politiciens qu’on mérite ….le peuple de France est trop mou ….on le vois avec les gilets jaunes dans les rues …les gens manifestent en demandant la permission ,dès qu’il faut faire front y’a plus personne ,les femmes et les retraités ont été les premiers à quitter le mouvement en masse ,reste les casseurs parce que personne n’arrive à structurer ce mouvement ….il se déclenche sur un pb d’impôts et de Taxe….on nous parle de pouvoir d’achat ….le pouvoir d’achat n’a jamais bougé si on regarde les strates de notre histoires soyons sérieux ….pouvoir d’achat ,pouvoir d’achat …mais cela ne veut rien dire ….il faut prendre chaque salaire ou revenus sur une base de 100 …Ensuite on applique la méthode suivante …on cherche à savoir ce que représente en pourcentage de revenus chaque dépense du strict vital …baguette de pain en pourcentage du revenus de la personne ….et on la compare avec le prix et le pourcentage que cela représentait y’a 20 ans ,y’a 30 ans ,y’a 40 ans pour revenir aux trentaines glorieuses ….pour chaque type d’achat ..(sauf bien sur l’informatique ou les abonnements médias) on verrait que rien n’a bougé …les strates de la sociétés que ce soit de l’employé ,de l’ouvrier faiblement qualifié ,de l’ouvrier hautement qualifié ,en passant par les techniciens ,ingénieurs ,et boursicoteurs investisseurs ….le pouvoir d’achat ne bouge pas …le moindre apport de gain se transforment en augmentation soit de prix ,soit d’impôts!

    la seule façon de changer de condition de vie ,c’est soit de faire un gros héritage et aller boursicoter et spéculer sur les marchés de la Bourse ……..soit de doubler ou tripler ses emplois mais au détriment de sa santé …….soit se former pour augmenter ses compétences et son statut pour le faire passer d’ouvrier à technicien ….soit faire politicien mais bon il faut quand même aller haut parce que Maire d’une petite ville c’est plus d’emmerdes que de gain …Soit venir ici faire des mômes et toucher des allocs en faisant de la polygamie sa tasse de thé …..soit faire de la création de Business mondialiste …et se tirer de ce pays qui va devenir une grosse Grèce pour en fin de compte aller dans un pays de forte croissance mais où le peuple est encore payer comme des esclaves ce qui permet de s’enrichir …les capitalistes libéraux dirigent le monde parce qu’ils ont depuis longtemps compris tout cela …c’est une forme de Cr’icket destructeurs ..pour l’instant ils dépècent la Chine tranquillement avec encore quelques règles d’un régime autoritaire …on vois que la croissance commence à faiblir là bas .pourtant ….donc cela ne durera pas 100 ans …un jour bien avant cela ,ce capitalisme roi ira dépouiller les peuples ailleurs ,en inde ,Pakistan ;Afrique par exemple …en tous cas surtout là où leur soit disant démocratie des droits de l’homme commencera à se faire jour nouveau (en Afrique c’est encore bien trop loin ,surtout avec l’islam qui tue toutes initiatives mais un jour peut être ! …par contre on vois que comme il n’y a pratiquement plus rien à presser du coté de l’Europe ,ces pays basculent petit à petit vers des dictatures …on le sent déjà chez macron ce soupçon de volonté qui tend à cela ….un certain dédain s’est installé chez ces élites professorale qui sié bien au Diktat mou ,car il y a plusieures sortes de dictatures ..celles que nous fait vivre la communauté Européenne en est une ….elle n’a pas à envier l’ex URSS …il y a dans cette europe ..un européisme fanatique qui oppriment ..et tout cela pousse aux extrêmes ….attention Danger futur sur fond d’immigration musulmane massive mais aussi sur fond de différence de natalité entre les croyants musulmans qui pullulent et les autres habitants de l’Europe peu importe leurs croyances religieuse….on est sur une marmite qui boue sous le couvercle et soit finira mal (guerre civiles généralisée en Europe )soit par faire fuir les descendants des peuples initiaux …
    L’intérêt des USA ou de la Chine ne sera pas mécontent si cela arrive croyez moi …quand y’a trois prétendants chez les félins ,il en reste qu’un comme Maître du Harem …souvent y’en a un qui finit par mourir de ses blessures et l’autre qui fuit le territoire pour se reconstruire une vie ..

    • basstemp dit :

      Vous parlez de pouvoir d’achat qui n’aurait jamais bougé selon vous ? Pourtant une étude indépendante allemande publiée récemment a permis de prouver que depuis 2001 et en cumulé jusqu’a 2017 (2018 ne faisant pas parti des chiffres pris en compte) les français ont perdu en moyenne 3000€ de pouvoir d’achat par an, soit environ 20 000 francs de perdu par an par rapport a notre pouvoir d’achat avant l’€ ! Et c’est encore bien pire pour les italiens et quasi idem pour les espagnols … Par contre pour la plupart des autres pays de l’€ c’est l’inverse : Ils ont gagné en pouvoir d’achat depuis 2001

      Preuve s’il en est une que l’Euro a bel et bien grévé l’économie des 3 puissances économiques latines de l’UE , tant en pouvoir d’achat en baisse claire et nette qu’en politiques économiques inexistantes depuis 2009 et ses conséquences immondes (en gros la France suit les recommandations de Bruxelles depuis 2009, avant nous avions encore une politique économique, maintenant c’est fini …)

      Donc avant d’affirmer des conneries au doigt mouillé … Peut être que vous, peut être vous venez de la classe supérieure et que vous vous en êtes jamais vraiment rendu compte … Mais pour des millions de français : L’euro on l’a clairement senti passé ! Donc ça suffit maintenant, les preuves sont la ! Renseignez vous au lieu de vous fiez a votre salaire de classe sup qui ne voit pas la différence ! Vivez donc au SMIC ou pire au RSA ou au minimum vieillesse et vous verrez si les français ont perdu ou non du pouvoir d’achat !

  10. aleksandar dit :

    On mesure la vassalisation d’un pays a l’emploi de sa langue.
    Ce laboratoire s’appelle donc  » VTF [Vulnerability Test Facility  »
    La défense de la langue française ?

    • Czar dit :

      pas faux, en même temps, on n’en est pas encore à donner des noms anglos à nos fabrications militaires comme le font les ruskoffs, hein 🙂

  11. JMC dit :

    Ce qui compte ce sont les Joules.
    Si les impulsions durent quelques pico-secondes et pas très souvent, au final ça n’abimera même pas la peinture.

  12. nexterience dit :

    MBDA est en retard sur Rheinmetall et les USA ? Cela fait un peu désordre pour vanter les avantages de la mutualisation des moyens.

  13. nicos dit :

    Les arriérés de Russes travaillent dans leur centre anti missile à Sarov au RFNC-VNIIEF et ce depuis longtemps !

    https://bmpd.livejournal.com/3442101.html
    La video est franchement pas top mais c’est mieux qu’une vue 3D pourrie.
    https://fr.sputniknews.com/defense/201812071039210615-laser-russie-peresvet-armee/.

    Et que dire du A60 qui ressort du placard …
    https://www.aviationsmilitaires.net/v2/base/view/Model/141.html
    https://www.avionslegendaires.net/2016/11/actu/les-russes-vont-ils-developper-une-version-operationnelle-de-leur-beriev-a60/
    Mais faut faire gaffe avec les Russes, si sa se trouve à l’intérieur il y a juste un micro onde destiné à faire chauffer la bouffe de la compagnie (pour faire simple : une intox – faire croire pour encourager l’adversaire à développer des armes très couteuse ruinantes car nécessitant des technologies non matures)

    Preuve qu’avec beaucoup de motivation on arrive à beaucoup. Pas besoin de moyens super importants (mais quant même un peut).

    Quant on se sera enlevé les doigts du … , qu’on fixera un but atteignable avec une enveloppe budgétaire réelle et une volonté politique réel, on pourra peut être commencer à développer des armes lasers. Sinon sa restera à l’état de plan informatique « possiblement opérationnel »
    Et au pire, même si le budget crée un machine qui ne verra pas le terrain de manœuvre (ex : proto super difficile à mettre en œuvre), on peu se dire que sa participera à la création de son petit frère qui lui on espère le verra.