Ses défenses « cyber » renforcées, le porte-avions Charles de Gaulle a appareillé de Toulon pour la mission Clemenceau

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

85 contributions

  1. Guigoomber dit :

    J’espère qu’ils ont tenu compte des retex de l’opération Harmattan…

    • Europa dit :

      Non, pour l’instant ils en sont aux retex de la bataille du pacifique, ils ont trouvé comment maintenir a distance les avions jap.

    • wagdoox dit :

      le temps minimum pour un changement industriel après un retex c’est deux an et demi.
      la modernisation du cdg a été planifié durant 5 ans avant l’entrée en bassin.
      La réponse est donc non pour le bâtiment, probable pour les avions et affirmative pour les équipages.

  2. Barfly dit :

    J’ai vu récemment un documentaire sur la rénovation du CdG, bravo c’est du sacré boulot. Une rénovation complète. On peut être fier, il faut le dire quand il y a de quoi.
    Une petite vidéo du CdG avec 30 rafales sur le pont, ça envoie :
    https://www.youtube.com/watch?v=ERovhf6OVkU

    • sonata dit :

      Belle vidéo !
      À noter qu’avec 30 Rafales, le CdG met en oeuvre le deuxième plus grand groupe aérien embarqué derrière les USA, ce qui est tout à fait respectable comparativement à ce qui se fait dans le monde (en plus des avantages déjà acquis grâce à la configuration CATOBAR, et ne parlons pas de l’excellente qualité du Rafale, loin devant tout ce que portent les portes-aéronefs asiatiques par exemple).

      • Hermes dit :

        C’est 30 aéronefs, soit hélicoptère inclus.
        .
        On est pas encore sur 30 Rafale si on va par là…

      • Françoise dit :

        @sonata : Rien ne sert d’être fier. Un P.-A. est équivalent à zéro P.-A.

        • John dit :

          Rien ne sert d’exagérer.
          Dire que stratégiquement, le fait d’avoir un seul porte-avion n’est pas optimal est totalement juste.
          Par contre, ce seul porte-avion remplit parfaitement sa mission. Donc matériellement, pas grand-chose à redire, stratégiquement, il y a du travail à faire.
          La nuance ne fait pas de mal

        • Barfly dit :

          @françoise
          Oui enfin c’est toujours mieux d’avoir 1 PA de bonne qualité plutôt que zéro. Il y a un paquet de pays qui ambitionnerait d’avoir notre CdG, on ne va pas jouer les rabat-joie en plus.

          Dans la vidéo, il y a bien 30 rafales sur le pont. Quand on connait les qualité du rafale marine, c’est une sacrée force de frappe.

  3. Fred dit :

    Question: jusqu’où le CdG a-t-il déjà navigué (Nord, Est, Sud, Ouest)?
    Je ne pense pas que le grand Charles ait visité le pôle Nord par exemple.

  4. Stoltenberg dit :

    « Du moins n’est-ce pas « prévu »… Il faut dire que cela froisserait Pékin… »
    .
    Oui, c’est plus facile de l’envoyer pour bombarder des pickup avec des bombes à 20 000€ la pièce (+ le prix du carburant et de la maintenance de l’avion) que de s’occuper du plus grand ennemi de notre monde au XXIème siècle. Lors de cette escale, on pourrait proposer aux Japonais de jeter un coup d’oeil sur les types d’armements qui sont proposés à l’exportation par la France.

    • Hermes dit :

      Sauf que là de suite, c’est un potentiel et non ennemi…
      .
      Vous régressez à chaque article

      • Stoltenberg dit :

        Regrès ? Je ne connais pas ce mot : )
        .
        C’est déjà un ennemi en matière de l’économie, de la politique et du renseignement.

    • Tintouin dit :

      je ne doute pas que, en cohérence avec vos propos, vous boycottez dans vos achats domestiques tous les produits en provenance « du plus grand ennemi de notre monde « .

      • Stoltenberg dit :

        J’essaye. C’est souvent impossible à cause du monopole de ce pays. Mais cela va changer. L’occident commence à prendre conscience.

    • Chanone dit :

      Si c’est Français, les Japonais sont au courant… Et parfois, ils achètent. Mais c’est rare: ils préfèrent copier.
      Ce fut le cas pour le Jaguar,et l’AMX 30. Leurs dernier char à aussi un petit goût de Leclerc… il se paie même le luxe d’être plus cher.
      .
      Accessoirement, il y a aussi un pacte d’assistance entre la France et le Japon depuis deux ans. Et y poser un porte avion nucléaire, il n’y a que les américains qui osent mais jusque recemment, c’était le Kitty Hawk au diesel qui veillait au large pour ne pas froisser… les populations locale. Faut dire qu’il y a un contentieux là bas avec e nucléaire.
      Alors les manoeuvres en océan Indien, c’est pas si mal: les japonais peuvent aussi bouger, montrer leur Izumo, ses F35, et son escorte.

      • Stoltenberg dit :

        Oui mais si les Japonais nous invitent, pourquoi pas ?

        • Chanone dit :

          @ Stoltenberg
          Parce que leur invitation a de vrais relents d’arnaque, et que les relations Franco-Nippone ne sont pas optimales pour le moment; d’abord le cas douloureux de Carlos Ghosn, et ensuite l’épine Fukushima.
          .
          Du coup, vu que diplomatiquement, le Japon ne pèse rien, la France peut se permettre de les faire se déplacer.
          -parce que l’argument de ne pas froisser la Chine est bidon, mais parce qu’un aller-retour à travers la mer de Chine, c’est beaucoup de kilomètres. Et autant d’économisé.
          -ensuite parce que les Indiens, ils payent -et cher- pour voir. Et ce qu’on leur montrera, c’est combien un P.A. Français, c’est bien, et ensuite, toujours à leur porte, combien un porte hélicoptère, même géant, même retouché en porte aéronef, même avec une poignée d’avions « cinquième génération », ça ne fait PAS le même travail.
          Et c’est une leçon que les Japonais peuvent comprendre, mais ne peuvent tout simplement plus appliquer.
          .
          Et cela pour des raison historiques, et leur poids diplomatique négligeable: tel est la contrepartie d’une protection plutôt qu’un partenariat.

    • Jupiter dit :

      Bonjour,
      L’armée de l’air, la Marine et plus globalement tout le corps militaire Français souhaiterais savoir où vous trouvez des bombes guidées à 20k€ pièces.
      Parce qu’avec des AASM à 250k€ et des GBU-12 à 100k€, ça pourrait intéresser un paquet de monde de faire d’aussi bonnes affaires.

    • FredericA dit :

      « Oui, c’est plus facile de l’envoyer pour bombarder des pickup avec des bombes à 20 000€ la pièce »
      .

      Et donc on garde les bombes à « 20000€ la pièce » pour détruire les hordes de char Chinois fonçant vers Paris, c’est bien ça ? Sinon, on fait comment pour traiter les dizaines de milliers de djihadistes qui NE se déplacent QU’en pick-up ? On fait trente passages à basse altitude avec des bombes lisses ?
      .
      @Hermes : « Vous régressez à chaque article » : Je me suis fait la même remarque. Dommage…

      • Stoltenberg dit :

        Il faudrait commencer par
        1. Ne pas les laisser entrer sur le sol français (pas mal comme idée hein ?)
        2. et 3. Déchéance de nationalité + expulsion de ceux qui sont là. Il faut sortir des accords internationaux qui interdisent de faire des apatrides et l’affaire sera réglée.
        .
        Pas besoin d’aller en Syrie ou sur Mars.
        .
        Ok merci à Hermes pour cette analyse pertinente. La prochaine analyse portera sur quel sujet ? Je propose : impact de l’emploi d’une couche fine de métamateriaux sur les capacités d’absorption d’ondes électromagnétiques radar large bande. Histoire de donner au moins un minimum de sens à vos interventions concernant le F-35.

      • 341CGH dit :

        J’imagine assez bien « des hordes de chars chinois fonçant vers Paris ».
        Sans rire : un porte-conteneurs peut faire débarquer au Havre une ou deux divisions blindées sans que personne ne voie rien venir avant qu’il ne soit trop tard.
        Même si l’ex-maire du Havre est devenu « responsable de la défense nationale » (article 21 de la Constitution) je ne sais pas s’il est très vigilant sur ces questions.

    • John dit :

      La Chine a en effet tué tellement de Français et d’occidentaux…
      Sérieusement… La Chine récupère son rang après avoir été défoncé par l’empire britannique.
      La Chine défend l’intérêt de sa population, c’est tout. Et elle le fait sans attaquer tout le monde comme le font les Américains.

      • Stoltenberg dit :

        Ceux qui ne comprennent pas la nature du problème font partie de celui-ci. Vous n’avez pas besoin de contracter une maladie pour savoir que c’est mauvais pour vous.
        .
        La Chine communiste constitue un immense danger pour notre monde, nos libertés, nos économies et notre culture. Il faut être aveugle (au sens figuré du terme) pour ne pas voir ceci. Donnez-moi une raison pour laquelle nous devrions nous faire plumer, désindustrialiser et appauvrir en signant des traités unidirectionnels qui ne profitent qu’aux Chinois ?
        .
        Un monde théorique où la Chine communiste serait la puissance dominante serait un monde très triste et sombre. Vous imaginez ? C’est un pays qui utilise les nouvelles technologies pour introduire un système de surveillance permanente et de notation des citoyens selon les critères de loyauté et d’obéissance au Pari Communiste. Et vous pouvez critiquer l’Amérique sur ce plan là mais, pour le coup, il y a plus de liberté d’expression en Amérique qu’en France. Ils s’occupent uniquement de la menace terroriste et criminelle.
        .
        En 1934, les nazis n’avaient mis en place aucun camp d’extermination. Pourtant, si on les avait attaqué à ce moment-là, nous aurions évité une énorme catastrophe. En l’occurrence, vous êtes parmi ceux qui refusaient d’attaquer l’Allemagne nazie en 1934.
        .
        Et pour que ce soit clair, je ne suis pas un partisan d’une attaque contre la Chine communiste. Je suis un partisan de la rupture des liens économiques et commerciaux qui sont défavorables à nos économies et nos peuples. Qu’ils se débrouillent tous seuls s’ils veulent être une puissance mondiale totalitaire. Et si cette montée en puissance se poursuit, la guerre sera inévitable. Pour le coup, c’est vous qui êtes pro-guerre.

        • John dit :

          A mon avis, vous n’avez aucun sens de la nuance, et vous extrapolez tout ce que les gens disent en fonction de vos filtres…
          Dire que je suis pro-guerre après mon commentaire n’a pas le moindre sens.

          La Chine n’est pas du tout une menace pour notre culture ! Est-ce que vous avez des problèmes pour acheter les livres qui vous intéressent, voir les concerts que vous voulez, les pièces de théâtres, films, etc… ?
          La Chine est certes communiste. Mais la Chine ne cherche pas à exporter son modèle. L’exportation du modèle politique c’est la spécialité occidentale. Penser que « notre système est le meilleur et le reste c’est de la m**** » est inutilement arrogant.
          Concernant nos libertés, à nouveau la Chine n’a pas l’intention d’envahir le monde… Donc en quoi votre liberté est menacée?
          Que je ne veuille pas de leur système ici ne signifie pas que je pense que notre système est meilleur.
          Je connais des Chinois qui trouvent la démocratie ridicule. Pour eux, la situation des USA avec je cite « un bouffon » pour président, incompétent, stupide, raciste et probablement dangereux pour les femmes est l’exemple par excellence.
          Et un autre exemple cité est celui de la France. La démocratie empêche de prendre des décisions sur le long terme, résultat la situation ne fait qu’empirer, et aucun changement n’est mis en place pour améliorer quoi que ce soit.
          La Chine a une culture très différente, où l’individualité n’est pas aussi importante que le collectif, donc ils ne sont pas choqués par les décisions du parti unique.

          Est-ce que je regrette le manque de liberté d’expression et la problématique des opposants en Chine? Oui, bien sûr.
          Est-il possible de travailler avec la Chine pour améliorer cela? Je le pense. Mais avoir une approche arrogante ne va rien donner.

          Concernant la liberté d’expression, aux USA elle n’est pas absolue non plus, du moins concernant le droit civil. Les compensations pour diffamation peuvent atteindre des sommes monstrueuses, donc il ne faut pas idéaliser une situation qui n’est que théorique.
          Et je préfère la liberté d’expression européenne ayant quelques limites. Le racisme, les discours de haine, l’apologie du terrorisme sont des limitations humaines.

          La liberté américaine approche des sommets de débilité parfois. Quand un flic contrôle un citoyen, certains refusent de se soumettre en invoquant des amendements. Ils demandent si ils sont en état d’arrestation, et si non, ils exigent de partir.
          La liberté de détenir des armes est telle, qu’ils acceptent de subir des milliers de meurtres et accidents par année, et par contre ils font un scandale si un Mexicain sans papier tue une fois…
          Bref, les USA sont un sommet d’absurdité.
          Et ce n’est pas vrai, les USA ne s’occupent pas uniquement du terrorisme et de la criminalité dans leur surveillance de la population… Ils font aussi de l’espionnage économique, géopolitique… Si on se plaint de telles activités chinoises, ou russes ou américaines, il faut se plaindre des 3 et pas d’un seul, peu importe lequel !

          Le problèmes des échanges économiques avec la Chine c’est aussi le fait de ne pas avoir d’accord de libre échange. Le seul pays européen qui a un tel accord a une balance commerciale positive !
          Et ensuite il ne faut pas retirer aux personnes leurs responsabilités individuelles. Quand tout le monde a stoppé à acheter français et européen pour économiser quelques francs, c’est eux qui ont détruit leur propre économie, c’est pas la Chine !
          Personnellement, je veux protéger mon économie, et aussi souvent que possible, j’achète suisse, même si ça me coûte une blinde. La Chine profite simplement de la consommation à l’Américaine, consommation de masse pour « exprimer nos libertés »… Si les occidentaux n’éprouvent du plaisir que dans la consommation, c’est peut-être notre civilisation qu’il faut remettre en question.

          La comparaison de l’Allemagne nazie et la Chine est scandaleuse, et triste.
          Elle est triste parce qu’en faisant cela, vous utilisez le malheur de millions de personnes, la tentative d’extermination d’une religion, des handicapés, de communautés minoritaires… Bref, c’est une insulte à ces personnes.
          Mais c’est aussi une insulte à la Chine.
          La Chine se constitue une armée à la hauteur de son économie, justement pour être en mesure de la protéger ! Et quand on connait les tendances guerrières américaines, on peut aisément imaginer que la Chine aurait été menacée sans armée forte.

          Est-ce une menace locale? C’est possible. Taïwan notamment est en effet en danger. Mais Taïwan est loin d’être une démocratie… Mais rien n’empêche d’allier l’occident pour protéger Taïwan.
          La force de la Chine est aussi sa faiblesse. Les exportations dépendent des importateurs. Et si on pense à la Russie, à l’Iran, la Corée du Nord et Cuba, on voit que les sanctions économiques font énormément de mal. Et cela n’existait pas à l’époque nazie !

          Ensuite, je ne soutiens pas le fait que la Chine investisse des ilots dans la mer de Chine…
          Pour autant, ces ilots sont inhabités, et l’Europe et les USA sont les moins bien placés pour critiqués tout expansionnisme.

  5. bat dit :

    un engin dépassé que seule une vraie guerre moderne n’a pas pu montrer l’exactitude du pronostic ,un engin du temps de paix qui se prolonge malgré l’arrivées des nouvelles menaces ,malgré le Sheffield coulé par un simple missile …engins vulnérables aux sous marins envoyés en masse pour les détruire,aux nouveaux missiles hyper véloces ,vulnérables aux missiles envoyés en masses…vulnérables aux drônes .systèmes obsolètes tôt ou tard ..panier de crabes à termes et c’est un ancien de ces bateaux qui vous le dit

    • cipal dit :

      Je me demande ce que vous faisiez sur les anciens PA, parce que pour le CDG vous devriez faire un stage de remise à niveau, mais vu la qualité de votre commentaire aigri de soit disant ancien vous devriez éviter de vous en vanter, vous savez qu’il existe d’excellents ouvrages ou vous pourriez apprendre quelques rudiments sur ce qu’est une force navale …
      Ce qui est désespérant c’est le niveau de votre inculture maritime, au vu de votre pseudo je pense que vous n’avez pas été très loin dans la carrière

    • Lobester dit :

      2 ans en opération 3 ans dans le chantier, c’est un machin drôle.

      • sonata dit :

        le chantier a duré 18 mois, et globalement depuis sa mise en service le CdG a une disponibilité de 70%, à comparer aux 50% des portes-avions US. Franchement il n’y a pas à rougir.

      • FredericA dit :

        Troll en action 😮 !

      • ScopeWizard dit :

        @Lobester

        Permettez !

        Je crois que vous faites erreur , le CdG est resté quelques jours en opérations puis a dû rentrer précipitamment après avoir paumé une de ses hélices en envoyant accidentellement par le fond un petit sous-marin chinois en bambou expansé qui le suivait d’ un peu trop près ( pas très solides ces submersibles ….. ) ………….

        Amis de Pékin , la facture que nous n’ allons pas manquer de vous envoyer va être comme l’ eau de la mer ; salée ! 😉

    • lapotre malik dit :

      tellement dépassé que les chinois ce dotent de capacité aéronaval comme la notre ou celle des USA vu que le prochain porte-avions chinois sera CATOBAR le navire est tellement dépassé que d’autres pays cherche a ce doter de ce genre de navire quant au missile hyper véloce c’est que sur le papier et encore

      • John dit :

        Si je comprends bien, il dit surtout que les portes-avions sont utiles dans les guerres asymétriques mais qu’il est plutôt vulnérable dans une guerre symétrique.
        Il serait intéressant de connaître les résultats de simulations d’attaques sur le groupe aéronaval.
        La Suède avait réussi à détruire un PA américain lors d’un exercice, et ce avec un sous marin diesel. Il est extrêmement silencieux, furtif… donc en voyant cela, on peut se dire qu’en face de certains pays, un groupe aéronaval ne peut assurer la sécurité du porte avion

    • vrai_chasseur dit :

      Le GAN appareille, les râleurs aussi.

  6. Carin dit :

    En tout cas c’est très gentil de la part de nos amis russes et chinois qui ont massés tout ce qu’ils avaient dans le coin au fin fond de la Méditerranée pour faire une haie d’honneur (ciber?) au GAN franco/européen… j’espere que le pacha du CDG, et tous les commandants de bords qui l’accompagnent saurons rendre la politesse qui exige au sortir de cette haie d’honneur d’envoyer à chacun des participants un énorme merci, sous la forme d’un bras d’honneur …. ciber bien évidemment.
    Je suis par contre désolé que le CDG ne puisse se rendre au Japon pour ne pas froisser oncle Xi, le Japon est un partenaire militaire de la France, ce qui n’est pas le cas de la chine… je voudrais dire à nos chers frileux dirigeants que la chine ne va pas tarder à rendre une visite de cet ordre à sa nouvelle amie… la Syrie… et qu’a ce titre la chine ne nous demandera pas notre avis!!! De là à ce qu’elle y installe une base maritime et une autre aérienne??

    • dolgan dit :

      ça dépend de ce qu’on entend par partenaire militaire. Nos bateaux font escales dans leurs ports et inversement. On est très loin d’être en mauvais terme avec les Chinois.

  7. Auguste dit :

    « Chaque frégate,chaque hélicoptère qui apponte c’est une étoile de notre drapeau européen ».On verra surtout les 50 des USA qui les chaperonnent.

  8. Amar Harraz dit :

    Bonjour,
    Il me semble que notre ministre des armées dit n’importe quoi. Il n’y a aucune politique étrangère commune en européens et donc il n’y aura pas d’armees européennes . Tout ce que la main n’atteint, n’est qu’un rêve.
    Fermez le ban.

  9. ScopeWizard dit :

    Avec un seul porte-avions au lieu de deux , la France ne peut rien faire d’ autre que de la présence aéronavale par intermittence ; si nos BPC étaient un peu mieux étudiés ( plus rapides , moins hauts avec un pont plus long et un peu plus large ) , des F-35 – pitié pas cette dinde en daube – voire des Sea Harrier disons reconditionnés auraient pu faire l’ affaire en attendant que nos super-décideurs ne reviennent à des choix de raison soit en mettant – enfin – en chantier les successeurs du duo Foch et Clemenceau , soit en essayant « autre chose » sachant que le porte-avions est certes un outil assez génial mais aussi plutôt vulnérable même si l’ un de ses gros avantages est d’ offrir une grande souplesse d’ emploi et une très grande puissance de feu et de projection via ses avions et autres aéronefs embarqués ………….
    Seulement le blème actuel est qu’ un unique porte-avions , c’ est vite envoyé par le fond et une fois que c’ est fait , ben y a plus ……….. reste le reste , quoi ! 🙁

    En résumé , je ne cesse de le répéter : si le porte-avions est un navire si important ( les « si » sont vachement importants eux-aussi ) qu’ il en devient indispensable ( surtout de type CATOBAR ) , n’ en avoir qu’ un seul même à propulsion nucléaire , relève de la stupidité la plus abyssale , de l’ aberration la plus complète et débile …………… consternant !

      • ScopeWizard dit :

        @sonata

        En vous remerciant ! 🙂

        Toutefois , mon propos était déjà relativisé même si pour ma part et ce qu’ elles que soient ou puissent être les alternatives , je persiste à considérer que le porte-avions dans la Royale devrait se conjuguer à deux ou à trois mais certainement pas en solo .
        Oui , j ai la faiblesse de croire encore à ce type de navire qui permet à la France de maintenir instrument diplomatique et savoir-faire de projection à très haut niveau .
        De plus , j’ envisage difficilement une autre solution qui soit plus « satisfaisante » ………..

    • Vince dit :

      Si le porte-avions est un navire si important , n’ en avoir qu’ un seul relève de la stupidité la plus abyssale.
      .
      Oui. Mais comme la Marine ne dispose pas de dizaines de milliards sous la main, elle n’en aura pas d’autres ; déjà que le PA est financé au détriment de tout le reste de la flotte.
      .
      La conclusion c’est soit minimum trois (cale, Atlantique, Mare Nostrum), soit rien. Et rien, compte tenu de notre cours de récréation naturelle (Méditerrannée et Atlantique) et de notre portefeuille, c’est la quantité idéale.

      • ScopeWizard dit :

        @Vince

        Ça se discute ……………….3 c’ est bien et l’ on pourrait bénéficier de l’ effet de série en mesure d’ amortir le choc financier d’ un seul exemplaire , 0 c’ est bien aussi sauf qu’ on le remplace par quoi ? Par 0 là aussi ?

        Compte tenu de ce qu’ est encore la France sur les mers et de sa ZEE si immense pour un si petit pays en terme de population ou de superficie ça ne tient pas ; comment voulez-vous faire ? Renoncer à notre ZEE autrement que dans notre manque de présence actuel suite à nos effectifs insuffisants ? et donc tout céder aux USA ( il est vrai que la leur est tellement petite ……… d’ une taille ridicule je dirais , la number one rien moins que ça ! ) , à la Chine , à la Russie , à la Grande-Bretagne ?…………….. Bof !

        La question c’ est bien celle-là ; comment fait-on avec un seul ou avec zéro porte-avions ? Ben , on fai-blit …………

        • ScopeWizard dit :

          Je nuance mon propos sans plus tarder en précisant que bien-évidemment la France ne saurait asseoir sa seule présence sur sa ZEE grâce à ses seuls porte-avions , il manque outre le GAN ou les GAN associés à ces navires ( plus le double d’ aéronefs à mettre dessus si plus d’ un seul PA ) , une kyrielle de navires tels des destroyers , des frégates , des corvettes voire même des croiseurs lance-missiles ou des SNA et bien-sûr des patrouilleurs hauturiers ou côtiers sans oublier drones et hélicos de surveillance et d’ intervention en plus de quelques Falcon « Guardian » supplémentaires , bref au moins le coût d’ un porte-avions ou deux de la classe du CdG …………. et je compte serré ……………..

          • Vince dit :

            Voilà, il manque une kyrielle de… dans la Marine. Mais tout va bien, y a le PA. Vous avez une enveloppe contrainte, vous devez faire des choix : c’est ça la vrai vie ; pas discourir dans les forums sur ce qu’on devrait avoir. Or la MN faitvisiblement de mauvais choix, puisque les marins se plaignent eux-mêmes qu’il manque de ceci, de cela et encore de ceci. Mais tout va bien, y a le PA. Qui ne sert à (presque) rien – la cadence des opex n’ayant en rien baissé pendant les 18 mois de cale.

          • ScopeWizard dit :

            @Vince

            Non seulement , comme vous le faites si bien remarquer , vous avez une enveloppe qui n’ est pas bien épaisse mais de surcroît il y a si longtemps que l’ on a fait sauter le verrou entre la politique et l’ économie , ce qui fait que l’ ensemble des lobbies et lobbyistes s’ immiscent dans les affaires les plus sensibles du pays en infiltrant au plus haut niveau la décision politique ce qui conduit à des choix absolument invraisemblables , contraires voire nocifs aux intérêts de la nation , des choix qui ne vont plus dans le sens du bien commun mais contre lui .
            C’ est un état de fait qui peut se vérifier tous les jours sans exception .

            Regardez par exemple les Douanes , croyez-vous que tout y soit si clair et net ? Eh bien , détrompez vous ; le secteur privé – avec la bénédiction de l’ État – a fourré son pif dans l’ affaire et c’ est devenu le gros bordel dont bien entendu il ne saurait être question de parler ou même d’ évoquer les dérives ………………

            Hein ? Comment ?
            Les douaniers , eux , pas être contents de moi quoi élucubrer ? Ben ça tombe très bien , moi non plus de quoi , eux , laisser faire ! Ce qui nous fait au moins un point d’ accord ….. 😉

          • Chanone dit :

            @ ScopeWizard
            Les navire outre-mer idéaux, on les a eu. Remarquez que l’on en conserve encore une paire, se les BPC.. Ah non, ils on changé de nom, ce sont des PHA… des portes-avion du pauvre, quoi.
            .
            Le problème reste entier; que poser dessus? Des hélicoptères certes mais c’est un poil léger. D’un autre côté, un hélicoptère est plus souple et autonome qu’une Rafale M qui demande un CATOBAR, sinon rien. Alors qu’une gazelle éculée, avec un minigun, ben c’est une p*tain de gazelle avec un minigun!
            .
            Vous voyez où je veux en venir?
            .
            Vous me rétorquerez que pour la défense aérienne, couvrir des flottes, c’est pas suffisant.
            C’est vrai, il n’y a pas de F35 B en commande.
            .
            Et c’est bien; il y a des alternatives moins onéreuses, comme les convertiplanes. L’Europe peut aussi se lancer dans l’étude d’un girodyne dédié au combat.
            En mélangeant un Tigre et un X3, on aurait l’avion d’attaque que j’attends de tous mes voeux… surtout qu’avec les nouvelles générations de missiles, un hélicoptère peut harceler même des avions de supériorité aérienne. ..
            … de conception obsolète s’entend.

        • John dit :

          Sans porte-avion (et donc groupe aéronaval), vous pouvez-investir dans bien des navires pour protéger tous les territoires maritimes français.
          Il y a aussi la capacité d’investir dans des avions de patrouille maritime, des avions de chasse positionnés sur les différentes iles. des défenses aériennes, des soldats, etc… Le budget libéré pourrait être conséquent.
          Et l’autre possibilité, c’est d’investir dans le nucléaire tactique…
          L’idée est la dissuasion militaire. J’entends par là uniquement la capacité à détruire les forces d’attaque. Au final, qu’elles soient nucléaires ou conventionnelles, si les forces d’attaque sont détruites, nucléaire ou pas, c’est la guerre…

          Pour moi (et c’est un avis très personnel), ce type d’investissement doit être fait au niveau européen.
          Un porte-avion coûte cher. Mais il en faut plusieurs pour qu’ils soient utiles. Il faut aussi suffisamment d’avions, et suffisamment de navires d’escorte.
          Quand on regarde les dernières interventions du CdG, sauf erreur il était tjs escorté par un groupe international (ou souvent)…
          Donc même sans une politique commune, il y a des possibilités de travailler ensemble, et vu l’augmentation des coûts de la défense, cela va devenir une nécessité, comme pour les développements d’armement communs (A400M, SCAF…)

          • ScopeWizard dit :

            @John

            Sans pour autant vous sentir obligé de rédiger plusieurs tomes , il serait bon que vous précisassiez tout cela ………… 😉

          • John dit :

            @ScopeWizard
            Quelle partie exactement, comme ça je reste efficace 😉

          • ScopeWizard dit :

            Afin d’ optimiser un tel désir d’ efficacité si prestement réclamé , disons , le premier paragraphe …………. 🙂

  10. Frédéric dit :

    Alors toute les grandes puissances mondiales en ont et en construise de nos jours hors Russie qui n’arrive pas a mettre en route un programme de grandes navires de guerre ?

    Même la Turquie veut son porte-aéronefs. Le Japon va convertir 2 porte-hélicoptères, la Chine en construit 3 en dix ans, etc…

  11. Roberto dit :

    //Malgré la demande de Tokyo de le voir faire une escale au Japon, le groupe aéronaval français ne devrait pas s’aventurer dans les eaux de la mer de Chine méridionale. Du moins n’est-ce pas « prévu »… Il faut dire que cela froisserait Pékin…//

    Stupidité maladive des européens…vu la balance commerciale avec le chinois ils vont faire quoi, menacer de ne plus ne vendre de camelottes diverses, de ne plus accepter des implantations européennes en Chine ou il faur refiler 80% au parti unique et toutes les technologies ? Ne plus voir des adquisitions chinoises à coups de dollars genereusements fabriqués para la planche a billet de l’oncle sam…
    Le Japon est une democratie fonctionelle, un pays que fait largement parti du camps  »occidental » et qui maintenant en plus est bien plus ouvert dans les échanges/achat de technologies et matos militaire et de plus á une marine magnifique.
    C’est le moment de prouver au parti unique chinois et son gran patron Xi Jinping ce que signifie la liberté de navigation en haute mer car au train ou vont le choses ont aurra une flotte chinoise au port du Pirée pour garantir que la Chine puisse imposer ses tarifs dans la région.

    • Thaurac dit :

      On peut se moquer des ricains mais eux osent passer au plus près des iles annexées par la chine, ils ne se couchent pas et ne se contentent pas d’aboyer…

    • Jil-4H dit :

      « Merci de continuer à prouver que j’ai raison. Ce qui le grand peuple ? Les chinois qui donnent toutes leurs libertés à un parti unique qui les traites comme les esclaves du livre de Orwell, 1984, avec des cameras partout, un système de points du plus grand lèche-culs et un nouveau culte de la personnalité en faveur du president a vie Xi Jinping ? Arrêtez de venir sur de forums occidentaux faire votre propragande débile, ont est peut être décadents mais jamais le systême chinois ne pourra s’implanter ici sauf quite a tuer tout le monde. »
      Hypocrisie des français comme à l’époque de PSF, il a critiqué le gouvernement français a installé des caméras dans la rue, ça gêne la vie privé, 2 ans après, devant leur bureau à Solferino, ils ont aussi installé des caméras. Aussitôt les français critiquent la Chine a installé des caméras partout, en France, Nice était le 1er la suivre. Donc il y aura de plus en plus des esclaves français qui font des lèche-anus de Macron, cela confirme ce que j’ai dit, les français ne sont pas dignes un grand peuple.
      Un président à vie est honteux, mais les présidents élus ont ordonné des massacres en Afrique :
      https://www.dailymotion.com/video/xabtil
      https://www.lapresse.ca/international/afrique/201712/13/01-5147054-un-rapport-rwandais-accuse-la-france-davoir-contribue-au-genocide-de-1994.php
      https://francais.rt.com/international/50447-francais-massacre-cinq-millions-algeriens-

      • Roberto dit :

        ??? N’importe quoi, cela n’ar rien avoir avec le système de contrôle de masse par caméras, drones, programmes de reconnaisance faciale et les points du bon citoyen fanatique de la ligne du parti unique et de Xi Xinping et mettre en prison tous les dissidents… massacres ? mais les chinois sont les numéros uns pour massacrer des chinois !!! Ou leur propre culture comme durant la revolution culturelle… vos arguments je le repète, sont dignes d’un gosse, dans le style dire que personnne ne peut critiquer la Chine parce que tout le monde à été méchant et fait de bétises…avec vos liens sans aucune base historique, il suffit de voir l’énorme croissance de la population algerienne durant l’epoque coloniale et le fait que les frontières de l’Algérie modernes sont (avec le gaz) dut uniquement a la France. Le reste c’est des articles à charge, moi aussi je peut dire que la Chine cherche a tuer le Tibet a avec la ligne à grande vitesse qui fait arriver chaque annés des hordes de hans que vont bientòt remplacer le tibetains, un genocide culturel et un grand remplacement…

  12. vrai_chasseur dit :

    La frégate danoise Niels Juel, bel outil ultramoderne en escorte du CDG.
    Le même radar SMART-L que le Forbin, des soutes pleines des redoutables RIM 7 Sea Sparrow, les mêmes torpilles françaises Mu90.
    Avec 2 hélicos Merlin pour Barkhane et cette frégate, le Danemark ne lésine pas pour la France.

  13. helaine jean pierre dit :

    N avoir qu un seul PA est une aberration. C’est court mais c’est simple.

    • iroise dit :

      Oui mais…..Peut on encore vivre au dessus de nos moyens ?
      Ensuite il faut voir comment l argent est géré…. je crois qu on a vu comment ces dernières années !!!!

  14. Le Glaive dit :

    Les défenses cyber renforcées, les systèmes « ceci » et « cela », le numérique partout, les I.P et le reste, c’est bien joli , mais faut pas oublier quand même les bons vieux fondamentaux, comme la sécurité des communications (COMSEC) ! …
    pour information, voici l’ordre d’arrivée des avions sur le PACDG :
    LASCAR BLUE 1 2 3 4 (12F)
    QUINA BLUE 1 2 3 4 (17F)
    QUINA GREEN 1 2 3 4 ( 17F)
    LASCAR VERT 1 2 3 4 ( 12F)
    LASCAR BLANC 1 2 3 4 (12F)
    QUINA YELLOW 1 2 3 4 (17F)

    DAMO B (4F) (Hawkeye)

    Plusieurs des patrouilles dialoguaient sur les nouvelles fréquences UHF  » interplane » prévues pour la campagne. Les « habituelles  » sont elles aussi toutes connues, et des grandes oreilles attentives n’en manquent jamais rien .. même le vieux système OTAN « Have quick » a ses auditeurs fidèles !
    …la flottille 11F reste à Landivisiau pour le moment mais plusieurs rotations d’avions sont pévues pendant le déploiement.

  15. iroise dit :

    Nous avons la chance d avoir un porte avions ! avec 30 Rafale maxi dessus : est ce assez ? est ce peu ?
    Ce qui pose surtout question c est qu on ne puisse pas naviguer librement pour ne pas froisser Pékin ??? La France s incline devant la Chine ?

    • dolgan dit :

      Est-ce assez? on peut regarder ce qu’on a déjà fait avec moins (cf missions précédentes du CdG). On peut aussi se dire que vu que les américains estiment que le Cdg pourrait remplacer un Gan Us, c’est qu’ils ont confiance en ses capacités.
      .
      Après, on trouvera toujours des gens pour dire que c’est pas assez. Mais pour eux, par définition, notre besoin sera toujours supérieur à nos capacités. Parce que pour eux,on est des gros nuls par définition.

    • FredericA dit :

      « Ce qui pose surtout question c est qu on ne puisse pas naviguer librement pour ne pas froisser Pékin ??? La France s incline devant la Chine ? »
      .
      … Ou alors la France je ne veux pas entrer dans la stratégie de politique extérieure du Japon 😉

  16. Vince dit :

    « Cela faisait plus de deux ans que le porte-avions Charles de Gaulle n’avait plus quitté Toulon et ses environs en raison d’un arrêt technique majeur [ATM] »
    .
    Deux années pendant lesquelles l »Armée française a donc gelé toutes ses opérations. Ah tiens, non.
    .
    « Chaque hélicoptère qui apponte sur le Charles de Gaulle, c’est une des étoiles de notre drapeau européen. Celles qui, ensemble forment ce cercle parfait, symbole d’unité et de coopération  »
    .
    Mais quel verbiage. Mais quelle fétidité. Mais quel paiement en mots. Quel bullshit de politicien en mal de son pipeau à trente-six trous.

  17. Raymond75 dit :

    Il semble que la France n’a pas les moyens de construire seule et d’entretenir deux PAN comme le Charles de Gaulle. Dès lors celui ci n’est qu’un outil diplomatique et d’appui à des opérations combinées de coalitions. Cela assure la présence de notre pays, et permet de maintenir un haut niveau de technologie, mais pas une présence permanente à la mer.

    Il est regrettable que la construction en commun de portes avions, peut être plus modestes, n’ait pu être conclue avec les Britanniques.

    Et utiliser ce groupe naval pour détruire des pick-up en Syrie me semble grotesque.

    • Barfly dit :

      Aujourd’hui le groupe naval détruit des pick_up, demain il a la capacité de détruire bien d’autres menaces (terrestre, navale ect..)

  18. Maille-Brézé dit :

    Ce qui a ulcéré les Chinois, ce n’est pas l’annonce d’une éventuelle arrivée en mer de Chine du PA britannique (sans avions!) mais un discours au RUSI très agressif, voire insultant, de Williamson contre Beijing. Williamson s’est d’ailleurs fait tapé sur les doigtes par la plupart des ministres importants du gouvernement britannique; son discours a été qualifié d’infantile!

  19. John dit :

    Quel est le coût d’achat d’un groupe aéronaval, puis le coût d’exploitation sur sa durée de vie ?

    • Chanone dit :

      @ John
      Il y a plusieurs revues « scientifiques » qui se sont penchées sur la question. Leurs affirmations sont aussi péremptoires que les miennes, alors prenez-les avec du recul.
      .
      Un P.A. comme le Charles de Gaulle, c’est 5 milliards d’euros. Prix à la louche, qui ne compte pas le combustible, mais des équipements au sommet de leur art il y a …20 ans.
      2000 marins de tous grades, à la soldes indéfinie, donc en moyenne 1500 euros par mois chacun
      20 Rafales, à 110 millions d’euros l’exemplaire.
      Il faut y rajouter les pièces, les munitions, y compris nucléaires. Comptez 20.000 euros pour une bombe guidée laser, et 110.000 pour une aasm, 2.500.000 le SCALP, etc…
      .
      Il y a aussi l’escorte minimale avec la frégate AA (, la frégate Chevalier Paul), une unité de lutte ASM et une sous-marin d’attaque.
      .
      Le tout est estimé… à 15 milliards.
      Je n’ai pas les tarifs sur les radoubs de P.A. construit à l’unité.
      .
      Remarquez cependant que le personnel de bord participe activement aux carénages. Que toute nouvelle unité bénéficie d’un relatif effet de série mais que les contorsion politico-financières jettent invariablement à bas les programmes de la Marine Nationale.
      .
      Pour néant bénéfice, ce qui rend la continuité du programme Rafale que nous évoquions tantôt d’autant plus originale.
      .
      Donc pour deux portes avions, dont le premier à pris du retard sur vice de fabrication, changement de dernière minute, il peut déjà il y avoir une économie. D’autant qu’il faut deux navires de chaque catégorie pour l’accompagner en permanence par rotation mais que le doublement de l’escorte ne se justifie que;
      -si les deux PA sont en mission
      -si ils sont sur deux missions différentes.
      .
      Auquel cas, non considéré par les « instruits » de Science et Vie, l’escorte et le groupe aérien embarqué n’ont pas besoin d’être dédoublés, tout en gardant un P.A en permanence la mer et en mission.

  20. Frédéric dit :

    @Jil 4 H : Houarf 🙂 Mais réfléchissez quelques dixièmes de seconde avant de mettre de tels  »articles » comiques en ligne.

  21. Frédéric dit :

    Oui, mais combien de pays ont plus d’un porte-avions ou porte-aéronefs ? Pas la Russie en tout cas, ni la Thaïlande, l’Espagne, l’Italie, etc… Et temps que la Chine n’a pas lancé son futur STOBAR, la France reste la seconde aéronavale de la planète 🙂 Pas mal pour un petit pays comptant moins de un pour cent de la population mondiale.

    • Vince dit :

      Et une fois qu’on s’est bien pign.llé parce que nous on a un zoli PA et pas son voisin ? Et ben on couine et on gémit à longueur de forum de ce que la MN manque pour faire la police de sa zee etc. Quand t’es smicard t’achète pas de Mercedes classe S, ou alors te plains pas de passer l’hiver au froid.

      • Barfly dit :

        On n’est pas Smicard n’exagérons pas. On est plutôt classe moyenne.
        Quand il y a des problèmes et des lacunes dans la Défense française, on le dit et quand il y a de quoi être satisfait (le CdG par exemple) il faut aussi le dire. Sinon on passe son temps à se plaindre et on tourne à vide.