Les derniers avions F-5 Tiger II de l’US Navy vont encore jouer les prolongations

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

13 contributions

  1. TINA2009 dit :

    Bsr à toutes et à Tous!

    Aux petites et petits lieutenants et lobotomisés des ultra – riches mondialistes :
    1959 —- pour un F5, qui va continuer à « Vivre » …..
    1988—–pour un mirage 2000 N , qui est retiré en en Aout 2018 , hormis quelques exemplaires pour la DGA …. Quels traîtres parmi notre AA ( mais uniquement parmi notre AA…), et quels traîtres parmi nos politiciens…. entre autres !!!! Et dire que selon , plusieurs , c’est l’appareil monoréacteur qui a eu la meilleure disponibilité opérationnelle ! Il y a des traîtres parmi nous !!!!

    • Fred dit :

      @ TINA2009
      Le premier vol d’un F-5 Tiger II a eu lieu le 11 aout 1972
      En reprenant ta logique (discutable), certains Mirages F1 (premier vol le 23 décembre 1966) continuent à « vivre » dans un rôle de plastrons, aux USA. Le même rôle que celui … Des F-5 Tiger II.

      Tu notera aussi que les F1 ont été en service actif comme chasseurs dans l’armée française jusqu’au 13 juin 2014 , alors que les F5 de l’armée américaine ont été dé-commissionnés en 1990.

      • TINA2009 dit :

        Bsr FRED !

        Et pour reprendre ta logique discutable, on les refile nos MIRAGE F1, VOLONTAIREMENT, à des Sociétés privées , pour des prestations que nos armées pouvaient assurer pour nos propres pilotes et les pilotes américains…
        De même , pour reprendre ta logique discutable, je prends en considération le 1 er vol du F5 …. De la même façon que tu ne prends que le 1 er vol d’un mirage F1 …. alors que tu aurais pu prendre en considération le 1 er vol d’un Mirage F1 CT … ou encore CR!!! A ton goût si tu souhaites te décridibiliser !
        – Enfin , et comme pour nos mirages F1 volontairement exilés pour plus encore fragiliser nos armées , celle des Mirages 2000 constitue une opération tactique visant des objectifs stratégiques d’affaiblissement de résilience de notre AA, en cas de conflit'(s) de moyenne à haute intensité .
        Ou est notre Général SAUVEUR, pour recouvrer nos capacités opérationnelles et de gestion de nos moyens ???? le retour de nos mirages N au service actif, est non négociable : Nous sommes en guerre , et l’ennemi est dans LA PLACE , sur notre territoire !

  2. Grosminet dit :

    Et qu’est ce que vous en feriez de ces N ?

    Vous les garderiez pour leur mission de base, alors qu’ils sont techniquement et technologique ment dépassés ?

    Non ?

    Alors quoi ?
    Les rétrofiter en D ???
    Mais avec quel budget ??????

    Parce que c’est facile, le « y’a ka faut k’on »…. Mais quand on a pas de fric, on n’achète pas !!!

    Garder « opérationnels » ces vieux guerriers coûte AUSSI du fric…. Que nous n’avons toujours pas !

    Alors, quand UN Rafale fait le boulot de 3 M2000, pour le prix de 2,on applaudit et on prie pour avoir plus de Rafy…

    La traîtrise, c’est de continuer à vouloir dépenser du fric qu’on a pas pour garder opérationnels des matériels dépassés (non, je n’ai oublié ni les vab, p4, vbl….. Mais leur cas est réglé…. Il faut juste….. Du fric !)

    • TINA2009 dit :

      Bsr GROSMINET !

      Je vous invite à vous relire !
      Votre argumentation et votre développement vous dessert !

      Vous n’êtes pas un militaire !
      Jamais vous n’auriez eu ce type de développement .
      La sauvegarde d’un stock suffisant de matériel pouvant être, de nouveau, mis en service , lors d’un contexte de moyenne à haute intensité, sur notre territoire ou celui d’un pays ou nos intérêts stratégiques de survie sont menacés, IMPOSENT de détenir une flotte suffisamment importante.
      – Un rafale ne remplacera JAMAIS 3 M2000 . Et nous savons tous les 2 pourquoi ? Le rafale ne dispose , à l’heure actuelle , du don d’ubiquité !
      – Et nous disposons des moyens Financiers ( Quelle Naïveté ….confondante !!!!) : il y a juste un problème de vouloir s’en doter , d’une part; et de se les doter !!!

      PSS: le goût de la chair du chat est identique à celui du Lapin ! Muhuuuummmm ….

      • Grosminet dit :

        Je ne suis PLUS militaire…NUANCE!

        Et le fait de vouloir imposer VOTRE vision des choses ne vous autorise en aucun cas à devenir grossier,encore moins quand vous n’êtes pas capable de vous exprimer correctement en français (ce qui vous dessert….au passage! )

        Donc,moi,j’attends une réponse à cette simple question,pourtant:

        Qu’est ce que vous voulez en faire,de ces N dépassés ?

        Visiblement,vous semblez vouloir tomber dans la facilité du « y’a ka faut k’on »…..comme si ce pays n’était déjà pas assez dans la merde!
        Du fric à trouver? Oui,j’ai bien des idées aussi…..Seulement,vous avez vu,comme moi,ce qui se passe lorsqu’un ministre quelconque « aimerait » réformer quelques textes touchant de menus avantages de certaines catégories de personnes….Et puis,dans ce pays de libertés (si si! on y est encore relativement libres! ),je préfère avoir un système de santé performant , »peu coûteux » et une défense militaire cohérente que de devoir prendre un crédit sur 10 ans pour me soigner (parce que mon pays aurait plus d’avions de combat que de pilotes….plus de chars que de biffins….) parce que le budget santé est aspiré par la défense….
        Petit rappel au passage,la dissuasion nucléaire sert AUSSI à notre système social,puisque sans lui,le pays serait contraint à la solution du « toujours plus »….

        Donc,puisque le budget est LE problème,que vous l’acceptiez ou non,qu’est ce que vous allez donc en faire,de ces N sans canons,moins performants en capacités d’emport,d’autonomie,performances de vol,qu’un Rafale?

        Eh bien,sachez que nos Armées sont dotées de petits gars sûrement moins stupides que vous et moi,et qu’après avoir retourné le problème sous tous les angles,ils en ont conclu que garder opérationnels ces N n’était pas viable…
        Qu’en plus de les retirer du service (et faire de substantielles économies IMMEDIATES),les déconstruire permettait d’obtenir un stock de pièces détachées relativement important (et donc,de nouvelles économies IMMEDIATES) pour les M2000 restants (2000C,2000B,2000D et 2000-5) sachant que 55 2000D doivent être rénovés pour tenir jusqu’en 2030,date de leur retrait du service.
        Hors,sans maîtrise du budget,il y’a un moment où l’on ne peut plus rien faire…..CA,ce serait une trahison (maîtriser un budget,visiblement,vous ne savez pas faire,si l’ont fait le listing de vos litanies récurrentes sur plus,toujours plus de dépenses).

        Donc,avant de croire qu’un pays serait assez bête pour venir nous marcher sur les cou*lles et que nous ayons besoin de 350 avions pour aller lui casser les dents,je vous rappelle que quelques Rafale envoyés sur place seront un signal bien plus fort que des 2000 (je parle d’un pays agressif doué de raison,pas de fous furieux agissant soit disant pour une religion) ….

        Naïf? Oh que non,mais réaliste sûrement bien plus que vous qui,visiblement,n’êtes pas militaire pour un sou (sauf sur le clavier,éventuellement? )

        quand à votre ps qui n’à absolument rien d’une réponse réfléchie,rien d’un argument,bref,rien à voir avec le sujet,il me permet de douter de vos capacités mentales…..

  3. Jean la Gaillarde dit :

    Alors sans aller jusque là mais, je pense que par exemple les Alpha jet aurait pu être prolongés pour l’entraînement par exemple et la formation, voir même faire l’objet d’une vision plus étendu sur le concept d’un appareil permettant de l’appui sol, beaucoup moins coûteux en maintenance et en entretien qu’un Rafale. On n’aurait même pu le navaliser … bref, je suis sûr que cela nous aurais permis de remplir certaines missions, avec un rendement tout aussi positif, à moindre coût.
    Après concernant le Mirage N ou même D et bien sûr le C, le Rafale peut les remplacer tous les trois donc on rationalise la maintenance, les pièces … Pour un pays comme la France, je pense que c’est un bien … du moins c’est pragmatique. Par contre on n’aurait pu les lifter pour les vendre ou en passer quelques uns pour la formation. Pilatus — Alpha jet —- Mirage — Rafale.

  4. SpadXIII dit :

    Réveillez vous northrop n’est pas Dassaut, et les us c’est pas la France et un 2000 c’est pas F5….vu l’état de nos finances croyez bien que toutes les options ont été posées, des 2000 en fonction c’est moins de rafales, c’est tout..ça s’appelle des économies de fonctionnement et d’échelle.

    • TINA2009 dit :

      Bsr SPAD XIII !

      Pose ton avion … Et réveille toi … Et réfléchit .
      Arrête de nous resservir le discours lobotomisant : T’as 20/20 d’après les PROFESSEURS DU SYSTEME !
      Sauf que ce n’est pas la réalité !
      Réveille toi … Dans le cas contraire, je te souhaite tous mes voeux de bonheur, pour te prendre une munition sur le coin du PIF …. entre autres. Tu penseras à moi … Crois- moi surtout pas !

  5. Fred dit :

    @ Jean la Gaillarde
    Dès le début, l’Allemagne a utilisé ses Alpha Jet pour l’attaque au sol (version A en 175 exemplaires), 50 appareils sont offerts au Portugal en 1993, Les derniers appareils sont retirés en 1998. En 1999, 25 Alpha Jet sont vendus à la Thaïlande et douze à l’entreprise britannique Defence Evaluation and Research Agency (aujourd’hui QinetiQ).

    Airborne Tactical Advantage Company (ATAC), prestataire gouvernemental américain, a racheté à la France 63 cellules de Mirage F1 CT, CR et B et 6 millions de pièces détachées dont environ 150 réacteurs Atar 9 K 50 en 2017 pour environ 21 millions d’euros.

  6. SpadXIII dit :

    Absolument avec les lances pierre du néolithique que l’on a gardé en secours au cas où, pour lesquels n a continué à former du personnel, gardé les lignes de production et d’approvisionnement, et les tailleurs de pierres etc… vos réflexions sont sans intérêt et relève plus de l’ignorance que de la réflexion nécessaire. Vous avez raison , on aurait dû garder les Jeep de 45 , et puis le Foch , le Richelieu ( on a plus de croiseur) , le plateau d’albion.. heureusement pour tout le monde vous n’avez aucune responsabilité dans la vie. Tiens surprenant, les irrespirables ne sont pas jugés, on se demande pourquoi .

  7. blue dit :

    Le ton est hostile, vous êtes derrières des écrans vous ne parleriez jamais comme cela en face de l’autre. Vos propos à tous les deux en deviennent incompréhensible et la digression totale du sujet sur les F-5 de la Navy qui sont prolongés. Vos commentaires déversent une nouvelle fois opex 360 .

  8. Vionnet dit :

    Il me semble même que la Suisse a revendu aux USA quelques exemplaires de F-5E… justement pour tenir ce rôle d’agressseur.