Singapour veut acquérir quelques F-35 pour les évaluer avant de passer une commande plus importante

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

39 contributions

  1. PK dit :

    Voilà une démarche pleine de sagesse… Au moins, ils sauront ce que vaut la bête et si ça vaut le coup de l’acheter 😉

    • ScopeWizard dit :

      Je suis bien de votre avis à condition toutefois que l’ évaluation se passe « normalement » , c’ est à dire le plus honnêtement et impartialement possible sans pressions extérieures , ou même intérieures , afin d’ aboutir au résultat le plus objectif qui soit ……………
      Dans le cas contraire …………….

    • R2D2 dit :

      ils l’acheteront quoiqu’il arrive. Mais effectivement contrairement aux autres pays eux au moins ils sauront dans quoi ils s’engagent.

    • Virgile dit :

      Ils le savent depuis longtemps car, figurez vous que dans le petit monde des pilotes de combat, ils ont une langue et échangent les nouvelles. Ceux qui ont eu la chance de les piloter ont informé leurs collègues des autres pays!

  2. B21raider dit :

    le F-35B sied comme un gant a Singapour vu son manque d’espace, il suffit juste de bien l’équiper, d’ailleurs il se dit que Israël est en train de tester une version air*air du stunner de la Fronde de David, avec un guidage IR + Radar actif et passif , et étant donné que Singapour achète beaucoup de matériel a Israël, je vois bien ou ils veulent en venir …..
    Une flotte de Flotte de F-35B en ferait une pilule empoisonnée même pour les chinois

    • Hermes dit :

      Pour le coup clairement, le F35B semble être l’idéal.

    • John dit :

      Je peine à comprendre l’intérêt d’un F35B pour un pays qui n’a pas de porte-avion, de porte hélicoptère…
      Dans le cas d’Israël, la situation est différente. La surface est plus importante (20’000 km2 contre 722.5 pour Singapour). Et donc, sur une telle surface, il est plus facile de « cacher » des appareils à divers endroits.
      Par contre à Singapour, en ville ce n’est déjà pas possible. Et les alentours de la ville sont si petits qu’un satellite géostationnaire les dévoilerait rapidement !
      Je doute de leur intérêt…
      Jusqu’à aujourd’hui, ils opèrent des F15 et F16 sans que cela ne soit un problème, et ils n’ont jamais utilisé le Harrier.
      Je pense que leur force militaire n’est pas réellement prévue pour faire la guerre (comme en Suisse), mais qu’il s’agit d’un outils de dissuasion. En cas d’attaque, le pays qui le fait aura aussi des pertes majeures!

      • Hermes dit :

        La question n’est pas vraiment de les cacher, mais de pouvoir opérer en situation où les pistes/routes sont dégradé.

        • John dit :

          Une fois que vous savez où ils sont, vous n’avez qu’à détruire la route devant leur hangar et même un F35B ne peut plus décoller…
          D’où l’importance de pouvoir les cacher !

      • Stoltenberg dit :

        Dans le cas d’un conflit toutes les pistes de décollage du Singapour pourraient être à la portée de l’artillerie ennemie. Elles seraient donc endommagées d’où l’intérêt du F35B.

      • Alexandre dit :

        On peut supposer vu sa superficie et son état de cité état, vu également les moyens de déstruction éxistant et ses voisins, que Singapour à depuis un moment réalisés des abris et systhème de hangars sous terrains, avec des capacités de décollage verticale, des bases aériennes sous terraines deviennent envisageables et Singapour disposent dee moyens financiés collossaux qui à mon avis leurs permettent ce genre de projet.

      • Carin dit :

        À john
        Vous êtes sûr pour la Suisse???
        Parce que au regard de l’histoire leurs armées n’ont jamais etés constituées de comiques troupiers… « certains ont essayés…
        et ils ont eues des problèmes »
        la France les utilisait même comme mercenaires et les payait très bien pour cause de grande vaillance au combat.

  3. Didier dit :

    Faible disponibilité (structurelle qui s’additionne à celle, conjoncturelle, qui est normale), qui fait que pour simplement avoir une armée les Pays-Bas doivent augmenter leur flotte.
    Furtivité reposant presqu’exclusivement sur une peinture qui s’attache sous l’ongle (voir commentaires de la RAF).
    Fusion de données déficiente car ce n’est qu’une superposition de données non discriminées…
    Briseur de nuques à l’éjection ou plus couramment au catapultage.
    Passons sur la combustion spontanée et sur le canon qui manque sa cible à tous les coups…
    Les infos ne manquent pas

    • Clavier dit :

      Vous êtes encore plus méchant que moi….!

    • John dit :

      N’oubliez pas que les Pays Bas ont actuellement 60 F16 et qu’ils ont en reçu 213…
      Avec les 37 F35, même avec l’avion le mieux conçu et le plus disponible, les capacités par rapport au F16 sont forcément réduites… Le problème dans le besoin additionnel c’est principalement le nombre, et pas le F35.
      Tout comme la réduction des heures de vol en Belgique de 30% au passage du F35 est le nombre commandé. Avec un appareil qui doit faire 40 ans, avec 34 F35 pour 52 F16, il y a forcément une réduction… Le dernier F16 belge a été livré en 91, dont avec 40 ans de service, il aurait la capacité de poursuivre jusqu’en 2031…
      Bref, tout ça pour dire que la flotte belge continue à faire un nombre d’heures standards par appareil, et que ce nombre sera le même pour le F35, mais avec 18 appareils en moins !

      • Didier dit :

        C’est pourtant bien ce qui a été vendu avec une petite manipulation des résultats des évaluations au passage… À peine qqs centièmes !

    • mayce dit :

      infos non fiables manifestement …. vu qu’on les balance sans sources

      • Didier dit :

        Affirmation sans intérêt puisque vous ne maîtrisez pas le sujet, au mieux, sinon c’est une simple tentative de diversion et là c’est de la malhonnêteté…

    • Didier dit :

      Le F35 ayant été depuis le début une arme de domination nous visant directement via la paupérisation des industries de défense européennes (comble de l’arrogance: sans jamais le cacher), nous devons viser à son abaissement objectif et ensuite: la mort! Tenons le sac ouvert encore un peu pour y faire entrer quelques mauvais de plus avant de le refermer et de jeter à la rivière… 😉

    • Dany40 dit :

      @Didier

      J’avoue que votre intervention m’a bien fait rire …… une peinture s’arrachant sous les ongles ???!

      Pour votre information le revêtement du F-35 est intégré dans le fuselage…. et pas posé dessus comme une peinture.

      Quand on sait pas de quoi on parle ..,

      • Didier dit :

        Ma réponse plus bas 😉
        Notez l’interdiction faite au visiteur belges e ne pas toucher le F35 lors de sa présentation il y a deux mois… Sous l’ongle je vous dis! ;)))))
        Merci de noter que le Rafale dispose lui aussi d’une telle peinture… Utile les premiers jours d’un conflit.

        • Nico St-jean dit :

          @ Didier
          .
          « Merci de noter que le Rafale dispose lui aussi d’une telle peinture… Utile les premiers jours d’un conflit. »
          .
          Complètement inutile avec les bidons & armes en externes …

    • Virgile dit :

      Les infos dont vous parlez sont distillées par des gens qui ne savent rien et les concurrents qui, comme les français, passent leurs temps à inventer des âneries sur ce zinc afin de le discréditer! Mais c’est le 13e pays à le choisir car les pilotes des différents pays se transmettent leurs impressions. Ils ont une langue ces gens là, vous avez tendance à l’oublier!

    • Virgile dit :

      Il y a des minables qui n’hésitent pas à raconter n’importe quelle ânerie sans hésiter à se ridiculiser aux yeux des connaisseurs. Vous ne pouvez pas en rajouter encore d’autres?

    • BrunoD dit :

      @ Didier
      Merci pour ce moment!!
      « Briseur de nuques au catapultage »…donc les F-35C qui appontent le font avec un pilote mort aux commandes…on n’arrête plus le progrès!
      « Fusion de données déficiente car ce n’est qu’une superposition de données non discriminées » ça veut dire quoi?? Un exemple peut-être pour nous éclairer?
      « Furtivité reposant presqu’exclusivement sur une peinture » pourquoi dans ce cas ne pas en avoir barbouiller toutes les autres machines de la flotte américaine??
      J’ai quand même l’impression que vos informations datent très sérieusement…

  4. Nenel dit :

    Hum! Première étape et pas des moindre. Faudra déjà que les youesses acceptent le deal….généralement avec eux c’est tout ou rien… Mais si lls sont si sur de la qualité de leur matériel je ne vois pas en quoi ils refuseraient. Vous voyez quelquechose qui cloche vous?

  5. Virgile dit :

    Faut soigner votre paranoïa, vous les français avez des problèmes à comprendre la concurrence! Ces pays étaient déjà tous équipés de F16.

  6. Dany40 dit :

    Il va vraiment être temps que les observateurs du net sortent de leur posture idéologique… cherchant à tout prix un complot ou des raisons non techniques à son achat par une liste de pays qui s’allonge à vue d’oeil.

    Nous sommes d’accord pour dire que le F-35 n’est pas l’alpha et l’oméga de l’aviation… mais nier ses capacités et l’intérêt qu’elles provoquent chez les militaires devient aujourd’hui vraiment ridicule.

    Le F-35 va faire le tour des Air Shows en 2019, et les gens vont scruter cela comme un moment décisif alors que la messe est globalement déjà dite … les acrobaties spectacles imposeront le F-35 pour le grand public , mais les militaires de nombreux pays ont déjà fait leur opinion sur cet avion.

    • Rémi Mondine dit :

      Avec le F35 vous achetez le soutient américain qui n’a pas de prix. Qu’importe que l’avion soit bon ou mauvais, ce sont les USA qui feront votre défense et là personne ne peu s’aligner.

  7. James dit :

    S’ils achètent à crédit, ils auront 14j pour renoncer sans perte!
    Poussez pas, je sors…

  8. MERCATOR dit :

    Le F 35 oh, trois fois rien !

    Surchauffe imposant de décoller soutes ouvertes ; impossibilité de tirer sur des cibles mobiles à l’aide de la visés laser, liaison automatique des profils de vol et des données techniques de fonctionnement transmise aux Pentagone décrypté par les Russes et les Chinois canon mal aligné qui loupe systématiquement sa cible, logiciel Block 3F toujours pas certifié et l’interdit donc au combat , les 100 premiers appareils livrés ne pourrons pas atteindre un standard opérationnel et devront être mis au rebut, furtivité inopérante , par l’arrière, par le dessus, par l’avant aux vitesses supersoniques,autonomie ridicule and last but non the least, certitude ABSOLUE de détection dans les cinq prochaines avec les nouveaux systèmes de radar .

  9. Didier dit :

    Le sac étant bien rempli, refermons le vite 😉
    -F35 n’ayant qu’une peinture de pauvre qualité comme outil d’invisibilité radar:
    http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/198270/f_35-%E2%80%9Cstealth%E2%80%9D-coating-wearing-off-faster-than-expected.html
    https://www.dailymail.co.uk/news/article-6476697/Coating-makes-RAFs-jets-invisible-enemy-radar-wearing-quicker-expected.html …La comparaison avec la signature d’un 747 est particulièrement hilarante 😉
    -F35 ayant une fusion de donnée déficiente (voir même retard sur celle du Rafale):
    https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/f-35-americas-most-expensive-weapon-war-the-ultimate-failure-24984
    http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/197892/claims-of-%E2%80%98game_changing%E2%80%99-f_35-data-fusion-debunked.html … J’aime bien la comparaisn avec la fusion de donnée du Rafale, pour rappel: la fusion de donnée duRafale fonctionne et est optimum, efficace… 😉
    F35briseur de nuques au catapultage:
    https://nationalinterest.org/blog/buzz/navys-version-f-35-has-big-problem-39627
    Voilà, voilà… Vous en voulez d’autre?

    • Nico St-jean dit :

      @ Didier
      .
      « -F35 n’ayant qu’une peinture de pauvre qualité comme outil d’invisibilité radar: »
      .
      Non, de très haute qualité en terme de furtivité sur une partie du spectre électromagnétique, mais d’une qualité d’endurance moyenne avec la friction de l’air. C’est un mélange polymérisé ^^ je paierait pour vous voir essayer d’érafler le revêtement avec « vos ongles » ..
      .
      Depuis déjà 5 ans minimum, Lockheed travaille sur la prochaine génération de coating pour les F-22/F-35 appeler « Mighty Tough Boot » Ce MTB est conçu dans 3 buts (car contrairement à ce que vous semblez penser, les ingénieurs de Skunk Works sont loin d’être des imbéciles) 1- Augmenter significativement la durée de vie du coating 2- conserver les bas-coûts d’applications de l’ancien coating 3- élargir l’efficacité du coating dans le spectre électromagnétique & améliorer les performances. Ce nouveau revêtement est prévu pour application à partir de 2019 sur les deux appareils mais déjà en 2017, Lockheed affirmait être « largement en avance » sur les délais.
      .
      « La comparaison avec la signature d’un 747 est particulièrement hilarante  »
      .
      Ok vous trouvez sa drôle et crédible, mais vous vous êtes fait prendre dans une caricature d’un ex de la RAF […]
      .
      Sous le coating, un F-35 c’est du graphène, du titane, un époxy thermodurci (ou polymérisé bien que le premier thème est largement plus utilisé que l’autre en aéronautique) à base de nanotube de carbone, BMI également renforcé à base de nanotube de carbone. Lockheed appelle ses 2 mélanges maisons (et brevetés) A.P.E.X. Et en plus de qualités LO/VLO, ses matériaux sont extrêmement résistant. Pa pour rien que la cellule du F-35 à réussi le test de vibration sur 24 000 heures ..Ce qui donne allègrement une cellule bonne pour 18 000 heures, du jamais vu pour une cellule « initiale ».
      .
      Seul les composants internes du F-35 sont d’acier et d’aluminium comme les autres appareils. Et 13,6% du F-35 est composé de matériaux encore inconnu du publique. Bref, vous égratignez le coating, vous tombez sur d’autre couches qui mènent à une cellule de l’entièreté des matérieux externe sont de LO à VLO pour une bonne largeur du Spectre. Le coating n’est qu’un + qui sert probablement aux ondes à basses fréquences (ma théorie à moi)
      .
      Lol, un soudain rapport français qui bashe la fusion des données du F-35 au profit du … Rafale français ! mais ouui, faut les croire et tête baisser en plus ^^. Franchement, la simple différence de SA entre les deux appareils, l’interface homme-machine complètement à l’avantage du F-35, la projection entière de la fusion de 4 fois plus de capteurs/antennes que le Rafale, .. dans un casque. X 4 pour le F-35 puisqu’avec MADL, 4 F-35 peuvent fusionner l’ensemble de leurs capteurs en une seule image disponible tant pour les 4 pilotes que pour les AWACS ou autres C2/C4i .. On peux élaborer la dessus longtemps mais se rapport me semble bidon, au moins autant que « National Interest » qui est, autant pro qu’anti F-35 selon les chroniqueurs, mais dans les 2 cas sans crédibilité et reconnu comme un Sputnik américain .. changez de sources, même si le bashing de bas-étages vous plaît.
      .
      « F35briseur de nuques au catapultage: »
      .
      Non, pilote secoué au catapultage uniquement et il y à une sacrée différence entre les 2 .. Des centaines de cycles sur PA pour le F-35C et encore aucune nuques de brisés, hum .. réfléchissez avant d’écrire. Qui plus est, on parle d’un ajustement de suspension du train .. pas le plus gros problème à résoudre du siècle s’il n’est pas déjà résolut pour l’IOT&E.

    • Royal Marine dit :

      Didier! C’est dégueulasse! Vous ne citez que des journaux poutinesques, dont on sait qu’ils sont financés par le SBU… Ça ne se fait pas!
      Non; non, inutile de répondre! Je vois bien que vous êtes un troll!
      Mdr! Et MERCI!
      Merci aussi pour le Rafale « qui lui ne fonctionne pas en réseau », d’après les ignares qui admirent tant cette dinde de F35…

  10. brunoD dit :

    Concernant le revêtement il est écrit « could leave » , ce qui fait que la suite de l’article n’est que supposition!
    Sur la SER équivalente à celle d’un 747, c’est le Daily Mail qui l’affirme, un journal qui comme Closer et Voici est reconnu pour ces analyses pointues sur les questions de défense!
    La fusion de données…marrant tous les équipages qui ont « joué » avec ou contre le F-35 parlent d’un mini AWACS en terme de gestion de données.
    Briseur de nuques. Les rapports concernant la qualification de la VFA-147 sur le Carl Vinson le mois dernier ne font pas état de pilotes blessés!

    Bref 350 (et 500 à la fin de l’année) F-35 volent un peu partout dans le monde , et il va falloir vous habituer à le voir (bien) faire ce pour quoi il a été conçu!

    • Jean (le 1er) dit :

      BrunoD : oui, 350 F35 qui volent mais seule la minorité est pleinement opérationnelle. Ceci n’est pas un jugement de valeur sur la future capacité des F35 actuellement en vol une fois que ceux-ci auront été mis à jour.