Un navire militaire chinois armé d’un présumé canon électro-magnétique a été aperçu en haute mer

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

80 contributions

  1. Gremlins dit :

    On va encore avoir un réveil pénible …

    • Hermes dit :

      Ce domaine est pourtant un des rares domaine où l’Europe (oui, pas la France, l’Europe!) n’est pas à la traîne.
      Même si l’ISL est le premier auquel on pense, dans le domaine des matériaux/matériels nécessaire aux railguns il y a plusieurs industriels et centre de recherche qui se démarquent en Europe.
      .
      Je pense qu’il s’agit surtout d’un effet de retard militairo-administratif (railgun lui même et non ce qui l’entoure) tout simplement car « ce n’est pas justifié ».

  2. Pravda dit :

    Comme quoi, renforçons notre flotte sous-marine.

  3. dolgan dit :

    Avant de parler de game changer, il faudrait savoir si il existe. Et si il existe, encore faudra-t-il connaitre ses capacités pour pouvoir émettre un avis.

  4. Barfly dit :

    Les chinois ont prévu leur hégémonie globale (économique, politique, technologique, militaire) à l’horizon 2045, à ce rythme là, ce sera bien avant.
    En répétant à souhait que le communisme était mort, on n’a peut-être parlé un peu trop précipitamment. Et si au final, en transformant son modèle économique en modèle libéral tout en conservant son idéologie politique, le communisme n’avait pas trouvé là son moyen de régner. Un peu comme ces animaux qui pratiquent le mimétisme tout en conservant leur nature profonde. Parmi ces animaux, il y a ceux qui se cachent pour échapper aux prédateurs ou au contraire pour piéger leurs proies.
    On va tarder à savoir quelle option les chinois ont choisie.

  5. Thaurac dit :

    Avec l’aide de ses hackers d’état, ses espions, la chine ne perd pas inutilement, des années de recherche, et pille insolemment les travaux des autres pays!

    • Ukiopon dit :

      Neuron est déjà une belle copie de x46, parle pas trop loin.

    • Divalueur dit :

      Chang’e-4 et son rover sont sans doute une copie des USA, mais comme même ils ont réussi les copier.
      la France est comme le Mali, Haïti, et Bangladesh, ces pays sont difficiles d’avoir la capacité de les copier, il faudra attendre au moins 80 ans.

      • ScopeWizard dit :

        @Divalueur
        .
        80 ans ?
        NOOÔOON ……………..
        Vous n’ y pensez pas !
        Bien moins que ça ; tenez , on m’ a assuré que tout serait mis au point et en place dans moins de 5 ans …………………. ça fait pas 80 ans ça , ça fait 16 fois moins …………

  6. kakane57 dit :

    Le DF-21 « tueur de porte-avions » suscite du scepticisme. Ce canon devrait également nous interroger sur son réel intérêt militaire.
    Pour toucher un PA américain ayant jeté l’ancre transversalement à celui-ci à 200 kms, ce canon devrait nécessiter une précision de 0,00083 millièmes en gisement en réalisant cet exploit sur une plate forme navale instable !

    • Pravda dit :

      Et tirer depuis la terre sur un groupe aeronaval mouillant à environ 200km des côtes chinoises (par hasard Taiwan) ou proche d’un des îlots artificiels ou « volés » par les chinois ? Le tout sans préavis bien sûr, à la Pearl Harbor…

      • ScopeWizard dit :

        @Pravda
        .
        STOOOP !!!
        .
        Halte là casse cou ………………..
        .
        Concernant l’ attaque « surprise » japonaise de la grande base aéronavale de Pearl Harbour , il y a bien eu déclaration de guerre de la part des responsables japonais sauf que cette dernière est parvenue en retard suite à des problèmes de décryptage …………………
        .
        En résumé , environ 1 mois avant l’ attaque les USA et le Japon étaient en train de mener nombre de négociations portant entre-autres sur un arrêt de tout soutien américain en faveur de la Chine ( par exemple les fameux Tigres Volants de Chénault ) pour ce qui concernait les exigences japonaises , le retrait des troupes japonaises de Chine du côté des exigences américaines , négociations qui se tenaient à Washington .
        Or , précisément la veille de ce jour d’ infamie tel qu’ il le qualifiera lui-même dès qu’ il apprendra la nouvelle , alors que les pourparlers avaient atteint un stade de blocage , le Président Roosevelt avait envoyé un télégramme à l’ Empereur du Japon dans le but de reprendre les négociations interrompues………………
        .
        Mais , ce même jour , soit le 6 décembre 1941 , Shigenori Tōgō Ministre des Affaires Étrangères Japonais du gouvernement Hideki Tōjō ayant succédé à celui du Premier Ministre Konoe démissionnaire en cette même année 1941 avait de son côté envoyé à ses négociateurs et à l’ambassadeur en poste à Washington , Kichisaburo Nomura , un document diplomatique codé en 14 points qui signifiait l’ arrêt de ces relations ……….
        La consigne étant donnée à l’ ambassadeur de remettre le lendemain 7 décembre 1941 à 13 H précises soit à 7H30 à l’ heure d’ Hawaii ce document décodé au Secrétaire d’État Américain , Cordell Hull ……….
        .
        Ce qui fut malheureusement fait avec retard en raison de difficultés dans le décodage du texte complexe de ce long message tandis que de leur côté les Services du Renseignement US y étaient parvenus bien plus rapidement de telle sorte que le Général George Marshall , alors à Washington , en ayant pris connaissance environ 1 H avant celle à laquelle ce document devait être remis au Secrétaire d’ État Hull , avait été en mesure de donner l’ alerte en raison de son contenu alarmant qui l’ avait persuadé de l’ imminence d’ une attaque japonaise…………..
        Toutefois , il ne pouvait être totalement sûr de son fait car le 14ème et dernier point , précisément celui de la déclaration de guerre , n’ avait pu être déchiffré à temps donc Marshall ne pouvait rien affirmer , le doute subsistait …………
        .
        Cependant , en dépit de cette incertitude faisant en quelque sorte confiance à son intuition et se remettant à elle , le général Marshall expédia un télégramme mettant en alerte diverses bases américaines dont celles de San Diego et de Pearl Harbor .
        Jouant de malchance à causes de problèmes techniques , le message d’ alerte parvint beaucoup trop tard aux autorités de la grande base aéronavale du Pacifique installée sur l’ archipel d’ Hawaii , plusieurs heures après le déclenchement de l’ attaque qu’ elle venait de subir………….
        Le document contenant la déclaration de guerre , qui si je ne dis pas de bêtises concernait également la Grande-Bretagne dont l’ immense empire s’ étendait à portée presque immédiate du Japon , parvint à l’ambassadeur américain en poste au Japon environ dix heures après la fin de l’attaque de Pearl Harbour ………….
        .
        Voici ce document :
        https://www.gilderlehrman.org/sites/default/files/content-images/01415p1-2.jpg
        .
        La déclaration de guerre des USA contre le Japon :
        .
        « Mr. Vice President, Mr. Speaker, Members of the Senate, and of the House of Representatives:
        .
        Yesterday, December 7th, 1941 –a date which will live in infamy –the United States of America was suddenly and deliberately attacked by naval and air forces of the Empire of Japan.
        .
        The United States was at peace with that nation and, at the solicitation of Japan, was still in conversation with its government and its emperor looking toward the maintenance of peace in the Pacific.
        .
        Indeed, one hour after Japanese air squadrons had commenced bombing in the American island of Oahu, the Japanese ambassador to the United States and his colleague delivered to our Secretary of State a formal reply to a recent American message. And while this reply stated that it seemed useless to continue the existing diplomatic negotiations, it contained no threat or hint of war or of armed
        attack.
        It will be recorded that the distance of Hawaii from Japan makes it obvious that the attack was deliberately planned many days or even weeks ago. During the intervening time, the Japanese government has deliberately sought to deceive the United States by false statements and expressions of hope for continued peace.
        .
        The attack yesterday on the Hawaiian islands has caused severe damage to American naval and military forces. I regret to tell you that very many American lives have been lost. In addition, American ships have been reported torpedoed on the high seas between San Francisco and Honolulu.
        .
        Yesterday, the Japanese government also launched an attack against Malaya.
        .
        Last night, Japanese forces attacked Hong Kong.
        .
        Last night, Japanese forces attacked Guam.
        .
        Last night, Japanese forces attacked the Philippine Islands.
        .
        Last night, the Japanese attacked Wake Island.
        .
        And this morning, the Japanese attacked Midway Island.
        .
        Japan has, therefore, undertaken a surprise offensive extending throughout the Pacific area. The facts of yesterday and today speak for themselves. The people of the United States have already formed their opinions and well understand the implications to the very life and safety of our nation.
        .
        As commander in chief of the Army and Navy, I have directed that all measures be taken for our defense. But always will our whole nation remember the character of the onslaught against us.
        .
        No matter how long it may take us to overcome this premeditated invasion, the American people in their righteous might will win through to absolute victory.
        .
        I believe that I interpret the will of the Congress and of the people when I assert that we will not only defend ourselves to the uttermost, but will make it very certain that this form of treachery shall never again endanger us.
        .
        Hostilities exist. There is no blinking at the fact that our people, our territory, and our interests are in grave danger.
        .
        With confidence in our armed forces, with the unbounding determination of our people, we will gain the inevitable triumph — so help us God.
        .
        I ask that the Congress declare that since the unprovoked and dastardly attack by Japan on Sunday, December 7th, 1941, a state of war has existed between the United States and the Japanese empire »
        .
        À présent , à vous de trouver mieux ou traduit ………………….
        .
        https://www.youtube.com/watch?v=-n1pKsGqrqQ&t=75s

  7. Vicomden dit :

    la Chine n’arrête pas à se progresser, la France en ce moment est
    face au gilets jaunes, manifestations de pompiers, enseignants, infirmières… Les émeutes dans les colonies, le budget est coupé dans tous les domaines,
    La France est trop faible.

    • Johnny dit :

      Dans les colonies… F******* va.

      • tchac dit :

        Tout ces pseudos qui fleurissent lorsqu’un article parle de la chine sont des trolls : la Russie n’est pas la seule à en disposer.

  8. MeaCulpa dit :

    J’aime bien ce que vous faîtes… mais, par pitié, arretez de mettre des « l’on » partout. Le « l' » s’emploie pour éviter les hiatus (deux voyelles qui se suivent), ce n’est pas un outil de style.

  9. Gégétto dit :

    La Chine a actuellement une station spatiale en orbite Tiangong-2 qui devrait être désorbitée cette année.
    Les Chinois ont été souvent vu comme de simples »copieurs » faisant de la piètre qualité….Mais ils ne font pas que cela.
    Ils ont été capable de faire des prouesses autour de la terre,peu de nations sont capables de mener un équipage en orbite et de le ramener.
    L alunissage du rover sur la face cachée de la lune, avec un satellite pour relayer les transmissions est tout de même un petit exploit.
    布拉沃
    Bù lā wò
    Je pense qu ils sont capables de nous étonner et je redoute une grosse surprise dans le domaine militaire.

    • dolgan dit :

      Prochaine étape: des hommes sur la lune. c’est pour très bientôt.
      .
      Bon, ça sert juste à montrer qu’ils en ont une grosse, mais ça va faire parler.

    • Logitime dit :

      布拉沃 c’est quoi ?

    • Lougakic dit :

      Plusieurs pays qui ont lancé des vaisseaux spatiaux dans l’espace, c’est la Chine qui a le moins de taux d’échec, même mieux que les USA. ESA, Russie (URSS ) et l’Inde sont en même niveau, beaucoup d’échecs.

    • Hermes dit :

      Ce sont bel et bien avant tout des copieurs.
      .
      Quiconque dirait le contraire mentirait, car ce n’est pas un mauvais trait de toute façon, ils excellent en rétro-ingénierie et s’en donnent les moyens, tant mieux pour eux !
      De même, ils ont beaucoup plus de mal quand il s’agit d’innover, c’est en grande partie pour ça qu’ils envoient des étudiatns à l’étranger, pour avoir une éducation différente qui ouvre de nouvelles perspectives.

      • Jacques Defranchi dit :

        Oui depuis des millénaires ils ne font copier ..c’est beau d’y croire ..

      • Gégétto dit :

        Hermes,
        Surtout, pour avoir accès au marché Chinois, il y a eu des transferts de technologie de la part d entreprises Occidentales.Les Chinois n ont pas fait que « piller » nos technologies;on les a livrées sur un plateau d’ argent.

  10. Carin dit :

    Je suis septique… la taille du canon m’interpelle… j’ai l’impression qu’en cas de tir, cet engin pourrait bien arracher l’avant du bateau qui finirait dans la passerelle!!! Parce que pour envoyer un bloc d’acier à 200km, ça doit pousser très fort!! Je n’arrive pas à imaginer la puissance du recul… à moins que cette technologie soit sans recul? De plus vu son emplacement, je me demande quelle serait la tenue du bateau par tempête avec des creux de dix mètres? Parce qu’il a l’air de peser le bestiaux.

    • Bidijou dit :

      Comme tu te promène tous les jours dans les rues de banlieue, tu peux demander tes potes.

    • MERCATOR dit :

      @ Carin

      Non les lois de la physique sont immuables le canon doit aussi encaisser le recul dû à l’accélération du projectile, comme dans n’importe quelle arme,selon le théorème de Maxwell-Ampère le point d’application serait réparti non pas sur la « culasse » comme dans un canon classique mais tout le long des rails de façon perpendiculaire et opposés, ce qui entraine une déformation rapide de ces derniers et demande une fixation très renforcée des structures. L’énergie en joules nécessaire ( qui bien évidemment serait immédiatement repérée par les forces adverses)entraine « de facto » une alimentation « nucléaire » ou un générateur « classique » aux très vastes dimensions. Le projectile étant donné son énergie cinétique énorme à des possibilités de « perforation » exceptionnelle mais sommes toute inutile pour une « cible » porte avion. Bref ce type d’armes est parfaitement irréaliste avec un déploiement naval sur une cible mobile.

    • PK dit :

      Sans recul. La force de Laplace n’agit pas en réaction (comme avec une charge détonante), mais en symbiose avec un champ électromagnétique. D’un côté, on est « poussé », de l’autre on est « tiré ».
      .
      Les problèmes sont qu’avec l’énergie nécessaire et les vitesses atteintes, on dégage une énorme quantité de chaleur… qui use le rail.

    • floco dit :

      @ filip. tu roupilles ou quoi!!!!… y a un autre s-c-eptique qui viens de frapper !!! (rien contre vous @carin)

  11. Nico St-jean dit :

    Je suis beaucoup trop échaudé par les énièmes tentatives chinoises de « contrôle de l’information » ou encore d’exagérations, DF-21, DF-26, SNA complètement muets (lol) etc ..
    .
    Maintenant un railgun monté sur un navire.
    .
    C’est la Chine, on ne saura jamais réellement ou en sont leurs progrès mais je suis convaincu qu’ils sont encore bien loin derrière l’US Navy qui teste des railgun depuis 2005 quand même .. des dizaines de modèles dévoilés aux publics : GA Blitzer, GA Blitzer II (railgun à tirs multiples) BAE projet 32 MJ (2007) BAE, Green Farm Electric Gun 2007, BAE version amélioré 33MJ 2010, autre prototype de GA en Février 2012, essai sur l’USS Spearhead. le tir soutenu de 10 coups/min 32 MJ est parfaitement maîtrisé (sur plusieurs vidéos et déclarations) et encore, de l’aveu même de certains amiraux, le reste de l’iceberg est classifié au plus haut niveau ..
    .
    Tant de chose que la Chine n’à pas démontré, non eux ils en pose un sur une navire et bam, les médias chinois nous annonces « l’ère de l’empire du milieu » ..
    .
    Je pense que c’est un Railgun, je pense qu’il peut tirer MAIS, combien de mégajoules (MJ), des projectiles de combien de kg, combien de coups/min, qu’elle est la qualité des rails, est-ce une maquette en fin de compte ? ^^
    .
    Trop de question sans réponse et trop de passifs négatifs en matière de désinformations chinoises. Je reste donc mitigé et prudent.

    • Barfly dit :

      @Nico St-jean
      Je suis assez de ton avis. Comme toujours avec ce genre de régime, il y a beaucoup de propagande, de bluff et d’intimidation. Cette photo d’un navire navigant dans la brume symbolise à elle seule toute l’opacité qu’il y a derrière cette info.
      Ceci dit, on ne peut pas ignorer que les chinois sont en train de faire un bond sur le plan technologique et militaire.

      • FredericA dit :

        @Nico St-jean et Barfly : En tout point d’accord avec vous !
        .
        Beaucoup de participants de ce blog prennent pour acquis les avancées technologiques supposées de la Chine (chasseur furtif, done, railgun, missile hypersonique…). A défaut d’information concrète et vérifiable, un certain recul s’impose.
        .
        « Ceci dit, on ne peut pas ignorer que les chinois sont en train de faire un bond sur le plan technologique et militaire. »
        .
        Certes mais le matériel actuellement en service ne semble pas déchaîner un torrent de commandes à l’exportation (FC-1, J-10 C, …). Pour mémoire, le J-31 chasseur furtif, multi-rôles, avec fusion de données et tout et tout… attends sont premier client depuis l’année 2015.

  12. Alexis TK27 dit :

    Hmmm il y a un petit truc embêtant quand même s’il s’agit de tirer au canon EM sur cible maritime…

    A la vitesse de Mach 5 soit 1,7 km/s au niveau du sol, une portée de 200 km suppose un tir tendu. Si on dit 20° d’élévation pour fixer les idées, on arrive à une composante horizontale de la vitesse de l’ordre de 1,5 km/s, ce qui signifie que la cible sera atteinte en un peu plus de deux minutes.

    Oui, mais en deux minutes un navire se déplaçant à trente nœuds aura parcouru presque 2 km ! Et cela dans une direction à peu près inconnue puisqu’il aura détecté le tir EM rapidement et commencé immédiatement à manœuvrer de manière aléatoire. Même en tenant compte de son inertie, du point de vue du tireur le navire peut se trouver à l’arrivée du projectile à peu près n’importe où dans un disque de 2 ou 3 km de diamètre. Or, même un grand porte-avions américain, longueur 333 mètres largeur maximale 77 mètres occupe moins de 1% de la surface d’un disque de 2 km de diamètre.

    Autant dire que les chances du canon EM de faire mouche sur une cible navale sont limitées… même avant de tenir compte de la capacité du navire visé à se déplacer non pas aléatoirement, mais bien en fonction du projectile que ses radars suivront à la trace, afin d’être sûr de s’écarter du chemin.

    Je ne vois guère d’autre utilité à un canon EM que le tir sur cible immobile, c’est-à-dire terrestre.

    • Pravda dit :

      Un tel canon peut il propulser autre chose qu’un projectile inerte?

    • dolgan dit :

      Et même si il touche, quels seront les dégâts causés par le projectile. Combien il en faudrait pour mettre KO un PA …
      .
      Combien de coups pourra tirer le railgun avant que la mort lui tombe dessus?

    • Lougakic dit :

      Si tu crois que tu es si intelligent, et les ingénieurs chinois arrivent pas y penser.
      Tu pourras attendre le prix Nobel.

    • zouzoliver dit :

      Merci pour cette analyse très pertinente Alexis TK27!
      On peut néanmoins ajouter qu’un navire en mouvement ne peut pas (encore) translater ni faire marche arrière en moins de 2 minutes. La zone cible est donc plutôt contenue dans un V (triangle) de l’avant du navire jusqu au cercle des 2 kms. Les probabilités de tir au but sont donc bien meilleures que dans le cercle de 2km que vous decrivez mais… bon courage au tireur 😉

    • Edouard dit :

      Sauf que les 200 km, c’est de la distance théorique…. Rien n’empêche de se rapprocher et d’être plusieurs pr saturer la zone.
      Mais on est d’accord que ça reste compliqué.

  13. EchoDelta dit :

    « tout en étant très sûr dans la mesure où il ne serait plus besoin de garder des explosifs sur un navire » : Je crois que seul la partie propulsion est concernée. L’explosif en lui même, reste dans la tête du missile. Donc certes cela réduit les risque mais cela ne veut pas dire plus d’explosif à bord à mon sens.
    On parle d’un coût très économique mais qu’en est il de l’énergie électrique de propulsion : est ce que l’on calcule et intègre aussi son cout dans le prix de la munition ?

    • Pers' dit :

      Bonjour,

      J’ignore l’ensemble des charges utiles envisagées, mais un simple obus de métal durci, nettement plus lourd qu’une flèche, propulsé à Mach5 (pas loin du double de la vitesse d’un obus flèche) sachant que l’énergie cinétique croît du carré de la vitesse, doit arriver avec une sacrée énergie. Bref même sans charge utile, les dégâts doivent être considérables.
      Le gros soucis, entre autre, est de viser une cible mobile.

    • PK dit :

      oui. On parle de quelques dollars par tir.

    • Yannus dit :

      Bonjour,
      Je pense comme vous.
      J’imagine que 1.7Km/s est la vitesse en sortie de bouche et que les 200km de portée correspondent à un tir à 45° .
      A l’impact, la vitesse du projectile doit être beaucoup moindre du fait des frottements de l’air.
      ce genre de canon c’est bien pour pilonner les cibles terrestres.
      Je me demande si on peut faires des mitrailleuses EM balançant des aiguilles en rafales?

  14. Parabellum dit :

    Donc armons nous d urgence en sous marins stratégiques et missiles et drones navals armes…IL est temps d ouvrir les yeux et de protéger vraiment nos Zee de l océan indien et autres. La Chine est la puissance impériale de ce siècle et pas nécessairement amicale…on ferait bien de se réveiller …les australiens ont commandé des gros scorpene à cause de cela…mais nous on a un pb de gouvernement sans doute tres dévalué pour prendre des décisions stratégiques autres que le bla bla europeiste…

    • dolgan dit :

      D’urgence? SI la chine nous menace un jour, c’est pas pour demain. (20 à 30ans minimum).
      .
      Et on les verra arriver de très très loin: avant de nous menacer, ils devront avoir chassé les US de la zone et obtenu la soumission de leurs voisin (Japon en tête). Si ça se fait sans hiver nucléaire, on pourra alors se mettre à s’inquiéter .
      .
      Rassurez vous, nos ZEE ne sont pas en danger par les chinois (ou a la limite leurs pêcheur …)

      • Ukiopon dit :

        Ça fait longtemps que la France menace les pays africains, c’est pourquoi qu’il y a tellement de mouvements anti français.

  15. Frank dit :

    @ EchoDelta Sauf erreur, je ne crois pas. Dans un CEM, le projectile est inerte, et seule la force de Laplace intervient dans sa propulsion. Il n’y a pas de charge explosive. C’est son énergie cinétique qui lui donne sa puissance.
    Soit une énergie théorique de la moitié de sa masse multipliée par sa vitesse au carré.
    Soit, pour un obus de 20 kgs, à 1750 m/s au départ. Donc, à la louche, 30 millions de joules. Ce qui fait pas mal d’énergie à l’impact.
    Donc, même avec les déperditions de frottement et cible ratée au sein d’un GAN, un joli tsunami en perspective, surtout si risque de cadence de tirs multiples dans un petit périmètre. Reste la limite d’une portée limitée, et l’hypothèse, peut-être, d’obus nucléaires.
    Quoique je ne sais si les deux sont compatibles.
    Mais avec ces Maudits Chinois, pires que les Russes, qui sait ?

    • EchoDelta dit :

      OK Si la charge est inerte je comprends mieux… Mais la déperdition d’énergie sur une telle distance doit être énorme surtout que ce type d’obus s’ils sont inertes, doivent avoir une masse, donc un volume non négligeable pour être performant à l’impact. Donc si le volume, ou du moins la surface en contact, est conséquent(e), la perte d’énergie sur 200 km doit être très importante, surtout dans l’atmosphère dense à altitude zéro… Il serait intéressant qu’un aficionados de la balistique nous commente / corrige sur nos capacités d’appréciation de ce sujet. De mémoire une balle de fusils de sniper voit la vitesse chuter quasiment de moitié au bout de 5 km même en sortant à 1800 m/s…

      • MERCATOR dit :

        @ Echo Delta La réponse à votre question est complexe, cependant une loi intangible « Durant toute la phase de son vol, le projectile sera soumis principalement à deux forces : la force de gravitation qui le fera chuter vers le centre de la Terre et la force de traînée, la retardation, due à l’air dans lequel il se déplace, qui le ralentira et l’empêchera d’aller aussi loin que s’il était tiré dans le vide. » Là où le bat blesse c’est que nous avons plusieurs inconnues, la forme du projectile,sa surface frontale, est il animé par un mouvement gyroscopique afin de maintenir sa trajectoire le plus rectiligne possible , quid, à vitesse supersonique des turbulences à sa zone arrière ? bref à la louche et de façon tout à fait empirique sur 200 kilomètres , une énergie cinétique divisée par cinq .

  16. Frank dit :

    PS L’incrédulité de Prazuck sur le Dong Feng -21 me fait penser à celle de Gamelin sur les Ardennes. Impensable…

  17. vrai_chasseur dit :

    Un railgun à terre est déjà très complexe. Un railgun sur une plateforme en mer, ce sont des challenges technologiques combinés qui sont extrêmement difficiles à relever aujourd’hui.
    Semer le doute sur ses capacités réelles fait partie de la stratégie militaire chinoise. C’est un exercice d’équilibre délicat entre la vérité des faits, la vraisemblance des mots, et le fantasme du voeu pieux où demain on rase gratis.
    Il faut prendre cette communication avec beaucoup de prudence, les communicants chinois se sont peut-être laissés dépasser par leur propre enthousiasme et ce n’est pas la première fois.

  18. zouzoliver dit :

    Il s’agit bien de projectiles inertes sans explosif. C’est un retour au boulet de canon à proprement parlé.

  19. Clavier dit :

    Tous les pays qui développent des armées pléthoriques et qui ont des politiques étrangères agressives se vantent de posséder des armes nouvelles ou supérieures à celles de leurs voisins ou concurrents….
    Mais les courses aux armements jusqu’à présent ont toujours été gagnées par les pays occidentaux qui collectionnent les prix Nobel…..

    • Frank dit :

      @ Clavier Quelle curieuse remarque.
      Associer ensembles dans deux phrases  » armées pléthoriques », « politiques étrangères agressives », « courses aux armements » et Nobel est assez singulier.
      Einstein, Wigner, Fermi, Szilard, Curie, Oppenheimer, et tous les autres, tous Nobel ou presque, seraient donc les heureux responsables du bien être actuel, ou bien leurs travaux ont-ils été utilisés à d’autres fins? Travaux scientifiques dévoyés, je crois plutôt.
      Et vu l’état actuel du monde en janvier 2019, qui a gagné, au final, une quelconque course aux armements, sur le long terme?
      Personne. Tous perdants.
      Mais le sous entendu logique de votre post est intéressant. Effectivement, pourquoi ne pas créer un nouveau prix Nobel, attribué à celui qui a conçu la meilleure arme de l’année. Les postulants seraient nombreux, les nominés tout autant. Mais les rescapés auraient-ils le droit de voter?
      Nobel, l’inventeur de la TNT, se retournerait dans sa tombe, dans ce cas.
      Heureusement, il y a flopée de prix Nobel depuis 1901 reçus pour d’autres causes.

  20. Stylgar dit :

    Si j’étais chinois et si j’avais un railgun, est-ce que je l’aurai installé sur ce type de navire ?

  21. Nico St-jean dit :

    Le talon d’Achille des railguns (peut importe de quels pays) est qu’il est impossible de toucher un navire à 200 km alors que ce dernier se déplace à entre 20 et 30 noeuds. Nous sommes encore loin de pouvoir guider des projectiles projetés à Mach 7 alors que le navire, lui, peut attaquer tout en restant facilement à entre 500 et 2500 km de distance.
    .
    Le Railgun à un meilleur avenir dans l’artillerie mer-sol contre des cibles fixes mais encore, la puissance et la portée devront être augmentés pour devenir un plus value car les américains ont déjà la technologie de pouvoir frapper à 160 km avec les 2 155 mm du Zumwalt (oui je sais, faute de commande le projectile fût annulé en raison de son explosion de coût mais ses cannons serviront probablement sur les prochaines classes de Destroyer/Croiseur américain en développement)

  22. vachefolle dit :

    La chine est un tigre de papier tant qu’elle n’aura pas testé en Real son armée et ses équipements dans une vraie guerre. Sans ce « Combat Proven », toutes ces innovations peuvent se résumer à de l’intox ou de l’argent gachée. Or heureusement la Chine n’a plus fait la guerre depuis trés longtemps, contrairement aux US qui sont en guerre perpetuelle depuis 70 ans et valident leurs équipements et innovations en permanence.

    La Chine deviendra réellement dangereuse lorsqu’elle aura validée ses équipements dans une premiere gagnée sur un voisin « accessible ». La, on aura de quoi avoir peur. Ca sera le signal que la 3ieme Guerre Mondiale est en Route.

    • Valère dit :

      Les US en guerre depuis 70 ans; normal quand on passe le temps à se fabriquer des adversaires. Cela démontre au passage à quel type de pays c’est.

  23. Jo Lindien dit :

    Les trolls chinois au français très approximatif et au ton agressif et très anti-français ont une marge de progression importante.
    D’ailleurs pourquoi autant d’agressivité ?….

    • Zone forte dit :

      La réaction de sensibilité de chaque peuple est différente, les français ici insultent les autres pays, ça fait plaisir pour tous les français.
      Si les étrangers leur répondent, montrer les défauts de la France, tous les français ne sont pas contents.
      La mentalité coloniale se trouve très profonde dans le coeur de chaque français, parce qu’ils croient, ils ont le droit de faire mal les étrangers, mais vous n’avez pas de droit de réagir.
      il faut savoir que la France est un pays dans la seconde zone maintenant, c’est plus qu’il y a 100 ans avant.

    • Frank dit :

      @ Jo Lindien Rassurez-vous, c’est éphémère. Le troll Chinois ne montre son nez (ou son groin, année du cochon qui s’annonce oblige) qu’à l’occasion.
      Le vrai troll, le perfide, le sournois, l’incontestable, l’incontournable, l’idéal, c’est le Russe. Le Chinois ne fait que copier, c’est bien connu.
      Restons aux vraies et authentiques valeurs, on pourrait s’égarer, ce serait dommage…
      Vous risquez de mettre de la confusion chez certains esprits bien formatés.
      Pourquoi pas un Korrigan bolchevique fabriqué en Chine, en plus… Soyons sérieux.

  24. Motox1 dit :

    Ils ne veulent probablement pas viser un navire mais de la terre ferme ! Taiwan …

  25. Carin dit :

    À Jo Lindien
    Il ne faut pas leur répondre, mais se délecter de leur agressivité qui traduit juste le haut niveau de leur jalousie!!! Ils savent que 90% de leurs annonces sont du pipeau à destination de leur population, qui arrive pour certains à contourner les blocages d’etat d’internet et lisent la presse étrangère, et les discutions que cela engendre, et qui mettent en lumière soit les photomontages, soit les justes doutes que nous postons!

  26. Arnaud dit :

    Le vrai problème n’est pas la Chine : après tout, son ambition est claire et affichée. Devenir la première puissance mondiale en 2049. Le vrai souci est l’absence de réaction de la France (qui s’aligne sur l’UE, c’est-à-dire sur une absence de vision), face à cette évolution. Alors que la Chine construite plusieurs porte-avions, des sous-marins, investit l’espace… pour nous c’est : achete t-on 3 ou 4 Griffon de plus ? Fait-on ou pas un porte-avion, et si oui quand (2035, 2040,….) ?
    Pour ceux qui doutent de la Chine je rappellerai deux points ;
    1/ Sun Tzu : ne jamais sous-estimer son adversaire (ni le surestimer d’ailleurs)
    2/ la Chine a fait fonctionner un EPR….avant la France.

  27. Ghostrider dit :

    peyrefitte indiquais dans les années 70 ..  » quand la chine s’éveilleras , le monde trembleras ». on y est et cet avertissement dispose d’un certain crédit. Toute cette agressivité géopolitique ( taiwan, mer de chine, ..) et technologique ( quelque soit la valeur réelle de ses percées mili-tech) est visible et à prendre à considération ( et les US ne s’y trompe pas).

    mais je vous prie de croire que la chine va avoir d’autre enjeux hautement plus epineux à l’horizon 2050 … des enjeux climatique et alimentaire .. ca va chauffer pour le milliards et demi de chinois.

    attention vos post sont parfois beaucoup trop long, on ne rentre pas dedans ( voir article taiwan)