Pour le président chinois, Taïwan n’a pas d’autre choix que de renoncer à son indépendance

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

95 contributions

  1. ScopeWizard dit :

    Restons-en au titre ………..
    .
    Oui , il a raison ; c’ est tout à fait ce qu’ il faut faire ……………
    Quand je vous disais que 2019 serait une année pleine de sport ……………….. les premières épreuves commencent et promettent d’ être du genre « costaud » ! 😉
    .
    Bah , de toute façon étant un poil trop nombreux sur Terre , 1 milliard de chinois + quelques millions d’ asiatiques et d’ américains supplémentaires en moins devraient contribuer à dégager un peu de place et permettre à la nature de respirer davantage ……………
    .
    Ha ma brav’ dam’ , une bonne guerre , y a que ça de vrai !
    .
    Pourquoi ?
    C’ est au moins cruel comme réflexion , non ? 🙁
    .
    Pas seulement …………..
    Oh pas uniquement pour le côté « ça fera les pieds à tous ces jeunes cons qui n’ ont jamais rien vu » , non ce n’ est pas ça , pas exactement , plutôt pour le côté « ce sera bien pour ceux qui auront survécu………. »
    Bon , à l’ âge nucléaire et Cie , je ne sais si beaucoup auront cette chance , m’ enfin comme on dit : l’ espoir fait vivre ……………….. il rend aussi nombre de fous joyeux ……………… 🙂
    .
    http://bdzoom.com/wp-content/uploads/2015/09/B-Case-Tintin-fou.jpg

    • petaf dit :

      complètement débile comme réflexion …

      • Perplexe dit :

        Je confirme …Mais c’est un habitué qui soigne une quelconque maladie.

        • ScopeWizard dit :

          @Perplexe
          .
          Quant à vous , n’ oubliez pas votre traitement , ça devrait aller mieux …….. 😉
          .
          Entre-nous , tu t’ imagines ?
          Si jamais j’ étais vraiment malade au point de trouver dans l’ expression écrite une quelconque thérapie ?
          Tu réalises l’ imbécilité profonde de ta réflexion , sa gratuité , et ton inconséquence ?
          Enfin , quand je dis « réflexion » , j’ ai plutôt l’ impression que chez-toi seuls les miroirs sont encore capables de réfléchir ………………..
          .
          Après tout si ton truc c’ est de te comporter comme un gros c*n ( je t’ assure que j’ ai cherché mais que je n’ ai pas trouvé mieux comme qualificatif ) , libre à toi ; à chacun ses tares et puis là où il y a de la gène il n’ y a pas de plaisir , alors fais toi du bien ……………….
          .
          « L’an passé, un souhait de voir un peu plus de bienveillance entre les intervenants qui postent des commentaires avait été émis. Et, sur ce point, l’on ne peut pas dire qu’il ait été suivi d’effet. Encore une fois, les insultes, les « infox » grossières et répétées, la foire d’empoigne et les propos outranciers n’ont jamais fait avancer les choses. L’échange d’arguments, oui. Donc, le respect de l’autre dans des échanges parfois enflammés ne nuirait pas à la qualité des débats (et aux nerfs des contributeurs). »
          .
          Pauvre Laurent , je compatis sincèrement …………. mais je crains fort qu’ il n’ y ait grand-chose à faire ……………. si ce n’ est un jour prendre une décision ………………. voire la tangente …………. 🙁
          .
          Bien , sur ce , pour ma part je vais essayer de passer à quelque chose d’ un peu moins stupide …………..
          Alors , voyons la suite ……………. est-ce que le niveau remonte ? Espérons …………

        • Euclide dit :

          @ perplexe
          Ne sous estimez pas  » Scope Wizard  » . Même si il donne l’impression , parfois, d’être un peu déjanté comme en ce moment , c’est un excellent expert en aéronautique militaire.

          • ScopeWizard dit :

            @Euclide
            .
            Très sympa de votre part ; disons que lorsqu’ un sujet m’ intéresse ou me passionne voire me tient à cœur parce qu’ il y a du message à faire passer et parfois en profondeur , je m’ efforce de tenir un discours qui tienne la piste et de défendre ainsi au mieux les idées qui sont le miennes et que je partage avec d’ autres intervenants ………….. et puis , mon but est clairement de me distraire voire de m’ amuser , bien-sûr d’ apprendre ou de pousser mes propres curseurs de réflexion , plutôt que de me faire c***r à me prendre excessivement le citronnier parce que d’ aucuns ne savent faire autrement que de vous rentrer dans le chou à tout bout de champ………………
            .
            En résumé , en cette période festive ou de lendemain durant laquelle je suis volontairement et consciemment plutôt « en roue libre » , je constate deux choses :
            _un seuil de tolérance et de compréhension humoristique qui a grandement baissé par rapport à ce que j’ ai pu connaître dans un passé pas si lointain ( et je suppose que vous faites ce même constat ? ) .
            _un seuil de tolérance tout court et un manque de recul évident de plus en plus prononcé à cause souvent d’ une absence de réflexion soit par « réflexe » , soit purement volontaire ( à quoi ça sert ? j’ ai raison , je suis dans le « bon » camp ! ) .
            .
            Ce qui conduit à des réactions à la fois bien plus binaires , basiques , voire primaires ( en gros , le bien selon la conception propre à chacun s’ oppose au mal selon ce même et unique critère ; ou encore , le texte est trop long , c’ est forcément une logorrhée qui ne saurait satisfaire que son auteur en manque évident de reconnaissance voire à moitié cinglé ! ) et oblige ainsi à adopter une attitude et un comportement beaucoup plus policé , en gros le truc insipide inodore , incolore , et sans saveur ; bref , rien ne doit dépasser de la norme admise par le courant de pensée dominant ………….
            .
            Seulement , étant-donné que je suis à contre-courant et du style « libre-penseur » , alors forcément tôt ou tard et d’ une façon ou d’ une autre , ça finit par coincer sévère …………….
            Rien de grave , mais cela reste symptomatique d’ un état d’ esprit conformiste ( dû à X raisons ) que je trouve inquiétant ne serait-ce que par sa rigidité …………….
            .
            Concernant l’ aéronautique , cela vous prouve ou démontre deux choses :
            _ce sujet ne les intéresse pas ou peu .
            _ »ils » affectionnent ou préfèrent toujours mettre en avant les aspects négatifs plutôt que de faire intelligemment la balance ou de faire l’ effort de prendre en compte toutes les dimensions , tous les aspects voire lire entre les lignes d’ un propos , ce qui suppose un esprit honnête tourné vers l’ analyse ou la synthèse et non vers l’ anathème systématique ; c’ est ce qui , entre-autres , permet de conserver un équilibre dans les échanges d’ idées parfois contradictoires……….
            Équilibre précaire d’ autant plus précaire voire impossible à tenir à partir du moment où ce n’ est pas sur votre argumentation que va s’ exprimer la puissance de l’ affrontement mais sur votre positionnement personnel , c’ est à dire sur ce que vous êtes ou paraissez être et donc SUR CE QUE VOUS ÊTES AD PERSONAM et non AD HOMINEM…………..
            En gros , vous voilà jugé et condamné de façon expéditive et sans appel dès que vous n’ être pas en accord avec tous ceux qui ont forcément raison tandis que de votre côté vous ne pouvez être que dans le faux ou l’ erreur , ou pire , dans le mensonge ………………………….
            Nous entrons là dans la dictature d’ une pensée qui impose son autorité par l’ art de toujours tourner le discours en sa faveur de manière à avoir raison : « dialectique éristique chère aux Sophistes et à des gens comme Schopenhauer …………………
            .
            Sur ce , tous mes vœux pour 2019 ! 🙂

      • ScopeWizard dit :

        @petaf
        .
        C’ est à dire qu’ étant donné que de ton côté tu n’ en as aucune , forcément celle des autres ne peut être au minimum que débile tellement qu’ elle soit légère et subtile comme une bulle de savon flottant dans l’ espace intersidéral ou lourde et pesante comme un Königstiger de la SGM dévastant et écrasant tout sur son passage , elle ne saurait bien évidemment que t’ échapper …………….. 🙂
        2019 , venant tout juste de commencer , pourrais-tu consentir à faire l’ effort de te ressaisir ?
        Réponses :
        Oui ? Non ? On verra ? Si je veux ? Joker ?
        .
        Surtout , ne changeons rien ………………..

    • TINA2009 dit :

      Bsr SCOP WIZARD !

      Quelle prise d’initiative et d’affirmation particulièrement Cohérente de Mr le président XI.
      La réunification n’est pas acquise , de mon point , à ce jour …. Mais les Jours sont comptés .. Tout comme :
      -le dépeçage du Luxembourg entre 3 pays
      – L’annexion volontaire de la Biélorussie à la Russie
      – l’annexion des 2 régions Est de l’UKRAINE … Donetsk et Louhansk
      – le dépeçage de L’Irak, de la Jordanie et Cisjordanie et de Jérusalem.
      – La rétrocession par Israël de plusieurs terres appartenant à des pays voisins ( ex : GOLAN)

      • ScopeWizard dit :

        @TINA2009
        .
        Je crains bien que les pages de notre grand livre d’ Histoire ne se tournent dans le sens de ce que vous annoncez ou pressentez et qui du reste semble fort logique ………. tellement une partie de la situation du temps présent ne l’ est pas ou ne l’ est plus …………….
        .
        Bah , qui vivra verra ! 😉

      • robin darbin dit :

        Le fait que le luxembourg fait commerce de sa domiciliation et perçoit l’impôt sur les sociétés pour les chiffres d’affaires réalisés chez ses partenaires n’est pas une raison suffisante pour le dépecer. Toutefois on est bien d’accord que son modèle économique doit changer.

        • TINA2009 dit :

          BSR Mr ROBIN DARBIN!

          – Vous soulignez l’un des aspects de l’activité officielle et non officielle du LUXEMBOURG, en ce 03/01/2019. C’est très insuffisant ? Est -ce voulu de votre part , ou est- ce de l’ignorance pour ce qui concerne les autres activités ?
          – Pour ma part, et comme au temps florissant des Habsbourgs, des Ducs de bourgogne, puis de Napoléon de BONAPARTE, Le LUXEMBOURG n’était pas indépendant , mais annexé et géré en tant que territoire.
          – Nous devons récupérer, à peu de choses près , les 4 cantons SUD du LUXEMBOURG ( L’aéroport, et les rivières se rejoignant à LUXEMBOURG -VILLE constituent DES REPERES visibles…) ; la Belgique et L’Allemagne récupérant les autres cantons . Nos 3 pays ont un besoin IMPERATIF de disposer de territoires supplémentaires, compte tenu de la période extrémement difficile qui s’annonce pour l’ensemble des populations présentes dans ces 3 pays , toutes origines confondues : Le territoire LUXEMBOURGEOIS permet de disposer de territoires significativement préservés de L’Immmigration Clandestine par exemple…. Et de populations ouvrières représentant un % moindre / aux 3 autres pays mentionnés Précédemment!
          – L’Exode des populations Aisées et Moyennes ( paramètres de revenu et du pouvoir d’achat) est déjà acquis!
          – Pour ce qui concerne mon Pays , Voici, à nouveau le « DEPARTEMENT DES FORETS »!

      • Barfly dit :

        Et nous quand est-ce qu’on donne son indépendance à la Corse, la Bretagne, au Pays Basque, quand est-ce qu’on rend la Lorraine à l’Allemagne ?….

      • Rovermoon dit :

        les plaques d’immatriculation à Taiwan sont toujours marquées Taiwan province :
        https://si3.photorapide.com/invites/photos/2019/01/03h1u9.jpg
        ceci vaut dire qu’il est une province de la Chine.
        en plus les drapeaux chinois sont partout à Taiwan:
        https://www.youtube.com/watch?v=Ynci2Y707uc

    • Yannus dit :

      Bonjour,
      Malheureusement, la guerre n’a jamais été un facteur régulateur de démographie.
      L’humanité c’est comme les mauvaises herbes, on en retire quelque part mais ca pousse ailleurs.
      Une guerre nucléaire aurait un effet certain sur la démographie mais aussi sur la nature : on (je ne m’inclue pas forcément dans ce on ce qui me pose problème) serait moins nombreux certes, mais on aurait moins de ressources accessibles aussi ; ce qui poserait un problème équivalent à la surpopulation.
      Ce qui fonctionne vraiment , c’est un bon vieux virus apocalyptique genre peste noire qui impose une correction sévère.
      Ca sera horrible, tout-ça, mais espérons le que l’humanité qui survivra tirera profit de la seconde chance qui lui sera offerte.

      Bonne année au fait!

  2. Pierro dit :

    Ce qui est bien avec les dictateurs, c’est qu’ils annoncent toujours la couleur.
    Ce qui est pathétique avec les démocraties, c’est qu’elles n’en tiennent jamais compte !

    Il est urgent pour les politiques de reprendre la main sur les banques et l’économie, et de cesser de produire en Chine. Par notre consommation nous alimentons les délires mégalomaniaques d’un dictateur qui règnent sur 1,5md d’habitant et qui a organisé un culte de la personne.
    1984 de Georges Orwell était un Walt Disney par rapport ç ce qu’il se passe aujourd’hui en Chine !

    • NRJ dit :

      @Pierro
      Vous voulez déclencher une guerre commerciale avec la Chine ? C’est pas trop dans l’esprit européen. Généralement le protectionnisme est critiqué.
      Je serais cependant d’accord si l’UE n’était pas si désunie. Et malheureusement l’une des raisons de cette désunion est la France.

      Enfin, que voulez-vous dire par « reprendre la main sur les banques et l’économie »? Si vous voulez revenir au système communiste, libre à vous. Il n’aura fait que quelques centaines de millions de morts.

      Si c’est au gaullisme que vous faites référence, c’est une politique qui pouvait marcher après guerre dans les 30 glorieuses. Mais elle ne marchera pas aujourd’hui. L’innovation, aujourd’hui, vient des entreprises et non de fonctionnaires publics dans une « grande politique » d’investissement (on n’aurait d’ailleurs pas les moyens. Et je doute que les américains veuillent nous payer des milliards pour un nouveau plan Marshall). Et j’espère que vous n’allez pas remettre en cause comme tant de personnes l’euro sur la table.

    • TINA2009 dit :

      Bsr PIERRO !

      Effectivement, un contrôle de la Démographie eut été salvatrice pour le monde entier …. Comme en INDE .
      Dès lors, au vu de ce constat , la probabilité que nombre de races et d’ethnies disparaissent sont très élevées… Dont celles européennes ( Nord comme Sud , Est comme Ouest….).

      • John dit :

        Comme d’hab, l’occident n’a pas de responsabilité… Si le monde est aussi peuplé, c’est entres-autres à cause de l’occident. La colonisation de l’Amérique, de l’Afrique du Sud, de l’Océanie sont aussi peuplées « grâce aux blancs ».
        .
        Ensuite, intéressez vous à l’Histoire du Monde. Les origines sont similaires, les mutations génétiques nous ont différencié, des peuples ont disparu et disparaîtront. Et surtout, combien de populations ont complétement disparu à cause de l’Europe colonisatrice?
        Que ce soit dans les forêts amazoniennes, dans les iles du Pacifique, dans la Savane africaine, dans les montagnes en Asie, combien de peuples ont disparu? Qui a lancé la mondialisation si ce n’est l’Europe?
        Après vous pouvez ajouter à cela tout ce qui concerne le règne animal qui disparaît progressivement…
        .
        Vous regardez un faux problème… Si tout le monde avait toujours eu les mêmes chances, les gilets jaunes n’existeraient pas, les terroristes français probablement pas non plus…
        Les gilets jaunes (les Français frustrés par leur situation sociale) auront parmi eux une minorité qui se radicalisera si la situation n’évolue pas. On est aujourd’hui à un moment équivalent à celui où la France a compris que les banlieues avaient causé des inégalités, du communautarisme, et une concentration de la pauvreté. En ne changeant rien, certains ont réussi à utiliser certaines personnes faibles et à les retourner contre leur pays.
        Je n’excuse pas ce qu’ils font. Mais sans comprendre les vraies causes, on ne s’attaque pas aux problèmes, et on ne résout rien.
        Donc oui, aujourd’hui c’est bien la France « profonde » qui pourrait se radicaliser dans le futur.
        S’inquiéter de la mixité génétique alors qu’il y a de réels problèmes dans ce monde… c’est triste…

    • Alouettesi dit :

      Toujours au chômage ?

    • helaine jean pierre dit :

      Les démocraties perdurent sur le long terme au contraire des dictateurs plus forts sur le court terme.

    • John dit :

      Quel rapport avec les banques?
      C’est un système commercial qui fonctionne relativement bien si les règles mises en places permettent d’éviter de risquer l’épargne des clients…
      Mais c’est très français de vouloir nationaliser ce qui ne va pas… Tout ça permet aux grands industriels et grands actionnaires de ne pas trop se mettre le pression, de prendre de gros dividendes non justifiés… Comme l’Etat renflouera ces grands industriels ensuite car « stratégiques » ou pour « protéger l’emploi », pas besoin de penser au long terme…
      Concernant la consommation, l’ironie est de voir tout le monde acheter ce qui vient de Chine, et s’en plaindre ensuite… Si les Français (et Européens) avaient boycotté les produits importés pour combattre la délocalisation, la situation serait différente.
      Il faut arrêter de remettre la responsabilité de tout sur l’État. L’État c’est aussi les citoyens, et ceux-ci doivent faire leur part du boulot.
      Et encenser les dictatures, quelle belle mentalité… Vous voulez un retour aux années 30 avec un relancement des dictatures européennes?

  3. lxm dit :

    Le plan donné en discours de Xi se fait en 2 étapes, d’abord gagner le soft power mondial jusqu’en 2035, en terme de communication et d’intelligence artificielle, puis remplacer les USA en tant que leader en hard power avant 2050. La stratégie chinoise classique se base sur le principe de devenir d’abord très supérieur à tout adversaire avant de lui déclarer la guerre, pour ne pas laisser le sort des armes décider de l’issue de la bataille, c’est le mépris du génie militaire( oser) pour privilégier la quantité; l’intelligence artificielle conduira t-elle en général les armées chinoises vers l’impérium mondial ?
    Donc, théoriquement, on a encore au moins une quinzaine d’années de paix avant la guerre mondiale avec l’OCS, à moins d’une attaque préventive ou d’un accrochage avec les russes. Trump choisit, comme moi, la voie du développement spatial( verticalité) pour anticiper une défaite par saturation au sol( horizontalité); celui qui contrôle les cieux contrôle le monde.
    Vers 1937 à peu près tout le monde savait qu’il y aurait inéluctablement une guerre mondiale avec l’Allemagne, c’est la période où chacun s’industrialise à fond, la France, par manque de réformes, incapable industriellement de suivre perdit sa supériorité matérielle en l’espace de 2 ans, l’Italie pensait que la guerre n’arriverait pas avant 1945( la kreigsmarine aussi le pensait) et développa ses projets de réarmement en conséquence et se trouva prise au piège avec du vieux matériel; mais voilà, tout dictateur qui pense détenir la vérité( lumière) est par définition inconstant, et veut aller plus vite, trop vite entrainé par son propre élan, ne sachant se retenir; alors Xi ira t-il trop vite ?
    Je me rappelle à la télévision russe un poutine faisait de grands projets sur le dépeçage de l’Ukraine avec carte explicite en fond d’écran, c’était la période d’euphorie après une série de victoires, mais ensuite tout est parti en vrille et il a déchanté, il a su se retenir pour l’instant.

    • Françoise dit :

      @lxm: « puis remplacer les USA en tant que leader en hard power avant 2050 ». C’est absolument impossible. Ils ont l’avantage du nombre, c’est tout et insuffisant. Vous auriez remplacé « Chine » par « Corée du Nord », ça n’aurait pas changé grand chose.
      .
      On voit bien comment évoluent en Europe et ailleurs des pays non-soumis à la dictature. Comment voulez-vous qu’une dictature atteigne un état de pays libre ? La Chine sera la deuxième URSS. À suivre donc….

      • NRJ dit :

        @Françoise
        Vous n’êtes pas tout à fait au courant de la politique chinoise. C’est une dictature certes mais qui soutient ses entreprises pour conquérir le monde. Ils nous rattrapent sur un paquet de sujet (aéronautique, énergie, …) tout en étant en avance sur d’autres (batteries par exemple). Et ce rattrapage technologique se fait par tousvles moyens, y compris grâce aux méthodes de dictature. Ils permettent aux patrons de devenir riches, mais Xi Jinpping garde des moyens de pression, n’hésitant pas à tuer même à l’étranger des ennemis du régime, ou en faisant pression sur les familles des chinois expatriés pour récupérer les secrets technologiques. Par ailleurs l’informatique est un lieu privilégié d’espionnage et on ne compte plus le nombre d’attaque en provenance de Chine.

        Il y a donc une tentative d’expansion autrement plus menaçante pour l’occident que l’URSS, les chinois ayant compris que l’entreprise publique était par nature moins apte que l’entreprise privée.

    • Anonymous dit :

      Oui oui d’un côté le méchant dictateur chinois qui veut récupérer son territoire HISTORIQUEMENT chinois et de l’autre des pays qui n’ont rien à voir avec cette histoire mais qui se mêlent de tout et de n’importe quoi c’est plus fort qu’eux. Et vient le jour de la récolte où l on se rend compte que le méchant dictateur n’a mené aucune guerre depuis 30 ans quand les gentilles démocraties elles en ont menées une bonne dizaine mais attention c pas nous les méchants non absolument pas

    • TINA2009 dit :

      Bsr LXM !

      Excellente observations et réflexions!
      Cependant :
      – Le rattachement, à la RUSSIE, des Régions de DONETSK et LOUHANSK sont acquises. Inuttile de croire que les russes vont laisser leurs compatriotes se faire harceler et soufrir par les Ukrainiens .
      – Effectivemelnt , nous disposons, dans le meilleur des cas , en s’investissant complètement sur tout théatre mondial (et surtout le nôtre en INTERNE!!!) de 15- 20 ans ! ) Fut , tout de suite , etablir des CDC et passer commande pour augmenter notre flotte navale ( pour unique exemple) de 40 navires – Dont 15 de 1 er rang en plus des 18 en dotation actuelle – .

  4. Stoltenberg dit :

    Pékin veut priver la vraie République de Chine de l’indépendance avec un soutien massif de l’UE, notamment au niveau du commerce. En effet l’UE entretient des relations commerciales avec la Chine où le principe d’égalité n’est pas du tout respecté. Ceci est très nuisible pour les entreprises et pour les consommateurs européens. Il est temps de changer ceci. Bonne année.

    • NRJ dit :

      En effet. Les chinois utilisent des méthodes malhonnêtes pour rattraper ses concurrents occidentaux https://www.latribune.fr/economie/international/le-dragon-a-mille-tetes-le-systeme-d-espionnage-chinois-des-innovations-612168.html

      Après on ne pourra pas augmenter nos taxes d’importation sans s’opposer au poids lourd de l’UE: les allemands. Comme ils exportent partout, ils tenteront de limiter au maximum les taxes d’importations. Et si on augmente nos taxes, les autres pays feront de même. On a vu cette situation avec la guerre économique de Trump. Le moyen pour se faire entendre au sein de l’UE serait d’avoir du poids politique. Mais Macron, après avoir ses leçons aux italiens et aux pays d’Europe de l’Est n’a aucun poids. Et s’il bouge, il se fera rattraper par le déficit. Enfin ses promesses ne valent rien (on le sait d’un point de vue général, mais c’est encore plus clair avec les gilets jaunes. Il ne finira peut-être même pas son mandat)

      • John dit :

        Je pense que le seul moyen de négocier avec la Chine est de:
        – reconstruire une industrie
        – arrêter de transférer des technologies
        – négocier des accords globaux sur les brevets
        Mais les groupes tels qu’Alstom, et bien d’autres fournissent à court terme des trains ainsi que leur technologie…
        La génération d’après, plus d’export possible en Corée du Sud par exemple (TGV)…
        .
        Concernant Macron… Quoi qu’il fasse, les Français ne seront pas contents. Seule solution pour que la « masse » soit satisfaite serait de surtaxer les riches, et de tripler le déficit budgétaire et offrir une maison sur la côte d’Azur à tous les foyers…
        Sérieux, il subit l’accumulation des déficits a été acceptée par les Français… Je n’ai pas le souvenir de manifestation contre des budgets ou des réformes créant du déficit en masse…
        Et toute réforme qui s’attaque à des privilèges est à chaque fois contestée dans la rue par une minorité…
        Retraites SNCF bloquant la France….
        Les retraites en général… Tous les derniers présidents ont été conspué pour essayer de remettre l’âge de la retraite à plus tard.
        Et de l’autre côté, l’âge de la retraite en France est plus jeune, et la valeur des retraites (en % du salaire actif) est inférieur à la moyenne de l’OCDE. Travailler qques années de plus permet aux ménages actifs de mieux vivre, aux retraités aussi, et ça réduira le déficit budgétaire… Seuls les pays qui ont une moyenne d’âge jeune peuvent se permettre une retraite aussi jeune… Pour les autres, c’est des déficits.
        Il y a des dizaines d’exemples où on peut voir une responsabilité collective. Trop facile de tout rejeter sur « les élites » et le président.

        • Pravda dit :

          Macron paye les pots cassés par,sa méthode de Monsieur je sais tout et vous vous taisez, des mesures inutiles type 80kmh qui ont exaspéré les campagnes, les mesures symboliques inappropriées quand on demande un effort aux plus pauvres (isf).
          La retraite, ce sont les catégories les plus aisées (cadres sup) qui en bénéficient le plus et surtout le plus longtemps (un ouvrier meure 10 ans plus tôt). Donc on va remettre les plus petits retraités au boulot car ils n’aurOnt pas de quoi vivre, raccourcissant encore leur espérance de vie, pour payer pour les vacances des cadres sup… voila la réforme proposée.

          • John dit :

            80 km/h permettent de réduire les accidents, et la pollution…
            Si la taxation des riches a été réduite, c’est peut-être parce que les riches sont taxés comme nulle part ailleurs…
            Il y a des cas paradoxaux où une baisse de taxe augmente les recettes fiscales… Et cela n’est possible que chez les plus riches.
            Concernant la retraite, vous avez raison… Les plus pauvres meurent le plus jeune pour des questions de soin et de qualité de vie. Rien n’empêche d’augmenter l’âge de la retraite des cadres sup.
            Mais dans tout ce que vous dites, vous oubliez une chose. La France n’est pas seule au monde. Si la France était le seul pays, tout ce que vous mettez en avant fonctionnerait, car il n’y aurait pas de concurrence avec d’autres pays… Or quand il y a de la concurrence, ces mesures ne font qu’empêcher les investisseurs d’installer des lignes de production en France, ou encore des bureaux…
            A moins que ce soit dans les domaines d’expertises. Mais ceux ci ne sont pas suffisants pour compenser les pertes.

          • Stoltenberg dit :

            John : et vous croyez vraiment que réduire la vitesse à 80km/h était la première chose à faire dans ce pays ? Ils ont besoin d’argent et ne savent pas où le trouver. Au lieu de mener un audit dans les institutions publiques, supprimer les aides publiques qui pillent la classe moyenne, tout en baissant les impôts sur les travailleurs et les entreprises pour que, comme ils disent, « le travail paye », ils préfèrent taper toujours sur les mêmes en présentant des faux arguments. Il n’y a pas mieux pour se décrédibiliser et pour montrer son manque de compétence que celà.

          • NRJ dit :

            @John
            Vous êtes naïfs, vous ou payé ?. Les 80 km/h ne sont pas écologiques pour un simple raison : les moteurs thermiques ont une efficacité optimale entre 85 et 90 km/h. A 80 on est soi en sur régime (en 4ème) soit en sous régime (en 5ème). Cette baisse de performance est compensée par la réduction de frottement liée à une vitesse inférieure. Mais l’argument écologique n’est donc pas valable. Quant à réduire les accidents : tout le monde sait que c’est pas la vitesse mais plutôt l’alcool qui est responsable des accidents. Avant de penser à limiter à 80 km/h, on ferait mieux de surveiller mieux les conducteurs pour qu’ils respectent les 90 km/h. Ce serait déjà un grand pas.

            Une chose est cependant sure : la France a un déficit énorme qui pourrait nous empêcher de promouvoir l’écologie à terme (les centrales nucléaires et panneaux solaires coutent plus chers que des centrales à charbon). N’aurait il pas été prioritaire de faire par exemple une reforme des retraites pour être dans la moyenne européenne pendant que Macron avait son état de grâce ? Je dis ça, c’est pour vous faire réfléchir. Vous avez des notions mais aucun recul.

          • John dit :

            @NRJ…
            La plupart des pays européens ont une vitesse de 80 km/h …
            Ensuite, avec une voiture moderne (10 ans), à 80, vous êtes en 6e sans être en sous régime, excepté en montée. Ensuite, niveau priorité… Je ne vois pas le rapport. Les parlementaires sont là pour voter. Et pour être honnête, la seule urgence mondiale en ce moment devrait être l’écologie.
            Il n’y a qu’en France où une baisse de vitesse est vue comme un moyen de se faire de l’argent… C’est aux automobilistes de respecter la vitesse. Si ils le font pas, faut pas blâmer les autres… En campagne, c’est la vitesse et l’alcool qui sont à l’origine des accidents mortels.

            Ensuite… L’énergie solaire est maintenant la moins chère… Alors à court terme pas de remplacement possible de l’énergie de ruban car le stockage de masse n’existe pas encore. Mais lorsque ce point sera résolu, le prix du solaire descendra encore plus.
            Quant au nucléaire et au charbon, on oublie soit les coûts de démantellement sous-estimés, soit le coût humain / sanitaire du charbon.
            Si cela est pris en compte, le solaire est un investissement de génie…

            Ensuite, j’ai plus de recul que vous car n’étant pas français… Depuis l’extérieur, on voit juste un pays gâcher ses capacités et s’enfoncer dans le trou qu’il se creuse…
            Il faut arrêter au bout d’un moment avec ces questions de timing. Tout ne peut pas être fait dès le début…
            Le seul point sur lequel les Français peuvent se plaindre selon moi, c’est de modifier le système qui est à l’origine des problèmes. Se plaindre d’un programme mis en application, c’est ridicule.
            De plus, tous ceux qui disent que gauche et droite c’est pareil… En réalité, c’est le peuple qui pousse à cela. Si ils laissent pas les gouvernements mettre en place leur politique et que le peuple veut le statut quo, le FN et la France Insoumise ne changeront rien.
            La politique française représente bien son peuple, aveuglée, court terme, et luttes de partis ridicules. Jamais de politique de fond et de long terme.

        • Stoltenberg dit :

          E. Macron paye justement le prix des années de complaisance avec la gauche et ses syndicats qui ne s’intéressent qu’à l’argent des autres et qui ont ruiné l’économie de ce pays. Les gens voient que les riches partent et les industriels préfèrent s’installer ailleurs. Les moyens payent tous les privilèges sociaux des plus pauvres sans aucune contrepartie. Aujourd’hui, plus personne n’écoute les démagogues gauchos. Les Socialistes, LR et La France Insoumise ont perdu plus que LaREM lors de cette crise des gilets jaunes. Regardez les sondages.

          • John dit :

            Il faut arrêter de tout mettre sur le dos de la gauche…
            Durant les 40 dernières années, la France a surtout été dirigée par la droite…
            Le problème en France, c’est le système politique. Avoir un président tout puissant encourage les assoiffés du pouvoir à tout offrir à la population (ce qui a été fait pendant 40 ans).
            Les Français ont été habitués à cela. Et maintenant que la dette est trop élevée et qu’il faut stopper cette spirale, tout le monde est dans la rue.
            Tant que le système donnera autant de pouvoir à l’exécutif, cela va continuer. Et tant que le système continuera à exclure certaines formations politiques, les Français ne se sentiront pas représentés…

          • Stoltenberg dit :

            Écoutez, John, il existe bel et bien une différence entre se dire de droite et être de droite. Ainsi, LR sont un conglomérat de tous types de personnages politiques, y compris les plus opportunistes et avides du pouvoir. L’autre partie, ce sont les suiveurs, les esprits faibles, les males ou femelles bêta. Mais leur point en commun c’est l’opportunisme. Ils n’ont rien fait pour mettre fin à cette folie et à la « Grande bouffe » tant prônée par la gauche et qui est la raison principale du déclin de la France. Les gens ont pensé qu’en travaillant moins ils vont gagner plus. Les problèmes sociaux sont réglés en arrosant ceux qui ne travaillent pas avec l’argent qui est pris à ceux qui travaillent. La justice ne fait pas son travail et le pays ne contrôle plus les trafics illicites et les flux migratoires. Le pays croule sous les dettes. Ce que vous appelez la « droite » n’ont rien fait contre celà, or ils devraient être les premiers à le dénoncer. Au contraire, ils ont contribué à cette situation. De plus, ils ont montré leur vrai visage à travers les divers scandales comme ceux de Mr Sarkozy ou Mr Fillon. Mr Macron fait de même avec l’affaire Benalla qui a éclaté à peine 1 an après sa prise de pouvoir. Ceux qui sont aux sommets échappent complètement à la justice. Les députés de la majorité ont supprimé la commission qui visait à élucider l’affaire Benalla sans aucune raison. On se croirait en Union Soviétique. Les soupçons des malversations financières menées au sein d’Areva n’ont jamais été examinés et les responsables potentiels n’ont jamais été inquiétés par la justice. Qui va payer ? Tous les impuissants : la classe moyenne française, les entrepreneurs et tous ceux qui, aux yeux de notre gouvernement, doivent fermer leurs gueules et se soumettre à leur dictat. Voici le problème de la France : une fracture sociale énorme qui se creuse entre les « impuissants » et les « élites ». Le fond du problème n’est pas économique comme vous et beaucoup d’analystes aux yeux bandés le prétendent.

          • NRJ dit :

            La droite a été plus au pouvoir c’est vrai. Mais les réformateurs ont ils ete nombreux au pouvoir ? Là encore Sarkozy a mené des reformes dont on se rend compte aujourd’hui de l’utilité comme le non remplacement d’un fonctionnaire sur 2 ou la réforme des retraites (que tout le monde a critiqué à l’époque mais que personne n’a annulé. D’ailleurs c’est grâce à cette réforme que la sécurité sociale revient à l’équilibre en 2020).

            Vous voulez changer de système politique ? pourquoi pas ? Cela va t’il changer la situation ? probablement pas. Le problème que je vois est qu’on a une élite internationale dans les pays occidentaux qui laissent tomber leurs pays (a partir d’un certain niveau de compétences on peut vivre ailleurs) pour des valeurs désuètes. La diabolisation du FN (contre l’esprit des Lumières ne l’oublions pas) en est un exemple. Et LR (ou l’UMP) en est une autre victime, en tout cas leurs membres réformateurs.

            @Stoltenberg
            Je suis d’accord avec la majeure partie de votre commentaire. En revanche, votre opinion sur Sarkozy et Fillon est discutable : soit on est pro Sarkozy et l’on pense qu’il est victime d’un acharnement judiciaire par les magistrats au service d’un système rival (ou « du système » si on s’en tient à MLP). Soit on est contre et on pense qu’il a des appuis qui lui permettent d’éviter la prison. Ce qui me fait pencher, c’est l’affaire Kadhafi : on se base exclusivement sur des gens à la moralité douteuse (c’ est un euphémisme pour une clique qui tirait sur son peuple) et à la partialité douteuse ( encore un euphémisme car Sarkozy est le principal responsable de leur chute) pour le mettre en examen et le trainer depuis 8 ans dans les tribunaux. En plus Sarkozy était sur le Mur des Cons.

            Fillon a vu son dossier ouvert en quelques heures après la sortie du canard enchaîné. Une célérité jamais observée de la justice. La déontologue de l’Assemblée Nationale a pourtant dit… Qu’il n’y avait rien à dire d’un point de vue légal (on peut certes critiquer le fait que sa femme soit payé 800.000 euros en 30 ans tout en trouvant normal que Macron ait dépensé au ces de Las Vegas 200.000 euros en quelques heures pour sa campagne). Finalement on se rend compte aujourd’hui qu’il n’y avait rien dans le dossier.

            Fait intéressant : Macron a refusé les 3 propositions sélectionnées d’une liste de 9 personnes pour le remplacement du procureur de Paris (du jamais vu dans la 5ème République sachant qu’un président n’avait jamais interferé dans ce domaine, et c’est le ministre de la justice qui en avait normalement la charge). Et c’est une personne totalement extérieure à cette liste qui a été sélectionné. Sachant que l’ancien procureur Molins avait Benalla dans ses dossiers, on se demande s’il y avait une simple coïncidence.

          • Stoltenberg dit :

            NRJ : Sarkozy et Fillon savent très bien que la justice ne va pas les punir. Tout comme elle n’a pas puni Cahuzac. En effet, elle lui a appliqué une peine dérisoire, histoire de. Pour Fillon, sa femme et ses gosses, ce sera pareil. Idem pour Sarkozy qui, à mes yeux, devrait être pendu par les couilles sur un pont de Paris pour le bordel qu’il a foutu en Libye et les conséquences qu’on doit se taper. Cette guerre nous a coûté plusieurs millions d’euros chaque jour. Il n’y avait pas d’argent pour baisser les impôts ni pour les policiers ou les infirmières mais il y avait des centaines de millions pour bombarder la Libye et armer les groupes rebelles. Tout le monde sait ce qu’est la Libye aujourd’hui. Un trou noir, une zone de non droit. Donc il n’y a eu aucun acharnement judiciaire contre l’un ou l’autre. Étant donné que leurs affaires sont devenues hautement médiatisées, il fallait lancer une enquête voire même appliquer une petite peine histoire de montrer aux Français que la Justice « fait son boulot ». Mais, au fait… S’ils sont condamnés, payeront-ils le prix de leurs actes ? Iront-ils en prison ? Jamais !

          • John dit :

            @NRJ
            Laissez moi vous dire en quoi changer un système pourrait aider la France.
            Déjà, pour un grand pays (géographiquement), un système fédéral peut être intéressant. Les problématiques ne sont pas les mêmes en Guyane ou à Paris ou encore dans le Nord…
            La centralisation française tente de répondre à des problématiques qui affectent tout le territoire tout en ne répondant qu’à une partie des problèmes. Donner plus de responsabilités à des Etats plus petits peut avoir une logique.
            Ensuite, supprimer une couche administrative permettrait de réduire les frais publiques.
            Quel est le sens d’avoir à la foi des élus régionaux et départementaux alors que ceux ci ont des responsabilités plutôt limitées, et qu’ils pourraient être groupés.
            Le système scolaire lui aussi pourrait être modifié. Cela n’a aucun sens d’avoir les mêmes modèles pour les grandes villes, les campagnes, et l’outre mer…
            En bref, décentraliser pour mieux s’adapter à la situation.
            Ensuite, avec une telle décentralisation des pouvoirs et des responsabilités, le président sera responsable de moins de sujets, et de fait les choses avanceront mieux.
            De plus, cela permettrait de réformer la taxation. Une taxation communale, nationale et entre 2 une taxation principalement de ces nouveaux états fédéraux, une réelle adaptation des taxes aux besoins pourra être faite. Il s’instaurera une forme de compétition fiscale entre ces États qui bénéficiera à sa population. Enfin il y aura un réel intérêt pour les régions de changer les choses localement.
            Et ensuite, avoir un système ou l’exécutif est plus faible permettrait enfin d’avoir une politique qui s’intéresse au fond et plus à la forme.
            Dans les pays où l’exécutif est faible, en général, la « star » c’est le sujet politique discuté… Ca fait beaucoup moins de comm tout ça.
            Et au final, effectivement, la participation de la population aux débats et aux décisions pourrait faire de la France une démocratie.
            Mais si vous pensez que la situation actuelle ne peut pas être mieux, je vous souhaite bien du bonheur…

        • NRJ dit :

          @John
          Macron est responsable de la situation actuelle pour une simple raison. Des reformes sont nécessaires en France pour limiter notre déficit publique. Cela doit toucher autant que les retraites que la fonction publique et les cotisations sociales. Macron, qu’est ce qu’il a fait ? Il s’est contenté pendant le quinquennat Hollande (dans lequel il était conseiller économique de François Hollande puis ministre de l’économie) d’augmenter les impôts sur les entreprises (ce qui conduit nos entreprises à ne pas être compétitives et donc elles tombent en faillite ou délocalisent) et sur les particuliers ce qui mène forcément aux gilets jaunes.

          Oui des reformes comme sur les retraites sont dures et nécessaires, car personne ne les veut. Mais Sarkozy a su les mener après la crise. Il a d’ailleurs conserver 35% d’opinions positives. Macron AURAIT DU mener ces réformes au début de son quinquennat. Au lieu de ça il a perdu son temps et son énergie sur les 80 km/h ou sur les cheminots (dans lequel il n’a rien obtenu sinon la création d’un nouveau statut négocié entre les syndicats et le brillant Pepy et a récupéré à sa charge 30 milliards de dette supplémentaire). Au lieu de faire des reformes pendant sa période de grâce il a fait des reformettes symboliques et inutiles. Et maintenant c’est trop tard.

          Par ailleurs, il s’est exposé personnellement avec la piscine de Bregançon, ou les 500.000 euros de couverts. Même si ça ne coute pas cher au niveau de l’ état, comment peut il demander après ça des efforts aux français ? L’exemple vient toujours d’en haut. Benalla a été la dernière erreur. Il se montre au dessus des lois et méprisant (« qu’ils viennent me chercher » ou les « réunions défouloir » pour atténuer la crise des gilets jaunes).

          Je suis un défenseurs de Sarkozy pour ces raisons (même si du point de vue des valeurs, il n’est pas mon modèle) : lui a su mené de vrais reformes. Il avait une politique de long terme et ne s’est pas contenté d’augmenter les impôts si ce n’est pendant la crise. Et lui ne s’est pas montré méprisant (le « casse toi pauv con » était une réaction humaine même si peu adaptée pour un président).

      • Stoltenberg dit :

        Bonne analyse. Une réponse européenne est nécessaire. Le problème c’est que la France ne pèse pas en Europe. Elle est actuellement un pays instable politiquement et très fragile économiquement. En ce qui concerne Emmanuel Macron, il avait beaucoup de temps pour mener des audits dans les services de l’état et de baisser les dépenses publiques afin de baisser les impôts qui pèsent beaucoup sur les classes moyennes et de baisser la dette. Rien de cela n’a été fait. Ses conseillers n’ont pas pensé 1 seule seconde aux gens qui doivent utiliser la voiture pour faire leurs courses, se soigner, aller au travail etc. Une recente enquête a montré que la majorité des sponsors de sa compagne présidentielle viennent de Paris. Les habitants de Londres et du Liban ont donné plus que les habitants de certaines grandes villes françaises comme Nantes ou Rennes. Il y a, en effet, une énorme fracture sociale en France. Il y a 2 groupes dans la société qui ne se comprennent pas. Le problème ne sera pas réglé en augmentant le SMIC avec de l’argent provenant de la dette. La plupart de ces gens ne sont pas des smicards. Il faut que Emmanuel Macron trouve une solution très rapidement. Sinon, la situation deviendra imprévisible et les autres puissances vont sûrement vouloir en profiter.

    • TINA2009 dit :

      Bsr Stoltenberg !

      Plusieurs réflexions , suite à votre commentaire :

      – Le pic de l’énergie issu des énergies fossiles , notamment les Huiles lourdes , est atteint depuis 2005 , et Baisse depuis le Second SEMESTRE 2015 . Et plusieurs sites de production de produits issus d’huiles lourdes ( Mazout, Diesel) Ont déjà entrepris des travaux pour se tourner vers la transformation de l’huile légère en produits commercialisables ( et bien que le pic est considéré comme atteint depuis 2011 à 2015) .
      —-> En conclusion, le premier qui réagit vite et fort , augmente sa résilience. En france, vu la mise en oeuvre de la politique universaliste par les élus- non élus et décideurs des organisations et de nos armées , on est très mal partis en ce 02/01/2019…. Cela me rappelle :
      1/ le cap raté de l’évolution industrielle fi du XVIII ème siècle : Les anglais … Et , plus tard les arméicains nous ont « bouffé ».
      2/ la non anticipation concernant le programme URGENT de réarmement et de pré-positionnement stratégique-tactique-opérationnel, qu’il fallait mettre en marche , dès 1933
      – LES ENNEMIS DE NOS ENNEMIS SONT NOS AMIS! …..
      A/Taiwan, est-il notre ami ???? Oui, car nous représentons de Liberté , et aucun cas une nation d’Egalité …. Quant à la Fraternité , c’est une notion irréalisable étatiquement parlant et réalisée quotidiennement sur notre territoire . Donc , il faut aider Taiwan !
      B/Le Vietnam est- il toujours notre ami? A vous de le dire, ceux qui vivent et connaissent bien les Vietnamiens?
      C/Singapour est-il notre ami? A vous de me le dire, ceux qui vivent et connaissent bien les Singapouriens?
      D: Le JAPON est-il notre Ami ???? OOOOHHH OUI , et surtout pour nombre de visions, réflexions, projets et problématiques identiques .
      E/ Le Cambodge est-il notre Ami? A vous de me le dire….!
      F/ Le LAOS est-il notre ami ??? A vous de me le dire ?????
      G/ L’INde est -il notre ami ???? OOOOOHHH Oui , car nombre de nos problématiques sont semblables … Et certaines de nos réflexions se rejoignent… notamment en terme de gestion démographique , sociale et économique…. Enfin en terme de diplomatie et militaire !
      H/ la thaïlande est t’elle notre ami ???? A vous de le dire ….

      En conséquence :
      -1/ Soit on reste en retrait…. Et on laisse le multilatéralisme s’installer…. La PARTIE EST-ASIATIQUE appartiendra à L’Empire Chinois d’ici 2040, au plus tard.
      -2/ Soit on s’investit ….. Mais , cela ne peut s’effectuer tout seul …. Dès lors , je ne vois que 3 pays extérieurs à la zone géographique mentionnée, à même de vouloir une union forte à nulle , en fonction des dossiers . A savoir : LA RUSSIE, Les USA et la GB.
      Personnellement, Je crois fermement que C’ est une question de survie pour les pays européens, d’être présent fortement en Asie de L’est . Dans le ccas contraire, nous serons bientôt soumis à la Chine …. Comme aujourd’hui et depuis 95 ans au USA!

      • Stoltenberg dit :

        Bonjour Tina,
        Les pays de l’Asie du sud craignent cette expansion chinoise plus que nous. Nous sommes à des milliers de km de la Chine, eux, ils sont tout près. Paradoxalement, récemment, le Vietnam vient de renforcer sa coopération avec les USA. Oui, le Vietnam communiste. Donc nous sommes naturellement un allié pour eux. Le pays le plus difficile à convaincre sera l’Inde. Ils sont trop fiers. Mais, un jour ils seront obligés de coopérer avec nous. Sinon, la Chine va les bouffer. Le Singapour coopère avec le Taïwan si je ne me trompe pas, et ce depuis un moment déjà.

        • Yannus dit :

          Bonjour,
          Je suis d’accord avec vous,
          l’Inde a accumulé un retard technologique important par rapport aux Chinois qui sont copains comme cochon avec les Pakistanais.
          https://fr.wikipedia.org/wiki/JF-17_Thunder
          Sans compter la stratégie en collier de perles de l’Océan indien

        • Barfly dit :

          Des tensions entre l’Inde et la Chine existent déjà sur certains sujets. Un exemple, dans la stratégie de la « Nouvelle route de la soie », le Pakistan devient un partenaire essentiel de la Chine, ce qui a le don d’agacer les indiens.
          Si la Chine confirme son expansionnisme, à terme cela posera un problème à l’Inde.

  5. Marsac dit :

    La question qui se pose maintenant à nos nations européennes : comment ne plus dépendre de l’usine « chine » ? Comment faire comprendre à nos politiques, industriels, commerçants, citoyens-consommateurs qu’il faut chercher à ne pas dépendre de cette nouvelle Chine ?

  6. Clavier dit :

    « À ce moment-là, la Chine devrait être une « nation socialiste riche et puissante en 2050 ». Ce qui laisse un peu de répit à Taïwan. »
    Pas tant que cela….et qui dépendra surtout du signal donné à la Chine par le président des Etats-Unis à ce moment précis…..

  7. joni dit :

    La chine n a absoluement aucune chance contre taiwan, vive ISRAEL

    • FautLeSavoir dit :

      Va prendre tes cachets Bernard tu dérailles

    • Anonymous dit :

      la terrible puissance nucléaire taïwanaise de 24 millions d’habitants sur 36 000 km2, le milliard et demi de chinois en face en tremble de peur

      • Polymères dit :

        Attention a ces comparaisons quantitative du nombre d’habitants, si la guerre ne s’en tenait qu’à celui qui a le plus d’habitants, ça se saurait. Combien de japonais étaient nécessaires pour conquérir et soumettre une bonne partie de la Chine? Le nombre d’habitants n’y changeaient rien et aujourd’hui pas plus qu’hier, la population n’a pas d’armes, ni accès aux armes et chaque habitant n’est pas un soldat.
        .
        Les chinois devront traverser la mer pour aller à Taïwan, ils ne seront pas un milliard à traverser et si les chinois échouent à établir une tête de pont sécuriser sur l’île, malgré une supériorité écrasante sur le papier, malgré un nombre d’habitant vingt fois plus grand, ben elle risquerait de mettre fin à son opération, d’autant plus qu’un échec d’une attaque rapide donnera du temps à certains pour soutenir et contraindre de diverses manières, la Chine de continuer.
        L’armée chinoise n’a pas d’expérience de la guerre, cela joue beaucoup surtout dans une phase d’un débarquement ou il faut des chefs capables de se démerder et d’improviser selon la situation, la Chine reste encore dans une logique de rouleau compresseur et d’usure par le nombre, mais cette tactique ne fonctionne pas quand vous avez un bras de mer, qu’avec un missile côtier, un navire peut couler et désorganiser toute l’opération etc…
        Si Taïwan serait militairement aussi facile à prendre qu’une pomme tombée au sol, les chinois y seraient déjà allé et la petitesse de l’île complique un débarquement surprise prenant au dépourvus les forces taïwanaises qui n’auraient pas le temps de dégager les premiers qui débarquent et qui doivent créer la tête de pont pour que derrière ça suit. Quand on regarde les capacités amphibies de la Chine, il n’y a pas grand chose qui peut débarquer d’un coup et il n’y a pas tant d’espace disponible à un tel débarquement à Taïwan, pour les chinois, il faudrait rapidement un port, encore faut-il le prendre, le sécuriser, le tenir le temps que les rotations se font…

        • Anonymous dit :

          Euh on parle bien d’une île grande comme 3 fois la Corse on est d’accord ? Des milliers de missiles sol sol s abbatraient contre toutes les infrastructures militaires de cette île ( avion de chasse et tout autre appareil militaire seriat anéanti en un rien de temps) un blocus naval chinois empêchera tout réapprovisionnement de cette ile, il yaura des centaines de milliers de morts voire des millions coté Taïwanais, des dizaines voire des centaines de milliers coté Chinois mais a la fin cela ne fait aucun doute que la Chine récupéra ce territoire, la ou je m’inquiète le plus pour la Chine c au niveau des mines antinavales et des missiles antinavires qui risquent de faire de sacrés dégâts. Quand je parlais du milliard et demi de chinois ce n’est pas en soldat mais dans la configuration d’une guerre totale contre Taiwan, tous ces chinois ces chinois seraient dans des usines civiles transformées en usine de production militaire, ce qui déversera sur Taiwan des milliers de munitions et armes en tout genre incontrôlables, et enfin même si l’île était détruite la Chine la reconstruirait aisément en quelques années vu leurs colossaux moyens financiers.

          • NRJ dit :

            Il faudra en effet que la Chine entre en guerre totale pour pouvoir espérer l’emporter militairement… En plusieurs années. Et en supposant que les USA ne s’en mêlent pas (mais je suppose que l’augmentation du budget du Pentagone par Trump n’est pas pour rien).

            Un élément qu’a oublié Polymères est la date du débarquement. La météo est inadaptée pour refaire le D-day. Un tel débarquement n’est possible qu’en octobre et en mai. Le reste de l’année il y a des typhons des tempêtes et des grosses vagues. Par ailleurs, il faudrait au moins mobiliser 1 million de soldats en première vague pour affronter les 2,5 million de taïwanais. Et rassembler discrètement une telle masse d’hommes est impossible. A partir de là les taïwanais pourront miner le terrain et les cotes, et refaire un Mossoul à l’échelle de toute l’île. Les combattants chinois, sans expérience du combat urbain -si ce n’est théorique- ne pourront progresser que lentement. Et la marine taiwanaise pourront mener du harcèlement (ils fabriquent d’ailleurs des sous-marins dans ce but).

            Après bien sur, les chinois pourront détruire intégralement l’ile à coups de missiles. Ils seront alors avec des pertes élevées (comme les allemands à Stalingrad qui avaient eu la brillante idée de tout détruire ce qui a paradoxalement aidé les soviétiques) maitre d’un champs de ruines. Autant utiliser une bombe atomique dans ce cas. Ce serait moins coûteux et plus efficace.
            Je vous conseille de lire cette analyse https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.slate.fr/story/168002/geopolitique-guerre-chine-taiwan%3Famp&ved=2ahUKEwj2iNO909LfAhVFURoKHUlCC_EQFjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw3mRjN3Sjl9GLWrehwecx_W&ampcf=1

          • Barfly dit :

            @Anonymous
            Les moyens financiers de la Chine ne sont pas infini, une guerre ça coûte cher (allez demander aux américains).

            Le plan d’invasion de Taiwan consiste à prendre l’île en deux semaines après une vague de bombardements qui pourrait durer 10 jours. Si Taiwan n’est pas prise au delà de deux semaines, l’état major chinois reconnait lui même que cette guerre pourrait se transformer en bourbier nécessitant une logistique hors du commun (le détroit entre l’île et le continent n’est pas très navigable à certaine période de l’année) .

            Et il y a 3 paramètres à ne pas ignorer au delà des forces en présence sur le papier. Premier paramètre, il y a une interrogation légitime autour de la qualité de l’armée chinoise qui n’a pas combattu depuis des décennies. L’expérience ça ne s’improvise pas même avec la meilleur volonté du monde, et surtout l’expérience des opérations aéronavales et amphibies. Même si ils tendent à se perfectionner, il ne me semble pas que les chinois soient des experts en la matière avec un corps de Marines ne dépassant pas les 10 000 hommes.

            Le deuxième paramètre concerne la combativité de l’armée Taïwanaise. Soit le patriotisme l’emporte et elle décide de se défendre coûte que coûte et là je souhaite bien du courage aux chinois, soit elle sera très vite gagnée par le défaitisme et alors le conflit ne durera pas. ça c’est un paramètre que personne ne peut prévoir.

            Le troisième paramètre, c’est quid de l’intervention des autres puissances dans ce conflit. Taiwan vaut elle une troisième guerre mondiale ?

      • Bidijou dit :

        Idem entre Algérie et la France

      • Alain d dit :

        @Anonymous
        Il faudrait compter avec d’énormes pertes chinoises pour espérer prendre Taiwan. Les vagues chinoises sont déjà attendues depuis bien longtemps.
        Est-ce que le peuple chinois sera près à encaisser d’immenses pertes humaines? Est-ce que d’autres nations rentreront dans le conflit (USA Japon, Australie), et à quel moment? Est-ce que des voisins en profiteront pour régler leurs différents avec la Chine? Que vaudra l’économie de la Chine dans 10 ou 15 années? Ou en sera la natalité chinoise?
        Il faut aussi tenir compte des conditions climatiques qui peuvent être très violentes en mer et la fenêtre de tir me semble étroite. Pourtant il leur faudrait certainement un long corridor naval, qui tienne dans le temps s’ils veulent espérer atteindre leur objectif !

        J’ai du mal à comprendre pour qu’elle raison la France s’est acoquinée avec la Chine dans le spatial, et justement pour lui refiler des technologies pour l’observation des océans.
        Qui comprend et analyse bien les océans pourrait bien finir par repérer les traces d’un sous-marins sans même le voir, grâce aux satellites et à l’évolution de la surface de l’eau.
        Faudrait arrêter d’aller lécher le minou chinois, on n’est pas obligé d’en faire autant que l’Allemagne.
        https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/climat-le-satellite-franco-chinois-cfosat-lance_3009333.html

        La France ferait mieux de joindre ses efforts à Taiwan, l’Australie, l’Inde, La Nouvelle Zélande, voir le Royaume-Uni, puisque :
        http://www.opex360.com/2019/01/02/le-royaume-uni-envisage-detablir-des-bases-militaires-dans-les-caraibes-et-en-asie-du-sud-est/
        Pour contrer la Chine en Polynésie, plutôt que d’inviter cette dernière dans notre électronique et au CEA.
        Bon, mais c’est vrai qu’après l’épisode RDC, j’ai des doutes sur nos élites pour ce qui est de l’anticipation : 00/20.

    • Gégétto dit :

      D ‘habitude joni a l idée…..mais pas là!!!!

  8. Castel dit :

    S’il veut récupérer Taiwan, qu’il commence par instaurer une véritable démocratie dans son pays…..
    Si cela finissait par se produire, je ne vois pas ce qui justifierait le maintien de cette île en dehors de la République de Chine !!

  9. Carin dit :

    Pour les fêtes de fin d’annee, une chaîne nationale passait un reportage sur une jeune mère de 2 enfants, qui faisait la tournée des magasins de jouets pour relever les prix, puis de retour chez elle, c’est sur internet et auprès de fournisseurs chinois qu’elle faisait ses achats… cette dame était toute fière des économies ainsi réalisées.. sans se rendre compte que si son comportement fait des émules, elle n’auras plus de magasins de jouets pour y relever les prix, et peut-être même qu’a terme c’est elle qui perdra son emploi parce que des gens comme elle iront se servir sur internet auprès d’entreprises chinoises!! Donc pour ce qui est de réduire nos échanges avec la Chine, c’est pas gagné!

    • Tintouin dit :

      Voici sans aucun doute le commentaire le plus lucide sur notre relation avec la Chine.
      Il résume toute la difficulté du sujet.

      • Thinker dit :

        Poussez encore un peu plus la réflexion est vous comprendrez que les traités encadrant le fonctionnement de l’union européenne interdisent toutes restrictions à la libre circulation des capitaux, des marchandises et des personnes et qu’ils ne peuvent être modifiés qu’à l’unanimité des états membres. Autrement dit l’Europe a baissé le pantalon des Français: non seulement elle interdit aux états membres d’établir leurs propres quotas ou droits de douanes sur les marchandises qui arrivent de pays qui font de la concurrence déloyale en pratiquant le dumping social et environnemental, mais en plus elle interdit aux états membres de faire quoique ce soit pour s’opposer à ce que les entreprises nationales sortent autant de capitaux de notre territoire qu’elle le veulent pour aller s’installer dans les pays qui pratiquent ce dumping.
        Résultat: 2 millions d’emplois industriels détruits en France depuis la ratification de l’Acte Unique !
        Cette dame dont vous parlez à la bénédiction de l’UE. Les conséquences ont des causes !

        • Tintouin dit :

          Concernant la destruction des emplois industriels en France depuis 3 décennies, je vois aussi une cause supplémentaire à cette situation.

          Je me souviens de mes cours suivis au lycée et sur les bancs de l’université, où les professeurs nous présentaient de façon orientée l’évolution des 3 secteurs de l’économie:
          – secteur primaire : agriculture et pêche => activité ancestrale ( celle des « has been » pour parler crument)
          – secteur secondaire: industrie => celle des ouvriers, de Zola, Angleterre du 19ème siècle… activité en perte de vitesse, bientôt dépassée
          – secteur tertiaire : celui des « services », voués à un développement prometteur à écouter les professeurs – L’AVENIR => Image plus sexy et tendance, alors que pourtant le terme de « services » est vague et englobe tout un fatras d’activités à plus ou moins de valeur ajoutée.

          Je crois qu’en France s’est effectivement développé l’idée qu’il fallait privilégier le tertiaire, et laisser l’industrie à des pays en développement.
          Un choix a été fait dans ce sens par nos « élites ». Tel ne fut pas le cas de l’Allemagne.
          Ce choix erroné et bien français a contribué, ainsi que les règles de fonctionnement de l’UE (avec perte de souveraineté associée pour la France), à la situation actuelle.
          Je crois donc que toute la faute n’en revient pas qu’à l ‘Europe, mais aussi à nos politiques et à leurs conseillers/influenceurs en économie.

  10. mayce dit :

    bah au moins c’est clair desormais .. Trump avait vu juste ( une fois de plus ) avec le retrait des forces de Syrie et la creation de la force spatiale .. il se prepare a une confrontation avec la Chine . et vu qu’il sait que ca ne sera pas en Europe ou on MO les allies Europeens ne seront pas à ses côtés ..

    bref on y va là

  11. L'autreTom dit :

    Bof, les chinois tiennent ce discours depuis Mao. Qu’est-ce qui a changé depuis ?

    • Pluton dit :

      tout a fait, recuperer taiwan est un discours tenu depuis la separation, taiwan tenait aussi ce discours envers la chine continental, ce qui a change, c’est que la chine-pekin a de plus en plus les moyens de ses pretentions, qui consiste a retablir l’autorite legitime sur un territoire dissident.
      A mon avis, une erreur importante de taiwan a ete de ne pas avoir formellement declare son independance ( et donc modifie sa constitution qui pretend encore etre le regime legitime de toute la chine), a partir du moment ou les puissances occidentales and co l’ont « vire » des representations internationales comme representant legitime de la chine, au profit du regime de pekin.
      Aujourd’hui ceux qui acceptent d’aider taiwan peuvent difficilement trouver un appui legal, et enfreignent forcement les lois internationales.

    • FNG dit :

      @ L’autreTom
      Vous étiez en hibernation ?
      Parce que justement, ce qui a changé depuis Mao, c’est la Chine : sa puissance économique, industrielle, diplomatique….

    • Barfly dit :

      Ce qui a changé ? A l’époque de Mao, ils n’avaient pas les moyens d’envahir Taiwan.
      Alors qu’aujourd’hui, petit à petit, ils acquièrent les moyens de leurs ambitions, un rouleau compresseur économique au service d’une politique autoritaire, ils acquièrent l’une des meilleurs marine au monde, une force aérienne en pleine mutation, bref, ils causent, ils causent, ils sont patients, ils annoncent la couleur et ils vont pas tarder à passer à l’acte…

  12. Anonymous dit :

    Je vois des naïfs dans les commentaires ou plutôt des experts du pmu du coin qui croient qu’il serait facile de se débarrasser de la menace chinoise en cessant de délocaliser nos entreprises en Chine. Bien sûr et toutes nos babioles et produits a faible valeur ajoutée dont nous sommes iltra dépendants on va les produire chez nous avec un smic a 1200e et toute une ribambelle de taxes ? Histoire de créer une hyperinflation monstrueuse qui détruirait l’économie. Des ignards qui pensent qu’on tolérait chez nous une surpolution de l’environnement juste pour satisfaire les besoins de ces millions d’entreprises délocalisées. On se mangerait une vague d’immigration à coup de centaines de millions de Chinois on va rien comprendre à ce qui nous arrive. Et surtout c’est effarant que des personnes pensent que relocaliser toutes les entreprises chez nous n’aurait aucun impact sur le commerce mondial avec la Chine. Dois je vous rappeler que la Chine est tout de même le deuxième importateur mondial, et surtout la croissance mondiale est grandement portée par ce pays, les marchés occidentaux étant saturés. D’ici a 2050 on peut estimer aisément au vue de la croissance actuelle de la Chine que le nombre de Chinois ayant un niveau de vie sembable a celui des occidentaux atteindra facilement 40 a 50% de la population du pays au minimum. C’est ce privé d’un marché au moins aussi important que celui de l ue et des etats unis reunis. De la folie en ces temps de crise.

    • Pravda dit :

      La Chine prévoit une baisse (oui oui) de sa démographie et une récession à partir de 2050, de plus la « flambée » des salaires fait qu’ils délocalisent de plus en plus (Kenya, Corée…).
      Augmentation des coûts,( transports et salaires, chasse de plus en plus rigoureuse aux pollueurs) faible réactivité industrielle (un à trois mois de délai c’est une éternité sur un marché), sans oublier le protectionnisme chinois et le vol de technologie font que d’ici 15/20 ans la Chine ne sera plus l’atelier du Monde, elle cherche donc à assurer sa mainmise diplomatique ET militaire sur sa zone d’influence.

      • Anonymous dit :

        Justement vu le vol technologique que subit loccident de la part de la Chine, la Chine deviendra cette fois ci l atelier TECHNOLOGIQUE du monde et cessera d’être l’atelier de chinoiseries du monde. C’est entre autre la principale raison,en plus du deficit commercial, de la guerre commerciale que mène les USA aux chinois. D’ici 10 15 ans avec l accumulation de milliers de milliards de vols de propriétés intellectuelles que les chinois auront commis, nous verrons une toute nouvelle gamme de produits dont seuls les chinois seront les fournisseurs comme la 5G aujourd’hui par exemple mais cette fois ci dans des milliers de produits a forte valeur ajoutée. Ça m’étonnerait même pas que d’ici 2050 la Chine met en place des embargos sur certains pays occidentaux pour montrer qui est le boss aujourd’hui

    • Galopante dit :

      Parmi les pays qui délocalisent leurs usines en Chine, la France est classée au 23e place, si elle délocalise ou pas, ça n’a aucune importance pour la Chine.
      D’ailleurs ces usines sont essentiellement envisagées sur le marché chinois, tel que PSA, les voitures se vendent en Chine, pas en France.

    • helaine jean pierre dit :

      «  »e nombre de Chinois ayant un niveau de vie sembable a celui des occidentaux atteindra facilement 40 a 50% de la population du pays au minimum. » »
      Les véritables ennuis commenceront alors pour eux. A vec l’augmentation du niveau de vie il faudra augmenter les salaires et autres facéties du même genre sous peine de revendications musclées. Les chinois moyens exigeront leur part du gateau… rien de nouveau en somme.

  13. Lagaffe dit :

    Le reportage « Le monde selon Xi Jinping » est à voir pour avoir une idée du futur, et c’est terrifiant :
    https://www.youtube.com/watch?v=ow_tQQzukfQ

    • Barfly dit :

      Je l’ai vu en effet.
      Très instructif en effet même si je sais déjà beaucoup de chose sur les ambitions de ce pays qui semble si gentil de prime abord (Route de la soie, économie du Collier de perle, grand créancier des pays en voie de développement) mais qui petit à petit se révèle être un véritable carnassier qui ne fait pas dans le sentiment.

  14. Ltikf dit :

    Une opération de débarquement ne peut se faire qu’en Avril et Octobre (météo, courants). Les Taïwanais auront largement le temps de l’anticiper, en mouillant des mines partout et en mobilisant 2,5 millions de réservistes. Taïwan ne tombera pas militairement, c’est plutôt le pourcentage de 24% de Taïwanais pro-rapprochement qu’il faut augmenter… en faisant peur aux autres ! Travail patient de sape…

    • Pravda dit :

      Sauf si la Chine continentale coule, par surprise, la flotte taïwanaise et bombarde ses pistes.
      Les forces terrestres pourront se cacher de long mois dans les montagnes si ils veulent eviter de transformer leurs agglomérations en Stalingrad (peu de repli pour la population), mais un probable blocus de l’ile, non autonome en nourriture finira le travail.
      Il n’y aura pas de déclaration de guerre, c’est pour les chinois un problème interne, et est ce que les Usa de Trump ou le Japon s’interposeront autrement que de manière diplomatique….

  15. Polymères dit :

    Pourquoi Poutine ne pousse pas à y organiser un référendum, sa solution miracle qui règle tous les différents?
    Peut-être que pour le copain chinois, la Russie fait profil bas…
    .
    Certains vont se dire « mais pourquoi il parle de la Russie, ce n’est pas le sujet! », si je l’évoque c’est que j’estime que la Russie sera très vite en première ligne face à une Chine qui commencerait par vouloir s’imposer.
    On est beaucoup focaliser sur le présent, imaginant la confrontation américano-chinoise, imaginant la Russie allié de la Chine, mais attention à ne pas considérer ces choses comme une chose qui restera figé encore 20-30-40 ans, de croire que Poutine et sa politique sera toujours là etc.
    Aujourd’hui les USA sont un problème pour la Chine, un problème commun aux russes, mais un problème limité, la Chine est géographiquement là ou elle est, les USA ils sont là ou ils sont.
    Les américains exercent une pression par un soutien à Taïwan, mais techniquement, la Chine ne cherche pas la guerre aux américains, ils ne cherchent pas à envahir des territoires américains et ils ne sont pas dans une idéologie anti-américaine comme on peut la voir du côté russe, ou toute la stratégie du pays semble tourner dans cette confrontation.
    La Chine grandit dans son coin, elle ne cherche pas à affaiblir les USA pour prendre sa place ou pouvoir les rivaliser (ça c’est le genre russe), elle veut juste les dépasser. Les revendications et les intérêts chinois, peuvent coexister avec une amérique puissante, du moment qu’ils ne viennent pas leur chercher des emmerdes.
    La montée en puissance militaire de la Chine fait que d’ici quelques années, la prise de Taïwan par la force sera permise avec une forte chance que pour les USA ce soit trop « gros » pour intervenir, de la même manière que dès aujourd’hui Pékin s’impose en mer de Chine face à ses voisins et que pour beaucoup, c’est déjà trop tard pour s’y opposer militairement. Pour les américains ce n’est qu’une question de temps et je pense que les Chinois auront ce qu’ils veulent, c’est à dire cette bande maritime + Taïwan au détriment de tous les autres. On assistera peut-être à quelques tensions, quelques clashs, mais aucunement une grande guerre.
    .
    Quand la Chine aura cela, elle tiendra ses positions, les américains les leurs et elle se tournera à sa périphérie. Je pense à la Mongolie en premier lieu, je pense aux pays d’Asie centrale et ceux du Sud-Est. C’est là que la Chine, si elle décide de s’agrandir territorialement, avancera. Ce sont des zones frontalières de la Russie, ce sont des zones d’influences de la Russie que la Chine bouffe économiquement (route de la soie, investissement etc…) dès aujourd’hui, de vastes zones riches en ressources et pauvres en présence humaine, pauvres en forces armées.
    Ce sont des zones ou l’occident, bien qu’elle pourrait pousser une gueulante diplomatique, imposer des sanctions, soutenir certains pays indirectement, reste déconnecté et hors zone d’influence, hors alliances militaire. Ce sont des zones ou techniquement, c’est la Russie qui devrait s’opposer et intervenir, pas les USA.
    Mais la Russie le fera t-elle ou cherchera t-elle à vouloir refaire une sorte de pacte comme ils l’ont fait avec les allemands en 1939 en s’imaginant gagner des territoires, alors qu’en fait ce n’était qu’une manoeuvre pour que ceux d’en face avance leurs pions?
    On peut également se demander ce que sera la Russie dans ce futur là, car faut pas croire, même si elle s’active aujourd’hui à vouloir bomber le torse, la Russie a divers problèmes et divers territoires que convoitent les chinois. Un extrême Orient russe qui est un grand désert ou de l’autre côté de la frontière la Russie n’est pas celle que nous avons en Europe, une population de moins en moins nombreuse ou dès aujourd’hui, les immigrés asiatiques (dont pas mal de chinois) s’installent en nombre, ou tout ce qui est vendus dans les magasins vient de Chine, ou tous les commerces qui ouvrent ou qui se font racheter, sont chinois, ou les entreprises russes sont rachetées par des fonds chinois. Poutine a beau vendre l’ouverture de la Russie à la Chine, se féliciter des investissements chinois pour dire « merde » aux occidentaux, pourtant c’est un pari dangereux, une réponse à l’instant, quand les chinois pensent à l’après.
    Les russes à force de trop regarder à l’Ouest et à perdre de vue l’Est ou à s’en aveugler derrière les bénéfices que peuvent avoir des gazoducs, risquent de se retrouver un jour dans une fâcheuse position face aux chinois, pas qu’ils se feront directement la guerre (même si ils l’ont déjà fait de manière limité) mais que les chinois risquent de bouffer des zones d’influences russes, voir d’annexer certains pays, de créer des mouvements de contestations via une 5e colonne en territoire russe et de se retrouver avec une Chine avec des forces armées en nombre à la frontière russe ou l’armée russe est quasi absente.
    Alors aujourd’hui ça peut sembler improbable, mais dans 20 ou 30 ans on verra ce que la Chine est devenue, on verra ce que la Russe est devenue, car comme je l’ai dis, l’influence chinoise, son expansion, ça ne sera pas en Europe, ni en Amérique qu’elle se fera, les principaux concernés face à la Chine, ne sera pas l’occident, ni même l’Inde qui restera dans son coin, mais bien la Russie.
    Les USA ne sont qu’un obstacle militaire qui peut être contraint et mis à l’écart en obtenant une supériorité ou une très grande puissance militaire sans devoir les affronter, car de toute façon ce n’est pas le Japon ou Hawai que la Chine va envahir, mais son voisinage frontalier, elle suivra la route de la soie…
    Je n’annonce aucune prophétie, c’est une possibilité qui a son degré de probabilité, on sait tous que pleins de choses peuvent changer et bousculer des situations, cela tient parfois dans la décision d’un seul homme…

    • Anonymous dit :

      La Russie étant une puissance nucléaire possédant des missiles nucléaires et torpilles que même les USA n’ont pas, ils pourraient utiliser leur dernière torpille indétectable pour se débarrasser de la majorité de la population chinoise qui est tassée dans le littoral chinois en quelques heures seulement. Voilà l’argument qui vient de jeter aux oubliettes vos rêves de guerre russo chinoise au plus grand bonheur et bénéfices des occidentaux.

      • Polymères dit :

        Va falloir que vous arrêtez d’imaginer des guerres d’apocalypse partout anonymous.
        La Chine aussi est une puissance nucléaire et je vous assure que dans 30 ans, ce sont les russes qui lui achèteront des armes.
        J’ai bien préciser que la Chine et la Russie ne se feront pas directement la guerre, mais vous, il faut sortir la belle propagande russe de la torpille magique russe qui va exterminer toute la population chinoise en un claquement de doigt. Arrêtez par pitié de surjouer la puissance militaire russe dès qu’on parle d’eux, comme si leur premier réflexe en cas de confrontation serait l’apocalypse nucléaire.
        Moi j’ai bien dit, que la Chine si elle va s’élargir territorialement, au delà de Taïwan, cela se fera dans les environs, la Mongolie en première ligne, les pays d’Asie centrale en second, des zones qui ne sont pas dans les zones d’influences de l’occident mais bien de la Russie.
        La Russie ne fera pas la guerre à la Chine pour sauver le Kazakhstan, car même si ça vous emmerdes de le voir, la Chine est et sera une puissance militaire surpassant la Russie, malgré que cette dernière gesticule et fait beaucoup de communications avec des armes invincibles et autres, à défaut de construire plusieurs porte-avions, des dizaines de destroyers, ils essayent psychologiquement de se donner l’avantage avec de superbes munitions, la seule chose qui compte, c’est qu’on y croit, c’est ainsi que Moscou cherche à se maintenir.
        La Chine mangerait donc la sphère d’influence russe et le géant chinois serait tout aussi dissuasive d’attaquer pour Moscou dans le cadre d’une défense de pays d’Asie centrale qu’elle ne l’est pour les USA et Taïwan.
        La Russie de Poutine va s’arrêter un jour, l’idée et l’obsession des anciens esprits soviétiques également. La puissance militaire russe se réduit, malgré les dernières nouveautés, les quantités héritées de l’ère soviétique sont loin d’être remplacés au nombre, la Chine, elle, ça gonfle.
        Il n’y a que ceux qui comme vous, aiment se conforter d’une pseudo alliance russo-chinoise face à l’occident et surtout aux américains qui ne veulent pas voir cette probabilité de confrontation (ce qui ne veut pas dire une guerre façon nazi ou une guerre nucléaire hein!).
        La Chine et la Russie ont toutes les chances de devenir deux rivaux se faisant face que d’être deux alliés s’obsédant à vouloir combattre les américains, une idée bien russe héritée de la guerre froide, mais une idée que les chinois ne partagent pas, eux, du moment que les américains ne tournent pas autour de Taïwan et la mer de Chine, ils s’en foutent d’eux et peuvent très bien coexister. La Russie a une mentalité qui est clairement anti-américaine et c’est ce que beaucoup (sans doute vous aussi) aiment chez elle. Les russes ont cette manie à vouloir affaiblir les USA et leurs positions à défauts de pouvoir rivaliser et ce qui fait qu’ils ont le regard tourné à l’Ouest et pense que du côté asiatique, il n’y a rien à craindre.
        .
        Il n’y a que le temps qui finira par ouvrir les yeux de ceux qui semblent aveugler de cette Russie poutinienne ultra communicative porte drapeau de la lutte anti-américaine et porte parole d’un monde nouveau alors même que c’est la Chine qui finira par l’imposer et la Russie le subira comme d’autres.

    • Lechavenois dit :

      @ Polymere.
      .
      « …principaux concernés face à la Chine, ne sera pas l’occident, ni même l’Inde qui restera dans son coin, mais bien la Russie.. »
      .
      Je conforte votre analyse que je crois très probable à moyen terme.
      .
      Pour ma part, j’avoue avoir une certaine crainte de l’impérialisme chinois. Nous connaissons que trop bien les méthodes des chinois, leurs ambitions, leur absence de règle et de loi, et ce, en Europe mais aussi en Afrique.
      .
      Poutine, intelligent, influent et richissime, aurait pu emmener la Russie vers la modernité et la démocratie en s’alliant avec l’occident. Les occidentaux auraient trouvé en la Russie, un énorme marché de près de 190 millions de consommateurs, mais aussi une population travailleuse, intelligente et cultivée.
      .
      Trop imbus, trop avide de pouvoir et de richesse tel un  » gosse gâté « , Poutine a préféré pratiquer une politique agressive d’un autre temps en affichant son arsenal militaire à ses proches voisins.
      .
      Mais, face aux sanctions occidentales, il est allé se réfugier tel un gosse qui a pris « un tarte dans la tronche « , dans les bras de celui qu’il voit comme un mentor, comme un modèle : le dictateur Xi.
      .
      Mais, le pauvre Poutine ne connais pas son  » amis Xi »… Et les russes à terme, se feront  » dévorer tout cru  » par leur puissant voisin asiatique qui a besoin d’énorme quantité de matières premières pour alimenter son immense industrie .
      .
      Aujourd’hui, face à l’impérialisme chinois, il reste aux occidentaux deux alliés de taille qui se trouvent en « premier ligne  » pour modérer l’hégémonie imposée par Pékin : le Japon et l’Inde.
      .

  16. helaine jean pierre dit :

    A quoi vous attendiez vous de la part d’un « président à vie  » ? Cette « haute distinction démocratique  » m’a laissé perplexe et n’a dérangé personne on dirait … ce fut en fait un très mauvais signal.

  17. Honneur dit :

    Bonjour,
    Un article très intéressant qui donne un autre point de vue sur l’issue d’une confrontation militaire entre la Chine et Taïwan
    http://www.slate.fr/story/168002/geopolitique-guerre-chine-taiwan
    Bonne année à tout le monde

  18. Paixetamour dit :

    Les voeux du Xi Jinping pour l’année 2019.
    http://pagesafrik.info/voeux-du-president-chinois-xi-jinping-pour-lannee-2019/

    Là, c’est dur lourd . On oit clairement que macron joue pas dans la même catégorie.

  19. Raymond75 dit :

    Pour l’instant, l’indépendance du 13ème arrondissement de Paris et de Belleville est encore garantie, mais je pense que la France devrait anticiper une intervention de <> chinoise.

  20. Euclide dit :

    Je suis d’accord avec certains contributeurs que la Chine se comporte avec Taiwan comme l’ Allemagne nazi en 1937 contre certains pays européens .
    Ce n’est pas de bonne augure pour la paix mondiale.

  21. Sibelle 33 dit :

    Bonjour et d’abord tous mes vœux pour ce site, ceux qui le réalisent et ses commentateurs. Ensuite une remarque. Tous les commentaires se font a environnement global et climatique proche d’aujourd’hui. Et dans 3 décennies le paysage global avec le réchauffement climatique risque d’etre soumis à d’autres défis. Et la Chine commence à l’integrer. Trump sûrement pas….

  22. Meiji dit :

    Il faudrait donner envie a la « province rebelle » de rejoindre la Chine continentale d’elle même, ce n’est visiblement pas le cas.