La Russie envoie deux bombardiers stratégiques TU-160 « Blackjack » au Venezuela pour des exercices

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

70 contributions

  1. Eric dit :

    80 % des vénezuéliens (sur)vivent avec 15 dollars par mois, ce qui est d’ailleurs la raison pour laquelle ils foutent le camp en masse du pays… sûr que ça va leur remplir l’estomac de voir les coûteuses machines de Poutine atterrir chez eux.

    • RastaLapin dit :

      Ils sont bien loin des 15 dollars par mois.

    • petitjean dit :

      ôtez vous œillères !
      l’intervention américaine en Afghanistan, en Libye, en Irak et en Syrie, a-t-elle apporté à ces peuples la paix et la prospérité ?
      voulez vous que nous parlions aussi du Yémen ?………..

      • patex dit :

        Toute présence de la Russie à l’extérieur de ses frontières est synonyme d’asservissement, de misère profonde, de sous-développement et de recul démocratique, comme le XXème siècle nous l’a tous enseigné. Les américains ne sont pas parfaits mais le choix est vite fait. Les russes sont les africains de l’Europe en quelque sorte…

      • Courmaceul dit :

        Le Vénézuéla est un pays en guerre ?

  2. Barfly dit :

    Un TU par ci, un TU par là, à force de soutenir les dictateurs (souvent lié au gaz et au pétrole j’ai remarqué), Poutine va finir par s’éparpiller.

    • Auguste dit :

      Sur ce point,on est,nous les Occidentaux,bien mal placés pour donner des leçons à Poutine.On ne va pas rappeler toutes les « démocraties » avec qui on fricote et qu’on soutient

  3. v_atekor dit :

    Pauvre russes… ‘ y en a qui n’ont pas de bol.
    .
    L’émigration massive continue, ils ont passé le cap de 2M d’émigrants officiellement comptabilisés ; ceux qui avaient des sous sont à Madrid, le reste en Colombie et dans le reste de l’AL. Il n’y a plus qu’Evo Morales pour soutenir Maduro, et ces temps ci il est peu loquace, peut être depuis que certains de ces migrants ont débarqués en Bolivie…
    .
    Sinon le TU 160 est toujours un magnifique oiseau.

    • Allobroge dit :

      Peut-être que Poutine va faire un pont aérien pour les migrants vénézuéliens et les faire venir en Russie ou Sibérie ?? Va falloir le lui suggérer !

      • Barfly dit :

        Non la spécialité de Poutine c’est de soutenir des régimes qui forcent des centaines de milliers de réfugiés à fuir leur pays et à se réfugier chez les pays voisin… mais surtout pas en Russie.

        • John dit :

          Les politiques de l’OTAN avec ou sans l’Europe n’ont pas causé la même chose?
          L’Afghanistan? L’Irak? La Libye? La Syrie?
          En Afrique, la politique française n’a jamais soutenu des dictatures?
          Le Vénézuéla est riche en pétrole, la Russie les soutient donc…

      • Auguste dit :

        Encore faudrait-il que tous ceux qui quittent le Vénézuéla soient Vénézuéliens.Il y avait 2 millions de Colombiens réfugiés au Vénézuéla.En ne parlant que d’eux.

        • v_atekor dit :

          Ceux qui sont officiellement comptabilisés sont ceux qui ont un passeport vénézuélien. Les colombiens qui sont rentrés chez eux ne sont pas dans ce décompte, pas plus que les réfugiés arrivés en Équateur sans passeport avec seulement leur « cedula », carte d’identité qui leur permet de voyager dans les Andes mais qui ont été un temps refoulés par Quito.

    • petitjean dit :

      restez en France !
      chaque année ce sont plusieurs dizaines de milliers de français qui émigrent, pour fuir l’enfer fiscal , l’insécurité, etc, bref pour une vie meilleure !………..

  4. Alain d dit :

    « À vaincre sans péril, on triomphe sans gloire »
    Ca vaut aussi pour l’élection de Poutine.
    Un opposant assassiné, un autre derrière les barreaux et des pantins pour donner le change !
    Qui se ressemble s’assemble !
    La Russie les adore ces dictatures au travers le Monde, et que du 1er choix.
    Les CV d’apprentis dictateurs sont rejetés :>))

    • sergeat dit :

      Vous n’avez pas l’air de connaitre les opposants à Poutine (je ne parle pas de ceux que notre presse met en avant,comme Navalny (financé par »national endowment for democracy »)),les vrais opposants sont le PC suivi des ultra nationalistes de Jirinivoski dans les 15 pour cent,suivi de la très libérale Sobtchak dans les 8 pour cent,sans parler de Iabloko(libéral)…

      • Alain d dit :

        Oui, vous avez raison, je ne savais pas qu’il y avait un PC en Russie. PC,……?
        PC, bon, merde, ça ne me dit rien, je vais devoir me renseigner. :>))
        Vous êtes un sacré comique !

  5. Alain d dit :

    « Nous soutenons vos efforts » à coup de matraques et de bastos « visant à aboutir à la paix sociale et toutes vos actions visant à harmoniser les relations avec l’opposition »

    « pour élever le niveau d’interopérabilité des systèmes de défense aérospatiale »
    Poutine va bien réussir à refiler des S300 avant que la Chine refile des FD-2000 ?

  6. RastaLapin dit :

    J’imagine qu’entre dictateurs ils se comprennent… Maduro est en train de réduire son pays (qui était il y a 20 ans un des pays les plus en avance d’amérique du sud) en cendre et de le vendre aux chinois. Il me dégoute.

    • Thinker dit :

      Plus avancé d’Amérique latine ? Sur le plan de l’analphabétisme ? De l’inégalité ?

      • John dit :

        En 2001, le Venezuela était encore le pays le plus riche d’Amérique du Sud…
        Cela ne signifie pas que tout était bien. Mais cela permet de démontrer le gâchis des ressources et du potentiel du pays !
        Certains pays d’Amérique du Sud ont beaucoup évolué les dernières décennies, et un Venezuela sur cette même lancée aurait pu être un pays relativement développé

        • Thinker dit :

          Pays le plus riche d’Amérique latine ? Vous voulez dire PIB/habitant qui ne donne absolument aucune indication précise sur la façon dont les richesses sont distribués entre les citoyens et la manière dont survie réellement la population dans les faits !
          L’élection et les réélections triomphales de Chavez ne sont pas sorti de nulle part: les gens vivaient dans une misère noire.
          C’était le record latino de l’analphabétisme ce pays. Chavez a dépensé beaucoup d’argent publique pour changer ça. Malgré les richesses importantes, ses prédécesseurs n’avaient pas jugé utile d’offrir la scolarisation gratuite à tout les habitants alors qu’ils en avaient largement les moyens…
          Pour ce qui est du PIB d’un pays avec un tel syndrome Hollandais de toute façon, tout les analystes honnêtes (pas les orwéliens) vous affirmeront avec raison qu’il est uniquement fonction des cours du baril. Baril en hausse = croissance. Baril en baisse = récession. Point final. Rien à voir avec la compétence intrinsèque des dirigeants.
          L’échec principal et incontestable du chavisme, c’est d’ailleurs de ne pas avoir réussi à diversifier l’économie, préférant redistribuer tout l’argent qui n’est pas parti en dépense militaire pour réduire les inégalités immenses dont souffrait la population.

        • Thinker dit :

          Oh. Et actuellement le pays le plus avancé d’Amérique latine en terme de développement d’après les statistiques de l’ONU (territoire sous souveraineté européenne ou américaine exclu), c’est Cuba !
          Même si il est vrai que le niveau de vie (PIB/habitant), les empêchent encore d’être considéré comme un pays développé. Le niveau d’éducation et l’espérance de vie y est équivalent, ce qui fait qu’ils sont au même niveau de développement global que la Pologne et ce même si ça reste une dictature relativement communiste !

  7. Parabellum dit :

    Bel avion et belle autonomie..les russes viennent un peu chatouiller Trump…on base dès rafale asmp a st Pierre et Miquelon quand histoire de montrer qu on a aussi une capaciteoutre atlantique meme s il faut beaucoup de ravitaillement pour aller Vers une autre continent…sérieusement on doit réfléchir à cette donnée mondiale et à la portée de nos vecteurs…

    • B21 raider dit :

      Ce serait une cible passive, un aérodrome a saint pierre et miquelon pourrais être rasé en une seule frappe par un bombardier

    • Frédéric dit :

      On envoie régulièrement la Chasse française au Brésil, 4 M2000 et 4 Rafale au Brésil lors de CRUZEX 2015 🙂

      https://youtu.be/BlX2aQ3QTKA

      Et des M2000 a Kourou lors de quelques tirs d’Ariane.

    • v_atekor dit :

      La Guyane c’est plus proche de Caracas…

    • Patatra dit :

      Le M51 porte loin quand même … On est pas trop des Mickeys …

    • David DELTA dit :

      Je suis d’accord. J’avais exposé ici il y a quelques mois une théorie qui pourrait être intéressante (et qui en plus a depuis un peu vu le jour avec une proposition d’Airbus) :
      Un avion multi taches issu d’un avion Civil type Airbus
      – maintenance facile, pour une disponibilité élevé,
      – allonge et temps de vol important,
      – pas de révolution technologique, un avion ligne bourré de capteur avec une soute
      – des antennes pour remplacer les Gabriels,
      – des soutes, des capteurs optiques genre POD de désignation (on n’invente rien on reprend ce qui existe) et un désignateur laser pour éviter au Atlantic 2 de jouer les bombardiers
      – pas de vitesse supérieur a mach 1 ! On reste sur quelque chose de robuste et simple,
      – Des contres mesures type Rafales (on n’invente rien, on recycle on adapte ce qui existe encore une fois)
      pour obtenir une plateforme a long rayon d’action pour la surveillance, l’écoute (comme un drone ou des Gabriels avec du personnels embarqués), avec de quoi identifier et bombarder (bombes GPS, guidées laser, missile SCALP, bombes lisses ect … et le tout en quantité intéressantes) avec une autonomie et une portée très intéressante (donc une cabine vaste et adaptée et confortable), le tout dans un avion qui existe déjà concentrant des technologie qui existe déjà, avec un objectif de robustesse et de disponibilité.

      • Parabellum dit :

        Une version bombardier stratégique d un Airbus donnerait à l Europe une arme strategique intercontinentale…mais qui le veut ? On a des avions mais aux pattes courtes et avec des ravitailleurs toujours plus vieux ou en attente de livraison…on pourrait aussi penser enfin à avoir des drones armes longue portée…mais chut on va encore tailler le budget mili et on fourgue nos stocks de Kalash aux milices africaines…pour contrer les russes la bas…rire jaune.

      • Lechavenois dit :

        @David Delta :
        .
        « …qui en plus a depuis un peu vu le jour avec une proposition d’Airbus… »
        .
        Je pense que vous parlez de l’A320 MPA. En fait l’idée n’est pas nouvelle, Airbus avait déjà réfléchi dés 2002 à proposer un A319 MPA.
        .
        https://www.meretmarine.com/fr/content/a320neo-mpa-lavion-de-patrouille-maritime-dairbus

        • David DELTA dit :

          Oui je parlais de ce projet …mais en l’améliorant. On a vu que les Atlantic 2 étaient capable de faire du beau travail dans la brousse et le désert. Alors allons au bout des Choses et transformons ce projet en bombardier/avion d’écoute à long rayon d’action. Un drône armé c’est bien … mais ça porte peu d’arme et surtout les capteurs sont limités à cause du poids. Un avion de ce type bourré de capteurs (existants) avec une soute pour des bombes et missiles seraient un excellent couteau Suisse. On garde le Rafale pour la Chasse et la pénétration dans un ciel dangereux, et on aurait ce genre d’avion pour les écoutes, la traque et la suppression, tout en un. Je sais … c’est un doux rêve, mais l’idée est séduisante non ?

          • Lechavenois dit :

            @ David DELTA :
            .
            « …l’idée est séduisante non ?… »
            .
            Je n’ai pas les compétences suffisantes pour donner un avis sur un éventuel marché pour un avion tel que vous nous le décrivez ci-dessus.
            .
            Cependant je suis convaincu que l’industrie européenne civile peut mettre à la disposition des militaires des cellules qui pourraient aisément satisfaire ces derniers pour des besoins spécifiques. (mrtt, mpa, evasan, awacs, vip, ..etc…)
            .
            Airbus pourrait dés lors faire jeu égal sur le marché des ‘ avions civils militarisés ‘ avec son éternel concurrent Boeing, ce qui mettra peut être un terme à la suprématie dans ce domaine à l’indémodable B737.

    • Meme dit :

      Vous rigolez j espère notre maitre us ne l acceptera jamais ….

  8. B21 raider dit :

    Lors d’un commentaire précédemment, on m’a signifié que les bombardiers stratégiques sont inutiles et ce sont des cibles lentes inadaptés aux conflits du futur, je ne suis pas d’accord…
    Tout d’abord un rafale aurait besoin de 10 ravitaillements en vol, pour ne pouvoir tirer que 2 missiles scalp au final (effet négligeable).
    Quand a l’aspect stratégique, il n’est non plus pas comparable, la combinaison rafale+asmpa vs bombardiers stratégiques avec 16 missiles en soute c’est risible.
    Tandis que vu les limites de charges d’un chasseur il ne peut pas prendre un missile de 7m de long style alcm-86 qui ont une portée beaucoup plus grande que les aspma.
    J’entends bien que le rafale peut prendre 9,5t de charge mais pas 9,5t de munitions, il doit aussi prendre les bidons …..

    • Goulag dit :

      Raisonnement approximatif. QUID de la charge NUC de l’ASMP-A? En gros combien de fois Hiroshima avec un seul missile et sa TNA?
      Ensuite QUID du SNLE/M51, discret et emportant des missiles bien plus performants que les missiles air-sol russes. Du moins suffisament pour infliger des degats inacceptables a l’ennemi. Enfin ne pas oublier la capacite des Rafale-M si le PA CdG est prepositionne proche d’un « hot spot ». Donc non, un bombardier strategique n’est pas indispensable pour avoir une dissuasion credible. En revanche pour gesticuler et montrer ses muscles c’est tres bien.

      • B21raider dit :

        non les composants de la triade sont complémentaires, mais n’empiètent pas les uns sur les autres…

    • Patatra dit :

      Globalement, rafale+asmpa c’est pas la même mission que le BlackJAck… Le 160 c’est un bombardier stratégique, le rafale c’est aussi beaucoup de préstratégique…
      Le rafale va faire de la pénétration en radada pour lâcher un missile qui vole à mach 3 avec 300 km de portée environ et il y a plusieurs avions avec plusieurs vecteurs.
      Le blackJack va lâcher une dizaine de Kh55 (+- 2500 Km) mais mach 0.6 ou des kh 15 mais avec 300 km de portée parcontre une vingtaine.

      Sans pouvoir comparer les deux types d’utilisation, j’aimerai quand même ne pas avoir une raid rafale + asmp qui arrive vers moi…
      Et puis si marche pas, M51 — et là va l’arrêter le suppo de satan.

    • didixtrax dit :

      quand la température devient très chaude, un bombardier stratégique et son ravitailleur peuvent décoller avant qu’il n’y ait des dégâts, en particulier sur leur base, quitte à attendre pour voir en faisant des ronds en régime économique aux limites de la protection de leur DCA et/ou de leur chasse.

  9. patex dit :

    Génial! Ils étaient chargés de vivres et de médicaments? Poutine-Maduro, le tandem de choc !

  10. Citoyens François dit :

    Les amerloques sont prévenus… Caracas est bien plus proche de Washington que de Moscou…

    • Pravda dit :

      Et? Quel besoin aurait Trump d’intervenir au Vénézuela? Avec de la chance son armée et son peuple vont le foutre dehors, au pire les voisins vont mettre le nez dedans.
      C’est sûr que 4 TU à 10.000 kms de leur base vont arrêter l’armée US sur le pas de sa porte.
      Relisez la définition de citoyen, elle s’applique difficilement à ce pays, où comme dans beaucoup de « paradis socialistes  » les habitants ne rêvent que de fuir.

      • Thinker dit :

        Si les chiffres que les Américains communiquent au niveau des volumes de la production intérieure de pétrole (ce qui est probable) et leur cout de production (plus douteux) sont vrais, alors la perspective d’une invasion militaire us du Venezuela s’éloigne !
        Cette année les Américains vont redevenir exportateur de pétrole en ayant produit plus de 11 milliards de baril et avec un cout de production au alentour de 30 $, tandis que la production canadienne et les exports vers Houston sont eux même en hausse.
        C’est ça qui sur-détermine la politique diplomatique US à l’égard du Venezuela. Quiconque prétendra le contraire (morale, soucie du bien-être des populations locales…) est un escroc.

    • Clavier dit :

      Et encore plus d’un porte-avions de la NAVY

    • v_atekor dit :

      Bof, autant il y a des mouvements aux frontières qui peuvent être interprétés comme des mises en garde, autant dans ce cas, Maduro se paient un show aérien pour se rassurer.
      .
      Non seulement Washington n’a aucun intérêt à intervenir, mais s’il le faisait – et encore pire si la Colombie ou le Brésil intervenaient, les TU 160 ne serviraient strictement à rien. Ca ne servirait pas à intervenir contre des troupes au sol, car le couvert végétal ne se prête pas à l’emploi de l’arme aérienne – La Colombie a eu bien du mal contre les Farcs, et on parle encore de l’efficacité de l’US Airforce au Vietnam. Ca ne pourrait pas non plus être utilisé contre le Brésil, ni contre la Colombie : l’aspect dissuasif tombe à l’eau pour cause d’inadaptation aux menaces potentielles. Quant à dissuader Washington qui dispose de plus d’armes dans la région que l’ensemble de la planète n’en possède, c’est simplement une plaisanterie.
      .
      En bref, c’est un joli show aérien, et Poutine en est sûrement tout à fait conscient, sans quoi il aurait plutôt envoyé des hélicos. Il faudra prêter la Patrouille de France au Brésil et tout le monde sera content.

  11. papsou dit :

    La nourriture à bord semble meilleur qu’au Venezuela!☺
    Un petit air d’Obélix le pilote sans la moustache! mais il a un casque (sans corne soit).
    Ou alors suite à une visite médicale,
    Vladimir : « envoyé le en cure d’amaigrissement »
    Le médecin :  » mais où »,
    Vladimir : »bien au Venezuela pardi! ».

  12. ced dit :

    Le Venezuela, c’est un peu l’Ukraine des USA donc….

    • MD dit :

      Votre commentaire est un non sens. Les USA n’ont l’intention d’annexer ni une partie, ni la totalité du Venezuela.

      • sergeat dit :

        Vous n’avez pas l’air de connaitre les opposants à Poutine (je ne parle pas de ceux que notre presse met en avant,comme Navalny (financé par »national endowment for democracy »)),les vrais opposants sont le PC suivi des ultra nationalistes de Jirinivoski dans les 15 pour cent,suivi de la très libérale Sobtchak dans les 8 pour cent,sans parler de Iabloko(libéral)…

  13. Auguste dit :

    Les préoccupations de Poutine et Maduro,concernant les actions et politiques des USA, qui nuisent à la stabilité,ne se limitent pas à l’embargo.Parmi les autres sources de préoccupation figurent les activités militaires provocatrices des USA à la périphérie du territoire vénézuélien,le concept militaire des USA,la posture correspondante et ses discours dans le domaine nucléaire irresponsables et agressifs.Poutine a répondu à ce nouvel environnement de sécurité,en renforçant sa posture de dissuasion et de défense,tout en demeurant ouvert au dialogue.Poutine et Maduro ne cherchent pas la confrontation et ne représentent aucune menace pour les USA.
    PS:Copier-coller d’un rapport de l’OTAN.En changeant les noms,ça fonctionne aussi.Etonnant non?

  14. Thaurac dit :

    « Nous soutenons vos efforts visant à aboutir à la paix sociale et toutes vos actions visant à harmoniser les relations avec l’opposition. »
    Décidément, ils sont impayables ces russes!

  15. Castel dit :

    Il n’est pas étonnant que les Russes se portent au secours des « camarades » Vénézuéliens….
    En effet, alors qu’il y a eu un débat récent sur ce site, concernant la responsabilité respective, de la Russie, ou de l’URSS, dans les événements du passé, personne n’a alors pensé à préciser(moi le premier), qu’au niveau militaire, il s’agissait souvent des mêmes, vu qu’aucune épuration sérieuse n’a eu lieu dans l’armée Russe, à la fin de l’URSS….
    Donc, qu’aujourd’hui,que ceux-ci continuent à ressentir de la solidarité vis à vis de leurs anciens alliés, il n’y arien d’étonnant, vu qu’ils se sont contenté de changer de « casquette »!!

    • Frédéric dit :

      Pour le Venezuela, cela n’est pas sur du tout. Chavez est arrivé au pouvoir bien après la chute de l’URSS.

      • Castel dit :

        @ Frédéric
        Ce que vous dites est juste, concernant le Venezuela, mais on peux constater partout dans le Monde que les alliances post-soviétiques ont perdurées, comme c’est vrai, par exemple avec Cuba dans la région…
        De plus, à l’époque de la guerre froide, on peut être sûr que le régime de Chavez aurait été accueillit à bras ouvert par les soviétiques……..si les Américains n’étaient pas intervenus avant, car on a bien vu à cette époque, qu’ils n’ étaient pas décidés à laisser se créé un second régime d’obédience marxiste dans la région !!

  16. MD dit :

    Ce n’est pas Washington qui est directement visé. Ces bombardiers sont plutôt destinés à intimider Montevideo et Brazilia.

    • Barfly dit :

      Ces bombardiers pourraient bien envoyer quelques bombes pour calmer le Brésil et la Colombie mais crois-tu que la Russie a la capacité logistique de mener, voire de soutenir une guerre à l’autre bout de l’Amérique du Sud. La Russie a besoin de se refaire la cerise économiquement non de se lancer dans des guerres improbables.

    • v_atekor dit :

      Je ne crois pas que Poutine se lance dans un conflit aussi lointain, dans un environnement politique qui risque facilement de se retourner contre lui, y compris de la part de l’armée vénézuélienne. Dans le cas improbable d’un conflit avec la Colombie la présence d’une forêt dense est à prendre en compte.
      .
      Il dit juste à Maduro, « mais oui on t’aime » parce que ce guignol est très isolé en AL et qu’il veut montrer ses muscles à l’intérieur du pays. C’est un pantin de son armée qui contrôle le pétrole et les nouveaux circuits de la drogues (Maintenant que la Colombie les a viré, on vit de ce qu’on a au Vénézuéla….), mais Poutine ne fera rien. La présence de TU160 est en soi une non-menace. Personne n’imagine Poutine bombarder Rio ou Montevideo pour sauver une guerre civile au Vénézuela, sans quoi il aurait bombardé Istanbul et Riyad depuis longtemps.
      .
      Si Poutine avait voulu marquer un soutien militaire réel, il aurait envoyé des troupes au sol, et des hélos, pas des bombardiers stratégiques, et ce serait uniquement dirigé contre la Colombie, pas contre le Brésil ou l’Uruguay : Caracas-Montevideo : 5700km, Caracas-Brazilia : 3600km. Même si c’est dans les rayons d’actions des TU160, ce serait inutile car il ne pourrait pas maintenir longtemps une guerre, sans devoir envoyer la marine et se lancer dans une aventure dont il est clair qu’il ne ressortira pas vainqueur. Si le Général Hiver a défendu plusieurs fois la Russie, les Amazones et le palud veillent sur le Brésil.

  17. BDG dit :

    Il faut rechercher plus loin cet affichage de force de la part de Moscou. Le président Marudo n’est qu’un pion pour Moscou.
    La projéction des forces Russe montre la capacité et la volonté de Mr Poutine de ne pas se laisser impressionner dans le jeu diplomatique mondial.

  18. ScopeWizard dit :

    Dire que ce Tupolev TU-160 Blackjack est la réponse soviétique au Rockwell B-1B , tous deux de magnifiques avions …………..
    .
    Voyons donc ces deux engins de beaucoup plus près ………
    .
    Rockwell B-1B « Lancer » : 34.000 kg interne ; 26.760 kg externe : soit un total d’ environ 61 tonnes de poids de l’ armement réparties en trois baies d’ armement et six points d’ ancrage externe …. pour une masse maximale au décollage de 216 tonnes et une vitesse de Mach 1.25 ( ou d’ environ 1200 à 1330 km/h ; 4 réacteurs General Electric F101-GE-102 générant chacun 136 kN avec PC progressive permettant de doser la puissance ) , un plafond de 18.200 m , une autonomie avoisinant les 11.200 km .
    En comparaison , propulsé par ses quatre réacteurs GE F101-100 , le Rockwell B-1A atteignait Mach 2.22 ( vitesse atteinte le 5 octobre 1978 par l’exemplaire 74-0159 qui fut le plus rapide de tout le programme ) .
    .
    Tupolev TU-160 « Blackjack » : 40.000 kg uniquement répartis en deux soutes internes …. pour une masse maximale au décollage de 270 tonnes , une vitesse maximale de Mach 2.05 ou Mach 2.1 ( environ 2200 km/h ; 4 réacteurs militaires ( normes et caractéristiques spécifiques par rapport aux réacteurs civils parfois plus puissants en terme de poussée pure mais à vitesse de sortie des gaz faible à peu élevée ne pouvant de la sorte leur permettre d’ accélérer qu’ aux vitesses supersoniques qui ne sont pas atteintes par les jets civils subsoniques ) Kuznetsov NK-32 générant chacun 245 kN avec PC ( les plus puissants jamais montés sur un avion de combat ) , un plafond de 18.000 m , une autonomie de 12.300 km ( données Jane’s l’ estimant à 2000 km de rayon d’ action ; ce qui me paraît faible et pour le moins « curieux » …. ) .
    .
    Outre leurs niveaux respectifs de performances , bien que les deux appareils présentent un profil et des choix de formules aérodynamiques similaires ( ailes à géométrie variable ) , leurs dimensions sont différentes alors que tous deux sont classés comme bombardiers stratégiques supersoniques à long rayon d’ action :
    .
    B-1B : envergure 41.7 m ailes en flèche minimale ou « ailes droites » , 23.8 m ailes en flèche maximale ou « ailes en flèche » pour un total de 181 m2 de surface alaire ; longueur 44.8 m , hauteur 10.4 m .
    .
    Selon « aviationsmilitaires.net :
    Rapport poussée/masse, à vide, avec PC : 0,64
    Charge alaire, à vide : 480,684 kg/m² (98,452 lbs/sq. ft)
    Rapport poussée/masse, au décollage : 0,12
    Rapport poussée/masse, au décollage, avec PC : 0,26
    Charge alaire, au décollage : 1 194,26 kg/m²
    .
    TU-160 : envergure 55.7 m ( max à 20° ) , 35.6 m ( min à 65° ) pour un total de 360 m2 de surface alaire ; longueur 54.1 m , hauteur 13.1 m .
    Rapport poids-poussé de 0.37 ( vitesse ascensionnelle 4000 m: min ) et charge alaire de 743 kg/m2 .
    .
    Selon aviationsmilitaires.net :
    Surface alaire : 232 m² (2 497 sq. ft)
    Facteur de charge maximal : 2 G
    Endurance maximale : 15 h
    Distance franchissable : 12 300 km (7 643 mi, 6 641 nm)
    Plafond opérationnel : 16 000 m (52 493 ft)
    Vitesse ascensionnelle : 70 m/s (230 ft/s)
    Mach maximal HA : Mach 2,05
    Vitesse maximale HA : 2 220 km/h (1 379 mph, 1 199 kts)
    Charge alaire, à vide : 473,143 kg/m² (96,907 lbs/sq. ft)
    Charge alaire, masse normale : 1 153,448 kg/m² (236,245 lbs/sq. ft)
    Charge alaire, au décollage : 1 184,814 kg/m² (242,669 lbs/sq. ft)
    .
    Si mes calculs et données sont exacts , les deux avions emportent sensiblement la même quantité de carburant soit 38.000 litres environ ….
    .
    B-1A :
    http://img.wp.scn.ru/camms/ar/844/pics/3_4.jpg
    .
    http://www.cybermodeler.com/aircraft/b-1/images/060707-f-1234s-019.jpg
    .
    http://3.bp.blogspot.com/-GbkyEgD6AZ8/TuEtz66se_I/AAAAAAAACgk/Dvxkc0ulElk/s800/B-1A%2BLancer%2BLong%2BRange%2BBomber.jpg
    .
    https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/images/b-1a.jpg
    .
    https://airrefuelingarchive.files.wordpress.com/2009/05/060707-f-1234s-015.jpg
    .
    http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/6/2/3/2162326.jpg?v=v40
    .
    B-1B :
    http://www.wingsairpower.com/wp-content/uploads/2018/02/B1-Lancer-Cutaway.jpg
    .
    Au décollage , pleine post combustion ….
    http://www.airliners.net/photos/airliners/7/0/5/1517507.jpg
    .
    En montée finissant sa séquence de rentrée des trains :
    http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/2/0/7/2152702.jpg?v=v40
    .
    Tout rentré :
    https://www.aviationsmilitaires.net/media/pictures/800px-RIAT2004-B1B.jpg
    .
    Atterrissage :
    https://i.pinimg.com/originals/51/3a/01/513a01e18c5bdd76be802d55ba7ee611.jpg
    .
    En vol , en compagnie de deux F-15 :
    https://i.ytimg.com/vi/2aBTlPzjA6I/maxresdefault.jpg
    .
    En compagnie d’ un seul et de la Lune :
    http://www.avion-de-combat.com/Avion-de-combat/Boeing_Rockwell-B-1B-lancer/B1/Boeing-B-1B-lancer-25.jpg
    .
    Spectaculaire !
    http://www.gtamodding.fr/download/vehicules/1476800011/11.jpg
    .
    En formation , pleine flèche :
    https://theaviationgeekclub.com/wp-content/uploads/2017/12/B-1B-Launcher.jpg
    .
    Tout seul , pleine flèche :
    http://airshowstuff.com/v4/wp-content/uploads/2017/04/DSC_2210-1-14.jpg
    .
    Ravitaillement en vol par un KC-10 « Extender » :
    http://www.gtamodding.fr/download/vehicules/1476800011/2.jpg
    .
    Ce que l’ opérateur du tanker pourrait voir depuis son poste d’ observation :
    http://www.avion-de-combat.com/Avion-de-combat/Boeing_Rockwell-B-1B-lancer/B1/Rockwell-B-1B-lancer002.jpg
    .
    Quelle silhouette à la fois menaçante et élégante !
    https://images03.military.com/sites/default/files/media/equipment/military-aircraft/b-1b-lancer/2014/02/b-1b-lancer_013.jpg
    .
    TU-160 :
    En coupe :
    https://sobchak.files.wordpress.com/2009/09/tu160cutaway.gif
    .

    https://i.pinimg.com/originals/65/df/20/65df2007bfdcb9fbb4ada963782fb23c.jpg
    .
    Au décollage , y en a qui se font remarquer ….
    http://nationalinterest.org/files/styles/main_image_on_posts/public/main_images/tu160new.jpg?itok=23vJkgd9
    .
    Sous bonne escorte d’ un Mirage 2000-5 de la Deuxième Escadre , escadron 1.2 Cigognes ….
    https://www.challenges.fr/assets/img/2017/02/10/cover-r4x3w1000-589dc1b6aa7ae-TU160.jpg
    .
    Le truc qui vient du froid ….. c’ est vrai que ça se voit ….. BRRRR ….!
    http://www.strategic-bureau.com/wp-content/uploads/2016/08/Tu-160_bombardier_Russie_001.jpg
    .
    https://cdn.rbth.com/all/2017/04/19/tu-160-ap_080910015306-b.jpg
    .
    Survolant les flots :
    https://www.escadrilles.org/wp-content/uploads/2015/09/Tu160_2015_2c403_raf.jpg
    .
    Survolant une mer de nuages :
    https://cdni.rbth.com/rbthmedia/images/all/2016/08/15/tu-160_9fda3a664d74e621_b.jpg
    .
    Belle silhouette aussi !
    https://www.escadrilles.org/wp-content/uploads/2015/09/Tu160_2015_599bf_raf.jpg
    .
    Athos , Portos , Aramis …. Mais où est passé d’ Artagnan ?
    https://www.aviationsmilitaires.net/media/pictures/1280px-3_Tupolev_Tu-160_in_flight_over_Moscow.jpg
    .
    S’ apprêtant à être ravitaillé très probablement par un Iliushyn Il-78 M « Midas » :
    http://www.strategic-bureau.com/wp-content/uploads/2016/01/Il-78M-Tu-160-005-x1800.jpg
    .
    Ravitaillement en vol :
    http://www.krasnayazvezda.com/air/appareils/bombardiers/tu160/35.jpg
    .
    https://images8.alphacoders.com/413/413915.jpg
    .
    Retour au bercail :
    https://cdn.jetphotos.com/full/5/20697_1464119552.jpg
    .
    Superbes machines ! 🙂

  19. BCh dit :

    Petit aide mémoire :

    24-02-2015 : Des chars américains aux portes de la Russie : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/02/24/97001-20150224FILWWW00228-des-chars-americains-aux-portes-de-la-russie.php Les blindés ont défilé a quelques centaines de mètres de la frontière entre Estonie et Russie…
    Je vous laisse imaginer le ton dans les médias Atlantistes si la Russie faisait défiler ses T-90, bannière au vent, à proximité du Texas ou de la Californie !!

    14-10-2018 : Les USA organisent l’exercice « Clear Sky 18 » en Ukraine http://www.opex360.com/2018/10/08/pour-la-premiere-fois-des-avions-f-15-americains-participent-a-des-exercices-aeriens-en-ukraine/ Le fait que les USA organisent des exercices aux frontières de la Russie dans un pays n’appartenant pas à l’OTAN mais étant ouvertement hostile à la Russie en dit long sur la volonté de mettre de l’huile sur le feu.

    16-10-2018 : Un Su-27 Ukrainien s’écrase au cours d’exercices avec l’USAF, deux pilotes tués dont un Américain. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/10/16/97001-20181016FILWWW00265-ukraine-un-chasseur-s-ecrase-lors-de-manuvres-avec-les-americains.php

  20. Thinker dit :

    C’est pas une violation du traité sur la zone dénucléarisé des Amériques ça ? La manœuvre intimidera peut-être l’oncle Sam mais elle risque de ne pas plaire à tous les autres voisins signataires.
    Chavez aurait fait un caca nerveux si on lui avait dit qu’on avait décidé de stocker des bombes A en Guyane… même chose si les Colombiens avaient demandé des bombes américaines chez eux.

  21. petitjean dit :

    Gardons le sens de la mesure
    Nous sommes au niveau du symbole, mais c’est un symbole de poids, du poids du bombardier stratégique Tu-160. La Russie a effectué des vols similaires au Venezuela en 2008 et en 2013
    Les bases américaines autour de la Russie, et qui s’en approchent encore, ne se comptent plus. Pourquoi la Russie ne pourrait-elle pas s’installer* dans l’arrière cour des USA , c’est à dire en Amérique Latine ?
    *à supposer que ce soit son objectif
    la Russie a perdu tout espoir d’arrangement avec Trump. Et la Russie sait qu’elle sera toujours l’ennemi des USA. En effet , les USA feront tout ce qu’ils peuvent pour empêcher toute normalisation avec la Fédération de Russie, l’objectif ultime étant d’interdire tout rapprochement avec les pays européens
    Europe plus Russie serait un mastodonte qui s’interposerait entre les USA et la Chine. Pour Washington c’est : JAMAIS !!……………

  22. Ledemocrate dit :

    Ben ou est le probleme? Les 2 TU 160 se pour gesticuler c’est tout!! Ce que font aussi les Usa en faisant voler leurs avions espions en Ukraine c-a-d au porte de Moscou.

  23. Szut dit :

    Le cadavre russe bouge encore. Ses Tupolevs atterrissent dans les pays à dictateurs pour leurs soutenir le moral. Ca part d’un bon sentiment remarquez.

  24. Dimitri dit :

    Ils ont un mouvement gilet jaune aussi là bas ? Car a côté de Maduro, Macron est un saint.

  25. Carin dit :

    Je pense que Poutine veut juste rattraper le retard pris sur les chinois, qui sont à ce jour mieux implantés que lui, alors que depuis l’URSS Caracas est un bastion russe!
    Les black-jack c’est pour rassurer maduro qui voit ses voisins commencer à mal supporter son comportement.

  26. nexterience dit :

    Suivez les pipelines, vous trouverez les guerres!

  27. Fralipolipi dit :

    L’image est forte et symbolique.
    Mais la portée militaire potentielle reste bien faible.
    2 avions bombardiers à 10.000 kms de ses bases, cela ne pèse pas grand chose … surtout que pour couvrir une telle distance, ils ne peuvent pas se permettre d’embarquer beaucoup d’armement = charge offensive potentielle super light.
    .
    Un bon gros PA à proximité des côtes, chargé de très bons chasseurs et de dizaines de tonnes d’armement + son escorte, c’est autrement plus dissuasif et efficace !
    .
    J’imagine que ces 2 Tu-160 venaient par l’Atlantique (car depuis Vladivostok, il y a 13.000 kms .. c’est trop long vu que c’est l’autonomie max de l’avion … sans aucun armement).
    Ils ont donc du partir des environs de Mourmansk, contourner la Scandinavie et l’Ecosse, puis redescendre tout droit (= distance totale d’env. 9500 kms).
    .
    Je me demande si notre radar GM 400 de Kourou a eu la possibilité de les capter ?
    (ils ont quand même du passer très au Nord de la Guyane).
    .
    Bonne balade à eux en tous les cas.