Les entreprises russes de l’armement ont connu une forte croissance de leurs ventes en 2017

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

20 contributions

  1. NRJ dit :

    Comment se fait t’il que MBDA n’arrive pas à convaincre autant que les russes avec le SAMP-T mamba. Mauvaise qualité du système ? Ou simplement un manque de poids diplomatique de la France qui ne nous a pas empêché de vendre des Rafales à l’Inde?

    • Polymères dit :

      On ne parle pas d’export là, l’essentiel de l’augmentation chez les russes est le fruit des russes eux mêmes.
      Le S-400, ils en parlent partout, mais il n’ y a que la Chine, l’Inde et la Turquie qui en ont commandé. Pour la Turquie, il est même fortement possible qu’il s’agisse d’une offre incluse dans un « pack » pour leur rapprochement qui englobe le gazoduc, des autorisations d’agir en Syrie etc…
      Les russes font beaucoup de communication autour du S-400, ils en font une arme de dissuasion massive et ils jouent de cela, alors même qu’elle n’a concrètement jamais démontrée quoi que ce soit, donc excluons le choix de « qualité », car le client achète avant tout une « promesse » et bien entendu ils doivent compter sur la confiance des déclarations russes. Le politique joue énormément dans tous les contrats d’armements, le meilleur ne gagne pas toujours.
      Mais techniquement le Mamba et le S-400 sont différent, l’un se concentre sur la moyenne portée, l’autre la longue portée. L’efficacité de l’un comme de l’autre, on ne la connait pas en situation de conflit et je pense aussi que les russes se gardent bien de vouloir le « tester » car ils savent que le risque d’une réponse derrière qui mettrait à mal l’idée du déni d’accès, donc de la dissuasion, pourrait casser le « mythe » donc de foutre en l’air des contrats.
      Toute la crédibilité de puissance stratégique de la Russie repose sur des outils articulés autour de missiles, ils y mettent depuis plusieurs années beaucoup de moyens (cet article montre bien que ce sont ces entreprises là qui progressent un max), ils en font un petit « mythe » de supériorité, parfois d’invulnérabilité via leur propagande, ils le préservent pour notamment leur stratégie marketing.

      • Montaudran dit :

        Il me semble que la différence essentielle entre le Mamba, le Patriot et le S-400 c’est que ce dernier est plus un « système ». Le S-400 a différents missiles et radar et les acheteurs peuvent en définitive recevoir des systèmes assez différents avec des portées de détection et d’effecteurs assez différents.

    • Green wings dit :

      Tout simplement à cause des US qui prennent l’europe en otage ou plus correctement la considère comme un protectorat avec une tonne de loi US interne dont les europèens ont accepté sans réserve à l’image de l’ITAR.

    • Comte Serge dit :

      Vous le savez très bien que la réussite d’une vente doit en partie (et pas la moindre) à la publicité. La France n’est pas la seule sur le marché des missiles, mais à l’heure actuelle seuls quelques Etats qui testent et/ou emploient son matériel militaire sur le terrain. Les étranges commencent à s’intéresser à nos Rafales parce qu’on les a vu à l’œuvre en Syrie et en Irak. Pendant ce temps-là les Russes déploient TOUT leur arsenal sur le théâtre syrien et ça c’est qu’on appelle faire de la pub.

    • Raphael dit :

      L’Inde est connue pour des décisions… spéciales. N’oublions pas que la possession du S-400 permettra à l’Inde de mettre au point des tactiques contre les S-300 Chinois. De plus le S-400 semble bien plus apte à faire de l’A2-D2 que le SAMP-T qui de par sa portée semble offrir une bulle de défense plus petite. D’un côté l’industrie Russe a connu de nombreux problèmes de qualité ces dernières décennies. D’un autre côté, l’opération Hamilton et surtout la couverture médiatique de celle-ci a peut-être coûté cher à MBDA en terme d’image, surtout par rapport au Russes. Cela étant dit les récents problèmes avec les Pantsir en Syrie ne semble pas détrôné la Russie comme l’experte de la défense Sol-Air… Pour l’instant. Rappelons que récemment les Indiens ont voulu se débarrasser de leur MANPADS Igla à cause de « problèmes ». Finalement, ils n’ont pas voulu n’y du nouveau Verba, ni de la concurrence Occidentale. C’est les Indiens, c’est un grand pays avec un dessous des cartes bien plus complexe que chez nous. Il y a probablement beaucoup d’intrigues politiques derrière ces décisions. Les partisans de l’industrie locale, les amis de l’Occident, les amis de la Russie, ce qui veulent d’une armées dotée des meilleurs armes que l’argent peut acheter… Par rapport à tout ce beau monde sous un toit, l’UE pourrait presque paraître homogène.

      • Posteur dit :

        * Par rapport à tout ce beau monde sous un toit, l’UE pourrait presque paraître homogène.*
        .
        Osé dire que l’Ue est homogène c’est comme dire que la Chine et Taïwan sont copains copains,c’est exagérer et surtout très stupide quand on creuse un peu. (trop dure pour vous)
        .
        Dans toute l’histoire de l’humanité,l’Ue est certainement l’organisation économique,politique la plus instable et non homogène qui existe sur cet planète,des rivalités partout,des pays qui sont dans un même groupe mais se tapent dessus dés que l’occasion se présente,des pays qui veulent avoir un gros rôle alors qu’ils n’ont aucune industrie pour certains,aucune appartenance à une « nation européenne »,des organismes inutiles et bidons,des désaccords et complications politique entre eux,conflits d’intérêts.. et j’en passe.
        Ha aussi des concurrences intra européenne,mais quelle homogénéité ! Les lunettes ne sont pas rembourser en Allemagne ou vous êtes juste aveugle ?
        De plus cet organisation n’a jamais été voulus par les peuples,elle a été créer sans leurs avis par des politiques sous prétexte « on veut plus de guerre en europe,c’est pas bien ».
        .
        C’est ça que vous osez appelez homogène ou presque homogène ? Arrêter de placer le mot « UE » là ou vous le pouvez le guignol,c’est pas Der Spiegel ici,une bonne purge ou arrêt des commentaires serait pas mal finalement,on perdrait surement de bons commentaires et des débats intéressants,mais on serait épargner des trolls provocateurs qui ne savent rien faire de leurs soirées avant l’école le lendemain.

        • Raphael dit :

          @Posteur
          Et bien mon cher c’est devenu personnel pour vous. C’est triste, mais la vie continue. « Osé dire que l’Ue est homogène » alors que j’ai dit « pourrait presque paraître homogène », c’est vous qui avez besoin de lunettes, pourtant elles sont bel et bien remboursées en France – aucune excuse le Posteur. « politique la plus instable » étant donné que l’EU a survécu plus longtemps que bien des organisations de toutes catégories à travers l’Histoire, vous y allez un peu fort la non? « une bonne purge ou arrêt des commentaires  » Vous montrez votre vrai visage, c’est bien. « trolls provocateurs »
          @Laurent Lagneau
          Suis-je donc un Troll? Est-ce que le message que j’ai laisser est « provocateur »? Un avis tiers serais le bienvenu, l’objectivité ne viendra pas de Posteur ou de moi.

    • Alain d dit :

      Le top 10 mondial des sociétés de défense, avec la part civile sortie, en eureos :
      http://defense.blogs.lavoixdunord.fr/archive/2018/12/10/le-top-10-mondial-des-societes-de-defense.html
      1. Lockheed Martin Corp. 39,4 Md€.
      2. Boeing 23,6 Md€.
      3. Raytheon 21 Md€.
      4. BAE Systems 20,1 Md€.
      5. Northrop Grumman Corp. 19,7 Md€.
      6. General Dynamics Corp. 17,2 Md€.
      7. Airbus Group 10 Md€.
      8. Thales 7,1 Md€.
      9. Leonardo 7,8 Md€.
      10. Almaz-Antey 7,6 Md€.
      Naval Group, 19eme 3,7 Md€.
      Safran 33ème 2,6 Md€.
      CEA 46ème 1,9 Md€.
      Dassault Aviation 50ème 1,86 Md€.
      Nexter 83ème 0,84 Md€.

  2. sergeat dit :

    Avec Macron l’Allemagne passera devant nous dans un futur proche :futur avion de « chasse »,futur char,…..par augmentation de capital dans les deals officiels franco-allemands qui ne sont que des « joint-ventures « allemano-gauloises.

    • Polymères dit :

      De toute façon, tous ces programmes se feront après Macron, alors vous aurez le temps de digérer votre maronphobie d’ici là et changer de disque le moment ou se décidera vraiment les choses.

      • sergeat dit :

        Vous avez raison continuons comme pour Airbus-space maintenant sous total contrôle de l’Allemagne (siégé à Munich).
        (Pour un patriote que vous este) après l’abandon de nos frontières,de notre monnaie,de nos lois,de notre justice …la dernière entité indépendante malgré l’OTAN est notre défense et vous voulez la mettre sous contrôle allemand BRAVO,déjà votre président a vendu Alstom aux américains (turbines de nos sous marins,de nos « mistral »….)

        • Alpha dit :

          @sergeat
          Et si vous parliez en fonction de vos connaissances ? Ce serait bien… Et ça vous éviterait de passer pour un… bref, vous comprenez, non ?
          Alors si le siège de Airbus Defense & Space est bien en Allemagne, les deux co-entreprises qui la composent ArianeGroup (siège à Paris) et MBDA (siège à Leplessis-Robinson) assure notre indépendance TOTALE dans le domaine des lanceurs., En gros, les Teutons n’ont pas voix au chapitre en ce qui concerne l’ASMP-A par exemple…
          Et pour la fameuse légende des turbines Alstom de nos sous-marins, revoyez vos sources : Elles sont construites depuis belle lurette par Thermodyn, certes une filiale de l’américain G.E., mais dont le siège est au Creusot, et donc société de droit français !
          http://www.opex360.com/2014/05/09/qui-fournit-les-turbines-des-marins-nucleaires-de-la-marine-nationale/

          • sergeat dit :

            Je crois que vous n’avez pas compris l’achat de la banque par Munich,sur ce site il y a beaucoup de connaissances techniques mais peu de connaissances économiques et financières et de prises de décision dans un conseil d’administration.
            Le fait qu’une usine se trouve en France n’assure pas en cas de problème grave entre la France et les US que nous pourrions produire ces turbines la France ne faisant pas le poids devant le mastodont US .

        • Castel dit :

          @ sergeat
          Vous racontez vraiment n’importe quoi !!
          Habitant moi-même la région, je suis bien placé pour savoir que le siège d’ Airbus International se trouve à Blagnac ( banlieue de Toulouse), tout comme celui d’ATR, d’ailleurs.
          D’autre part, le siège pour l’Allemagne seule, devrait se trouver à Hambourg , ou sont fabriqués les tronçons du fuselage , avant d’être envoyés à Blagnac pour assemblage du  » puzzle » Européen.
          Renseignez vous un peu avant de prétendre des choses aussi fausses , ce qui ne va pas améliorer votre crédibilité auprès de ceux qui fréquentent ce site, et qui sont déjà habitués à vos mensonges !!!

    • Shen dit :

      Parce que vous trouvez ça mieux qu’on se tire dans les pattes pendant que les américains, et surtout les russes et les chinois prennent tranquillement nos parts de marché?
      Et puis ça me semble équilibré, les chars allemands ont un savoir faire au niveau canon et chassis légèrement supérieur, tandis que nous sommes très avancés sur l’avionique.

      En plus il y a une nécessaire modulation des équilibres qui se fera avec de la pratique.
      Mais si vous préférez que les Allemands s’équipent avec de l’américain et nous vendent des G36 et des HK416, pendant que nous ne leur vendrons plus rien.

      • Posteur dit :

        *Parce que vous trouvez ça mieux qu’on se tire dans les pattes pendant que les américains, et surtout les russes et les chinois prennent tranquillement nos parts de marché?*
        .
        Là c’est surtout les français qui prennent des parts de marchés aux russes et américains concernant l’Inde principalement.
        Les chinois sont loin d’être inquiétant étant concentré sur le Bangladesh et le Pakistan,ce n’est pas vraiment de « gros clients ».
        .
        *Et puis ça me semble équilibré, les chars allemands ont un savoir faire au niveau canon et chassis légèrement supérieur, tandis que nous sommes très avancés sur l’avionique. *
        .
        Encore l’argument « non les allemands ils savent faire de bon canons et châssis donc ils doivent faire » vous allez arrêter de copié coller ce que vous voyez sans réfléchir ? Les canons ou châssis allemands n’ont rien de supérieurs aux anglais,russes ou français,va falloir arrêter le « les allemands savent faire des chars et pas nous bouhhh ».

        *Mais si vous préférez que les Allemands s’équipent avec de l’américain et nous vendent des G36 et des HK416, pendant que nous ne leur vendrons plus rien.*
        .
        Ils s’équipent déjà avec de l’américain,nous vendent déjà des G36-HK416 et nous nous leurs vendons rien,et c’est pas en coopérant que ça changera quoi que ce soit car ça ne date pas de hier,ils devaient déjà nous acheter des satellites ce qu’ils n’ont pas fait et ont acheter à leurs entreprises ne sachant pas faire,vous pouvez me dire ce que les allemands ont déjà acheter aux français qui ne date pas du post 2GM ou qui ne soit pas l’objet d’une coopérations ?
        C’est simple,RIEN ! Donc votre moralité bidon gardez là,on a déjà assez de bouffon comme vous sur ce site.
        .
        Pas la peine de faire le bobo qui pleure ou l’européiste bêta,la crédibilité que vous avez frôle le 0 on parlera pas de votre pseudo qui est inconnus et que vous n’avez jamais poster donc à supposer que vous êtes juste un troll de bas étage ce que vous êtes surement.

  3. Castel dit :

    Ah ces braves Russes !
    Voila des gens qui grâce à leurs ventes d’Armes, soutiennent les régimes qui comme eux sont des fervents partisan de la paix et de la démocratie……
    Rien à voir avec la France, qui, elle, se contente de vendre les siennes qu’aux abominables dictatures de ce monde….
    Alors surtout, ne nous avisons pas de les critiquer !!!!!

    • Pravda dit :

      D’ailleurs on n’entends pas de trolls nous parler de realpolitik de marchands de mort fournissant des armes aux terroristes ou aux dictatures.