Pour M. Macron, « nous devons mieux partager le fardeau au sein de l’Otan »

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

61 contributions

  1. JF dit :

    Cela devient risible de voir le pseudo chien de garde, qui s’allonge sur le dos, soumis, au moindre rappel à l’ordre. c’est vrai que les états uniens ne nous font pas une guerre commerciale depuis le milieu des années 80, ou que des agents de la cia et du renseignement puissent ce balader librement sur nos terres, etc… Avec un allié pareil, pas besoin d’ennemis… Entre l’Allemagne et les états unis, je ne sais pas lequel détient la palme du pays le plus nocif pour notre patrie.

    • petitjean dit :

      « Entre l’Allemagne et les états unis, je ne sais pas lequel détient la palme du pays le plus nocif pour notre patrie »
      mais les deux mon général !!
      Mais pour être juste, ceux qui sont les plus nocifs à notre pays sont ceux qui nous « gouvernent » depuis plus de 40 ans …….
      l’exercice de la politique produit des résultats, c’est d’ailleurs à ça qu’on les juge. Voyez donc ces résultats !……

      • TINA2009 dit :

        Bsr PETITJEAN !

        Je vous rejoins : tel est le constat , pour ce qui concerne les politiciens qui nous gouverne depuis LE DUO G.POMPIDOU et V.G. D’ESTAING !

        • petitjean dit :

          la « droite » Et la « gauche », depuis la disparition de De Gaulle, mettent en œuvre, à l’insu du peuple qui ne fait pas beaucoup d’efforts pour comprendre, le projet européiste-mondialiste, ce qui explique le naufrage de la France.

          • Robert dit :

            J’ai bien aimé la formule reprise maintes fois de Macron,
            « Le patriotisme, c’est l’exact contraire du nationalisme. »
            Je suis d’accord avec lui sur la conclusion mais certainement pas sur ce qu’on appelle patriotisme et nationalisme.
            Le patriotisme est la conviction d’appartenir à une famille sur une terre avec une histoire commune.
            Le nationalisme, c’est une invention idéologique pour faire de l’appartenance naturelle à une patrie une idéologie qui légitime la violence de conquête ou la simple haine envers d’autres patries.
            Le patriotisme vient de l’ordre naturel, le nationalisme des idées et idéologies issues de la Révolution dite française. Le « principe des nationalités » défendant d’utopiques nationalitarismes en est l’expression autour de le première guerre mondiale dont on peut dire quelle s’est révélée particulièrement criminelle ou la version pangermaniste, avec comme objectif commun soumettre les voisins au nom d’une supériorité idéologique ou raciale.
            Le patriotisme, c’est précisément ce que combat Macron de toutes ses forces en inversant l’accusation qu’il fait au nationalisme tout en défendant cette idéologie de domination au nom d’une idéologie ou d’une race, en l’occurrence le métissage universel et obligatoire, pendant cosmopolite du racisme germain.
            On appréciera l’utilisation de symboles maçonniques en utilisant des enfants.

    • Nico St-jean dit :

      @JF

      Pour la guerre commerciale, vous me faites bien rire .. et vous montrez que vous ne maîtrisez absolument pas le sujet de vos « attaques ».
      .
      Du début 2018 à Septembre 2018, les échanges commerciaux USA-UE étaient : 237,8 milliards $ d’export vers l’UE contre 359,3 milliards d’import aux USA depuis l’UE […] En clair, l’UE exporte pour 121,5 milliards en gain versus ses importations vers les USA et l’année n’est même pas terminé. Même en ajoutant les services comme Google, Facebook, ou Youtube, l’UE est largement gagnante. Alors si vraiment les USA sont en « guerre commerciale » contre vous, ils l’à vont vraiment mal … Quant à la France : 26,8 milliards d’import en provenance des USA versus 38,4 milliards d’export … Un joli 11,5 milliards d’excédant commercial.
      .
      Les USA sont de loin le premier client commerciale de l’UE mais bon .. si vous n’en voulez pas et du même coup, que vous crashez sur une moyenne de 420 milliards d’export vers les USA par an, c’est vous que cela regarde.
      .
      En tout cas, les chiffres sont là : https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c0003.html
      .
      https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c4279.html
      .
      Quant à l’espionnage, tout le monde le fait, la France y compris.

      • B21raider dit :

        OOOh nico-st-jean c’est un plaisir de vous revoir l’ami.

      • Alpha dit :

        @Nico St-Jean
        Si tout ce que vous écrivez est vrai, en revanche et comme à votre habitude, vous vous laissez abuser par les chiffres…
        Ainsi, la hausse de l’excédent européen sur les échanges commerciaux, paradoxalement, est le symptôme d’une économie américaine plus dynamique que la tendance européenne. Donc, l’Américain achète plus, (produits US et européens…), au contraire de l’Européen… On ne peut donc pas voir cela comme une bonne nouvelle pour notre continent.
        Comprenez que l’excédent commercial européen se matérialise par un simple différentiel de croissance, les Etats-Unis progressant plus vite que les européens, ce qui signifie que leurs importations sont plus dynamiques que les nôtres, ce qui aboutit à un tel résultat. En bref, on importe pas car on ne consomme pas… Ajoutez à cela les actions de la FED et de la BCE qui sont radicalement différentes sur leurs économies respectives, cette dernière ayant en horreur l’inflation à la différence de la FED…
        Et D. Trump joue là dessus et demande des efforts de la part de ses partenaires pour rétablir les écarts de balance commerciale…
        Et vous, vous tombez dans le panneau… 😉

        • Nico St-jean dit :

          Euh, Alpha … Vous êtes hors contexte avec vos arguments mon cher.
          .
          Rien à avoir avec les revendications de Trump n’y des raisons de cet excédant commercial UE-USA, mais bien d’une « supposé » guerre commercial qui, « supposément » est en vigueur depuis les années 80’s selon ce qu’avance « JF » …
          .
          Les américains vivent bien et sont d’excellent consommateurs tout comme les canadiens. Mais pour que ses quelques 320 millions d’américains consomment vos produits, il faut une ouverture de marché et se marché est grand ouvert pour les entreprises européennes depuis bien plus longtemps que les années 80’s … Les américains sont également très fair avec le marché de l’Automobile, taxant les voitures européennes à 2% alors que les voitures US le sont à hauteur de 10% vers l’UE.
          .
          Voyez-vous une guerre commerciale ? Moi je n’en vois aucune .. 420 milliards de produits européens sont importés aux USA chaque année et vous devriez vous estimé très chanceux de les avoir comme clients car si demain matin l’UE perdrait 420 milliards d’export …
          .
          Et pour aller dans VOTRE contexte, oui, vous avez raison mais par contre, certaines barrières commerciales de l’UE sont braqués contre les USA (l’Automobile par exemple) et sont défavorables à un rééquilibrage des échanges commerciaux USA-UE et cela n’a rien à voir le dynamisme de la population américaine .. D’ou certaines revendications tout-à-fait légitime de Trump (pas tous et je déteste les méthodes qu’il prend pour arrivé à ses fins comme l’acier et l’aluminium)
          .
          Vous êtes gentil Alpha mais je suis économiste (amateur bien sûr) et je suis parfaitement apte à ne pas tomber de les genres de panneaux que vous évoquez tel que le simplisme devant les chiffres que je déteste chez les personnes du Web. Tous ce que je dis, c’est que les USA sont LOIN de vous faire une guerre commerciale .. c’est même tout contraire.

          • Alpha dit :

            Euuuh, Nico St-Jean …
            Hors contexte , Tiens donc ! 🙂
            Et, de plus, à quel moment j’évoque une « guerre commerciale » dans mon post, hum ?, …
            Moi, je vous parle des chiffres que vous avancez -à raison d’ailleurs- et je donne une explication,à une situation donnée.
            Situation sur laquelle Trump joue, quoi que vous en disiez.
            Toujours à comprendre ce que vous voulez comprendre, hein ? 😉
            « Vous êtes gentil Alpha mais je suis économiste »
            Ah, toujours ce complexe de supériorité des nord-américains… Et pédant avec çà ! 🙂

    • tiso dit :

      Je ne vais pas vous faire plaisir, mais la vérité est que : en janvier 2021 le Président Donald Trump ne sera plus Président des U.S.A. et en février 2021 le traité New Start prendra fin et ne sera pas renouvelé, ce sera le début de la troisième guerre mondiale. SI VOUS CRACHEZ SUR VOTRE FEMME ET VOS ENFANTS, N’EN TENEZ PAS COMPTE.

    • John dit :

      L’ennemi à la France, c’est les Français…
      Le système politique est tellement nul, et les attentes des Français tellement élevées que les politiciens veulent le pouvoir et font du clientélisme (tous, gauche, droite, extrême gauche, et extrême droite)…
      Et la population semble préférer des politiciens qui leurs proposent la lune, sans le moindre discernement… C’est trop simple de penser que c’est de la faute de « l’élite ».
      C’est trop simple de penser que « les élites » sont les seules à proposer un système politique défaillant !

  2. Wagdoox dit :

    Mais si trump est pas content il peut rentrer à la maison. Et surtout le Macron n’a pas m’en courage d’en ses opinions

    • MAS 36 dit :

      Hors sujet : Nous apprenons sur les chaînes radio ( France-Info) que le président des Etats Unis d’Amérique Donald TRUMP ne se rendra pas au  » Bois Belleau » rendre hommage aux marines morts pendant les combats en 1918.

      Triste nouvelle, et triste sire qui ne respecte même pas ses propres soldats morts au cours d’un combat épique.

      J’attend la réaction de ses concitoyens.

      • MERCATOR dit :

        Drole de pays que les USA, un drapeau américain dans tous les jardinets à coté du barbecue , et d’un autre coté 25 % des SDF qui sont des vétérans de l’Afghanistan, de la guerre du golfe voire
        du viet-nam, un président exempté en 1968 pour « petite excroissance osseuse  » au pied droit (SIC) et un autre dans l’aviation de chasse en 1968 de la garde Nationale , patrouillant à la frontière Mexicaine (RESIC)

      • ScopeWizard dit :

        @MAS 36
        .

        Effectivement , se refuser à y aller n’ est pas très glorieux surtout par rapport à l’ évènement que constitue la venue du Président des USA à l’ occasion de la célébration de l’ armistice de 14-18……….
        .
        Bon , évidemment tout dépend des raisons , mais sinon c’ est globalement plutôt minable …………..
        .
        « Bois Belleau » , quel président des USA aurait l’ idée de zapper un rendez-vous pareil permettant de rendre hommage à de si braves anciens d’ un si grand pays venus mourir si loin de chez eux pour défendre la terre de France ?????
        .
        Il a intérêt de se raviser parce qu’ il y en a un paquet qui ne va pas tout piger à la manœuvre !

      • TINA2009 dit :

        Bsr MAS 36!

        TRUMP est le meilleur président USA depuis JFK et la famille KENNEDY.
        JE SOUHAITE QU’IL POURSUIVE SA POLITIQUE : IL EST LE MEILLEUR ALLIé DE TOUS LES PAYS QUI DISPOSENT D’UN PAN SIGNIFICATIF DE SOUVERAINETé dans le Monde entier !
        L’hommage au Bois Belleau n’est pas important, pour les USA !
        En revanche , celui de Poutine est essentiel …. commpte tenu de « L’APPUI INDIRECT DE TRUMP »! .

        • Rigel dit :

          Que c’est bon de lécher le trou de Trump…. Miam
          Trump ne sera plus en janvier 2021, prendra place en taule…
          Le pire président, the worst ever and absolute idiot…. Clever?, never….!!!!
          Copy?

      • petitjean dit :

        @MAS 36
        Informez vous, merde !
        le déplacement était prévu en hélico. Sauf que la météo pour ce vol était exécrable !!!….

        • Franchouillard dit :

          Si une météo « exécrable » arrête le Président des États-Unis, il est temps de remettre les États-Unis à leur place d’ex-colonie qui a mal tourné.
          Tant pis pour Lafayette, Tocqueville, Rochambeau et tous les Français qui y avaient cru.

          • revnonausujai dit :

            un peu plus compliqué quand même; ne pas y aller en hélico mais par la route, c’est du temps supplémentaire, peut-être pas disponible, c’est aussi et surtout des mesures de sécurité sur le parcours routier, et, compte tenu de la paranoïa du Secret service un dispositif que ni Français ni Américains ne pouvaient mettre en place au débotté.
            consolez vous, au lieu d’aller à la guignolade de La Villette, il est allé au cimetière militaire américain de Suresnes.

          • Robert dit :

            Des Femen sont parvenues à franchir le barrage de sécurité, qui garantit qu’un porteur de couteau en céramique ne puisse le faire et tuer un président.
            Même s’il a plus de 60 ans, donc difficile de franchir une barrière de sécurité comme un jeune homme, que le couteau en céramique est très cassable et qu’il ne suffit pas de toucher pour tuer. Mais comme Macron a bien insisté sur le danger nationaliste et que très opportunément trois « complots » du même tabac ont été découverts en quelques mois, on doit penser que le danger fasciste populiste d’ultra droite menace prioritairement notre pays.
            Trump n’aura fait que prendre au sérieux les craintes d’un président qui s’est quand même fait gifler en public par un adolescent.
            Il reste le Trump bashing aux gogos qui croient que notre pays est souverain et gouverné par un vrai chef.

      • Rigel dit :

        Et Trump à Suresne qui raconte que la bataille de la Somme était la plus grande bataille des USA de cette guerre avec 20 000 pertes..
        Alors qu’en 1916 les ricains n’étaient pas entrés dans le conflit, à moins qu’il se croit so British…
        Ce con n’a aucune culture et est un cinglé sans limite….
        So sad
        Un mec president qui ne maîtrise pas l’histoire de son armée… Risible…
        Élu par des abrutis trop souvent évangélistes et aussi crétins que lui….
        C’est avec ça qu’on fait les guerres….. Des crétins…

        • revnonausujai dit :

          « Un mec president qui ne maîtrise pas l’histoire de son armée… Risible… »
          z’avez bien raison; d’ailleurs, BAUCOUP plus proche de nous, il y a en a un de président qui non seulement ne connait ni l’histoire de son armée ni celle de son pays, mais crache dessus à l’étranger, mais là , c’est plutôt à pleurer (de rage) !

          • Rigel dit :

            Non je ne crois pas, Macron maîtrise l’histoire autrement mieux que certains français, à son franc parlé qui peut en gêner mais dit des vérités, sans vomir des insanités comme Trump
            Différence de culture, triste pour ces ricains complètement à ma masse… Heureusement, d’autres relèvent le niveau, mais le mal est fait…

          • revnonausujai dit :

            un idiot qui dit à l’étranger que la colonisation est un crime contre l’humanité pour salir ses compatriotes, qui les humile, toujours à l’étranger – les gaulois ré…, qui les assimile à des illettrés ou à des alcoliques, qui rend hommage au tratre assassin communiste audin ( manque plus que boudarel !) et ce ne sont pas pour vous insanités ?
            remarquez, vous avez peut-être raison, le vocable est inapproprié, il serait plus exact de parler de saloperies !

  3. Stoltenberg dit :

    Pour construire des armées européennes fortes, il faut d’abord des économies européenne puissantes. Il faut donc limiter drastiquement les importations qui tuent notre économie notamment celles en provenance de la Chine. Il faut cesser de nourir ce régime totalitaire totalement hostile et aggressif vis à vis de la France et de l’Occident. Ensuite, il faut assainir les finances et réduire (voire éradiquer) les endettements. Aussi, il faudra relancer nos capacités industrielles dans certains domaines où nous dependons des autres pays.

    • J.Charles dit :

      Complètement d’accord avec vous. Maintenant on commence par quoi? Puisque notre motivation pour faire ca est de s’opposer a un état totalitaire (la chine), je suppose que ca implique de respecter notre démocratie. Comment réalise-t-on toutes ces prouesses sans transformer la France en usine chinoise?

      • Stoltenberg dit :

        Augmentation des taxes douanières (idéalement conjointement avec les US et autres) sur les produits en provenance de la Chine. Ensuite introduction d’une fiscalité favorable aux entreprides et à la robotisation (baisse d’impôts et de charges, financement de la recherche). Pour financer tout cela, il faudra réduire les dépenses d’État. Réduction du nombre de fonctionnaires suppression des allocations et du social, d’aides pour les associations et plein d’autres choses inutiles. Bref, une politique économique concentrée sur le futur et pas sur le présent comme c’est le cas aujourd’hui. Il faut mettre fin à la Grande Bouffe et penser à l’avenir du pays.

        • John dit :

          Avez-vous vu le résultat de la politique de Trump?
          Il se trouve que malgré sa politique, la balance commerciale continue à empirer…
          Si vous avez du matériel qui n’est plus produit chez vous (électronique, tissus, …) vous pouvez mettre les taxes que vous voulez, la capacité de production ne va pas changer tant que ça… A la limite, ça va passer de la Chine au Vietnam, puis à l’Afrique. Mais tant que la politique ne se concentre pas sur la construction d’un environnement favorable aux entreprises, les industriels ne vont pas s’installer en France…
          Et cela passe par le refonte des taxes, arrêter les subventions / exemptions d’impôts pour les nouveaux arrivants… Avoir une fiscalité simple, claire et stable, ainsi qu’un droit du travail plus simple, clair et stable…
          La complexité du système français est telle qu’il faut passer par des consultants spécialisés avant d’ouvrir une succursale ou une unité de production en France.
          Et le système fiscal est tellement conditionnel qu’il faut refaire une analyse en profondeur en modifiant quelques paramètres pour définir la taille et autre.
          En bref, système français = usine à gaz, et cette usine à gaz elle ajoute des niveaux de complexité à chaque présidence… En bref, à choisir entre un pays politiquement stable et systématiquement simple, le choix sera relativement vite fait, même si il y a quelques économies possibles…

    • petitjean dit :

      l’état de la France est le résultat des politiques menées depuis des décennies. Les Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande, et Macron n’ont pas pris le pouvoir par la force ! Ils ont été élus par un peuple sans conscience politique , ni culture économique, ni culture historique.
      « Un peuple ignorant n’est-il pas esclave » ?…..

      • Stoltenberg dit :

        La démocratie à ses défauts mais le cas de l’Amérique montre que les peuples sont capables de prendre des bonnes décisions et d’élire des représentants responsables et capables. Il faut mettre fin au reigne de la technocratie. Des gens qui deviennent ministres, présidents etc. en scandant des slogans politiques sans jamais avoir créé un seul emploi et qui font la morale aux entrepreneurs.

        • John dit :

          Trump est capable?
          C’est incroyable cette capacité à fermer les yeux… Déjà, les « incroyables résultats économiques » mentionnés par Trump ne sont que les points à la bourse, qui ne signifient pas forcément grand chose… Ensuite, il prend tout le mérite pour les résultats de la politique d’Obama en matière d’économie… Son impact commence seulement maintenant à porter ses fruits. C’est pas depuis le jour un que le président à un impact sur la situation du pays….
          Ensuite, il y a la réalité cyclique. Obama arrive en début de crise économique (pire depuis 1929), et Trump en haut du cycle économique… La situation n’est pas comparable.
          Et la politique de pénalisation de l’importation de Trump ne porte pas ses fruits, car la balance commerciale est encore moins bonne qu’elle ne l’était avant…
          Parmi les produits que Trump taxe, certains ne sont pas produits en Amérique… De fait, il ne fait qu’augmenter les taxes sur les consommateurs, et c’est le seul résultats. C’est le cas sur l’électronique, les cosmétiques, les vêtements…
          Qu’il le fasse après avoir mené une politique de réindustrialisation eut été utile, mais en faisant ça de cette manière, il ne réduit pas forcément les importations.
          Et de l’autre côté, la Chine a ciblé des domaines du marché qui feraient mal à l’Amérique « profonde », celle des agriculteurs, des ouvriers… Donc en faisant mal aux électeurs de Trump. Combien de producteurs de céréales, de boeuf se sont retrouvés avec des surplus sans solution de stockage…
          C’est un exemple où une mesure populiste non préparée ne fait qu’empirer les choses, en donnant l’impression de faire qqch pour le pays.
          Dans cet exemple précis, si la Chine est capable de mettre en place des barrières douanières si largement favorables à elle, c’est parce qu’elle a le monopole sur la fabrication de masse de certains produits. Et tant qu’il n’y aura pas de vraie concurrence, il sera difficile de faire face à la Chine !
          Concernant les technocrates, c’est très franco-français. Il faut se remettre en question au bout d’un moment… Comment se fait-il que tous les élus français sortent des mêmes écoles? Comment se fait-il que les français n’élisent que très peu des ouvriers, médecins, chefs de PME, … des gens « normaux » pour diriger le pays?
          Trop facile de critiquer les politiciens… Trop facile aussi d’élire à chaque fois celui qui promet la lune alors que le budget de la France est déficitaire depuis si longtemps.
          Il faut qqun qui annonce des grands changements. Mais les grands changements sont ceux qui seront impopulaires (donc contraire aux changements type ceux de Trump)…

          Lorsque Trump restaure l’industrie du charbon en réduisant les normes de sécurité et sanitaires des employés, est-ce qu’il leur fait un cadeau? (voir anthracose)
          Lorsque Trump coupe les impôts des entreprises en annonçant un impact positif sur les salaires, et qu’en réalité cet argent est majoritairement utilisé pour des campagnes de rachat d’action (donc augmentation du prix des actions), et pour l’augmentation des dividendes et des bonus des hauts dirigeants, en réalité, Trump augmente la dette qui va par la suite peser sur les épaules des « travailleurs » alors qu’en ce moment, cet argent entre dans les poches des riches ! Et parmi les chiffres, les salaires qui augmentent vont vers des personnes déjà bien payées, et bcp moins en bas !
          Lorsqu’il a annoncé durant toute sa campagne électorale qu’il allait prendre soin de la santé des Américains, et qu’il ferait mieux que Medicare, mais qu’il a tenté de faire passer une loi que McCain a bloquée qui commençait par détruire le système mis en place, sans solution de remplacement, est-ce que c’est dans l’intérêt de ses électeurs?
          Lorsque Trump coupe dans le budget de l’éducation alors que celle-ci est de moins en moins bien notée aux USA, et qu’il faut être de plus en plus riche pour avoir droit à une éducation de qualité, que fait-il? (et je ne parle pas des études supérieures, mais depuis le plus jeune âge).
          Lorsque Trump s’attaque aux États dont la politique ne lui conviennent pas et tente de les punir, alors que le système fédéral est tel que chaque État est justement un État, et que L’État fédéral est censé s’intéresser uniquement à ce qui est défini dans le cahier des charges de l’État fédéral, est-ce qu’il est vraiment honnête?
          .
          Cet homme est d’une malhonnêteté incroyable, je ne pensais pas qu’une telle mauvaise foi pouvait être possible. Il dit tout et son contraire. Encore aujourd’hui, il ne comprend rien au système politique de son pays… Un mois avant les élections de mi-mandat, il annonce des baisses d’impôts qu’il fera voter avant les élections. Et entre l’annonce, et l’élection, alors que la chambre de représentants n’était pas en session… Et les journalistes qui lui demandent si il va faire un décret présidentiel ou le faire voter, il annonce que ce sera voté, alors que c’est techniquement pas possible.
          C’est incroyable, chaque jour il raconte un tel tissu de conneries, mais comme il s’attaque aux « bonnes personnes » aux yeux de son électorat, ils l’aiment… Mais s’attaquer verbalement à ces personnes (ce qui peut être justifié, compréhensible et même bien) ne change pas la situation, et ne la change qu’en faisant les choses bien. Mais il ne comprend rien d’autre que la communication. Et là, rien à dire, il est au-dessus de tout le monde dans les résultats, mais en dessous de la ceinture dans les méthodes.

    • Lassithi dit :

      @ stoltenberg
      Alors, il faut faire le Frexit,seule façon de nous libérer du TUE et du TFUE.
      Pour le reste, Macron reste fidèle à lui même, donc perte de temps d’en dire plus et c’est regrettable que Trump ne fasse pas ce déplacement.
      C’est un peu grâce à ces soldats que les USA ont pris leur stature mondiale.

      • Stoltenberg dit :

        Je n’ai jamais dit qu’il faut sortir de l’UE. Ce serait mauvais pour l’économie. Il faut tout simplement supprimer nos faiblesses au sein de l’UE. Le coût du travail en France est trop élevé et la fiscalité étouffe nos entrepreneurs. La France à une main d’oeuvre bien qualifiée et compétente. Nous avons toutes les qualités requises pour être un leader en Europe. Simplement, les décennies de politique socialiste ont ravagé le pays et démoralisé une partie de la population qui est toujours réceptive aux slogans marxistes.

        • Lassithi dit :

          Ah, bon ? Alors vous êtes en contradiction avec vous même, vous vous enfermez dans votre prison.
          Le TUE et TFUE n’ont que faire des compétences d’un pays.
          Le leader est l’Allemagne et tout est fait pour le renforcer.
          Pour faire ce que l’on veut encore faut il en être capable.
          La seule issue est le Frexit

          • Stoltenberg dit :

            Elle est où la contradiction?
            .
            C’est le socialisme qui détruit la France et pas l’UE. Le rang de la France se dégrade partout dans le monde et pas seulement en Europe. Récemment, nous avons été devancés par l’Inde. Dans ce cas, vous voulez faire quoi? Quitter la Terre? Déplacer la France sur Mars? Non, il faut que la France redevienne compétitive. Make France great again!

        • Françoise dit :

          @Stolenberg : « Le coût du travail en France est trop élevé et la fiscalité étouffe nos entrepreneurs. ». C’est parce que l’État a bien trop de fonctionnaires à payer. S’il avait moins de fonctionnaires comme bien d’autres pays (Allemagne, Autriche…). Il lèverait moins d’impôt, les entreprises seraient plus productives et embaucheraient plus. Il n’y a que M. Fillon qui l’a compris après ses sept ans passés sous M. Sarkozy.
          .
          Les socialistes ont apauvri la France en pensant que les pauvres voteraient pour eux.

          • Lassithi dit :

            @ Stoltenberg
            Restons sur terre, lisez le TUE et le TFUE, vous comprendrez peut-être que le problème causal n’est ni de gauche ni de droite depuis Masstrich.

    • Ukiopon dit :

      Toujours au chômage ?

  4. lephil dit :

    Lisez le destin français d’Eric Zemmour en particulier les chapitres consacrés à la guerre de 1870-1914 et 1940 et on en rappellera de cette fameux Europe et de notre « chère » Amérique ….

    • petitjean dit :

      « Lisez le destin français d’Eric Zemmour »
      nous devons tous lire ce livre et en faire la promotion
      il devrait provoquer une prise de conscience ô combien salutaire, ô combien vitale pour notre France

      • Pascal (l'autre) dit :

        @ petitjean Avec une certaine doxa détentrice de la « bien-pensance » c’est plutôt mal parti. Dans ses démonstrations il est parfois un peu « brut de fonderie » mais combien de « grandes et nobles âmes » ne cessent de réclamer son boycott dans tous les médias écrits et parlés! . Même le C.S.A. y est allé de sa remontrance!

    • TINA2009 dit :

      BSR LEPHIL !

      Le Livre de ZEMMOUR ne vaut rien : c’est de la propagande pour les Ethnies des FRANCS, EDUEENS, CELTES, VIKINGS, WISIGOTHS….
      Heureusement , nous avons d’autres livres , sur les mêmes sujets .
      Que ZEMMOUR prenne sa retraite …. dans son pays d’origine… Quelque soit la génération prise en considération, à compter du 10/11/2018!

      • petitjean dit :

        @TINA2009
        Et vous de quelle « ethnie » êtes vous ?
        certainement de celle des ignorants qui haissent la France. Et je parie que cette France vous a pourtant beaucoup donné.
        même pas la reconnaissance du ventre ?
        Allez donc montrer vos talents ailleurs……

        • tschok dit :

          J’adore quand les réacs s’engueulent entre eux.
          .
          Je sais, je devrais pas, mais c’est plus fort que moi.
          .
          Bon, un point pour Tina: je trouve que Zemmour, c’est pas très français comme nom. Il aurait quand même pu faire franciser son nom, ce français de fraîche date.
          .
          Quant à moi, je suis évidemment d’une race très pure: je descends directement du singe.

  5. Appolo dit :

    Trump est mis face à ses contradictions. Il avait suffisamment répété que l’Otan était obsolète, que les européens ne participaient pas suffisamment que les US ne pouvait pas tout faire, etc … pour ne pas se réjouir des propos de Macron, qui avec une armée européenne forte satisfaisait ainsi les demandes de Trump. Mais subitement, celui ci redécouvre les bienfaits de l’otan dès qu’on lui en parle !
    Bon, il n’a pas trop de souci à se faire, l’armée européenne est un serpent de mer depuis des décennies, qui ne verra jamais le jour. Ne serait ce que parce que nombre de pays (Allemagne en tête) préfèrent déléguer leur défense aux USA , c’est bien plus crédible et coûte beaucoup moins cher. Sans compter que tant que l’UE ne sera pas un « vrai » pays, avec un gouvernement central ayant les pleins pouvoirs régaliens (bâti sur un mode fédéral, type US ou Allemagne) il y aura trop de distorsions entre les différents pays

    • v_atekor dit :

      Oui, pour la première partie, c’est exactement ça. Alors qu’il fait pression pour que les Européens s’arment mieux au sein de l’OTAN il ne veut (surtout pas) d’une armée Européenne qui aurait largement de quoi être autonome des USA… et qui l’empêcherait d’appliquer son diviser pour régner qui fonctionne si bien.
      .
      « Il n’a pas de soucis à se faire ». Oui et non. Les divergences entre Français et Allemands concernent essentiellement les opérations extérieures, pas vraiment la frontière Est. Or la frontière Est est la seule qui intéresse vraiment Trump. Alors certes, les opex représentent un gros morceau vu de France, mais vu des USA, c’est une toute autre perspective. Quant au « vrai pays », les suisses sont devenus un « vrai pays » en fédérant leur armée. L’union des armées implique une union politique à minima. Les frontières continentales étant claires pour tous les pays de l’EU, M.Trump a sans doute des raisons de voir rouge.

      • Appolo dit :

        Bonsoir
        Quand je parle de divergences entre pays, ce n’est pas à propos des frontières, elles sont claires pour tout le monde en Europe (pour Poutine, elles sont plus « élastiques »)
        Je parle surtout de divergences sur les doctrines d’emploi, les règles d’engagements, le matériel, etc …
        Qqes exemples simples:
        a) On décide d’intervenir au Mali (ou en Syrie) pour taper Daech ou ses affidés. Quid des allemands qui n’ont pas le droit d’engager des opérations offensives en dehors de leur territoire ? Comment décide t on des contingents qui vont sur place ?
        b) Il y a eu un article sur Opex récemment expliquant les différences de doctrine d’utilisation des chars entre francais et allemands (qui met en péril la future coopération pour le char commun). Pour les français, un char doit être très mobile et rapide, les allemands le conçoivent comme une plate forme lourde d’appui feu. Qui décide d’une doctrine commune ?
        c) Les équipements, on fait comment ? On a rien en commun, entre ceux qui achètent US, ceux qui achètent « local » (la France surtout) et ceux qui essayent de faire des projets communs (type Typhoon). Une armée, c’est d’abord des équipements communs. Et je ne parle même pas de l’arme nucléaire, seuls les français et les anglais la possèdent, pour les autres ce sont des armements US. S’il y a une armée européenne, cela se passe comment ?

        • revnonausujai dit :

          « Quid des allemands qui n’ont pas le droit d’engager des opérations offensives en dehors de leur territoire »
          ce non droit, il leur est imposé de l’extérieur et ils n’y peuvent rien ou bien c’est eux qui s’autocensurent ?
          bon pretexte pour éviter de s’impliquer !
          pour le reste, vous avez raison, tout milite contre le concept, qu’il s’agisse des doctrines d’emploi, des règles d’engagements, du matériel, etc …

    • TINA2009 dit :

      Bsr APPOLO !

      Merci pour vos précisions sur l’Armée Européenne!

  6. Meiji dit :

    Budget de fonctionnement de l’OTAN, plus de 2 milliards d’euros pour 29 pays membres.
    Qui finance?

    1/ USA 22.1%
    2/ Allemagne 14.6%
    3/ France 10.6%

    On est déjà presque a 50% du budget de financement. Manque maintenant pour tous les laquets des USA (dont nous faisons parti) d’aller faire les courses du marché de l’armement chez l’Oncle Sam.
    Quel fardeau en effet, on ferait mieux de se débrouiller seuls. Après tout nous sommes une puissance nucléaire, nous avons un siège de membre permanent a l’ONU, nous avons un vrai porte avion, des sous marins nucléaire, des avions de chasse, des missiles … qu’on laisse l’OTAN-USA se débrouiller avec les Allemands et tous les lèches cul des pays de l’Est.
    Concentrons nous sur la défense du territoire Français et surtout d’Outre Mer, en hésitant pas a piocher sur le marché « mondial » pour équiper notre armée de ce qu’il manque, notamment quelques hydravions ShinMaywa US2, quelques hélicoptères lourd Mil Mi 26 et Mi 38 (dont Thales est partenaire), des avions d’entrainement et d’attaque au sol EMB314 etc …

    • TINA2009 dit :

      Bsr Mr Mr MEIJI !

      Excellentes réflexions et constat : Nous devons , Premièrement et Prioritairement , comme par le passé , et surtout dans la configuration du contexte dans lequel nous sommes acteurs et spectateurs , Nous RECENTRER SUR NOTRE DEFENSE ET ATTAQUE lors d’un conflit intérieur et extérieur.
      En tant que 2 ème ( et peut être bientôt 1 er pays en ce qui concerne sa superficie maritime , si le dénouement de nos « démarches judiciaires et juridiques » nous est favorable …) puissance maritime, L’acquisition de moyens humains à même d’utiliser des moyens matériels , peu onéreux en acquisition et entretien ( maintenance préventive et curative…) .
      Aussi , L’US2 SHINMAYWA et des SUPER TUCANO en plusieurs versions est FONDAMENTALE .
      Pour ce qui concerne les Hélicoptères Lourds MIL MI 26 et 38 Ou américains, je ne suispas favorable …. En raison des coûts globaux …. Au même titre que les avions MPA euro-anglishh-japonais avec Réacteurs. Dépenser, acquérir au moindre coût .
      En revanche , LE H225M « rusticisé » constitue l’Hélicoptère de Base , , fabriqué sur le territoire national, pour toutes nos armées et certaines institutions. Toutefois , un parc de MIL MI 17 est essentiel pour certains théatres ( en altitude…. Comme en AFGHANISTAN) , un parc en Nombre significatif – 30 exemplaires … 50 exemplaires serait préférable !
      Enfin , UN IL 76 – CFM56/equipements Français est essentiel : Il constitue la version Mondiale rusticisé de toutes les versions IL, et la version dont nous avons besoin pour un parc significatif pour 40 ans ( AU MINIMUM 30 exemplaires – 50 exemplaires serait préférable !!!)
      – Un VTT + remorque avec des roues de 20 pouces , en équipement de base, tout comme mon pantalon , mes gants …. Comme en 1870…. Comme en 1914 …. Comme en 1939….

  7. ScopeWizard dit :

    @lxm
    .

    Par Toutatis de Scrogneugneu , les commentaires étant fermés sur le fil correspondant , « Macron ….. Pétain » , voici la longue et détaillée réponse que j’ adressais à notre ami @lxm ……………
    .
    .
    Reprenons votre commentaire parce qu’ il est vraiment très intéressant à plus d’ un titre ……….
    .
    1) « Un gars qui fait fusiller ses propres soldats, c’était évident qu’en lui donnant plus de pouvoir il allait faire de même avec n’importe quel français. Cela annonçait directement Vichy. »
    .
    Euh oui ……….. en quoi cela pouvait-il présager de ce que serait Vichy ?
    Les soldats français n’ ont pas commencé à être fusillés sous le commandement du général Pétain ……..
    Cela a commencé dès 1914 : il faut savoir qu’ en octobre 2014 à l’ occasion de la célébration du centenaire de début de la Grande Guerre , le ministère de la défense a révélé que 953 soldats français avaient été fusillés entre 1914 et 1918 soit 639 pour désobéissance militaire , 140 pour des faits de droit commun , 127 pour espionnage et 47 pour motifs inconnus ………….
    Il s’ agit d’ un décompte plus élevé que ceux d’ un précédent rapport de 2013 faisant état de 741 fusillés soit environ 210 de moins ………..
    .
    Parmi les 639 fusillés pour désobéissance militaire , à l’ époque et jusque très récemment l’ expression consacrée était « pour l’ exemple » , un certain nombre le furent pour cause de refus d’ obéissance , de désertion , d’ abandon de poste en présence de l’ennemi , de voies de fait envers un supérieur , de capitulation en rase campagne ou encore d’ instigation à la révolte ………….
    .
    Or , le général Pétain n’ a été nommé Commandant en Chef des Armées Françaises qu’ en mai 1917 ………..
    .
    Et pour une bonne raison : d’ abord , le colonel Pétain à la tête de la 4è Brigade d’ Infanterie a su particulièrement bien s’ illustrer en Belgique ce qui lui vaudra d’ être promu général ainsi que de remplacer ceux qui n’ étaient pas considérés comme étant « à la hauteur » , devenu général de brigade , il commande la 6è Division d’ Infanterie et participe à la bataille de la Marne encourageant au passage le recours à l’artillerie et à l’aviation , puis nommé général commandant de corps d’ armée ( octobre 1914 ) , cette fois à la tête du 33è Corps , il réalise une série d’ actions d’ éclat durant l’ offensive de l’ Artois en parvenant notamment à percer les lignes ennemies en mai 1915 , la seule percée de l’ offensive qu’ il ne pourra malheureusement pas exploiter par manque de renforts ………
    .
    C’ est à partir de ce moment précis , ses hommes se rendant compte du souci constant de leur général de leur épargner des morts jugées inutiles , que Pétain devient si populaire auprès d’ eux ………
    .
    Ensuite , nommé à la tête de la IIè Armée en juin 1915 , il y aura Verdun de février à décembre 1916 où le général Philippe Pétain s’ illustrera une fois de plus par : primo , une vision stratégique des plus affutées d’ une épouvantable bataille qui durera dix mois , faisant près de 700.000 morts de part et d’ autre , lui permettant entre-autres de comprendre que le meilleur soldat du Monde n’ est rien et sera vaincu s’ il n’ est pas correctement ravitaillé , soigné , évacué en cas de blessure , relevé , secundo , un grand sens de l’ organisation , tertio , une grande popularité , trois facteurs qui tous ensemble contribueront à la victoire dont le point d’ orgue décisif sera tout de même à mettre au crédit de l’ héroïque ténacité du commandant Raynal au fort de Vaux , qui malgré une reddition sera repris sans combats car abandonné début novembre , après que le général Nivelle ayant succédé à Pétain en avril dans la défense de Verdun ( batailles des forts de Douaumont ( 100.000 morts côté français ) et Vaux ) à la tête de la IIè Armée ait tenté de le reprendre dès le lendemain de la reddition de Raynal gaspillant ainsi en pure perte durant une nouvelle bataille qui dura 10 jours la vie de ses hommes du 2è Zouaves et du Régiment d’ Infanterie Coloniale du Maroc ( RICM ) dans une vaine tentative de reprise , et ce , contre l’ avis de son propre État-major ……………
    .
    Pourtant , en 1917 , le général Robert Nivelle prend la tête des armées françaises dont il est nommé commandant en chef succédant ainsi à Joffre , Pétain est nommé chef d’état-major général , occupant de la sorte un poste spécialement recréé pour lui , il s’oppose à Nivelle jugé peu économe du sang de ses hommes dont la stratégie d’offensive à outrance contraste avec le pragmatisme de Pétain .
    À ce stade , une question se pose : afin de mettre en valeur Pétain , certains autres généraux dont le général de division Robert Nivelle , n’ auraient-ils pas été dévalorisés ?
    .
    Quoi qu’ il en soit , le commandement de Nivelle aboutit à l’ Offensive Nivelle plus connue sous l’ appellation « Bataille du Chemin des Dames » d’ avril à octobre 1917 durant laquelle près de 190.000 hommes seront tués ou blessés côté français pour 165.000 environ côté allemand sur un total de 850.000 soldats français et 683.000 allemands , soit plus de 1.5 million de soldats des deux camps en tout , sachant que dès la mi-avril , soit dès le tout début de cette bataille , 100 000 soldats français seront mis hors de combat en seulement une semaine …………
    Bilan , l’ Armée Française n’ a pas réussi à percer mais elle a tenu bon ; cependant les pertes sont si élevées que le mécontentement gagne toute la troupe provoquant mutinerie sur mutinerie au sein de nombre d’ unités ; sur ce , Nivelle est renvoyé et Pétain du fait de sa notoriété , de sa constante préoccupation visant à limiter les pertes inutiles et de prendre le plus grand soin de ses hommes allié à l’ efficacité de ses choix stratégiques à Verdun , se trouve tout naturellement en position favorable pour lui succéder , et c’ est bien ce qui arrive le 15 mai 1917 jusqu’ à l’ armistice…………..
    .
    Quelle est cette fameuse stratégie que Pétain met en place à Verdun ?
    .
    Et bien , cette stratégie a consisté à s’ appuyer sur un roulement fait de troupes , de véhicules , de munitions , de ravitaillement , d’ ambulances sur la principale artère terrestre de la bataille , soit une route stratégique reliant Bar-le-Duc à Verdun sur plus de 55 km que l’ on appellera la « Voie Sacrée » ………..
    Ce n’ est pas tout , réalisant l’ avantage et l’ importance croissante que pouvaient représenter le recours à l’ aviation dans les combats , c’ est lui qui en mars 1916 a l’ idée de créer la première division de chasse aérienne dont le rôle consistera à dégager le ciel au-dessus de Verdun .
    C’ est ainsi que dans une instruction datée de décembre 1917 : « L’aviation doit assurer une protection aérienne de la zone d’action des chars contre l’observation et les bombardements des avions ennemis . »
    De la mise en place de cette stratégie défensivement victorieuse lui viendra le titre de « Vainqueur de Verdun » qui retentira surtout durant le Régime de Vichy , et l’ admiration de nombreuses femmes ……..
    .
    2) « Je m’en fiche qu’il fut militaire de génie ou non, comme d’autres généraux et officiers qui ont aussi fusillé même des types sans leur demander leur nom( on a les rapports, les témoignages, ça se déclassifie depuis quelques années), c’était une ordure. »
    .
    Justement , il n’ est pas possible de passer outre ses états de service , pas plus qu’ il n’ est possible de faire fi du soin qu’ il prenait des hommes placés sous ses ordres et son commandement , donc le traiter d’ « ordure » ne me paraît pas très fin ou du moins trop réducteur …………… un peu « court » , quoi ! 😉
    Le Pétain de 1940 « sauveur de la France » vient assurément de là , de toute cette gloire acquise , de toute cette reconnaissance , ce respect inspiré , mais vu les circonstances et la nature du terrain ( nous ne sommes plus du tout sur un champ de bataille mais sur du terrain conquis , occupé par l’ ennemi ( celui d’ hier en plus ! ) dont en quelque sorte vous devenez le prisonnier ) ce Pétain là est quand même très différent et a 20 de plus alors qu’ il était déjà pré-retraité en 1914 !
    .
    3) « On ne fait pas la guerre pour le but de gagner à « tout prix » mais pour protéger son peuple. Le premier qui tue son peuple devient illégitime. »
    .
    Curieuse vision ………….
    .
    Non , « on » fait la guerre pour poursuivre des buts politiques après que toutes les options permettant de préserver la paix ont échoué bien que certains veuillent la guerre quoi qu’ il advienne ……….
    .
    Perso , cela me rappelle la volée de critiques imbéciles , mais non sans fondements , envers l’ intervention russe de septembre 2015 en Syrie et notamment durant la bataille d’ Alep où il fut reproché aux russes d’ être trop brutaux et de ne faire preuve d’ aucun discernement concernant la population civile ……… Or , c’ est exactement , avant enlisement dans les tranchées cent ans plus tôt , la stratégie qu’ appliquaient à la lettre aussi bien les allemands , les français , que les anglais qui étaient persuadés que pour qu’ une guerre soit la plus courte possible , il fallait obligatoirement qu’ elle soit également la plus brutale et impitoyable qui soit …………..
    .
    En aparté , c’ était le même problème concernant la stratégie d’ attaques incessantes synonymes de mouvement : le but était de tenir le soldat en éveil , toujours en capacité d’ être prompt à l’ action , une stratégie aux terribles conséquences que mettait invariablement en pratique le commandement français via toutes les charges massives régulières jaillissant des tranchées baïonnette au canon , charges directement dirigées sur les lignes allemandes matérialisées par d’ autres tranchées défendues par un rideau de mitrailleuses qui fauchaient les « poilus » par dizaines à chaque sortie sans que du terrain permettant une avancée significative conférant de la sorte une réelle justification à ces attaques toujours plus meurtrières , ne soit conquis ……….
    Aujourd’hui , et depuis quelques dizaines d’ années , l’ Occident , USA en tête , a recours aux frappes dites « chirurgicales » qui ont un double objectif : primo celui de l’ efficacité , frapper juste pour frapper fort , secundo celui de ne pas avoir à engager des centaines de vies ou beaucoup de matériel onéreux pour un gain incertain , tout ceci ayant pour effet de ne pas trop affecter la population civile , c’ est d’ ailleurs la raison qui a été mise en avant sachant que le principal inconvénient du recours aux frappes chirurgicales est que les munitions utilisées et leurs vecteurs reviennent cher car ces frappes exigent une grande technicité qui se paie souvent au prix fort………….
    .
    Vous parlez de protection du peuple ; oui , dans l’ idéal c’ est ce qu’ il faudrait , sauf que depuis la Première Guerre Mondiale et avant cela durant les Guerres Balkaniques de 1913 , ce n’ est pas du tout ce qu’ il se passe , c’ est même tout le contraire ………….
    Frapper durement et massivement la population civile permet à la fois de briser l’ outil de production lorsque usines et laboratoires sont les cibles , éliminer ceux qui les font tourner , briser le moral donc la confiance envers ses dirigeants et la détermination d’ un peuple susceptible de résister , d’ obliger à mobiliser des hommes et du matériel afin d’ assurer une défense au risque que ces hommes et ce matériel fassent défaut là où ils seraient très utiles afin par exemple de renforcer ou d’ aider à tenir le front ………….
    Ensuite , si vous occupez déjà le pays , brutaliser la population civile permet de la soumettre quitte à devoir la mater parfois jusqu’ à sa destruction sachant que tout va dépendre du but final que vous cherchez à atteindre , s’ emparer d’ un territoire et de ses ressources sans nécessité du moindre égard pour le peuple présent ( ce qui peut s’ avérer être le cas s’ il s’ agit de chasser tout ou partie d’ une population qui ne vous sert à rien et qui au contraire vous encombre ou peut vous nuire ) ou au contraire cette invasion correspond à un besoin d’ accroître une population , de retrouver les « siens » , de fusionner des peuples « frères » ou même plus différents ………..
    .
    Voyez , ce point se discute largement d’ autant plus que vous parlez de « tuer le peuple » mais un soldat au front n’ est pas « le peuple » , il est un soldat dont la raison d’ être est d’ obéir aux ordres qui lui sont donnés et de les exécuter ; certes , un ordre peut être bon ou mauvais ( il n’ est pas toujours possible de le savoir ou de le deviner à l’ avance ni même d’ être sûrs et certains de son fait ) mais son exécution ou sa non exécution également : un bon ordre mal exécuté et c’ est la catastrophe et inversement , de même s’ il n’ est pas du tout suivi les deux alternatives sont envisageables ; dans une chaîne hiérarchique , les moins gradés n’ ont rien à dire , surtout à cette époque où l’ on entrait enfin de plain-pied dans le XXè siècle …………………….
    .
    4) « L’armée est là pour le peuple, le peuple n’est pas là pour l’armée. C’est à entrer dans le crâne, bien profond. »
    .
    Ah oui , ce serait vachement bien qu’ il en soit ainsi et c’ est quelque chose que je souhaiterais moi-même …………. sauf que , non , que dalle , ni l’ un ni l’ autre , l’ armée est là pour défendre les intérêts d’ une nation définis par ses gouvernants ( placés à la tête du pays démocratiquement ou via tel autre procédé ) , que ces intérêts soient d’ ordre territoriaux , idéologiques , linguistiques , ressources naturelles , tout ce que vous voudrez , l’ armée est aux ordres et doit obéir , point .
    Après , c’ est son métier donc à elle de gérer au mieux ses actions afin d’ y parvenir ; on a vu ce que cela a donné quand des politiques , même anciens soldats , se sont proclamés « chef de guerre » comme le fit l’ oncle Adolf Hitler dès 1940 suite à son éclatante victoire sur la France durant l’ été ; on ne peut pas dire que ce fut une franche réussite ………… c’ est même peut-être en grande partie grâce à lui que les Alliés l’ ont emporté au printemps 1945 …………..
    .
    5) « Gengis khan aussi était un génie, et il faisait tuer tout un groupe de ses soldats si un seul n’obéissait pas, mais c’était une ordure qui faisait empiler les crânes pour comptabiliser les résultats de « la chasse ». »
    .
    Gengis Khan ?
    N’ allons pas comparer avec Gengis Khan ; déjà , c’ était huit siècles auparavant , 700 ans avant la Grande Guerre , le capétien Louis IX dit Saint-Louis ( 1214–1270 ) venait à peine de monter sur le trône de France ( 1226 ) , succédant à l’ éphémère Louis VIII fils de Philippe II dit Philippe Auguste , que le Grand Khan de l’ Empire Mongol nous quittait ( 1227 ) …………
    Ne serait-ce que sur le plan technique , Gengis Khan et le général Pétain n’ étaient peut-être pas tout à fait raccord …………… 😉
    .
    6) « Parce que si vous voulez de nouveau cette mentalité démente à la prussienne( qui vient des croisés de l’ordre teutonique), on peut commencer à balancer des armes nucléaires partout, le moindre pays tétanisé, hop, on gagne, on la fait l’europe française, avec 200 millions de victimes, en quelques semaines, y’a plus merkel. »
    .
    Alors là voyez-vous , j’ aurais bien aimé que vous précisiez ; au moins la première partie ……..
    .
    Les Chevaliers Teutoniques ont été battus par le Royaume de Pologne allié à la Lituanie lors de la bataille de Grunwald en 1410 à l’ issue de laquelle il sera fait d’importantes concessions territoriales à l’ Union de Pologne-Lituanie assorties de l’ exigence du paiement d’ une très grosse rançon au montant jugé déraisonnable .
    .
    En gros , le Roi de Pologne avait retenu prisonniers des milliers de membres de l’ordre Teutonique ainsi que des mercenaires polonais, allemands , ou prussiens .
    S’ il rend leur liberté aux sergents et mercenaires , il n’ en va pas de même concernant les chevaliers qui ne seront libérés que contre le paiement d’ une rançon élevée pour chacun d’ entre eux .
    De plus , en guise de garanties les Chevaliers Teutoniques ont été dans l’ obligation de donner un certain nombre d’armes aux Polonais et faire la promesse de ne plus jamais les lever contre la couronne polonaise ………….
    Toutefois , en signant le traité de paix , Ladislas II accepte de libérer tous les captifs en échange d’ une somme équivalant à près de vingt tonnes d’argent pur correspondant à cinquante mille florins d’or ………
    Il valait du reste beaucoup mieux car si l’ Ordre parvient à s’ acquitter des deux premiers versements sur les quatre prévus , le fait que son trésor soit pratiquement vide contraint le Grand Maître , Heinrich von Plauen , à recourir à lever une imposition très lourde soit 1.75 % du trésor des villes prussiennes ……….. Pour ne rien arranger , tout l’ or des églises et châteaux de l’État est confisqué tout comme l’ argent d’ ailleurs , puis transporté à Marienbourg afin d’ être monnayé . Plauen doit aussi emprunter aux roi de France , au roi d’ Angleterre , aux négociants de Paris , au maire de Londres , aux villes de Rīga , Gand , Hambourg , Brême , Amsterdam , Anvers , et Leyde ! Par conséquent , même si les conditions de paix s’ avèrent finalement relativement raisonnables , les polonais et les lituaniens n’exigeant que de petits territoires , le règlement financier de cette paix ruine l’ Ordre Teutonique qui ne s’ en relèvera jamais d’ où la référence teutonique qui servira si bien la propagande du Troisième Reich 500 ans plus tard , ce dernier s’ octroyant comme une sorte de devoir de vengeance envers la Pologne jugée coupable d’ une telle humiliation légitimant un besoin de revanche qui se matérialisera au matin de 1er septembre 1939 suite à l’ incident Gleiwitz …………
    .
    C’ est à partir de cette défaite cuisante et de ses résultats catastrophiques que les prussiens vont se dresser à leur tour contre l’ Ordre Teutonique une quarantaine d’ années plus tard demandant l’ aide de la Pologne qui à cette occasion va déclencher la Guerre de Treize ans qui s’ étalera de 1454 à 1466 , ce qui entraînera une nouvelle défaite lors de la bataille de Puck dès 1462 contraignant l’ État monastique de l’ Ordre Teutonique à signer un second Traité de Torun après la signature d’ un premier traité de paix signé en 1411 également à Torun , une ville de Pologne située sur la Vistule qui doit justement son existence originelle à l’Ordre des Chevaliers Teutoniques qui y fit construire un château vers 1250 destiné à lui servir de base en vue de la conquête puis de l’évangélisation de la Prusse …………….
    .
    Ce second Traité exige que l’État monastique des Chevaliers de l’ Ordre cède au Royaume de Pologne la Prusse-Occidentale et son archevêché de Varmie , Prusse-Occidentale qui de fait deviendra la province autonome de Prusse Royale ; la Prusse-Orientale demeurant sous la domination de l’Ordre Teutonique lui même devenu vassal du roi de Pologne , son grand maître devenant même sénateur du Royaume de Pologne ……………..
    .
    Question « mentalité démente » , les prussiens ont-ils quelque chose à envier aux autres puissances de leur époque ?
    .
    C’ était une époque de barjots et je ne suis pas certain que quoi que ce soit ait tellement changé depuis …………………

  8. Le Français dit :

    Le meilleur moyen d’être gagnant avec l’OTAN, c’est d’en (re)partir.

  9. werf dit :

    Macron fait des contorsions pour corriger ses propos initiaux qui étaient pour des américains de mes amis insultants et peu reconnaissants des efforts faits en 1917 et en 1940 pour sauver l’Europe du joug allemand. Quant son projet d’armée européenne, elle a bien fait rire toutes les capitales de l’Atlantique à l’Oural! C’est l’Allemagne qui devra payer pour l’OTAN en proportion de son PIB (les autres idem) sinon elle aura des taxes sur ses voitures aux Etats-Unis. Est-ce clair? C’est du Trump…

  10. Rigel dit :

    Macron à bien Raison de parler de haine qui ressurgit. On le lit ici régulièrement, invectives lamentables et insultes directes, racistes, ethniques
    Les auteurs se reconnaîtront.
    Trump à libérés les paroles, les paroles sont capables de tuer, nos anciens combattants disparus ne le savent que trop bien… Ceux qui pissent sur tous les murs pour marquer leur territoire rejouent les partitions d’avant 14 et 39…

  11. helaine jean pierre dit :

    Une armée européenne ? A quoi servirait une telle armée sans diplomatie européenne ? Sinon à parader pour inaugurer les chrysanthèmes ….

  12. Charles Hoursain dit :

    Bah,.. » chien qui aboie ne mord pas.. »..Macron a voulu aboyer,et il s’est fait remettre à la niche par Trump…Pourtant,je suis totalement d’accord pour la création d’une  » vraie » défense européenne,en excluant totalement les occupants américains de l’OTAN..L’Otan n’est faite que pour faire des guerres ( on se souviendra de l’ex-yougoslavie ,etc,..)..Malheureusement plusieurs pays de l’UE préfèrent être  » sous-protection » du dictateur OTAN,en raison des fortes retombées financières qu’ils perçoivent en échange de l’occupation de leurs pays..Contrairement à ce que l’Otan prétend,,la Russie n’est pas l’ennemie de l’Europe ( comme les USA nous l’assènent sur nos cerveaux),mais une grande Europe incluant la Russie ne convient pas aux USA,qui ont fait des pays européens,leurs sous-états,avec Bruxelles qui retransmet les ordres..