Le retrait des États-Unis du Traité sur les forces nucléaires intermédiaires vise surtout à répondre aux menaces chinoises

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

42 contributions

  1. v_atekor dit :

    (gros soupir)

  2. Arno dit :

    La russie un leurre dans la course aux armements sino-us..
    Ca se tient d’un côté, de l’autre pourquoi se servir des russes comme excuse..et ne pas dire en face aux chinois qu’ils sont une menace et les inviter à calmer cette course aux armements.
    Le billard à trois bandes ca a des limites quand même.

  3. ScopeWizard dit :

    Rien à voir avec le sujet mais ……………..
    .
    Alors ça y est , le programme du successeur du PAN Charles de Gaulle est lancé ?
    Ah ben ça , c’ est chouette !
    .
    Mais dites-moi , ça va être la fête comme jamais chez les ingénieurs navals , Champagne !
    https://www.youtube.com/watch?v=ubAWyGWX8nc

    • Alain d dit :

      @ScopeWizard
      Rien à voir avec le sujet mais ……………..
      Je trouve enfin le temps pour vous répondre, veuillez svp m’excuser pour ce retard.
      J’ai aimé vos :
      « Mon pauvre Alain d, vous êtes de plus en plus lamentable de connerie »
      « Nos Mirage F1 et IIIE ont décollé un nombre incalculable de fois sur alerte à cause de leurs incursions, dues notamment à notre programme nucléaire tant civil que militaire »
      Sur :
      http://www.opex360.com/2018/10/12/finlande-une-societe-est-suspectee-davoir-acquis-des-terrain-en-vue-de-possibles-actions-militaires-russes/
      Cher plouc, est-ce que vous me prenez pour un plouc ?
      Parce que là, vous rappelez des évènements de quelques décennies d’ancienneté. Les USA ne nous avaient pas fait de cadeaux, normal, ils avaient prévus d’être seuls détenteurs de la Force. Mais le Canal de Suez et les menaces russes sont passées par là…… Résultat : America First, France Deuxième ! Ainsi va la vie.
      Mais quel rapport avec les tensions actuelles Russie-OTAN ?
      Comme toujours, vous excusez les actes du présent (survol stratégique de la Suède par Russie en 2013), avec des évènements largement périmés.
      Mais j’ai échappé à Alexandre III, mais si, vous savez celui après le II, lui-même ……..
      Est-ce qu’on va titiller les Russes à leurs frontières chaque semaine, comme ils viennent titiller les frontières de l’OTAN depuis le printemps 2014. Parce qu’ils viennent bien nous chercher les poux, même quelquefois plusieurs fois par semaine depuis 2014, soit à une moyenne très élevée.
      Sans oublier les sous-marins russes qui vont titiller les britanniques, obligeant France, US et Canada à intervenir.
      Déjà qu’en Mer Noire, les popov pètent un toron à chaque fois qu’ils y voient un navire français !
      Qu’est ce qu’on entendrait si on allait les titiller du coté de Mourmansk……
      « lamentable de connerie », vous ne l’êtes pas toujours, mais un grand bidouilleur manipulateur, limite sournois, vous êtes démasqué depuis longtemps !

      Vous remettiez en cause les conclusions de l’enquête néerlandaise sur le vol MH-17.
      Vous remettiez en cause les attaques chimiques d’Assad en Syrie.
      Etc.
      Sinon, il parait qu’ils embauchent chez RT et Sputnik.
      Quand vous écrivez de faire attention à l’Ukraine avec son très puissant courant néo-nazi, et que ca faisait d’ailleurs un moment que vous nous mettiez en garde, avec votre histoire « Bandera », je pense que vous avez vos chances au sein de l’un des 2 torchons cités ci-dessus.
      Je me rappelle même que vous nous aviez indiqué, quelque part, que Yanoukovitch n’avait pas donné l’ordre de tirer sur les manifestants. Il aurait été utile de préciser que c’était juste ce qu’il avait affirmé, alors qu’il était planqué en Russie. L’intégrité, on l’a ou pas, dans la caboche !
      Mais je reconnais que volontairement, de temps à autre, je fais suivre une fake, c’est de bonne guerre IE.
      La dernière, c’était pour la bonne cause, les Rafale.
      Pour en finir, en %, nous verrons combien fera l’extrême droite ukrainienne lors des prochaines élections……
      Mon avis : certainement pas plus que les % des branches ultras de nos angéliques partis nationaux européens !

      • ScopeWizard dit :

        @Alain d
        .
        Ah bon …..
        .
        Perso , je vous ai répondu exactement ceci :
        .
        « Mon pauvre Alain d , vous êtes de plus en plus lamentable de connerie , j’ espère pour vous au moins un tant soit peu assumée ; soit vous racontez n’ importe quoi , soit vous vous en prenez au positionnement de votre contradicteur , mais jamais vous n’ avez su ou voulu débattre à armes égales .
        .
        Et c’ est bien là que se situe l’ essentiel du problème ; les gens comme vous ne pratiquent pas le débat d’idées mais sont en revanche beaucoup plus enclins à l’insulte et à l’exclusion , allant souvent de pair avec des menaces dès qu’on présente un fait ou un point de vue différent de la doxa à la con actuellement en vigueur , ainsi on se voit accusé d’être un traitre à une vitesse plus rapide encore que celle de la lumière , un russe ou que sais-je , et les sous entendus d’épuration souhaitable à venir fusent tout azimut tout aussi vite .
        Sans oublier l’insulte qui fait bien entendu partie du package ……………
        Vous pourriez au moins faire preuve d’ intelligence et respecter les idées des autres tout en vous efforçant de démontrer éventuellement leur inanité , par des faits , des contre arguments autant valables que recevables : ni insultes , ni diffamation , ni menaces ; tout cela vous fait juste passer pour un gamin inculte et à l’ éducation plus que douteuse tout juste bon à taper comme un sourd sur une enclume pour la faire gondoler ; désolé mais c’ est nul ………….
        .
        Les russes ont osé violer l’ espace aérien de la Suède ?
        Et alors , la belle affaire ……………..
        Les USA ont au moins violé l’ espace aérien de l’ URSS à 3 ou 4000 reprises et je ne sais combien de fois celui de la Russie et même celui de leurs alliés , notamment par de fréquents survols effectués pour le compte du gouvernement américain via les plus importantes agences de renseignement comme la CIA ou la NSA par des avions U-2 ou SR-71 ………..
        Nos Mirage F1 et IIIE ont décollé un nombre incalculable de fois sur alerte à cause de leurs incursions , dues notamment à notre programme nucléaire tant civil que militaire .
        .
        Et si vous pensez que tout cela était amical , permettez moi de vous faire remarquer que vous vous fourrez le doigt dans l’ œil au moins jusqu’ en Chine ………………. »
        .
        Et je vois que vous n’ avez pas changé un iota à votre connerie dont je n’ ai strictement aucune envie de me faire même le plus petit écho ; primo , je ne suis pas ici pour tomber dans ces enfantillages un peu trop tordus à mon goût qui semblent tant vous régaler , secundo , j’ ai décidé en commun accord avec moi-même que Laurent ne méritait pas que son blog et l’ espace d’ expression dont nous avons la grande chance de bénéficier devienne par la faute de tristes sires qui ne savent pas ou ne veulent pas se tenir , la foire d’ empoigne qui s’ y défoule depuis trop longtemps en se permettant tout et n’ importe quoi sans limite ou retenue élémentaire , piétinant toute espèce de savoir-vivre , vous savez ce truc hyper-ringard qui permet de vivre en bonne harmonie ou du moins dans la meilleure intelligence possible ………
        .
        Par conséquent , même si ce que je vous explique vous dépasse , allez de ce pas vous faire peindre de toutes les couleurs et dans les motifs les plus variés que vous voudrez , cher Alain d , parce que de mon côté je ne perdrai pas une minute supplémentaire à essayer d’ échanger intelligemment avec vous ; c’ est hors de question .

        .
        Vous avez un gros problème avec le dialogue , ce n’ est pas mon cas ni celui de la plupart des contributeurs de ce forum avec qui pourtant je suis loin d’ être toujours d’ accord et réciproquement , étrange n’ est ce pas ?
        Donc dorénavant sortez toutes les conneries qu’ il vous plaira ou que ce qui vous sert de matière grise vous inspire , JE N’ EN AI STRICTEMENT PLUS RIEN À CIRER ……………….
        .
        Vous lisez donc par la présente mon tout dernier message adressé à Alain d tant que le sieur Alain d persistera à se comporter comme un gros con ( de compétition ? ) alors que nous sommes sûr qu’ il est capable de bien mieux ; du moins gardons cet espoir mes frères …………..
        .
        Ist es klar, mein Herr ?
        Mais oui , je suis sûr qu’ il a compris ………. 😉

        • Alain d dit :

          Bah, pour le niveau d’insultes, il me semble qu’on est à égalité !
          Pour le copier-coller, là, vous m’avez largué !
          Pour les débat d’idées, difficile de débattre avec une personne qui ne cessent de remettre tout en cause, avec fréquemment en toile de fond un négationnisme subtil, jamais totalement assumé (oui mais, non mais, etc.)
          Pour les enfantillages, eh bien, vous me rappelez mon adolescence, ces débats souvent puérils, et toujours à remettre en cause des faits établis notamment en allant chercher des réponses ou excuses dans l’histoire.
          Mes amis (ies) et moi-même y avons déjà bien contribué, vers nos 14-20 ans.
          Pour des personnes plus influençables que vous, c’est ce type de fonctionnement qui mène aux idéologies les plus extrêmes, anarchie ou fascisme.
          Maintenant mon fiston rebelle (d’origine étrangère) a bien pris la relève, et ça nous fait bien marré, sa mère et moi. Mais on n’a pas encore décidé de le passer au mitard :>)) .
          En comme les échanges de commentaires ici peuvent nous entrainer dans des galères de temps, y’ pas de risque qu’à l’avenir je débatte de quoi que ce soit avec vous, pour tourner autour du sujet pendant des heures, sans en faire émerger l’essentiel !
          J’aime bien zigzaguer, mais seulement avec un vélo ou sur des skis.

        • ScopeWizard dit :

          @Alain d
          .
          J’ ai bien pris connaissance de votre réaction ; je n’ ai malheureusement pas le temps d’ y donner suite aujourd’hui , ni de répondre à personne d’ autre d’ ailleurs , ce sera bientôt chose faite voire dans quelques jours en HS ou sur un sujet qui s’ y prête .
          .
          Alors , je ne sais pas comment vous le prendrez et quelque part je dois dire que ça m’ est égal , disons que j’ aurai fait ce que je j’ estimais devoir faire et comment le faire , perso ça me suffit vu que je reste cohérent avec moi-même , ce qui est le principal .

  4. jyb dit :

    1983 thatcher gagne les élections d’abord pour sa gestion de la guerre des malouines.

    • Alain d dit :

      Heu, parce que la guerre des malouines a été bien gérée?
      Cinq Exocet air-mer et quelques bombes lisses, et la marine britannique a failli passer à la trappe.
      Si les argentins avaient eu ne serait-ce qu’une douzaine d’Exocet air-mer en leur possession, ils auraient certainement attaqués bien plus franchement, et les britanniques auraient perdu quelques navires ou barges de plus, voir peut-être un de leurs portes-avions…….
      Parce que d’après les experts UK, ca s’est joué à peu de chose, si le Royaume perdait son porte-avions touché, c’était déjà la bérézina, alors même que son intervention était soutenu par les embargos et sanctions sur l’Argentine délivrées bien en amont ! Et les britanniques, dans un premier temps, n’avait rien capté de ce qui allait arriver !
      Et les touristes sur le pont qui confondent un tir d’exocet avec la pèche au gros ? :>))
      Les britanniques n’aiment peut-être pas les frogs, mais ceux qui ont eu de la chance ont du battre des record de natation.
      Rappelez-nous combien de bâtiments ont été coulées et endommagées par quelques chasseurs mal équipés et mal renseignés?
      Pour rappel, la France avait stoppé les livraisons d’Exocet à l’Argentine et au Pérou et les torpilles allemandes tirées par les argentins n’avaient pas fonctionnées.
      Votre championne n’était vraiment pas passée loin de la catastrophe !
      Suite à cela, la grande marine britannique ne s’en est jamais remise !

      • jyb dit :

        @alain D
        Maggy is not my cup of tea !
        Il faut croire que seule la victoire est belle, et c’est visiblement ce sentiment qui a animé l’electeur britannique.

        • Alain d dit :

          Oui, sur le fond vous avez raison, un temps de guerre l’a solidarité gagne et le nationalisme grimpe.
          Donc la défunte Thatcher avait gagné la partie

      • Hannibal dit :

        @ Alain d
        « a failli », « s’est joué à peu de choses », yakafaucon, etc…
        Et si ma tante en avait, ce serait mon oncle 🙂
        Toutes vos hypothèses fantasmées de romancier de gare ne changent pas la réalité des faits, les english l’ont bien gagné, cette guerre.
        Je ne vois pas trop ce qu’apporte votre ribambelle de supputations, parce que l’on pourrait en faire autant avec bien des batailles, bien des conflits.
        Un peu/beaucoup anglophobe ?

        • Alain d dit :

          Supputations?
          Pas besoin d’être anglophobe, juste réaliste.
          Des documents (livres et vidéo) avec les témoignages d’officiers britanniques qui ont participé à cette guerre, ne diffèrent pas de mon commentaire ci-dessus.
          Parce que par exemple, les britanniques ont bien filmé depuis un pont un exocet qui leur arrivait dessus comme ils auraient filmé un espadon.
          Certains y ont perdu la vie et le navire touché a coulé.
          Parce-ce que las marins britanniques se sont bien fait allumés par des aviateurs argentins qui sont passés à ras des navires pour les toucher avec des bombes lisses (sans guidage).
          Au regard des témoignages et documents, je pense que dans leurs malheurs, les britanniques ont vraiment eu « une veine de cocus »

          7 Coulés :
          Le porte containers Atlantic Conveyor ( 2 Exocet)
          2 HMS Sheffield (1 Exocet) et Coventry (bombes lisses) 2 x 4200 t
          2 F21 Ardent et Antilope (bombes lisses) 2 x 2700 t
          Le Sir Galahad (bombes lisses, fini par un S-M british) 5700 t
          Un douzaine d’autres navires touchés dont certains salement endommagés comme le Sir Tristram.

          Donc heureusement que les Argentins n’avaient pas plus d’Exocet, parce qu’ils ont perdus beaucoup de chasseurs du fait qu’ils devaient passer au dessus des navires britanniques pour espérer les toucher avec des simples bombes de 500 kg, ce qui les exposaient fortement aux tirs de défense anti-aériennes.

          • Hannibal dit :

            @ Alain d
            Les faits sont les faits, je ne les contestent pas.
            Ce sont vos « si » qui n’ont rien à faire là, parce que comme dit plus haut vous pouvez vous amusez longtemps avec ce genre d’exercice.
            Dans une guerre, il y a un vainqueur et un vaincu sauf match nul, mais ici ce n’est pas le cas les british ont rempli leurs objectifs.
            Suis pas un fan de nos voisins anglais, mais rendons à César ce qui est à César.

  5. Alain d dit :

    eh bien je viens de mettre un commentaire sur le précédent article concernant ce sujet.
    A la différence du Royaume-Uni et de la France, la Chine, l’Inde et le Pakistan augmentent et diversifient leurs capacités de frappes nucléaires. Il faut aussi tenir compte que l’Inde et le Pakistan ne progressent pas aussi vite que la Chine pour des raisons économiques.
    Mais comme l’économie indienne monte bien en puissance, l’Inde devrait logiquement courir dans les pas de la Chine. Et le Pakistan va faire le maximum pour ne pas trop se laisser distancer par l’Inde.
    Corée du Nord en stand by pour l’instant !
    Je ne vois donc pas comment le traité actuel pourrait tenir.
    Je pense qu’il faudrait un nouveau traité avec au minimum Etats-Unis, Russie, Chine, Inde et UE.
    Faire simple, pour oublier dans un 1er temps Israël, la Pakistan et la CdN.
    Si les 5 s’accordent sur un traité, ils pourront toujours ensuite s’accorder pour faire pression sur les autres nations nucléaires……..?

    • v_atekor dit :

      Sur la CdN je paris sur un Happy End, à la Coréenne : Kim s’assure une retraite dorée et case quelques apparatchiks aux commandes au Sud qui prend de facto le contrôle du nord en laissant en place son administration.
      .
      Je crois que le Kim préfère le luxe aux bombes atomiques, et ne pouvant garder l’un et l’autre pour les 40 ans de pouvoirs qu’il lui reste…

      • Alain d dit :

        Oui c’est une option que certainement certains dirigeants nord coréens ont en ligne de mire.
        Mais là-bas:
        1) Le Chef a raison.
        2) Le Chef a toujours raison.
        3) Même si un sous-fifre a raison, il a intérêt a fermer son clapet !
        4) Celui qui ouvre son clapet pour un autre motif qu’encenser le chef passe à la trappe.
        5) La trappe est suffisamment large pour y faire passer le boss :>))
        Je ne me risquerais donc pas à parier !
        Mais il est certain que si les sanctions tombaient progressivement, la Corée du Nord verraient tous les investisseurs de la terre rappliquer, à commencer par ses protecteurs et concurrents, la Russie et la Chine. Et certainement que la Corée du Sud ne serait pas la dernière.
        Affaire à suivre

    • joni dit :

      Il faut rajouter le pakistan aussi, il est extrement dangereux de laisser un pays muzz avec ce genre d armes qui menace directement la securité immediate d ISRAEL. tout ces arabes n ont d autres motivation que notre destruction ensuite viendra le tour de la france.

  6. Stoltenberg dit :

    « Ce qui déchaîna les passions, les mouvements communistes et pacifistes, encouragés par Moscou, ayant vivement protesté contre cette mesure tout en réclamant un désarmement unilatéral (avec des slogans du genre « plutôt rouges que morts »). »
    .
    Cet extrait décrit parfaitement la mentalité d’une partie considérable (bien que pas majoritaire) de la population en Europe. Ces gens sont le plus souvent (voire toujours) de gauche. Une partie des personnes qui commentent régulièrement sur ce site pourraient être aussi classés dans cette catégorie de la population. Anti-Occidentaux, anti-OTAN, anti-Français et anti-capitalistes… C’est triste!

    • Vince dit :

      Oui, entre les anti-occcidentaux et les otanolâtres, on est servi. C’est dur de penser par soi-même.

    • sonata dit :

      Ouais enfin, sur ce point l’extrême-droite n’a rien à envier à l’extrême gauche, question anti-américanisme primaire et poutinolâtrie. Faut-il rappeler que le Kremlin est ces dernières années la première source de financement pour Marine Lepen ? Et que le père Lepen tissait déjà des liens avec la « grande Russie » dès 1996 ?

      • TINA2009 dit :

        BSr SONATA !

        Vos références Fiables , svp !
        PS : Nom , prénom, N° tel, adresse Email , Sexe , N° carte VITALE, N° comptes BANCAIRES , Situation des produits financiers au 23/10/2018; Nb enfants /age/ sexe, Professions des intéressés et de leurs conjoints , Nb et montants des emprunts , N° carte Electeurs et y compris la vôtre !
        ET SURTOUT, SURTOUT , JUSTIFICATIFS d ‘ ARME et GRADES durant toutes la période! Sans quoi : je M’urine dessus …… Et …. AHAAHAHAHAHAHA , je ne suis pas le seul, ahahahahahahAHAHAHAHAHAH !!!!

    • Starbuck dit :

      Vous êtes fatiguant à tout mélanger. On peut être contre l otan et ne pas être contre son pays bien au contraire. Contrairement à vous je ne souhaite pas que l’on soit inféodé aux US même si c’est déjà le cas

      • Stoltenberg dit :

        Oui, mais est-ce raisonnable compte-tenu de la situation actuelle?

        • Zhu dit :

          Le coeur a ses raisons que la raisons ignore….quand on aime sa Patrie peut importe. Ni us, ni russe mais FRANÇAIS. Aprés le slogan  » ni pute ni soumise……. »

    • Auguste dit :

      On n’est pas forcément « gauchistes »,anti-ceci et anti-cela, si on refuse le slogan auquel semble aller votre préférence: »plutôt mort que rouge » de Goebbels.
      Vous supportez mal la contradiction,la critique,la liberté de dire (même des conneries pour ce qui me concerne),la Démocratie en somme.Je comprend que ce site ne vous convienne pas.

      • Stoltenberg dit :

        Ce n’est pas la critique que je supporte mal. C’est plutôt le fait que cette critique soit vidée de tout sens et remplie de slogans et de rengaines.

    • jyb dit :

      en réponse @stoltenberg
      Vous manquez singulièrement de rigueur intellectuelle. Vous jonglez avec des notions que vous ne maitrisez pas. Vous êtes confus dans vos propos. La peur vous rend naif et paresseux.
      – Nous sommes un certain nombre ici à considérer que allié ne veut pas dire aligné. La France n’a jamais été aussi respecté, voir admiré que, lorsqu’en 2003, elle a refusé de suivre les va-t-en guerre américains. Et on peut se souvenir de la vague de french bashing qui a traversé le monde anglosaxon. Je l’ai mesuré personnellement physiquement entre le Caire et Norfolk.
      Autre exemple (qui est directement lié) l’afghanistan : 20/12/2001 constitution de la fias sous mandat ONUSIEN. Les forces de l’onu (fias) sont distinctes des forces américaines de l’opération enduring freedom. Au sommet de l’otan à prague 21/11/2002 le transfert de la fias onusienne à l’otan est évoqué sous la pression des usa, la France ( parmi d’autres) y est opposé. Le 20/03/2003 la guerre d’irak débute, les usa sont furieux de l’affront français et exige « en contrepartie » le transfert de la fias ONUSIENNE à l’OTAN. Le 16/04/2003 chirac cède et l’otan prend le commandement de la fias.
      On dit aussi que Bush aurait exigé plus de militaires français et il est exact que 200 fs françaises sont déployées en afgha après le g8 de juin 2003.
      Ce qui semble inaccessible à votre petit entendement, c’est que les états unis servent d’abord leurs interets avant de se soucier des notres. Il y a de nombreux autres exemples depuis la seconde guerre mondiale. L’histoire montre que dès qu’il y a divergence, le choix nous est défavorable.
      Evidemment quand on s’appelle @stoltenberg qu’on croit détenir la vérité en voyant danser les ombres sur le mur de la caverne, certains propos sont inaudibles. C’est ce que vous appelez « avoir une vision plus réaliste » j’imagine.
      Ne pas subordonner ses choix politiques à des interets étrangers c’est bien là, défendre sa souveraineté et son indépendance.
      L’otan est d’abord un outils de l’impérialisme américain mis à la disposition des européens, les usa imposent l’otan contre l’onu, les usa imposent l’otan contre l’osce… C’est le général georgelin qui a été le maitre à penser du retour de la France dans le commandement intégré, ses arguments mériteraient d’être reévalués aujourd’hui.
      débat d’idée :en bon nazillon grand est votre désir de fusiller les traîtres, tout les traîtres; pour ma part je constate simplement et seulement que la grande majorité des intervenants a des points de vue différents dans leur défense de la France. Personnellement mon ennemi reste le terrorisme djihadiste, @thaurac vous dira peut etre que c’est le hezbollah; @polymères, les russes; @auguste, les usa etc. Reste, pour ceux qui se revendiquent français @tartempion ou @stoltenberg par exemple un discours anti-français qui interroge.
      Si c’est trop compliqué à comprendre, maurice chevalier vous l’expliquera militairement :
      https://www.youtube.com/watch?v=K4SW8VIJxUM
      – les leçons de l’histoire, 1930 et compagnie, c’est votre truc je n’en ai pas parlé.
      – concepts suprémacistes : vous pouvez essayer de vous défiler derrière les détails du discours mais supériorité morale de la culture judeo chretienne, culturalisme comparé, islam belliqueux, prématie technique et scientifique sont votre mode de pensée et récurrents dans vos coms. Maintenant je vous ai lu écrire que la culture japonaise est occidentale, donc je n’insiste pas plus que çà.
      Mais j’insiste « guns, germs, and steelest » est important.
      – Les écolo ne figurent pas dans vos diatribes à répétition contre les socialo, coco, gaucho ? Un oubli sans doute, mais dont acte, au temps pour moi. Non ce n’est pas grave.
      – dégénéré/dégénérescence. Le prétendu changement de registre de langage est un petit artifice qui ne fait plus illusion depuis longtemps. Désolé. Donc culture dégénérée-art dégénérée, je ne vous laisse pas le bénéfice du doute même si parfois quelques téléscopages de mots et d’idées brouillent le message.
      Si tu raisonnes comme un cloporte, tu finiras écrasé.
      Le plus drôle avec @stoltenberg, c’est qu’il risque de finir écrasé par son allié.

  7. tschok dit :

    Que les Etats-Unis se retirent du traité FNI parce qu’il constituerait un handicap stratégique dans leur relations avec la Chine, qui développe de son côté un important arsenal de missiles à portée intermédiaire, soit. Encore qu’il faille valider l’hypothèse sur un plan technique: en quoi le fait pour les Etats-Unis de ne pas disposer de tels missiles dans la large gamme de vecteurs qu’ils possèdent les met en situation de faiblesse par rapport à la Chine?
    .
    Mais que le président Trump lui-même allègue ce motif pour se dégager du FNI revient simplement à offrir à la Russie un argument en or pour en sortir elle-même. En quoi la Russie est-elle responsable de la politique stratégique de la Chine? En rien. On n’est pas dans la réciprocité: Washington a bien du mal à alléguer autre chose que la faute d’une partie étrangère à la convention internationale, la Chine, pour s’en dégager. La Russie peut donc lui répondre: puisque vous en sortez, alors j’en sors aussi. Là on est dans la réciprocité. Il y en a un des deux qui a juridiquement raison et ce n’est pas la partie américaine.
    .
    En clair, Trump tend des verges pour se faire battre et mâche le travail pour Moscou.
    .
    Poutine va maintenant jouer son coup et il pourrait le faire de façon subtile, en essayant de sauver le traité FNI. Du moins en donnant l’impression de vouloir le faire. Il faudra alors observer les effets que produira ce discours à front renversé sur les partenaires de l’Otan, s’ils devaient prendre conscience que la politique de Trump se fait aux dépens de leur sécurité.
    .
    Toujours est-il que pour nous, Européens, une diode qui était au vert dans l’indicateur de la montée des périls vient de virer à l’orange et elle va vraisemblablement virer au rouge. Ce n’est donc pas une petite affaire.

  8. lol dit :

    non c’est à cause du WAKANDA

  9. EchoDelta dit :

    C’est un peu ce que j’avais déjà dit il y a quelques mois. La Russie et les US s’entendent pour réarmer face à la Chine et l’Asie. Les Russes sont inquiets des visées expansionnistes de la Chine, et les US aussi. mais pour réarmer il faut mobiliser les foules sur un objectifs simple et raisonnable. La Russie en est un pour les USA. La chine c’est un autre morceau plus gros, moins manœuvrable et plus sournois comme on a l’a vue avec la Corée du Nord.
    Les deux pays ont un intérêt commun à remettre en route leur appareil industriel. Les Russes développent tout cela sur les ordinateur US avec Windows, ils utilisent des 4×4 et SUV Américain partout sur le territoire, et sont beaucoup plus proche dans leur mode de vie des US que d’aucun autre pays. EN revanche pour la culture et l’art de vivre, ils sont proches des européens.
    A nous européens de jouer les bonnes cartes et de négocier avec les US les bonnes cartes.

    • aleksandar dit :

      Des éléments tangibles, des déclarations, des faits concernant l’inquiétude des russes face a la chine ?
      Ou c’est juste la propagande habituelle ?

    • Léonard V dit :

      Ah d’accord, donc les USA et la Russie se sont secrètement entendus pour faire semblant d’avoir de mauvaises relations, pour pouvoir réarmer, mais en fait ils s’entendent super bien (en secret) et tout ça c’est juste pour réarmer contre la Chine mais sans le dire? La Géorgie, la Crimée, tout ça c’était « pour de faux »?
      Cette idée a au moins le mérite de l’originalité, je vous accorde ça. La crédibilité, non. Des preuves, ou au moins des indications, des faisceaux d’indices concordants, ou autre, pour soutenir cette idée?

  10. Raymond75 dit :

    La défense de la paix en Russie et en Chine impose le développement d’armements sophistiqués pour se protéger des armements occidentaux, ce qui justifient pour la défense de la paix occidentale des développements plus importants. Les militaires ne protègent rien, ne maitrisent rien, mais nous enfument en permanence. Il n’y a jamais de paix, jamais de volonté de paix, mais des comportements infantiles qui font des dizaines de milliers de morts civils chaque année.

  11. didixtrax dit :

    les US sortent de tous les traités, pas seulement ceux de nature militaire, avec n’importe quel prétexte, vrai, faux, ou ni vrai ni faux. Ils se replient sur eux-mêmes. Il faut bien voir que le monde bascule vers le multi-polaire, que c’est la fin du mondialisme unipolaire. Chacun va devoir se doter très vite d’armes (pas seulement militaires, mais économiques, culturelles, etc…) pour rester un acteur respecté, quelque soit sa taille. J’en connais qui ont compris cela depuis longtemps et sont prêts (Russie, Chine pour les gros) et d’autres qui en sont toujours à « la guerre d’hier », en général les bons petits soldats de l’atlantisme, dont les européistes en général et la France en particulier. Tous les dirigeants politiques, militaires, médias, banques, etc… ayant été formés (dressés ?) dans les écoles du moule de la pensée unique.

  12. aleksandar dit :

     » Du passé faisons table rase « .
    Trump a il y a quelques semaine dit dans un tweet  » je veux la PAIX MONDIALE « .
    Rien que ça. Mais vu l’égo du personnage et sa volonté de laisser son nom dans l’histoire, on peut le croire sur parole.
    Face aux délires des neocons de suprématie mondiale, dont nous avons quelques ardents supporters ici, il existe depuis quelque temps une autre école de pensée très minoritaire aux USA, dite réaliste, qui considère que cette domination mondiale est économiquement néfaste et peut ruiner les USA.
    Elle propose une cogestion en quelque sorte Chine – USA -Russie, un monde multipolaire a 3.
    Mais pour arriver a créer le cadre juridique par des traités de ce nouveau monde, il faut d’abord détruire l’ancien puis se mettre a une table et……négocier.
    De nouveaux accords Russe/Chinois/Americain pour se partager les zones d’influence et réduire les armements atomiques.
    C’est peut être ce que Trump est en train de faire.
    ( Tout ceci n’est qu’une hypothèse )

  13. Thaurac dit :

     » dizaines de milliers de morts civils chaque année… »
    Erreur , les conflits armées actuels , disons le résultat direct d’action militaire tue beaucoup moins dans le monde que les attentas aveugles contre les civils, quotidiens, sanglants commis par idéologie religieuse..

  14. Frédéric dit :

    Concerne la Chine, c’est le pays qui fait de loin le plus de tirs balistiques. 5 potentiels en 3 jours :
    https://www.eastpendulum.com/planeur-hypersonique-missile-balistique-5-lancements-etranges-en-3-jours

  15. lxm dit :

    ça ne change rien pour les USA ces missiles de taille intermédiaire; car même s’ils n’ont pas le temps d’être détectés à cause de leur portée, ils ne peuvent menacer le territoire américain protégé par 2 océans bien larges. Et je dirais même qu’en cas de guerre nucléaire, les armes sovié.. russes péteraient donc en premier et le poids de l’histoire ferait d’eux l’attaquant diabolique, c’est à dire en conséquences( parce qu’ils perdraient évidemment )au minimum dépeçage de la russie ou de la chine voir la stérilisation forcée des terres de l’eurasie pour éviter la reconstitution de ces pays.

  16. joni dit :

    Les Russes vont s occuper de l europe et d Israel pendant que la chine un face a face avec les USA; voila le projet de guerre WW3