Après sa modernisation au standard 3, l’hélicoptère d’attaque Tigre pourra communiquer avec les drones

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

45 contributions

  1. Carin dit :

    Peut-être un panier de roquettes guidées??? Ce serait bien pour pouvoir s’en servir à coup sûr pour dégager des gars qui seraient accrochés ! Même si le 30 millimètres est effaçasse, la distance d’engagement est peut-être plus confort avec des roquettes, avant de s’approcher pour finir le boulot au 30.
    Mais c’est bien… on avance… et dans le bon sens, cet hélico était déjà redoutable, mais là avec ce standard j’ai juste envie de dire «  bon chance » à ceux qui auraient l’infortune d’etres dans le camp d’en face.

  2. Fralipolipi dit :

    Pas d’info sur les roquettes guidées Laser ?
    .
    On sait qu’une évolution du MMP est pressentie pour le remplacement du Hellfire (au moins en France … peut-être déjà moins en Allemagne).
    Mais quid du remplaçant du Mistral ? Quel serait-il ? Existe-t-il une base de départ pressentie, ou bien va-t-il falloir mettre au point un missile tout nouveau ?
    .
    Et une capacité de ravitaillement en vol serait-elle possible/envisageable/utile pour le Tigre – standard 3 ?

    • NRJ dit :

      La capacité de ravitaillement en vol n’est pas prévue. Il serait d’ ailleurs difficile techniquement d’ajouter une perche de ravitaillement sur un appareil aussi léger et il faudrait probablement revoir intégralement la structure pour intégrer des tuyaux menant le kérosène jusqu’au réservoir.

      Quant aux roquettes guidées laser, elles peuvent déjà équiper le Tigre. On peut d’ailleurs se demander la différence aujourd’hui entre des missiles et roquettes sachant que les 2 sont guidés aujourd’hui.

      • alexandre dit :

        @NRJ Je suppose que la différence se fait sur la portée, la vitesse du projectil et le poid de la charge.

      • Pierro dit :

        Techniquement: propulsion + guidage = missile

        • NRJ dit :

          C’est justement là le noeud du problème. La roquette guidée laser possède comme toute les roquettes sa propre propulsion (à la différence d’un obus) et son propre guidage laser… Comme le missile. Après peut importe le nom, c’est l’objectif attendu qui compte, donc avoir un moyen de frappe précis et relativement bon marché.

          • Fralipolipi dit :

            Exactement. Peu importe le nom.
            D’ailleurs, selon ces critères, on pourrait aussi considérer qu’un AASM est un missile.
            C’est un débat sans fin, dès lors que l’on considère ce type d’évolutions d’armements.

      • Gégétto dit :

        la différence?
        le prix…cordialement.

      • Fralipolipi dit :

        @NRJ
        « La capacité de ravitaillement en vol n’est pas prévue. Il serait d’ ailleurs difficile techniquement d’ajouter une perche de ravitaillement sur un appareil aussi léger et il faudrait probablement revoir intégralement la structure pour intégrer des tuyaux menant le kérosène jusqu’au réservoir. »
        … il y aurait aussi le débattement du canon de 30mm qu’il faudrait adapter … ce serait sans doute dangereux de faire des « étincelles » sur l’avant de la perche 🙂
        .
        Naturellement, ma question était presque sans objet, tellement il est évident qu’une telle adaptation est improbable.
        Maintenant, le débat sur l’élongation des distances, l’alourdissement des emports, et la volonté de toujours augmenter le « play-time » impose de toujours en revenir à chercher à améliorer l’autonomie des appareils.
        Si pour le Tigre cela n’est pas possible via des ravitaillements, alors peut-être que nous viendrons à réfléchir soit à une amélioration du rendement des moteurs, soit à une augmentation des capacités d’emports carbu (plus gros réservoirs pendulaires par exemple ?).

    • MP3 dit :

      Les roquettes guidées laser equiperont le Tigre actuel, avant le standard 3.
      Pour ce qui est du futur missile air-sol rien n’est décidé, pas sûr que ce soit un dérivé du MMP hors de prix.
      Les capacités air-air du Tigre sont à considérer comme de l’autodefense.
      Quant à la capacité de ravitaillement en vol cela est superflu sur une machine de ce type.

    • Arno dit :

      Il a fallu attendre que le tigre soit qualifié au tir de Hellfire pour considérer qu’il égalait vraiment l’apache.
      Après je trouve que l’apache a tellement connu d’expérience de combat qu’il me parait difficile d’affirmer que le tigre est meilleur, et puis la question du blindage de l’autonomie sont clefs.

  3. NRJ dit :

    L’hélicoptère Tigre reste une réussite européenne. On dispose grâce à lui probablement du meilleur hélicoptère de combat et de reconnaissance.

    Après on peut regretter son architecture. Dans sa version française, il est trop proche de l’Apache alors qu’il est beaucoup moins blindé et beaucoup moins apte à faire des missions de soutien. Et dans sa version allemande, il est trop peu polyvalent notamment à cause de l’absence de canon de 30mm. Tel que je le vois, un Tigre exemplaire aurait été le Tigre UHT avec le canon de 30mm sous le cockpit

    • B21raider dit :

      Contrairement a vous, je ne pense pas que le tigre est une réussite, il n y a qu’a voir le retour d’expérience des Anglais.

      • NRJ dit :

        Les anglais ? Ils n’ont pas de Tigre. Ils ont de l’Apache. Si vous voulez dire les australiens, il faut que vous sachiez qu’ils sont les premiers à avoir eu des Tigre. Et comme chaque programme, il a son lot d’erreur de jeunesse. En plus, le Tigre n’est pas exactement le type d’hélicoptère qu’ils cherchaient. Après ils ont note des progrès à tel point qu’il est candidat à sa propre succession.

    • nexterience dit :

      Je pense qu on surestime le blindage de l’ Apache qui est lourd surtout parce qu’il a un emport supérieur et une cellule moins composite.
      Le tigre est utilisé au plus près du combat en embuscade grace a sa grande maniabilité alors que l’ Apache reste loin de l’ ennemi peut être a cause de son manque de réactivité.
      Le tigre allemand est , je pense, utilisé comme l’ Apache car sans canon multidirectionnel, il est sans couverture sur ses côtés peu protégés.

      • NRJ dit :

        Le Tigre allemand est un peu différent. Il est fait pour attaquer par surprise en profondeur du dispositif adverse. Et il peut attaquer à couvert, grâce au viseur Stryx au-dessus des pales qui peut faire de la reconnaissance et guider les missiles. Après je le vois mal faire du soutien comme l’Apache. Sa mitrailleuse de 12,7mm est trop limitée.

      • Gégétto dit :

        Le Tigre ne doit pas être mis en comparaison avec l Apache;qui est une machine totalement différente,déjà de part son poids et ses protections et ses systèmes embarqués, notamment le radar millimétrique pour le Longbow.Si vous voulez comparer le Tigre, peut être faut il le comparer à un Viper, un Mangusta ou un Atak .Cordialement.

    • Vince dit :

      Il intègre beaucoup plus de matériaux composites que l’Apache, ce qui lui donne un rapport poids/protection excellent.
      .
      Moins de puissance de feu sûrement, mais une agilité incomparable – et sa précision/efficacité n’est plus à démontrer.
      .
      Reste l’entretien et la dispo – si on parvient à améliorer le coût de ma maintenance dans la future version, ce qui devrait être une priorité, alors jackpot.

    • MP3 dit :

      Airbus ne sait pas faire d’hélicoptères spécifiquement militaires.

  4. Dknh dit :

    Une question, pourquoi l’Australie veut se débarrasser du Tigre et lui trouver un remplaçant?
    Pourquoi les militaires australiens pensent qu’il ne réponds pas aux exigences de combat et de maintenances?
    Quel est la différence avec les Tigres français, allemands et espagnoles?

    • Wagdoox dit :

      C’est la maintenance locales qui pose problème.

    • Passager dit :

      L’Australie, au dire de son état major, cherchais un hélicoptère de reconnaissance (c’est pourquoi, ils ont une version spécialisé là-dedans) et donc un hélicoptère pour remplacer leurs kiowa, le Tigre était un peu disproportionnée pour leurs besoins. En plus, il faut voir que le Tigre explose les budgets MCO (pièce détachée en retard, industriels peu scrupuleux…), avec aussi beaucoup de défauts de jeunesses et des pannes régulières.

      Pour l’Espagne, c’est la même version que la France l’HAD. L’Allemagne quand à elle utilise l’UHT qui est plus un hélicoptère anti-char/reconnaissance avec capacité sol/air mais absence de canon de 30mm

    • Sacha dit :

      Parce que l’australie utilise une version reco et une version antichar du tigre et qu’ils ont eu des emmerdes avec (de mémoire perte de pals qui ne devraient jamais être perdus, je ne sais pas comment ça a pu arriver, et un ou deux autres accidents). Ceux dont on se sert sont armés de façon plus complète, appui et destruction, qu’il s’agisse de traiter une cible char ou personnelle, et jusque là ils donnent satisfaction en opération

    • Tastet dit :

      Bonjour,
      Les allemands n’ont pas de canon de 30 sous le nez il est uniquement dédié à la lutte antichar avec missiles etc, les espagnols me semble-t-il c’est surtout pour la reco et nous on a le mix des deux reco soutien antichar.

    • NRJ dit :

      Différence entre Tigre français, espagnols, et allemands: le Tigre HAD (hélicoptère appui destruction) français et espagnol est un hélicoptère semblable à l’Apache en moins blindé mais plus agile et discret. Il est très polyvalent (appui aérien, reconnaissance, lutte anti char) avec un armement complet (canon de 30mm, missiles antichars et antiaériens, roquettes) et fait suite à la première version française du programme ou on devait avoir des Tigres HAP (hélicoptère appui protection) non équipé de missile et des Tigres AC (antichars) équipés uniquement de missiles et d’un viseur au-dessus des pales (viseur osiris) lui permettant d’observer discrètement sans se découvrir, la ou le viseur Strix des 2 autres variantes est entre les pales et le pilote.
      Le Tigre UHT (Unterstützung Hubschrauber Tiger) est un hélicoptère AC avec des roquettes et éventuellement une mitrailleuse de 12,7mm. Il est donc moins polyvalent est plus tourné vers la reconnaissance et le combat antichar en profondeur).

      En Australie, de ce que je sais le taux de disponibilité est l’un des problèmes majeurs. Il n’en ont que 4 sur 12 prévus. Ils ont repéré 68 autres défauts non précisés. Et le gros problème, enfin, est que le Tigre n’est pas exactement le type d’hélicoptère qu’ils voulaient acheter. Ils préfèreraient plutôt un hélicoptère comme le Kiowa plus léger et moins spécialisé.

      Après, les rapports ont montré qu’il y avait eu des progrès sur ce programme
      qui montrait comme souvent des erreurs de jeunesse (l’Australie cliente a été livré avant les états assurant la conception). Et il n’empêche pas moins que le Tigre reste candidat pour son propre remplacement. On pourrait donc voir un Tigre succéder au Tigre.

    • Carin dit :

      À Dknh
      Le tigre australien a été entièrement construit en Australie.. avec les exigences de l’armee Australienne, et du matériel australien… de ce fait il n’a pas grand chose à voir avec les tigres européens en dehors de son apparence… ses systèmes d’armes et son câblage électrique lui sont propre, et les ennuis qui en découlent…. aussi!

    • Vince dit :

      Les militaires australiens sont satisfaits de leur appareil. Ce sont les organismes de contrôles des dépenses australiens qui le sont moins :-).

  5. Wagdoox dit :

    Une idée du drone a voiture tournante pour l’alat ? Le sdam de la marine ou autre ?

  6. Gremlins dit :

    J’aime beaucoup le TIGRE mais il faut avoué qu’il est à l’image d’airbus (branche mili), soit des matériels inachevé et bricolé. Il a de très bonnes capacités au combat et l’armement à venir sera encore plus pertinent, mais il manque de chevaux sous le capots, le blindage et surtout d’une chaine d’entretien plus souple et moins couteuse.
    La France et l’Espagne sont les seuls pays à faire la guerre avec régulièrement.
    Je pense que les Australiens veulent surtout se rapprocher des USA vue le visage actuel et à venir de l’Union Européenne.

  7. nexterience dit :

    Le drone guidera t il le mmp pour un tigre porteur aux abris ?

  8. Bonjour ,
    Je vais vous faire la rengaine , toujours la même …. mais que voulez vous …. nos forces armées toujours dotées à dose homéopathique …. À quand un changement substantiel ?… Si ce jour devait arrivé , alors , je vous direz , c’était le temps le temps de la rengaine ou les soldats donnaient de la voix …. Mais ce jour je pense n’est pas près d’arriver …. Bref … le jour ou nos politiques auront compris que notre armée fait penser à des échantillons qu’ils nous présentent certes avec des nouveautés de très hautes technologies …. mais que l’ont fournis à nos troupes au compte goutte …. Un petit effort Mesdames , Messieurs les politiques … Le ridicule ne tue pas …. Mais attention … Nous pourrions en mourir ….
    À très bientôt .
    WILLIAM ALEXANDER .

    • NRJ dit :

      Remarque inutile comme d’habitude. Par ailleurs, si vous préférez avoir 200 Gazelles séparées en 4 versions (anti char, appui, antiaaérien, roquettes), qui se feront détruire au premier engagement que 68 Tigres capables d’effectuer l’ensemble des missiles attendues la ou il faudrait 4 Gazelle pour le faire, c’est votre problème mais pour les soldats, je pense qu’avoir un hélicoptère efficace et capable de repondre à leurs sollicitations sur le terrain est quand même utile. Mais ce n’est que mon avis.

      • Vince dit :

        William a raison : production petite série = surcoût important = double peine (vous avez moins pour bcp plus cher, ce qui impacte tous vos autres budgets ). Il y a comme partout une taille critique/ optimale à atteindre.
        .
        Et à un seuil donné la quantité devient une qualité.

        • NRJ dit :

          Je dis pas que William a tort. Je dis que son propos est inutile. On est tous d’accord pour que l’armée ait plus d’argent, ainsi que la justice, la police, etc… On est également d’accord pour dire qu’il faudrait que les entreprises françaises soient plus prospères. Là où son propos deviendrait intéressant, c’est s’il nous expliquait par exemple là ou il voit les dépenses que l’on pourrait éviter. Cela aurait plus d’intérêt que « il faut que l’armée française ait du matériel en masse et plus de budget ».

          Je vous rappelle a tout hasard qu’on est à 3% de déficit soit 70 milliards par an. Donc chaque dépense doit être traquée, car derrière ce seront les futures générations qui ne pourront plus se défendre (ah non, c’est vrai. On s’en fout des futures générations). C’est d’ailleurs pour ça que je défend les programmes franco-allemand dans l’armement en particuliers avec le SCAF et le char du futur quitte à ne pas avoir toujours le leadership, car c’est le moyen le plus économique (l’efficacité peut être également au rendez-vous si on ne fait affaire qu’a un seul partenaire avec un leader dans chaque programme) d’arriver au seuil que vous mentionnez.

          • Quillard dit :

            Bonjour ,
            NRJ , à chacun sa rengaine … moi , c’est que je déplore la suffisance de nos armées en matériels …. vous votre rengaine c’est les fameux 3 pour cent de déficit …. Sachez ,
            que cette rengaine , va nous mener dans le mur …. manque de tout … en avions de combats , en avions de transports de troupes ou matériels …. obligé de louer des antonov Russes et gros porteurs aux Américains dès que nos armées ont besoins de transporter des matériels et autres troupes … Deuxième puissance maritime de la planète avec 11 millions de kilomètres carrés avec des intérêts sur tout les océans du globe … et un seul porte Avion de petit tonnage … ou nos avions sont loin ps d’ tous opérationnels pour manque de budget … pas de maintenances et pièces de rechanges ….
            nos Helycopteres 2 sur trois cloués au sol pour manque de maintenances la cause pas de budget … NRJ , je peu dérouler des lignes et des lignes , mais je m’arrêterai là …
            Mais je ne polémiquerai pas avec vous , car entre veiller aux finances de la nation et ne pas donner un minimum de suffisances à nos armées il y a des océans voir des années lumières ….
            Vous souhaite une bonne journée .
            À très bientôt .
            Texte de William Alexander pris par téléphone car pas trop disponible. .
            Clémentine .

      • Bonjour NRJ ,
        Vous dite , remarques inutiles ….. Mais dite moi NRJ détiendrait vous la panacée universelle ?…. vous faite partie de ces experts de pacotilles …. vous êtes , d’une couardise assourdissante … et pardonné moi , vous êtes bardés de certitudes … et imbu de votre personne … à savoir , que vous voudriez que votre avis serait le bon …. pouvez vous , penser l’espace d’une seconde que les arguments des autres commentateurs
        seraient mauvais , pour vous citer voir inutiles … Cher NRJ , humilité , l’humilité , je chérie ton nom …. puis pour la petite histoire , nos armées n’ont pas besoins de un voir deux et pourquoi pas trois hélicoptères modernisés …. mais bien plus … et quand je persiste et signe sur le fait que je déplore que nos armées soient dotées de matériels de hautes technologies à doses homéopathiques
        Cher NRJ ne vous en déplaise hélas cet état de fait est une réalité béante … je m’ arrêterai là … Il est vrai qu’il u a des vérités qui ne font pas plaisirs … ont préfère voir la paille dans l’oeil du voisin mais surtout pas la paille que nous avons dans notre oeil …. NRJ , merci pour mes commentaires inutiles … mais sachez que ce qui ne tue pas rend plus fort …
        Monsieur de la Palice passé une bonne journée …. quoi qu’il en soit , je serait toujours ravis d’échanger avec votre personne … et ce avec respect …
        À très bientôt .
        WILLIAM ALEXANDER.

  9. Richard dit :

    Le ravitaillement des hélicoptères ne se justifie que pour certains types de mission et donc types d’hélicoptères (prise d’assaut avec commandos, infiltration et extration d’éléments derrière les lignes ennemis, récupération d’équipages, sauvetage en mer, etc)
    Donc, cela ne concerne pas des hélicoptères d’attaques

    • Fralipolipi dit :

      @Richard
      Sauf peut-être pour les Tigre du 4ème RHFS.
      Lors du dernier raid en Somalie, des Tigre n’accompagnaient-ils pas les Caracal des FS ?..
      .
      Et même pour le soutien des FS au Mali/Niger, où les élongations sont dingues, un surcroit d’autonomie, même pour un Tigre qui vole déjà là-bas quasi toujours avec des réservoirs pendulaires, … ce ne serait pas un luxe, mais plutôt un bonus.
      (tout en sachant que l’autonomie actuelle du Tigre est déjà très bonne. C’est juste qu’on en voudrait toujours plus, surtout dans l’immense BSS).

  10. Sgt morales dit :

    Ce qui va amenerl’EM(COMALATou la
    Brigade?) à pondre un nouveau mode d’action soit en conventionnel soit en asymétrique.

  11. Jps dit :

    Si le Tigre permet à l’armée de terre de communiquer il va falloir organiser les réunions interarmées en vol…

  12. Bonjour NRJ ,
    Vous dite , remarques inutiles ….. Mais dite moi NRJ détiendrait vous la panacée universelle ?…. vous faite partie de ces experts de pacotilles …. vous êtes , d’une couardise assourdissante … et pardonné moi , vous êtes bardés de certitudes … et imbu de votre personne … à savoir , que vous voudriez que votre avis serait le bon …. pouvez vous , penser l’espace d’une seconde que les arguments des autres commentateurs
    seraient mauvais , pour vous citer voir inutiles … Cher NRJ , humilité , l’humilité , je chérie ton nom …. puis pour la petite histoire , nos armées n’ont pas besoins de un voir deux et pourquoi pas trois hélicoptères modernisés …. mais bien plus … et quand je persiste et signe sur le fait que je déplore que nos armées soient dotées de matériels de hautes technologies à doses homéopathiques
    Cher NRJ ne vous en déplaise hélas cet état de fait est une réalité béante … je m’ arrêterai là … Il est vrai qu’il u a des vérités qui ne font pas plaisirs … ont préfère voir la paille dans l’oeil du voisin mais surtout pas la paille que nous avons dans notre oeil …. NRJ , merci pour mes commentaires inutiles … mais sachez que ce qui ne tue pas rend plus fort …
    Monsieur de la Palice passé une bonne journée …. quoi qu’il en soit , je serait toujours ravis d’échanger avec votre personne … et ce avec respect …
    À très bientôt .
    WILLIAM ALEXANDER.