Associé à Saab, Boeing remporte le marché des futurs avions d’entraînement de l’US Air Force

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

63 contributions

  1. Jak0Spades dit :

    Belle machine ! On distingue l’influence Saab dans certaines lignes je trouve (le Drakken et le Viggen avaient vraiment de la gueule !)

  2. Jak0Spades dit :

    Notons aussi que Boeing, après le contrat pour le MQ-25, a aussi remporter le marché pour le remplacement des UH-1N de L’US Air Force en proposant le MH-139 (AW-139). Ils se sont associés avec Leonardo.
    .

    https://www.janes.com/article/83342/boeing-building-fuselage-for-mh-139-after-uh-1n-replacement-win

  3. Jupiter dit :

    Grosse GROSSE rentrée pour Boeing entre:
    -Le T-X pour 9Md$
    -Le remplacement des hélicoptères de l’AF pour 2,3Md$
    -Le développement du drone embarqué pour la Navy à 900M$
    J’aurais du prendre des actions au milieu du mois d’aout!

    De toutes façons, ce choix n’est pas une grande surprise car c’était vraiment l’engin le plus adapté aux spécifications du DoD.
    De plus, après le gavage de Lockheed-Martin sur les F-22 et surtout sur le F-35, après que Northrop ait récupéré le B-21, il semblait plus que logique que Boeing soit notifié d’un contrat pour maintenir les lignes d’assemblage et les moyens d’études avec la fin prévue des F-15 et F-18.

    Et ne nous le cachons pas, cet avion est vraiment très mignon!

    • wagdoox dit :

      vous oubliez le F/AXX qui est en developpement pour une entré en service en 2030.

      • Jupiter dit :

        Le F/AXX est encore au stade de concept, même pas de prototype
        Pour ça, on a encore largement le temps de voir venir, et le besoin à lui le temps de changer

    • TINA2009 dit :

      Bsr JUPITER !

      En parlant de mignon … Et surtout bien moins cher pour nombre de pays de disposant pas et , ne refusant d’investir dans un BIS – F35 POUR LES LIER TOUS VIA UN GANT DE VELOURS DANS UNE MAIN DE FER , Il existe un concurrent bien moins onéreux pour l’entraînement mias egalement nombre de missions dans des zones de conflit où la menace anti-aérienne est inexistante à moyenne .
      Cet avion est L’Alphajet NG , concurrent de cet avatar morbide autant que destructeur !
      – Nous avons là une cellule d’un potentiel supérieur à L’albatros Israelien – Thèque Avro 259 … Et cet pseudo avion coûteux en achat … Et surtout en maintenance !!
      L’alphajet NG , c’est l’arme à bas coût de ce futur proche pour nombre de pays : un minimum de 1000 exemplaires vendus , toutes versions confondues !

      • John dit :

        C’est vrai que les entreprises israéliennes de la défense sont connues pour faire de mauvais choix…
        Juste sur quelques points… L’alphajet a ses réacteurs SOUS les ailes…
        L’Aero 259 a ses réacteurs au dessus des ailes… Par définition, cela rend les réacteurs beaucoup moins sensibles aux tirs d’armes venant du sol… L’alphajet est un très bon avion pour ce qu’il avait à faire… L’aile haute est très pratique pour des élèves pilotes ! Mais lorsqu’il s’agit de soutien rapproché, vous cherchez à avoir des réacteurs protégés (A10)…
        C’est pas parce qu’un matériel militaire est français qu’il est meilleur

      • batgames dit :

        l’alphajet nouvelle génération ne verra pas le jour soyons sérieux ….il faut une commande de l’etat et l’etat se dirige vers l’achat d’avions à hélices pour former ses pilotes

    • Jean-Michel dit :

      Et la commande de 2 avions Air Force One cet été pour 3.9 milliards de dollars. Le plan de charge de Boeing va pouvoir remonter avec la fin programmée des F15 et F18.
      Le lobbying de Boeing marche fort. Depuis la victoire de Trump le 8 novembre 2016 , la valeur de l’action Boeing a triplé alors que Lockheed Martin n’a pris que 50%.

  4. Clavier dit :

    Plutôt que de se lancer dans un successeur du Rafale avec les Allemands… qui ne se fera vraisemblablement pas…..on ferait bien de relancer un Alphajet modernisé avec eux .
    Pourquoi réinventer ce qu’on a sous la main et qui donne toute satisfaction ..?

    • wagdoox dit :

      Parce que le successeur du rafale arrivera en 2040 plus 10 ans pour arriver à maturité et remplacer en nombre les rafales. Soit 2050, Dassault prévoit un possibilité de maintenir le rafale au meilleur standard technologique jusqu’en 2060 (et avec un UCAV en complèment), le rafale devra donc etre complement remplacer à cette date là. Ca laisse finalement que peu de marge de manœuvre.
      Les Alphajet sont déjà remplacé par les PC21 sauf si l’armée fait machine arrière et demande quelques avions à réaction d’enraiement (surement suffisamment pour justifier une production nationale).
      Enfin l’un n’empèche pas l’autre.

      • batgames dit :

        2060 le rafales …ouais comme nos vieux mirage 3 c et nos mirages 5 et nos crusaders complètement dépassés ne servant plus trop à rien de concret en cas de gros conflit ….fffu triste France ,triste politiques d’autruches ,

    • John dit :

      Parce que le PC 21 permet de faire beaucoup plus pour moins cher…
      Les seuls poins de différence sont l’accélération longitudinale, et la vitesse…
      Mais les Alphajet actuels, ou des Mirage bridés peuvent permettre de faire la transition du PC 21 à un avion à pleine capacité….
      En termes de G, le PC21 fait mieux que l’Alphajet ! En termes de transition au Rafale, le PC21 est largement meilleur, car le système d’armes en pilotage sera connu…
      Et il n’y a que vous qui pensez que ça ne se fera pas !

    • Leum dit :

      Parce qu’un avion apte a affronter les menaces de 2020 ne le sera plus forcément en 2040?

      Selon votre logique, pourquoi remplacer les Alpha Jet?

  5. ScopeWizard dit :

    J’ adore ce genre de phrase en guise d’ argument de vente estampillé marketing à donf’ :
    .
    « En outre, les industriels assurent que sa maintenance sera facile. « L’approche ‘clean-sheet’ permet d’utiliser les technologies, les outils et les techniques de fabrication les plus récents, créant ainsi une option plus abordable et plus flexible que les anciens avions existants », ont-ils également fait valoir. »
    .
    « Approvche clean-sheet » ; traduction « feuille ou drap propre » autrement dit plus la peine de mettre les mains dans le cambouis ………… c’ est chouette !
    .
    Bien , sortons de cette connerie un instant et redevenons sérieux : cet avion c’ est SAAB et Dassault qui auraient dû le faire ; Boeing va encore se tailler des parts de marché là où l’ Europe préfère jouer les absentes alors que son devoir était de se montrer hyper-présente quitte à ne rien pouvoir vendre hors d’ Europe …………….
    .
    Caramba , encore raté !
    Pauvre Alpha-Jet ……………………

    • v_atekor dit :

      Le marché Européen est saturé côté offre, Leonardo a un bel appareil européen, mais les Suisses et les Tchèques aussi. Pour le coup, il est sage d’acheter sur étagère.
      .
      Et le choix US pour cet appareil, c’est surtout pour ne pas acheter européen : même si Saab est dans la boucle, je ne pense pas que saab soit là plus que pour la déco.

      • ScopeWizard dit :

        @v_atekor
        .
        Oui ? Ben non ………
        .
        Quels sont les appareils qui « saturent » le marché européen ?
        De quand date leur premier vol ?
        Dans les 10/15 ans ayant suivi l’ entrée en service de l’ Alpha-Jet franco-allemand qui remonte à 1979 ( premier vol 1973 ) , il s’ agissait au moins pour la France de lancer le programme de son successeur qui aurait probablement volé vers l’ an 2000 pour une entrée en service vers 2005/2010 .
        Le marché européen était-il « saturé » à cette époque ?
        M346 : premier vol juillet 2004
        L39NG : premier vol septembre 2015
        PC21 ( à turbopropulseur ) : premier vol juillet 2002
        Dites-moi cher ami ? Oui ou non ? 🙂

      • ScopeWizard dit :

        @v_atekor
        .
        Suivez mon raisonnement qui est fort simple : de mémoire ( et à l’ aide de quelques bouquins aussi ) , afin de remplacer les Lockheed T-33 d’ entraînement ( entrés en service en 1951 ) et les Potez Fouga Magister plutôt spécialisés « école » ( entrés en service en 1956 ) ainsi que dans une moindre mesure les Mystère IVA ( entrés en service en 1955 ) , nous décidons vers le milieu des années 1960 de leur donner un successeur qui initialement devait être le Jaguar……….
        Nous ne sommes pas seuls puisque les allemands et les anglais sont dans le même cas …………
        Si le Jaguar de la SEPECAT , société franco-britannique associant le français Bréguet et l’ anglais BAC , voit effectivement le jour , entre-temps il y a un rapprochement franco-allemand entre Dassault et Dornier , ce qui va donner l’ Alpha Jet , les britanniques bossant pour leur part sur ce qui deviendra le Hawk à partir du moment où à l’ instar des français ils privilégient la version appui tactique et délaissent quelque peu celle d’ entraînement du Jaguar …………….
        Un autre concurrent sera quant à lui italien , ceux-ci devant remplacer leurs Aermacchi MB-326 par le futur MB-339 courant des années 1970 ………………..
        .
        Alors , après ce bref rappel historique permettant de resituer et éventuellement de contextualiser , voici des faits précis :
        vous avez bien noté qu’ entre le moment où la France décide de donner un successeur à ces trois avions , il s’ est tout juste écoulé une quinzaine d’ années concernant le plus ancien à savoir le T-33 , une dizaine voire moins concernant les deux autres , le Fouga et le Mystère IV ………….
        Moins d’ une dizaine d’ années aussi entre cette décision et le premier vol de la machine qui aura lieu en 1973 pour une entrée en service à peine six ans plus tard en 1979 soit 28 ans après l’ entrée en service du plus ancien ( déjà remplacé par le Jaguar ) , le Lockheed T-33 ……………
        Donc , à cette époque nous avons en Europe , en dehors du SAAB 105 suédois ( toujours en service ) entré en service en 1966 et construit à 190 exemplaires dont 40 seront exportés vers l’ Autriche , 3 avions modernes et récents qui sont l’ Alpha Jet , le Hawk , le MB-339 …………..
        .
        Ces trois avions vont se vendre puisque le premier en quantité produite sera le Hawk ( 680 ex ) , en deuxième ce sera l’ Alpha Jet ( 510 ex ) , en troisième mais loin derrière le MB-339 produit aux environs de 200 ex soit un total d’ environ 1400 avions …………
        .
        Quelle sera leur part d’ exportation et vers qui ?
        .
        En dehors de l’ Italie , l’ Aermacchi MB-339 ne s’ exportera que vers l’ Amérique du Sud , l’ Afrique et Dubaï ………. donc rien vers l’ Europe ……………..
        Le Hawk ( en comptant les versions de combat Hawk 100 et Hawk 200 ) lui sera plus chanceux puisque en dehors du Royaume Uni il parviendra à conquérir les USA ( T-45 Goshawk ) , le Canada ou l’ Australie ainsi que de nombreux pays du Golfe Persique ou d’ Afrique , l’ Afrique du Sud ou l’ Indonésie MAIS PAS l’ Europe à l’ exception de la Finlande seul pays utilisateur à raison de 50 avions et la Suisse qui les a retirés en 2002 puis revendus à la Finlande …………..
        L’ Alpha Jet n’ aura pas démérité pour autant puisque si comme le Hawk il s’ exporte dans le Monde entier notamment en Afrique ou en Asie , grâce à la fructueuse coopération franco-allemande dont il est issu , il va se vendre au Portugal ( 50 ex ) et en Belgique ( 33 ex ) en plus d’ équiper les forces allemandes et bien-sûr les forces françaises réalisant de la sorte les meilleurs résultats d’ exportation en Europe ……………..
        .
        Il existait donc un marché pour le successeur de l’ Alpha Jet ici même en Europe comme dans le reste du Monde …………….
        .
        Par conséquent , si nous avions anticipé et refait la même manip aujourd’ hui que celle des années 1960 ( et ce , que l’ on soit en coopération ou tout seuls ) , nous aurions déjà pu vendre le nouvel avion par dizaines et nous en équiper AVANT les autres à condition de suivre le protocole déjà décrit et que naturellement ce dernier se soit bien passé ……………….
        Maintenant , désolé mais c’ est minimum 20 ans trop tard pour se réveiller ; aussi il ne faudra pas se plaindre si le successeur de l’ Alpha Jet franco-allemand , donc européen de l’ Ouest , s’ avère cette fois-ci être un avion à majorité US , donc venu d’ outre-Atlantique , qui n’ hésitera pas une seconde à marcher sur nos plates-bandes et à se tailler la part du lion , bien trop content de pouvoir ainsi profiter d’ une telle aubaine ………………..
        .
        Je le répète et j’ insiste lourdement : BRA-VO l’ Europe !
        .
        Lockheed T-33 :
        http://a54.idata.over-blog.com/600×377/1/95/08/26/Lockheed-T-33/img139Collection-Fluet.jpg
        .
        https://www.escadrilles.org/wp-content/uploads/2010/11/T33_1976_13TF.jpg
        .
        Dassault Mystère IV A :
        https://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/2/files/2017/03/91-2099_MystereIV.jpg
        .
        http://4.bp.blogspot.com/-O-qAwhT35z0/UMEYnnCIomI/AAAAAAAAA9E/2lg0mxiDzOs/s1600/mystere4n24502.jpg
        .
        Potez Fouga Magister :
        http://www.avionslegendaires.net/wp-content/uploads/2016/06/Fouga-Magister_SDASM.jpg
        .
        Fouga Magister finlandais :
        https://i.pinimg.com/736x/3a/49/bf/3a49bfcafc839451e69772a6a1e61b01–air-planes-military-aircraft.jpg
        .
        SEPECAT Jaguar ( très intéressante photo montrant des missiles Sidewinder montés sur l’ extrados d’ un Jaguar britannique ) :
        http://sepecat.info/wall/wal-07.jpg
        .
        Version d’ entraînement britannique au décollage :
        http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/0/2/4/1038420.jpg?v=v40
        .
        BAe Hawk :
        http://www.military-today.com/aircraft/bae_systems_hawk_l3.jpg
        .
        En formation :
        http://www.military-today.com/aircraft/bae_systems_hawk_l2.jpg
        .
        Aermacchi MB-339 de la patrouille acrobatique italienne des Frecce Tricolori :
        http://aerobaticteams.net/UserFiles/pictures/CB112B08-7AC6-068A-4FD4-65C6AD724755.jpg?cache&w=2000
        .
        https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2017/01/photo_it_mb339_1.jpg
        .
        MB-326 :
        http://www.warbirdsnews.com/wp-content/uploads/2013/06/Aermacchi-MB-326-I-RVEG-00001.jpg
        .
        SAAB 105 A ( tigré et coloré ) :
        https://i0.wp.com/www.avionslegendaires.net/wp-content/uploads/images/avion_militaire/Gsaab105-2.jpg?resize=636%2C318
        .
        Dassault Dornier Alpha Jet :
        https://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/2/files/2017/03/2014ASAP_108_01_0043-1.jpg
        .
        Nos amis belges visiblement en phase d’ atterrissage tout sorti :
        https://cdn.jetphotos.com/full/6/96264_1454067587.jpg
        .
        Et enfin celui qui risque faire un strike et de laisser tout le monde sur le carreau , en tout cas il est bien parti pour :
        https://pbs.twimg.com/media/C3BtYPBVEAAsPek.jpg
        .
        Mais pu***n , mais qu’ est ce qu’ on a br***é ? 🙁

        • v_atekor dit :

          Même avec ces considérations, et ces rappels historiques, de l’eau a coulé sous les ponts. Si les suisses et les italiens se mettent d’accord ils feront un meilleur avion avant qu’on n’ait une ébauche. La cellule du M346 est bonne, l’informatique du PC31 faite pour subir des mises à jour au meilleur prix.

          Il suffit que la France lève le petit doigt pour précipiter des discussions qui sont peut être déjà en cours. Et clairement,, ça coûtera moins cher, ne serait-ce que parce qu’il ne faut pas recréer une chaîne de production…

          • ScopeWizard dit :

            @v_atekor
            .
            Bien évidemment puisque nous avons préféré nous b****er les c******s pendant plus de 20 ans ; mis à part une version améliorée de l’ Alpha Jet existant , il est trop tard pour nous et surtout pour espérer réussir un coup d’ éclat d’ autant plus que le Hawk britannique monopolise nombre d’ égards et d’ attentions à l’ export .
            Notre prochain appareil d’ entraînement sera selon toute vraisemblance américain .
            .
            J’ ai la nette impression que vous saisissez mal le fond de mes propos et pourtant je m’ efforce d’ être le plus clair possible ………….

          • v_atekor dit :

            @scope
            Je comprends bien le fond, mais je peux aussi comprendre qu’alors que la France était empêtrée avec ses ventes de rafales dans les années 2000, et avec une pénurie d’ingénieurs aéro (Airbus avait 4 programmes sur le feu) certains aient fait le pari que les voisins Européens feraient le boulot sans risquer leur peau politique pour un nouveau programme militaire.
            .
            Quelque part, en admettant que les français aient regagné en commandes externes leur mise de départ, ils auraient fait choux blanc, mais il seraient allés sur les platebande des italiens et des suisses avec qui on a d’autres intérêts et programmes en commun…
            .
            Pour moi, la politique qui a été suivie n’est pas forcément moins bonne que celle d’une mise à jour de l’Alphajet avec les allemands ; en tout cas, il n’y a pas matière à scandale. Le prochain avion d’entraînement français sera probablement italien ou suisse… L’avenir nous donnera la réponse, très rapidement je crois.

          • ScopeWizard dit :

            @v_atekor
            .
            Pouvez vous préciser pour quelles raisons les Français auraient fait chou-blanc si le nouvel avion d’ entraînement avait commencé à entrer en service dans l’ Armée de l’ Air suivant le calendrier ou un calendrier similaire à celui qui précéda l’ entrée en service de l’ Alpha Jet ?
            Pourquoi ? Parce que d’ autres projets tels le M346 étaient sur le point de voir le jour ici même en Europe ?
            Dans ce cas , quid des exportations dans le reste du Monde ?

          • v_atekor dit :

            Globalement il y a avait et il y a toujours beaucoup d’offre de bonne qualité : ces trois, c’est juste en Europe et il va de soi qu’il y en a d’autres dans le monde. D’Embraer à Yakolev en passant par Mistubishi… En fait la plupart des clients potentiels pour une bascule sur des avions de combats modernes ont leur solution maison : hors Europe et USA, le marché était étroit. Les US, c’est vite vu, l’Europe, c’était chargé.
            Du coup, au mieux la France amortissait ses coûts mais n’aurait pas gagné grand chose, tout en concurrençant d’autres pays Européens.

      • Alain d dit :

        Comme le pour le Gripen, ça permet aux américains de peser sur les achats et choix suédois et affaiblit la défense made in UE.

    • v_atekor dit :

      Non, l’offre est déjà saturée en Europe avec déjà 3 appareils : M346, PC21, L39Ng

      • Jak0Spades dit :

        N’oubliez pas le Hawk de BAE aussi.

        • ScopeWizard dit :

          Le Hawk ?
          Rien à voir , il s’ agit là d’ un contemporain de l’ Alpha Jet dont le premier vol remonte à 1974 quand celui de l’ Alpha Jet date de 1973 ; ces deux appareils ont toujours été plus ou moins concurrents et joué dans la même cour même si le Hawk anglais semble plus puissant et d’ une plus grande capacité d’ emport .
          S’ il y a saturation du marché , elle ne peut en aucun cas être imputée au Hawk qui a toujours plus ou moins fait partie du décor environnant tout comme l’ Aermacchi MB-339 italien ………….
          .
          Non , c’ est bien clairement nous autres Français qui n’ avons pas été à la hauteur de l’ enjeu à venir , voilà tout .
          .
          C’ était pourtant évident : l’ Alpha Jet entre en service en 1979 , 15 ans plus tard nous lancions les études sur son successeur ce qui nous amenait en 1994 , encore 3 ou 4 ans pour finaliser le prototype , 1 ou 2 ans pour le premier vol , et hop nous voilà propulsés en l’ an 1999/2000 , si tout se passe bien nous développions le programme et cet avion pouvait facilement entrer en service vers 2005/2006 suffisamment à temps et avec une bonne marge sur les concurrents à venir ……………
          .
          Mais je le répète , nous avons préféré ne rien faire ou alors il va falloir me prouver le contraire …….
          .
          Et maintenant après le F-35 nous voilà sur le point de nous faire b****r en beauté par un avion US ; bravo , very good job et très bien joué !

          • FredericA dit :

            « Le Hawk ? Rien à voir , il s’ agit là d’ un contemporain de l’ Alpha Jet dont le premier vol remonte à 1974 quand celui de l’ Alpha Jet date de 1973 »
            .
            La Marine Indienne a reçu ses Hawk 132 en 2013 https://www.journal-aviation.com/actualites/24850-le-hawk-132-entre-en-service-operationnel-dans-la-marine-indienne
            .
            Le Quatar vient de commander des Typhoon T3 et des Hawk : http://www.air-cosmos.com/qatar-le-contrat-typhoon-est-effectif-115105
            .
            Pas mal pour un appareil has been 😉 !
            .
            « S’ il y a saturation du marché , elle ne peut en aucun cas être imputée au Hawk qui a toujours plus ou moins fait partie du décor  »
            .
            Euh… Le Hawk est utilisé par 14 pays (plus 4 autres pays qui l’ont retiré du service). Il a été construit à 680 exemplaire contre 90 pour le M346

          • ScopeWizard dit :

            @FredericA
            .

            Mais ce n’ est pas du tout ce que j’ ai voulu mettre en évidence ; je n’ ai jamais prétendu qu’ un seul de ces appareils était « has been » et surtout pas le Hawk .
            Je connais les chiffres , le Hawk s’ est fort bien débrouillé et le fait encore très bien ………..
            .
            Non , ce que j’ ai tenu avant tout à souligner c’ est que ni le Hawk , ni l’ Alpha Jet ou le MB-339 n’ ont en leur temps « saturé » le marché européen même si des trois c’ est l’ italien qui ne s’ est pas beaucoup vendu ………
            Par conséquent , compte tenu des nouveaux venus comme le M346 , si nous avions eu la présence d’ esprit de lancer le successeur de l’ Alpha Jet en temps et en heure , celui-ci aurait pu largement jouer sa partie dans un marché européen pas encore saturé .
            Aujourd’hui , c’ est trop tard ……..
            .
            Prenez donc connaissance de mes réponses @v_atekor …………

    • Jupiter dit :

      Précision: Clean sheet ne veut pas dire  » plus la peine de mettre les mains dans le cambouis »
      Clean Sheet signifie qu’ils sont partis de la page blanche (clean fheet of paper). Dans le sens ou l’avion de LockMart était une adaptation d’un modèle existant, de même que Leonardo, tandis que celui de Boeing/Saab est un concept original dessiné pour répondre aux spécifications.

      • ScopeWizard dit :

        @Jupiter
        .

        Merci !
        Encore une fois , un anglicisme à la con , qui pouvait très facilement être remplacé par quelque chose de beaucoup plus compréhensible pour tous .

    • Jak0Spades dit :

      Il va falloir m’expliquer comment le couple théorique Saab/Dassault, qui non aucune chaines de productions aux US, auraient pu répondre à cet appel d’offre avec un coût unitaire compétitif… Le seule moyen c’était de s’associer avec un constructeur Américain existants. C’est ce qu’on fait Saab, Leonardo et KAI.

      • ScopeWizard dit :

        @Jak0Spades
        .
        Vous expliquer ?
        .
        Ah non , je ne vais rien vous expliquer du tout , juste vous faire remarquer que l’ on s’ est magistralement branlé les c*****es ( plus vulgairement , nous avons superbement procrastiné si seulement nous avions des intentions ) pendant au moins 20 ans , ces mêmes 20 ans que d’ autres ont su mettre à profit pour leur compte , c’ est tout .
        Voir ma réponse à l’ ami @v_atekor …………….

    • John dit :

      Clean sheet signifie page blanche ! Repartir de zéro… Ne pas modifier qqch d’existant

      • ScopeWizard dit :

        @John
        .
        Merci !
        .
        Super !
        .
        Mais pourquoi risquer de s’ embrouiller avec un anglicisme de surcroît peu adéquat quand existe son équivalent en Français ?
        Blanc , c’ est vrai que ce n’ est pas terrible ( white sheet ? Bof ! ) , clean veut dire « propre » , « vierge » eut été bien plus approprié ; problème religieux en filigrane ? 😉

  6. B21 raider dit :

    En contre partie de l’achat des batteries patriot par la Suède, qui disait que les US n’achètent pas européen, et le mh-139 pour les remercier d’avoir choisi le F35, et les Lakota de l’us army ……etc
    En fait les states peuvent acheter à l’extérieur du moment que c’est meilleur que ce qui se fait localement (a moins que ce soit un système stratégique)
    C’est qu’ils font preuve de logique contrairement aux européens qui se chamaillent sans arrêt sur des futilités

    • Alpha dit :

      @B21 raider
      Pffff !!!… Réveillez vous camarade ! On parle de Boeing T-X, d’un appareil US ! Saab n’aura qu’un rôle de sous traitant, ni plus, ni moins ! D’ailleurs, les avions seront construits aux USA, et les 17000 emplois prévus pour soutenir ce programme seront tous, eux aussi, aux USA !
      Alors les remerciements des USA : GROS LOL !!!…
      Sinon, pour le sujet lui même, notons que cet avion est très élégant, et qu’il consolidera un peu l’avenir de Saab, même s’il lui met une chaîne aux pieds, tenue par nos amis US…
      D’ailleurs, quand vous évoquez un « système stratégique »… Pas bête ! Il s’agirait en fait d’attirer un avionneur européen dans l’escarcelle US, l’empêchant ainsi de consolider les liens ténus qui peuvent exister avec d’autres industriels (ex. avec Dassault, pour nEUROn…) afin d’empêcher l’avènement d’une concurrence européenne de poids égal (en tout cas, plus solide que ce qu’elle est…) … On note ainsi que Boeing se trouve à quémander une place dans le programme Tempest, et que les participants à ce dernier sont assez insistants auprès de Saab pour l’y faire entrer. Pourquoi pas.
      Enfin, pour votre pauvre conclusion, il est plus facile de rester logique quand il s’agit d’un seul pays, alors que les européens, eux, sont… 28 !… Logique, hein ? 😉

    • v_atekor dit :

      Souviens toi des tanker d’Airbus..

  7. Jack Shit dit :

    Cet avion est très élégant.

    La France peut-elle vraiment se satisfaire uniquement des PC21. Nos pilotes vont passer du PC21 au Rafale directement ? Le gap parait quand même monstrueux …

    • jp_perfect dit :

      Les pilotes suisses ne s’en sortent pas si mal. Les Français devraient donc y arriver.

      • FredericA dit :

        Les pilotes australiens passent également du PC21 au F-18 et F-35 (dès qu’ils seront livrés )

        • ScopeWizard dit :

          @FredericA
          .
          Espérons qu’ il n’ y ait pas trop de « surprises » à la sortie ; les capacités d’ accélération , ça compte aussi et je crains que malgré toutes ses qualités et d’ époustouflantes démos mettant en avant sa très grande maniabilité le PC21 soit un poil plus « léger » que l’ Alpha Jet de ce côté là ……………
          Enfin , qui vivra verra …………. 😉

          • John dit :

            Mais l’accélération longitudinale n’est pas si impressionnante et pas si difficile à gérer lorsque ces pilotes font de la voltige…
            Les capacités en G sont plus importantes que pour l’Alphajet, et ça c’est un facteur intéressant par exemple.
            De plus, l’Alphajet est quand même très limité en termes d’accélération et vitesse longitudinales comparé à un avion de chasse.
            Il suffit d’adapter la transition lors des premiers vols sur avions de chasse… Premier vol limité à mach 0.8, pas de post combustion… etc… Et comme les entraînements au système Rafale pourront être fait sur le PC21 grâce à ses capacités de « simulateur », il n’y aura plus qu’à se concentrer sur la technique de vol lors de la transition.
            Les pilotes n’ont pas l’air d’être déroutés par cette solution…

    • John dit :

      Je ne vois pas ce qu’il y a de monstrueux…
      Vous êtes pas obligés de voler à mach 2 et en PC durant tout le vol la première fois que vous volez…

    • John dit :

      Le PC21 permet d’atteindre un nb de G supérieurs à l’Alphajet… Et demandez à tout pilote, quand vous commencez à piloter, c’est le vrai challenge…
      Concernant la vitesse et l’accélération longitudinale, il est possible de le faire par paliers sur un avion de chasse. Vous n’êtes pas obligés de voler à mach 2 dès le premier vol…
      Et sinon, pour la transition, pourquoi ne pas garder d’anciens mirage 2000 bridés par exemple? Avec le PC21, une grande partie de la formation peut ne pas être faite jet !

    • Vince dit :

      Entre le PC21 et le Rafale il y a la case simulateur j’imagine.

    • batgames dit :

      nos politiciens sont des C ……

  8. Fred dit :

    490 … eh ben … .
    J’aime bien le design de Boeing-Saab. Par contre je ne comprends pas pourquoi faire autant de coopération. Boeing et LM pouvaient faire cavalier seul. LM je peux encore comprendre vu l’histoire du T-50 et leur implication dans le programme mais Boeing?? Le Gripen E/F est un « désastre », l’avion est bien trop lourd et trop cher pour des capacités très décevantes. Saab aéronautique est terminée. Maintenant que Saab est dans le coup, la survie d’un concurrent est assuré.

    • wagdoox dit :

      En quoi le Gripen EF est une déception ?
      Il est deja en GaN (meilleur systeme de combat electro + meilleur radar), il est plus autonome, plus d’emport, rien de décevant ! ?
      Déjà acheté par le Brésil, largement préssenti en Inde donc le F16 (sur ses qualités propres, depuis élargie au biréacteur).

    • John dit :

      Un désastre? Arrêtez d’exagérer… C’est un avion qui a le même type d’armement que le Rafale pour commencer !
      Ensuite, le Gripen et le Rafale ont été conçu pour des missions un peu différentes… Le Rafale est une arme d’attaque, et le Gripen c’est plutôt une arme de défense! Il est conçu pour être opéré depuis n’importe où, des routes, des autoroutes, des aérodromes militaires…
      Il est conçu pour atterrir, puis décoller 10 minutes après avoir été rechargé en armes, et en carburant… Pour un pays neutre, il est important d’avoir cette capacité.
      Concernant son poids… Le rapport poids puissance n’est pas moins bon que celui du Mirage 2000 D/N il me semble !
      Et au final, concernant le prix… Vous savez très bien qu’il est difficile de comparer des prix pour diverses raisons… Qu’est-ce qu’il y a dans les contrats? Entraînement? Armement? Simulateurs? Maintenance?…
      De plus, les prix d’un avion modernisé en profondeur sont difficilement connus… Et il est normal que les premiers vendus cherchent à couvrir la R&D, et que des ventes supplémentaires vont en réduire le coût unitaire.
      Et last but not least… Il est produit en Suède. Et le coût de la main d’oeuvre est bien plus cher qu’en France… Donc rapporté au pouvoir d’achat, le Gripen est bien moins cher!
      Alors oui, pour l’export, cela n’est pas du tout important… Par contre, à l’interne, pour la Suède, c’est un facteur qui doit être considéré

      • Vince dit :

        Bah le Gripen termine a chaque fois dernier dans les évaluations (Suisse, Inde).

        • John dit :

          Pouvez-vous me rappeler quel Gripen a été évalué?
          Le Gripen C a été évalué, et c’est le Gripen E qui est vendu…
          Faites les mêmes évaluations avec le Hornets pour vendre le Super Hornets et vous aurez des résultats similaires!

  9. Auguste dit :

    Tu parles d’une surprise.Les deux concurrents de Boeing les plus sérieux,Leonardo et Lockheed avaient un gros défaut.Le premier n’avait pas de partenaire américain et aurait mangé le gâteau tout seul.Le deuxième aurait du le partager avec un Coréen.Tandis que Boeing, »america first » va en manger 90% mais aux States.Maintenant on va voir s’il va réduire les coûts,comme il l’a promis,ou si ça va être un nouveau F35.Les deux autres partaient d’un avion existant,Boeing part de deux prototypes.

  10. ULYSSE dit :

    Il y aura certainement une version armée qui va faire très mal sur les marchés export.

    Il y avait pourtant le beau projet MAKO d’EADS qui aurait été très intéressant…….mais……l’europe toujours incapable d’voir une poitique industrielle ou de défense à moyen terme.

    • John dit :

      Quand il s’agit d’offrir un avion d’entraînement aux USA… Il n’y a pas de politique européenne qui entre en ligne de compte…
      Les privés peuvent s’associer ou non dans un tel développement !
      Les politiques sont là pour mettre en place un cadre qui permette au business de se faire… Et pas de mettre en place le business…
      Oui, en Europe, les gens ont une responsabilité individuelle et collective !

    • Jean-Michel dit :

      La version armée s’appelle le Gripen.

  11. MP3 dit :

    Personnellement je note qu’une fois encore Saab est soit le vainqueur soit dans l’équipe du vainqueur.
    Nos amis suédois sont très bons, nous serions bien inspirés de nous rapprocher d’eux en matière d’armement dans les domaines suivants : aviation de combat, sous-marins, radars, défense sol-air. Dans tous ces domaines ils font au moins aussi bien que nous.

    • ScopeWizard dit :

      @MP3
      .
      Ben voilà il y en a qui ont tout compris et saisi ceci à la virgule près :
      « cet avion c’ est SAAB et Dassault qui auraient dû le faire ; Boeing va encore se tailler des parts de marché là où l’ Europe préfère jouer les absentes alors que son devoir était de se montrer hyper-présente quitte à ne rien pouvoir vendre hors d’ Europe ……………. »
      .
      Donc merci cher MP3 ! 🙂

    • Vince dit :

      Non, dans le domaine de l’aviation ou du sous-marins, ils ne boxent pas du tout dans la même catégorie. Ca ne veut pas dire que ce sont de mauvais vendeurs.

    • Clavier dit :

      C’est vous qui le dites ….

  12. batgames dit :

    et nous on va remplacer l’Alpha jet par un avion à hélices …fffu …la France toujours en retard de trente six métros question innovations …et quand on en fait comme le Rafale ,les budgets sont rognés et les programmes retardés au point d’être dépassés ou presque …triste pays ,triste partis politiques …triste citoyens toujours adeptes de pas payer d’impôts …au final la France n’est plus rien …la descente continue …