Les États-Unis pressent la Belgique de choisir le F-35A pour moderniser son aviation de combat

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

211 contributions

  1. Clavier dit :

    Eh man ! Il faut de toute urgence refourguer les invendus turcs ……
    Ensuite on arrête et on lance la fabrication avec Boeing de l’avion invisible de la mort qui tue …..

  2. Tournicoti dit :

    Dépêchez vous d’acheter la corde pour vous pendre, il n’y en plus beaucoup en stock. Dépêchez vous avant que d’autre se rendent compte de l’arnaque.
    … Tout ceci pourrait presque faire sourire.
    Et dire que nos voisins vont tomber dans le panneau.

    • TINA2009 dit :

      BSR TOURNICOTI !
      Si la belgique commande les F35 , c’est tout simple :
      – Quitter L’UE et la zone EURO —> Donc FREXIT
      – Quitter l’EURO, L’UE et la zone EURO, même si la belgique commande un avion européen.
      – Ne plus faire travailler une entreprise belge , quelque-soit le secteur considéré !

      • Damocles dit :

        C’est bien l’Utopie, c’est c’est utopique.

        • TINA2009 dit :

          LE F35 ! C’est L’ARME considérée comme ULTIME : Une MAIN DE FER DANS UN GANT DE VELOURS .
          PS : Les Anglais et Israéliens sont moins cons que beaucoup d’européens…
          Souhaitons que les anglais,… Et maintenant …. Japonais …. allemands, Turques…et belges soient aussi intelligents : Dehors le F35 !
          Leurs survies respectives tient à la Dénonciation de cette escroquerie!

      • Léonard V dit :

        Oui mais non, il faut raison garder et être raisonnable. La France ne va pas cesser d’écouter commercer avec la Belgique, partenaire commercial important, juste parce qu’elle n’achèterait pas ses rafales, vous dites des bêtises.

      • Albatros24 dit :

        Suite à votre intervention je pense que les belges sont nos alliés. Ils vont investir dans un coûteux programme militaire Scorpion. Ils sont souvent les premiers à nos côtés comme au Mali. Pays et peuple fier et indépendant, respectable par son histoire. Ils feront ce qui est de leur intérêt comme nous le ferions.
        L achat du Rafale serait un beau message pro européen pour un très bon avion modernisable qui, lui, a fait ses preuves partout. Un achat cher mais moins risqué budgétairement et militairement qui débouche ensuite sur un magnifique projet (plus sérieux que le F35 dont les Etats uniens disent eux même qu il sera remplacé par autre chose)…Même si on peut s interroger sur la pérennité de l investissement allemand dans le programme à dominante française du Scaf…on s est fait entuber au nom de l Europe par eux si souvent.
        Après les Etats Unis seront très vexés c est sûr. Que feraient ils ?
        Pas grand chose on a besoin de ses alliés notamment ceux au coeur de l Europe justement.
        Le Frexit n existe que dans les esprits de certains qui veulent le pouvoir…on en rediscutera s ils y arrivent et persistent dans cette idée, ce qui reste à démontrer. On a besoin nous français et nos entreprises d un marché européen et de l Euro quoi qu on dise pour l instant. Le retour à une monnaie faible pose des avantages certains… mais aussi quelques inconvénients bien connus et réels…
        Les belges pourraient tout simplement moderniser leurs avions US actuels et n acheter ainsi ni F35 ni Rafale pour participer ensuite au SCAF la bouche en coeur.
        C est ce que je ferais pour satisfaire tout le monde ou pour ne pas trop décevoir au final deux alliés. Mais ce serait au final une aviation au rabais.
        En tous cas s ils achètent les F35 personne ne sera étonné mais ça leur coûtera un bras. Je ne suis pas sûr qu ils voudront cofinancer Scorpion ensuite. On pourra reparler d Europe alors…un comble pour le pays dont la capitale est aussi celle de l Union.
        Au final ça traîne et ils risquent de se mettre à dos tout le monde s ils ne choisissent pas plus vite. Le risque est que le Scaf européen foire à terme faute de participants.
        Selon moi ce serait une opportunité car il faudra alors qu il soit converti en RAFALE 2. Je pense que nous sommes modestement capables de le développer …et de le vendre. Ça coûtera un  » pognon de dingue » mais moins que notre budget pour les aides sociales de 700 milliards € par an. Et cela fortifiera notre secteur d excellence mondiale notre aéronautique. N oublions pas que c est nous qui avons créé l avion.
        Bien sûr nous achèterions quand même comme des benêts que nous sommes le tank germano-français ensuite car on est en slip maintenant, puisqu’on a revendu aux scandinaves nos usines françaises de matériel militaire…intérêts à court terme encore une fois défendus par nos énarques à la pantoufle facile puisque très rémunératrice.

      • Alain d dit :

        ah oui ?
        Bah en voilà une idée qu’elle est bonne,……….
        Mais comment boucher un trou de près de 70 milliards d’activités économiques ?
        Ce sont les échanges Belgique-France en 2017 dont plus de 32 milliards d’exportations françaises vers la Belgique.
        Si les belges rapatrient tous les emplois que gèrent leurs entreprises en France, on va aussi avoir très mal au cul !
        Ce qui prouve bien que les extrémistes dans votre genre nous vendent des sornettes.
        Marine Le Pen, experte économique de renommée internationale, nous avait bien expliqué que l’économique britannique serait boostée par le Brexit.
        Mais s’est vrai que le brexit n’a pas encore démarré ! Mais la Marine, on ne l’entend plus sur le sujet !
        Ce jour, si un nouveau référendum était organisé au Royaume-Uni sur le Brexit, le non l’emporterait.

        • Lassithi dit :

          Bonjour,
          Quelles sont vos sources pour le résultat d’un nouveau référendum sur le Brexit ?
          Et chez nous, quel serait le résultat ?

      • Clavier dit :

        Et demain j’arrête les frites………..!

      • John dit :

        La Belgique est un pays souverain qui prend les décisions qui l’arrangent… Etre dans l’UE signifie participer au marché libre, et cela signifie aussi accepter la concurrence externe…
        Ce qui est drôle quand je lis cela, c’est que pour commencer, bcp reprochent la perte de souveraineté due à l’UE (qui justifient les problèmes économiques français alors que ceux-ci sont principalement dus à leurs politiciens élus par leurs citoyens), et quand un pays fait un choix qui sort de l’UE, ça devient un scandale…
        Et ce qui me fait doucement sourire, c’est aussi le fait que les Français n’importent presque pas d’armement (le HK 416 c’est des broutilles, 1 HK neuf, c’est 3 percuteurs de FAMAS… 300-400 millions)…
        Mais ses citoyens espèrent que les voisins achètent français automatiquement…
        La Belgique a bien commandé les blindés « Scorpion » français non? 1.1 milliards d’euros, et la France n’achète pas les fusils belges?
        L’exemple du PC21 est le même… 17 PC21, et la Suisse devrait acheter le Rafale? ça vaut le prix de maximum 3 Rafale… Et c’est oublier l’achat des Mirage III, et 0 achat de matériel suisse en retour.
        Et tant mieux pour la France si elle a une industrie de l’armement performante, ça en fait au moins 2 avec l’aéronautique…
        Mais il faut arrêter de croire que personne ne peut acheter américain… Et il faut aussi préciser que l’industrie de la défense américaine n’a plus beaucoup exporté en Europe en dehors de ses avions de chasse…
        Il y a eu une énorme progression en Europe, donc ne pas oublier le positif…

        • Jack Shit dit :

          La France a acheté des pistolets suisses (SIG PRO SP2009 – renommé SP2022).

          • John dit :

            Elle a acheté des pistolets conçus en Suisse et produits en Allemagne…
            Mais ce contrat représente moins d’un Rafale, 90 millions d’euros… c’est pas grand chose…

        • Vince dit :

          Non mais quel rabat-joie cuilà 😉

        • Alpha dit :

          @John
          – » Etre dans l’UE signifie participer au marché libre, et cela signifie aussi accepter la concurrence externe… »
          Exact ! Mais accepter la concurrence des autres pays européens, voilà pourquoi les attaques, dans le cas des avions belges, sont uniquement dirigées vers le F-35 qui est américain… 😉
          – « les Français n’importent presque pas d’armement » . Forcément, la France est un des principaux fournisseurs d’armements en Europe ! Est ce que les USA importent beaucoup de matériels ? Mais quand elle a besoin, la France se tourne vers ses voisins européens , et en dernier recours, si le matériel souhaité n’est pas produit en Europe, vers l’Allié US (cas des drones…).
          -L’exemple du PC21. Vous évoquez 17 PC21, c’est exact ! Mais… Pour l’instant ! Car à terme il va falloir songer au remplacement des Alpha Jet. Et au passage, Dassault fait travailler l’industrie helvète (RUAG) , qui est en charge de la construction des bidons externes supersoniques du Rafale.
          Ajoutons que les forces de Police/Gendarmerie/Douanes sont équipées de PA SIG, conçus en Suisse et fabriqués en Allemagne, l’Armée de Glock autrichiens, de HK divers et variés allemands, de FN Minimi et FN MAG belges, de lance-roquette et de véhicules chenillés articulés suédois, camions et motos italiens, etc, etc… On trouve également des matériels américains ! Buffalo, LRU, missiles Javelin, quad, …
          Alors oui, la Belgique est un pays souverain, mais elle doit prendre ses responsabilités en tant que pays européens abritant de surcroît la capitale de l’Union ! En bref, favoriser une acquisition européenne qui permettra à terme d’avoir une industrie européennes indépendante.

          • Bouli dit :

            mais comprenez quand même que l’accusation d’être les laquais des américains est TOTALEMENT de la mauvaise foi !!

            par quoi ont été remplacés les C130 hercules ?? par des A400M

            par quoi ont été remplacés les Sea King ? par des NH90 marins plus des NH90 terrestres

            par quoi seront remplacés les F16 ? il y a de grandes chances que ce seront par des EF

            nos véhicules ont toujours été européens et on continue (le Léopard n’a pas eu de remplaçant mais on va participer au programme Scorpion), on a possédé plus de 100 mirage jusqu’en 93

            les hélicoptères d’assault sont des Agusta

            les fusils sont évidemment européens

            bref, et je vais pas faire l’historique, mais j’ai parfois l’impression d’une vision très biaisée

            d’ailleurs, tant qu’à faire, on a acheté l’A400M mais c’est pourtant sur ce site même qu’on voit parfois des français critiquer cet avion par rapport à ses équivalents américains …

            avant de s’exciter sur le choix belge, qui n’a pas encore eu lieu, qui n’aura peut-être pas lieu avant un an, disons nous que même si les belges achetaient le F35 (qui rappelons le est quand même l’avion qui est destiné, rien de moins, qu’à être l’avion dominant des USA …), serait-ce vraiment un drame ? la Belgique deviendrait-elle anti européenne ?? ben non, il suffit de regarder les faits, l’armement belge devient de moins en moins américain et de plus en plus européen

            et je le redis, mon pronostic va plus vers l’EF car il est soutenu par personne (c’est un avantage en Belgique ou personne ne veut perdre la face) et qu’il a participé à l’appel d’offre (ce qui permet au Ministre de la défense d’en sortir la tête haute)

          • Nenel dit :

            @Bouli,
            Tu es un Belge un peu trop naïf à mon goût. Tu cites nombre de matériel Européen que ton armée à acquis mais tu oublies une chose bien plus importante : l’aviation de combat d’un pays est caractérisé de « stratégique » au premier degré. C’est pour cela que tous les appels d’offres font beaucoup de bruit et que les batailles de com, de vision du futur, politiques, économiques et j’en passe font toujours recette.
            L’EF, je n’y crois pas. Et la proposition française a eu comme seul but de gripper les rouages de la mécanique d’achat de la dinde. Tes responsables politiques ne cherchent qu’à trouver la solution pour entériner leur choix déjà fait depuis bien longtemps tout en ne perdant pas la face devant leurs électeurs, alliés français et Européens du programme EF. Billard à 3 bandes, ça te dit quelque chose ? Si non, tu comprendras lorsque le dénouement sera acté.
            Nous, Français, sommes en pétards contre vos dirigeants car 1- donner des leçons d’Europe alors que vous pissez à côté de la cuvette, c’est degueulasse et 2- en plus du beurre et l’argent du beurre vous vouliez vous taper la crémière avec le SCAF. En gros vous bouffez à tous les rateliers comme d’autres pays Européen. La France a fait une proposition que personne ne pourrait refuser et ton Van de pute balaye cette proposition d’un revers de main sous prétexte qu’elle ne rentre pas dans le cadre. Cadre dont je rappelle est totalement biaisé de par les caractéristiques demandées.
            Et tu voudrais que l’on ne vous accuse pas de laquet des ricain? Mais vous êtes quoi alors, des suces boules, la pute des USA? A mettre dans le même sac que vos voisins Néerlandais. Et je te rassure , les Danois et les Italiens font de même mais commencent à se rendre compte que leur macro d’Américains ne laisse pas grand chose sur la table de chevet une fois qu’ils se sont bien fait baiser. Et malgré ça, vous en voulez encore, à croire que vous êtes des peuples masochistes.

          • John dit :

            Je ne reproche pas à la France de ne pas acheter à l’externe si le matériel est disponible à l’interne, c’est évident que l’état cherche à produire localement pour que l’argent des impôts reparte dans le circuit local !
            MAIS la Belgique fait l’achat qui correspond à ses besoins, et l’appel d’offre est celui qui est jugé selon les responsables (politiques et / ou militaires) comme étant les paramètres pertinents.
            De plus, n’oubliez pas que l’UE et ses pays sont membres de l’OMC, et de fait, ces appels d’offres sont ouverts à la concurrence externe.
            Lorsque la France choisit Dassault pour ses avions précédents, elle n’a pas fait d’appels d’offres, et je présume que ça pourrait lui être reproché… Mais personne ne le fait car il est logique que cela se fasse ainsi.
            Concernant les USA, ils ont la chance d’avoir une industrie de la défense puissante. Et de ce fait, ils ne font que la protéger en y ajoutant un élément… La construction locale…
            Mais tout la monde a le droit de le faire !
            Rappelez vous du F16 assemblé en Belgique!
            .
            Et ce qui m’énerve en réalité, c’est cette attaque contre les Belges de favoriser ou pire, d’être soumis aux USA… Alors que si vous regardez les derniers achats américains, c’était sauf erreur le F16 et l’armement de celui-ci… Éventuellement le M113. Pour le reste, ils n’ont fait qu’acheter Européen. Et avec le Danemark, les Pays-Bas et la Norvège, les flottes sont de tailles / puissances équivalentes …
            Il est plus facile de se rapprocher de pays ayant un poids équivalent, alliance ayant déjà fait ses preuves, alors que de s’approcher de la France est un peu un risque…

        • Thinker dit :

          « Ce qui est drôle quand je lis cela, c’est que pour commencer, bcp reprochent la perte de souveraineté due à l’UE (qui justifient les problèmes économiques français alors que ceux-ci sont principalement dus à leurs politiciens élus par leurs citoyens), et quand un pays fait un choix qui sort de l’UE, ça devient un scandale… »

          L’Europe, l’Europe, l’Europe ! L’Europe nous sauvera !
          Ok mais alors si vous affirmez ça, la moindre des choses serait d’aller vérifier dans le réel ce que donnent vos affirmations. Parce que c’est là que le bas blesse !
          Quand regarde les statistiques sur dix ou vingt ans en Europe, en faisant abstraction des anciens du bloc soviétique non membre de l’UE, les états qui affichent la croissance la plus importante et soutenu sont:
          1- les pays non membres de l’UE (Suisse, Norvège, Islande…)
          2- les pays non membres de l’Euro (Suède, Danemark, RU…)
          3- les pays membres de l’Euro dont l’ancienne monnaie serait plus forte que l’Euro actuel (Allemagne, puis Pays-Bas, Luxembourg, Finlande…)
          4- les pays de l’ancien pacte de Varsovie qui touchent les subventions européennes payées par les états excédentaires (nous) et bénéficient des délocalisations et autres dérégulation du droit du travail et des sociétés en Europe de l’Ouest.
          5- et bon dernier les pays membres de l’euro dont la monnaie nationale serait moins forte que l’Euro actuel (nous et surtout les pays du club med).
          Moralité, tout le monde ne profite pas autant que les autres de la construction Européenne. C’est ça les intérêts divergents.

          Pour ce qui est de blâmer les politiciens Français pour les contreperformances économiques de la France, désolés mais ça pu le populisme et la démagogie quand vous simplifiez la question en omettant de signaler que nos politiciens nationaux, comme leurs homologues européens, prennent désormais leurs décisions dans un cadre PRé-CONTRAINT. L’honnêteté intellectuel devrait donc vous amenez à reconnaitre que ces incapables sont tout au plus coresponsables de la contreperformance économique et certainement pas exclusivement ou intégralement responsable de cette contreperformance.
          Et pour tordre le cou à une idée reçu qui a la peau dure, nos « partenaires » européens ne font pas tellement mieux que nous non plus ! Même la grande et fière Allemagne ! Quand on plonge les mains dans le cambouis et regarde les statistiques sur 20 ans, au niveau la croissance c’est pas tellement mieux… elle s’en sort surtout grâce à sa balance commerciale hypertrophiée obtenue par sa politique mercantiliste et agressive et les avantages compétitifs découlant d’un euro-mark sous-évalué (comme le Yuan des Chinois) et une position géographique et d’un droit européen favorable à la vassalisation économique des pays d’Europe de l’Est d’abord, puis des pays d’Europe de l’Ouest et du sud. Certains états d’Europe ont une production de richesse actuellement inférieur à ce qu’elle était il y a 10 ans (cas de l’Italie ou de la Grèce). D’autres on un niveau de vie inférieur à il y a 10 ans quand on tient compte de l’augmentation démographique… Il y a donc des gens qui font encore pire que nous !
          D’ailleurs les prévisions de la BdF et de la BCE viennent de tomber pour 2018 et 2019: la BdF revoit se prévision à la baisse et table une croissance de 1,7% en 2018 et pareil en 2019, quand BCE envisage elle une croissance entre 1,8 et 2% pour les 2 exercices qui viennent. Vous voyez bien que le problème ne vient pas uniquement des politiciens Français !
          Les Anglais ont raison de se barrer de se traquenard et ils le font parce que l’UE a commencé à exiger de disposer d’un droit de véto et d’une souveraineté partagé sur l’élaboration des budgets nationaux. Or pour eux c’est là le fondement de la démocratie selon leur conception nationale de la chose. L’Angleterre est la plus vieille démocratie moderne sur terre, donc ils savent de quoi ils parlent !
          Je tiens à souligner que le Brexit fait beaucoup plus scandale, chez nous et chez nos partenaires européens, que le choix potentiel des Belges d’acheter des avions Américains dont ils n’ont pas besoin: ils ont besoin en priorité d’intercepteur pour protéger leur espace aérien national et le F35 n’est PAS FAIT pour cette mission ! Votre comparaison est donc plus que fallacieuse. D’autant les Anglais sont des europhobes mais des Atlantistes convaincus, le Brexit ne remettra certainement pas en question l’achat matériel militaire Américains même si ces matériels semblent dysfonctionnels et hors de prix !

  3. Didier dit :

    Il faut se depecher avant qu’israel n’annonce l’achat de nouveaux f15 au lieu d’un supplement de f35 pourla fin de cette annee…

  4. Lecteur dit :

    Faut bien déstocker les 100 F35 vendu à la Turquie 🙂

  5. Fred dit :

    « Pourtant, la position exprimée par Mme Arnould était logique : une éventuelle participation de l’industrie belge au programme SCAF ne pourrait qu’être qu’une conséquence de son implication dans le déveleppement du Rafale F4… » Est-ce que dans le futur tout participant (hors Allemagne) au programe SCAF n’ayant pas acheté le Rafale ou tout acquéreur de l’avion ne pourra prétendre à des retombées industrielle?

    • Ares dit :

      Oui parce-que le SCAF ne concerne pas que le remplaçant du rafale et eurofighter mais tout un panel de nouvelle technologies et probablement d’autres aéronefs. Le projet est d’envergure et il est normal de refuser un pays qui va s’engager avec un autre partenaire pendant une longue durée, (ce qui a déplu aux Britanniques qui essaient de manger dans toutes les assiettes en même temps) dans un programme différent. Il ne s’agit pas de qui a acheté le rafale ou le typhoon mais de qui apporte quoi à la table.

    • Frouze dit :

      Tout est dans le niveau de participation et aussi à quel moment s’effectue cette participation. Un pays participant au SCAF peut peut-être obtenir des retombées industrielles sur son territoire, en fonction du nombre d’avions commandés.
      Mais ce qui est proposé à la Belgique, c’est dans un premier temps de participer à la définition du standard du rafale F4, c’est à dire de pouvoir donner son avis et influer sur les caractéristiques techniques du rafale F4. C’est une opportunité unique qui va bien au delà de simples retombées industrielles. Et à la suite de cette implication, cela déboucherait naturellement sur une participation à la définition des caractéristiques techniques du SCAF, où la Belgique pourrait faire valoir ses besoins.
      Si la Belgique choisit le F35, elle ne sera naturellement pas associée à la définition du standard F4 et sera un client lambda pour le SCAF, sans pouvoir faire valoir ses besoins propres et influer sur les choix techniques faits.

      • NRJ dit :

        Après, l’impact des demandes belges par rapport aux 2 géants (relatifs) du programme Scaf ne sera pas énorme. A la rigueur, ils pourraient avoir quelques usines de Dassault sur leur territoire, mais c’est tout.

        • Albatros24 dit :

          Plus d impact industriel en tous cas que pour le F35 et au final moins à payer pour un avion le Rafale qui lui est amorti et abouti surtout…

    • Damocles dit :

      Il y aura certainement des retombés industrielles ca fait partie du jeu, c’est peut être le transfert de technologie qui coincera plus.
      .
      Et dans tous les cas, l’objectif a termes et de virer les US du continent, donc SCAF ou Tempest ou EUROPAFIGHTERX sera poussé au cul partout où les US dominent.
      .
      Seulement les USA ne se gênent pas pour pratiquement menacer leurs « alliés », il serait temps qu’on se rapproche de ce langage en faisant comprendre la situation qui sera en choisissant un appareil autre qu’european (EF ou Rafale ici, mais Tempest ou Scaf ou X demain)

    • Jean dit :

      Non, mais la condition pour participer au programme est plutôt d’acheter par la suite les différents systèmes qui en résultent ou de posséder des technologies que n’ont pas les autres participants. Le programme SCAF prévoit une mise en service du système en 2030 – 2040. Or, à cette date, les F35 belges seraient encore pleinement opérationnels. Donc, pourquoi permettre à un pays de participer à un programme alors qu’il est pratiquement acté qu’il ne procédera pas à l’acquisition du système en résultant. D’un parce qu’il n’en n’a pas le besoins, ayant le F35, et de deux pas le budget d’acquisition et de MCO. Par ailleurs, il est plus que probable que les US vont refuser de mettre à disposition les technologies permettant au F35 de communiquer avec le futur SCAF. Dès lors, la Belgique, même si elle était prête à avoir en service deux types d’appareils, ne pourrait pas les faires communiquer ensembles.

      • NRJ dit :

        Après, je pense que les USA n’auront pas d’autres choix que de faire collaborer le Scaf avec le F-35. C’est le vrai avantage stratégique du Scaf: la France et l’Allemagne sont 2 partenaires de premier plan des USA. A deux, on est trop important pour que l’Otan puisse laisser faire.

    • Wagdoox dit :

      Non tout pays achetant du f35 qui sera encore le principal concurrent du successeur du rafale.
      En 2040 le f35 en sera même pas à la moitié de sa vie.
      Il serait complètement illogique d’achat un avion et de prétendre obtenir quoi que ce soit du conçurent c’est pourtant simple.

    • Léonard V dit :

      Pour l’instant seuls France et Allemagne sont dans le projet, qui n’en est qu’aux debuts. En fait, acheter le rafale aurait plutôt été un ticket d’entrée rapide pour la Belgique; mais nul doute que la Belgique aura la possibilité plus tard de rejoindre le projet du le SCAF voit le jour même sans acheter le rafale … mais pas comme partenaire de premier plan.

      • Bouli dit :

        d’un autre côté, si la Belgique achète EuroFighter et le partenariat avec la RAF, la logique serait alors de continuer dans le Tempest

        ne nous y trompons pas, l’EF est un vrai concurrent et le Royaume Uni n’est pas là pour faire de la figuration

        d’autant plus qu’en poussant l’argument européen, les français font finalement la publicité du Typhoon qui est l’avion le plus européen des trois

        • Nenel dit :

           » les français font finalement la publicité du Typhoon qui est l’avion le plus européen des trois »
          Perdu, même joueur joue encore. ;). Bordel , quand est ce que vous comprendrez que seul le Rafale est full français donc le plus européen . L’Eurofighter possède des pièces Americaines!

        • Jean dit :

          L’Allemange est aussi un des partenaires de l’Eurofighter. Donc, si la Belgique achète l’Eurofigther et n’en serait pas moins logique qu’elle participe au programme SCAF, la Grande-Bretagne ne faisant plus partie de l’UE.

      • John dit :

        Et le SCAF arrivera à une période où la Belgique n’en aura pas besoin…
        Le Rafale français aura déjà 20 ans opérationnels lorsqu’il entrerait en service en Belgique… Donc le timing n’est pas le même que la France et l’Allemagne, il y a une demi génération d’écart.

    • robin darbin dit :

      J’ai vu sur ce site que l’ Allemagne souhaiterait accélérer le remplacement de ses Tornados. Certains commentateurs de ce site craignent que ce remplacement se fasse non pas par l’EF2000 mais bien par le F-35A. Ce serait un coup de tonnerre mais j’estime que leurs craintes ne sont pas infondées.
      Dans de cas là il ne restera pas grand chose du SCAF.

    • John dit :

      C’est une tentative intéressante…
      Mais après le retrait du Rafale de l’appel d’offre, la Belgique est dans une situation compliquée, et elle préférerait probablement l’Eurofighter au Rafale, car cet achat serait moins problématique légalement et diplomatiquement… Donc la France a fait une tentative intéressante, mais je ne suis pas sûr qu’il s’agissait de la bonne approche, d’autant plus quand l’appareil proposé est un appareil de qualité…
      Mais n’oubliez pas une chose…
      La France a besoin du SCAF pour remplacer les premiers Rafale principalement. Et cela intervendra 20 ans avant le remplacement des premier Rafale belges probablement… Donc cette menace n’est pas si violente que cela pour la Belgique…
      Et il se trouve que les Belges ont commandé les premiers F16, éventuellement des F35 en début de vie… Donc le rythme de remplacement est le même qu’aux USA, est décalé de 20 ans par rapport à la France… et de ce fait le choix américain est un peu plus évident dans une perspective de long terme (toute considération technique mise à part)

      • Vince dit :

        « Donc la France a fait une tentative intéressante, mais je ne suis pas sûr qu’il s’agissait de la bonne approche ».
        .
        C’était au contraire la seule approche fructueuse, le cahier des charges rédigé par LM mettait le Rafale hors-jeu d’entrée. Même Boeing a jeté l’éponge en criant au scandale.
        .
        Coup de poker qui ne coûte [quasi] rien – tout à gagner, rien à perdre.

        • John dit :

          La Belgique a demandé au pays fournisseur de fournir une assistance technique… Pour des raisons de neutralité, la Suède a refusé cela.
          Le budget prévu est de 3.6 milliards à l’acquisition, et 17 milliards sur les 40 ans de vie… Et la France propose 20 milliards de compensation industrielles? Je peine à y croire…
          De plus… Il est normal qu’une armée cherche à évaluer un avion selon les capacités qu’elle juge importantes, et selon l’orientation géopolitique choisie…
          Et si elle choisit le F35, ce n’est pas forcément un soutien aux USA, mais aussi une orientation avec les partenaires du nord plutôt que ceux du sud.

          • Alpha dit :

            « La Belgique a demandé au pays fournisseur de fournir une assistance technique… Pour des raisons de neutralité, la Suède a refusé cela. »
            C’était aussi un moyen d’écarter un concurrent…. la preuve !

          • John dit :

            C’est une manière d’interpréter la chose… Mais lorsqu’un pays passe d’une flotte de 160 avions dans les années 80 à une flotte aussi petite que celle attendue… Il est plus que nécessaire d’avoir cette assistance !
            Et penser que la bombe nucléaire et la furtivité sont importants, peut être compréhensible non?
            Ils ont le droit de le mettre dans cet appel d’offre si désiré… De plus, dans un appel d’offre, lorsque l’on connaît les concurrents, il est important d’y considérer les qualités et défauts de chaque avion afin de pouvoir les départager… Et l’assistance étatique n’était pas automatiquement éliminatoire pour Saab car c’est dans une zone grise…

  6. Fabien dit :

    Si le F35 se vends tout seul… Mais prenez garde: l’avion n’est pas encore en pleine possession de son inénarrable logiciel ALIS.

  7. ScopeWizard dit :

    Et voilà , on va l’ avoir dans le ♫ ! + le ♫ !! une fois de mieux ………….
    .
    Les USA sont quoi ?
    DES LIBÉRAUX !
    Et vous noterez qu’ ils ne ménagent pas leurs efforts afin que nous en fassions autant et que nous soyons nous aussi des libéraux et même des ultra-libéraux !!
    Combien de Rafale avons-nous vendus aux USA ?
    0 + 0 = 0 soit aucun , que dalle , nada !
    Vous me direz , le Rafale ne vaut pas un clou tout en coûtant très cher et n’ offre de surcroît aucune des mirobolantes innovations d’ avant-garde qui font toute la supériorité méga supérieure du F-35 …………
    Et là-dessus je vous répondrai d’ aller vous faire ♫ ! ( et en couleurs qui plus est )
    .
    Combien de F-35 les USA vendent-ils à l’ Europe ?
    .
    Voilà , vous avez tout pigé !
    .
    Les USA sont TRÈS BEAUCOUP EXTRAORDINAIREMENT libéraux quand cela leur convient MAIS dès lors qu’ il s’ agit de protéger leurs marchés ou de préserver leurs intérêts , CHANGEMENT COMPLET de direction et PROTECTIONNISME à fond de chez à fond !
    .
    Voire même bien davantage si affinités …………….
    .
    Moralité ?
    .
    Ben il faut faire exactement pareil , tout comme eux ……………..
    L’ Europe doit elle aussi se protéger et arrêter les « sottises » une bonne fois pour toutes ………….
    .
    Hein ? Comment dites-vous ?
    L’ OTAN ?
    Ben ouais j’ sais bien …………….. sur quoi croyez-vous que les USA s’ appuient et qui leur sert de super levier à nul autre efficace ? Peuvent pas rêver mieux ………………
    Par contre , sûr que pour justifier du F-35 il faut de sacrés et rudes gaillards en face …………….. Pour l’ instant la Russie fait parfaitement l’ affaire , la Chine en seconde noces est elle aussi fort bien placée ………………………..
    .
    Et vive Donald !
    .
    Tiens , c’ était bien ça son « hymne » de campagne , non ?
    https://www.youtube.com/watch?v=xfJpPui9owI
    .
    Ben mon vieux , quand tu traduis les paroles , bonjour l’ ambiance , on est vraiment loin des winners …….. et le clip de l’ époque est encore plus « flippant » …………. ( entre-nous , l’ album est vraiment sympa ! 😉 )
    https://vimeo.com/87275653
    .
    Et oui , tout est possible en Amérique …………….. 😉

    • Thaurac dit :

      Oui, c’est la la réciprocité , que je préconise, et ce, dans tous les secteurs(économiques, défense,religieux,……)

      • ScopeWizard dit :

        @Thaurac
        .
        Voilà , et malheureusement je ne pense pas qu’ il existe beaucoup d’ autres possibilités si nous tenons à nous défendre ou du moins à nous protéger de cette hégémonie américaine en cours depuis trop d’ années et qui s’ est encore considérablement renforcée depuis au moins 20 ans grâce à l’ externalisation du droit US qui désormais peut nous atteindre directement ; les récentes « difficultés » rencontrées lors de la vente des missiles SCALP à l’ Égypte en est l’ une des plus significatives illustrations ……………..
        .
        Quant au religieux ……………………….. bon courage !

    • Tonton Charlie dit :

      Avec 57% du PIB en dépenses publiques, 47% en prélèvements obligatoires, 31,5% en dépenses sociales, un code du travail à plus de 11 000 articles, des normes et règles à foison sur nos entreprises, des ministères qui n’ont pas à exister, etc… la France n’est pas prête d’être un pays libéral (ce qui est un grave problème selon moi)

      • ScopeWizard dit :

        @Tonton Charlie
        .
        Hmmm …….
        Je vois ; savez-vous au juste ce qu’ est le Libéralisme et en particulier le Néo-Libéralisme ou Ultra-Libéralisme et dans quelle mesure celui-ci est directement ou indirectement responsable de tant de dépenses en aides de toutes sortes destinées à subvenir aux besoins des plus faibles ?
        C’ est une question à creuser ……………..
        .
        Quant aux multiples dépenses publiques et toute la gabegie qui va avec , elles sont surtout dues aux besoins en protection sociale , en logement ………………
        Nos impôts , taxes , cotisations qui évidemment constituent la part la plus importante de nos recettes publiques servent à les financer , on peut y ajouter l’ excédent budgétaire ……………..

      • Bonjour ,
        Il n’y a pas de commentaires plus médiocre …. il faut arrêter de pleurer … cette année plus de 100 milliards d’euros de cadeaux à nos entreprises et en plus 80 milliards d’euros de fraudes fiscales ( URSSAF et autres ) … Alors arrête de pleurer … puis quel rapport avec le choix de nos pseudos partenaires entre autre les BELGES …
        Qui hurle à longueur de temps Europe
        Europe toujours plus d’Europe et Europe de la défense …. mais ils choisissent le F35 …. si vous devez pleurer , alors pleurez sur cette immense escroquerie de cette Europe qui sert quelques uns … et qui mettent à genoux les peuples …. Cette Europe est celle que vous défendez …et celle qui sert les intérêts des puissants ….
        Aucune solidarité entre les soi disants partenaires si ce n’est qu’enrichir toujours les même …. Toujours est il que votre Europe vous , nous fait un immense pied de nez …. Cz qui se prétendent être nos partenaires entre autre la défense jamais achèteront un avion ( rafales ) … oui il y a une Europe, mais uniquement dans les mots …. BIENTÔT les élections Européennes …. Et nous allons avoir droit au bourrage de crane de la part des Médias , et autres émissions de télé … et Radios …. pour nous dire qu’il nous faut encore plus d’Europe et toujours plus d’Europe …. Voilà …
        Quelle soit économique ou défense le constat est là et c’est la réalité que cela nous plaise ou non …. Alors soyez plus mesuré dans votre constat …
        Que vous vouliez un pays libéral … avec les gens en place ont y vient … et cela , va faire un peu plus de femmes et d’hommes dans la précarité …
        VIVE Votre grande Europe libéral …
        VIVE cette grande Europe de la défense …. Vive tout ces gens qui nous gouvernes et qui ne savent pas taper du poing sur la table pour mettre au pied du mur nos Pseudos partenaires afin qu’ils se positionnent une fois pour toute …. Mais ce qui nous gouverne sont des incompétents …. La preuve , ils vont vous dire qu’il nous faut encore plus d’Europe …. Pour terminer , aucun pays Européens achètera un seul Rafale … et pourtant ils vous parlent tous d’Europe de la défense …. Vaste fumisterie ….
        Ainsi va le monde ….
        Bonne journée .
        WILLIAM ALEXANDER .

        • John dit :

          La France est un exportateur net d’armement…
          Et la France n’achète pas d’armement belge alors que les USA le font… Donc si on s’arrête à ça, il y a une certaine logique…
          La France ferait bien d’évoluer sur un point… Elle exige des autres d’acheter européen (donc français entres autres), mais n’achète quasiment rien en Europe, et pleure lorsqu’un produit n’est pas fabriqué en France…
          Même lorsque cela n’aurait aucun sens, par exemple les 17 PC21 suisses… Et sur ce même forum, combien ont exigé que la Suisse achète le Rafale en retour (ces avions représentent au max. 3 Rafale…). C’est une blague non? Et développer un tel avion d’entraînement pour en commander 17 aurait été une connerie sans nom… D’ailleurs, il semblerait que les économies faites grâce au PC 21 remboursent l’investissement en 1 an et 2 mois… Pas mal non?

        • EchoDelta dit :

          J’adore les cadeau faits aux entreprises avec leur argent… Laisser les donc se faire des cadeaux toute seule ca éviter les incessants va et vient pour vérifier que les sociétés ont du cash, et se faire de la trésorerie sur leurs dos.

      • Alain dit :

        C’est usant de voir repris ces poncifs sans aucune distance et analyse… rien de personnel contre vous Tonton Charlie!
        Prélèvements obligatoires, coûts sociaux, etc

        Les assurances sociales diverses, dont la santé, qui sont mises en oeuvre aux USA sont beaucoup moins performantes que chez nous,
        juste à titre d’exemple : se sont bien les employeurs qui paient ces assurances, aux USA comme en France. La gestion de ces assurances est gérée par des groupes privés aux USA et par un organisme paritaire en France. 2 chiffres pour mesurer l’efficience des 2 systèmes, la santé d’un américains coute aux alentours de 8 500 $/an, la santé d’un français coute environ 4 200 $/an. Je ne parle pas du fait que toutes personnes en France peut bénéficier d’une prise en charge complète quelque que soit le coût des traitements et prises en charge. Qu’en est-il aux USA…

        Je crois qu’il existe 85 codes en France, dont celui des impôts et le monétaire et financier qui sont bien plus copieux que le code du travail…. à l’heure ou l’on pointe du doigt les fuites fiscales, optimisation légale ou simple fraude, entre 60 et 100 milliards/an selon les sources. C’est donc qu’il reste, malgré tous ces prélèvements, un peu de « gras », non?
        De quoi financer une défense correcte, plutôt que d’épuiser toutes les composantes en efforts de gestion qui atteignent l’efficacité.
        Seriez vous partisan de « milices » ou de « troupes privées » pour assurer la défense, en tant que libéral?

    • Alain d dit :

      Bah oui, libéralisme et capitalisme, la règle c’est : pousses toi de là que je m’y mette.
      Rien de nouveau !
      Seule différence les Etats-Unis sont indivisibles, alors que les Etats-Européens sont divisés, voir concurrents. Les Etats-Unis en usent et en abusent puisque certaines nations de l’UE sont d’excellentes suceuses, ils apprécient donc et en redemandent !

      • ScopeWizard dit :

        @Alain d
        .
        Cher ami , méfiez-vous de la Californie …………. Calexit en vue en Novembre de cette année ( élections + collecte de signatures ) !
        .
        Un état d’ une superficie d’ à peu près 10 fois celle de la Suisse pour près de 40 millions d’ habitants , ce n’ est pas rien …………………
        La Californie représente tout de même 13% du PNB des USA , une croissance éco supérieure à celle du reste des USA , en cas d’ indépendance elle serait au rang de 6ème puissance mondiale , ce constat est loin d’ être négligeable .
        Et puis il y a toute son Histoire et notamment son énorme passé hispanique jusqu’ en 1848 ……………
        Sa géographie aussi a son importance ; Océan Pacifique du Nord au Sud sur tout le long de sa bordure Ouest , de vastes déserts ( Sonora , Grand Bassin ) , quelques montagnes pas très hautes au Nord , en revanche beaucoup plus élevées à l’ Est avec la Sierra Nevada …………….
        De grands parcs , des richesses naturelles ( eau , minerais + pétrole en quantité mais difficilement exploitable ) + un bon climat contribuent grandement à son attractivité ( fort investissement étranger et gros mouvements de capitaux ( IDE ) ) ……………….
        Et ne parlons pas de sa fameuse Silicon Valley …………………..
        .
        Cette indépendance est franchement improbable , je vous l’ accorde , mais elle n’ en demeure néanmoins pas impossible ; la Californie ne manquant pas d’ atouts et se composant d’ une population très influencée par son passé espagnol …………………
        Je crois que l’ Anglais n’ est devenue langue officielle que très récemment , dans les années 1980 me semble t-il ……………..

        • Alain d dit :

          Mais heureusement qu’il y a de la révolte et de la résistance au pouvoir central US, avec des manifestations et une liberté du cinéma, des médias et du web, sans quoi ce serait une dictature !
          Trump doit certainement enrager de ne pas pouvoir mener à la baguette les Etats-Unis, comme son idole Poutine dompte la Russie.
          C’est toute la différence entre une démocratie et une quasi-dictature.

          • ScopeWizard dit :

            @Alain d
            .
            Certes !
            .
            Est-ce que les deux peuples sont comparables , d’ après vous ?
            Est-ce que leur Histoire est semblable ?
            Est-ce que leur géographie est similaire ?
            Est-ce que leur poids sur l’ échiquier mondial est équivalent , surtout sur le plan économique ?
            Et NON ………… ou alors faut vraiment m’ expliquer ; en long , en large , en diagonale , et de haut en bas ………………..
            .
            Quant à la « liberté » du cinéma ………. euh ……………. lequel précisément , le porno , l’ horreur , art et essai ?
            Vu la façon dont les financiers s’ en sont emparés ………… après avoir tout de même succédé à la mafia , excusez du peu , Hollywood ……….. bof !
            Intéressez vous donc à la vie et l’ œuvre d’ un certain Sydney Korshak ( édifiant ; même le rebelle Steve McQueen rasait les murs et fermait sa gueule en sa présence ! Et il avait plutôt intérêt ! ) , ensuite nous en reparlerons de la « liberté » du cinéma , surtout à Hollywood , et surtout de nos jours ……………..
            Je crois que la liberté du cinéma américain c’ était avant-guerre avant que la mafia ne s’ en empare , et puis pendant une dizaine d’ années , entre 1997 et 2007 , puis hop terminé , les requins de la finance toutes dents dehors ont pris le relais !
            .
            À propos de cinéma :
            je suppose que vous avez vu le film de 1972 réalisé par Francis Ford Coppola d’ après une histoire de Mario Puzzo , « Le Parrain » , avec sa pléiade de stars comme Marlon Brando , Al Pacino , Robert Duvall , James Caan , Sterling Hayden et tant d’ autres ?
            Bien , je m’ en doutais ; alors selon vous , un , combien de fois le mot MAFIA est-il prononcé durant tout le film ?
            Et de deux , qui s’ est mis dans la poche les recettes du film qui je vous le rappelle a connu un grand succès public autant que critique ?
            .
            Voilà , vous y êtes ! 🙂
            .
            Sydney Korshak :
            http://www.cinemaniac.fr/sidney-korshak-la-face-cachee-d-hollywood-l-emissaire-d-al-capone-un-avocat-tres-discret-doc/
            .

            Ah oui , en Californie , il y a aussi une gigantesque industrie du divertissement dont Hollywood constitue la pièce maîtresse !
            Je l’ avais oublié celui-là ……………….
            .
            Quand je vous dis que tout est possible en Amérique !
            .
            Demos = peuple
            Kratos = pouvoir
            .
            Demos+Kratos ( grec ) , cela a donné Démocratie ou le pouvoir au peuple …………………. euh …………… oui ……………………….. et où , en Suisse éventuellement , et puis où encore ?
            .
            Je vous aime bien , cher Alain d , au moins avez-vous la foi ! 🙂

    • Gremlins dit :

      C’est bien écrit ScopeWizard !

      • ScopeWizard dit :

        @Gremlins
        .
        Merci ! 🙂
        Disons que le style est peu « télégraphique » , schématique si vous préférez , mais bon , l’ essentiel est d’ être compris ……………..

    • John dit :

      La France fait exactement la même chose que les USA au niveau de l’investissement en armement…
      Rares sont les éléments non-produits en France, et si cela est arrivé 2 fois en France récemment, c’est parce qu’il n’y avait pas de producteur français soit proposant le bon produit, ou jugé suffisamment sûr pour mener le projet à bien…

      • Alpha dit :

        « Rares sont les éléments non-produits en France… »
        Pipeau, John !…
        J’ai développé plus haut, sous votre premier post. 😉

        • John dit :

          Un minimum d’honnêteté intellectuelle…
          La France exporte nettement plus qu’elle importe…
          Et ce que vous mentionnez sont des contrats « négligeables »…
          Regardez les exportations et importations d’armement en France… Les importations sont nettement plus faibles…
          Mais la Belgique ne doit rien à la France en ce qui concerne la défense… A la limite les pays de l’est qui bénéficient largement des subventions je comprendrais… Mais la Belgique ne doit rien à la France militairement et économiquement

  8. Alpha dit :

    C’est clair que ça tractionne dur pour vendre la Dinde à la Belgique ! L.M. a même fait publier en juillet dernier, un article dans « La Libre » (ça ne s’invente pas !!!! LOL) à la gloire de son bébé !… http://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/le-f-35-lightning-ii-la-prochaine-generation-de-la-force-aerienne-europeenne-5b4c99ff55324d3f1365bc59
    En lisant ce contenu publicitaire, notamment certaines phrases, certains ne pourront s’empêcher de sourire !… 🙂

    • Fyd dit :

      L’article est énorme

      • ScopeWizard dit :

        @Alpha @Fyd
        .
        Et ben les amis , s’ il y en a qui gobent autant de débilités débitées en chapelet , bonjour la catastrophe ……………..
        .
        En tous cas , super idée de l’ avoir mis en lien ; au moins savons-nous jusqu’ où certains sont capables d’ aller ……………….
        Allô , les abrutis confirmés ? Ouais ben y a un truc vachement intéressant à lire , là …………….. 😉

    • un smicard dit :

      « Ce contenu n’engage pas la rédaction. » mdr

  9. jyb dit :

    çà ne sent pas la sérénité.

    • ClémentF dit :

      Exact, surtout si les Belges considèrent que le temps joue pour eux, compte tenu des volumes actuellement prévus pour le F35 contre ceux envisagé initialement, et avec l’affaire turque en suspend…

  10. Bdhy dit :

    Ma femme est pareille avec les promos de supermarchés … elle se fait toujours avoir avec les pressions commerciales « après ce sera trop tard » !
    Bon … au final les Belges prendront le F-35 pour faire plaisir aux Ricains, les autres pays d’Europe du nord suivront (dont l’Allemagne), et on sera repartis pour 30 ans avant de faire une vrai politique européenne de défense et de maintien des compétences de notre ingénierie !

    • robin darbin dit :

      J’ai bien peur que vous ayez raison ! Merkel achetera le F-35 parce que « Que voulez vous c’est quand même eux qui nous défendent » et qu’elle a des WW et des Mercedes à vendre.

  11. Schwarzwald dit :

    Je n’arrive pas à comprendre que l’on puisse prendre des F-35 qui coutent 3 fois plus cher à l’achat et 7 fois plus cher à l’entretien qu’un rafale largement plus maniable et polyvalent.
    Le rafale est bon en dog fight (autant qu’un F-22) et ses dernières avancées technologiques le rend compétitif en traitement de données (certe un peu moins qu’un F-35).
    Le seul hic du Rafale est son plafond maxi et sa vitesse, mais il a une vitesse ascensionnelle terrible.
    Là ils remplacent des F-16 … pas des F-15 …
    Bref, faire de l’économie tout en ayant un bon matériel c’est facile pour les Belges …

    • NRJ dit :

      Je ne sais pas d’où vous agréable sources, mais de ce que je sais, un F-35 coute environ 120 millions de dollars contre 100 millions pour un Rafale (140 millions pour le contribuable qui paie les couts de R&D). Et comme pour le Rafale, l’heure de vol est de l’ordre de 30.000 dollars.

      Après, vous accordez trop d’importance aux performances de l’avion alors qu’elle ne représente qu’une partie des performances attendues. Tout aussi important sont la fusion des données, le radar, les capteurs, etc… Autant de domaines ou le F-35 est probablement largement supérieur au Rafale (cela est cependant normal dans la mesure ou il a été fabriqué 20 ans après). Je vous passe également sa supériorité en terme de furtivité.

      Au final, les belges ont le choix entre un avion du futur avec le F-35 d’ un côté, et de l’autre un plus vieil avion et la promesse de faire partie du programme Scaf (qui n’a encore aucune e garantie d’aboutir car il en est pour l’instant qu’a la déclaration d’intention). Le choix est généralement vite fait.

      • Fralipolipi dit :

        « 20 ans après » ???
        Non le F35 n’a pas été conçu 20 ans après le Rafale … ce sont les retards terribles de ce programme qui vont finir par aboutir à un écart de délai opérationnel de 20 ans.
        Mais côté conception, on est plus près des 10 ans d’écart tout au plus.
        .
        Seulement voilà, tout évolue, … même et surtout le Rafale.
        Aussi, lorsque le F35 patine pendant des années et des années, le Rafale le rattrape rapidement sur le sujet des capteurs et de l’électronique embarquée (côté fusion de données, le Rafale était en avance).
        Quand au F35, à force de patiner, il n’offre aucune occasion d’évoluer pour éventuellement tenter de corriger (ou plutôt compenser) ses tares congénitales (issus de sa communalité avec la version F35B VSTOL).
        De toutes façons, quand un avion comme le F35 est si mal né, c’est rarement rattrapable. Le fer à repasser restera toute sa vie un vilain canard … et pire en ce cas, … un vilain canard qui coûte une fortune pendant 40 ans.

        • Damocles dit :

          Le Rafale est en service depuis 2002, le F35… Ne l’est toujours pas.
          .
          Cela fait déjà 16 ans d’écart.

        • NRJ dit :

          Initialement, les premières réflexions sur le Rafale étaient dans les années 1970 pour le Rafale contre 1990 pour le F35. A0res je suis d’accord avec vous sur le futur du F-35, même si j’ai des doutes sur le fait que le Rafale soit en avance sur la fusion des données. En outre le F-35 est probablement en avance sur tout ce qui est ca0teur embarqués

          • Vince dit :

            Sur ce qui fonctionne est est éprouvé, le Rafale est certainement en avance.

          • Fabien dit :

            @ NRJ
            « Probablement plus efficace »
            Si vous prenez en compte la quantité, alors oui. Mais si vous prenez une grande pizza, aura t-elle meilleur goût qu’une plus petite ?
            Les F35 nous ont expliqué que l’EOTS du F35 faisait le café. Depuis deux ans, les failles de résolution sont de plus en plus criantes, alors que le rafale monte en gamme avec son pod externe dernière génération… Les qu’il y aura *peut être* la place pour installer un capteur de qualité similaire sur le F35 lors de sa refonte.
            Dans la même veine, les formes furtives du F35 exige que rien ne dépasse. Donc il dispose de six capteurs IR cachés dans sa carlingue… Et le.rafale se contente d’un seul mais il voit à 2×360 degrés.
            Après l’immersion virtuelle générée par le casque qui donne au pilote du F35 une vue totale doit être un trip incroyable qui justifie tout les dépassements… Mais en mission, la fusion de deux entre capteurs du même avion est pourrie, et elle se d’élite encore quand les avions volent en patrouille.
            .
            Ce qu’il faut retenir; small is beautiful, et plus ne garantit pas toujours un meilleur rendement, juste un surcoût.
            .
            P.s; en aéronautique, les kilos sont précieux. La furtivité ne mérite quand même pas un EOTS myope et des capteurs en surnombre pour économiser quelques cm2 de SER

      • Alpha dit :

        @NRJ
        Les chiffres, ont leur fait dire ce que l’on veut…
        Les liens ci-dessous le démontrent…
        http://www.portail-aviation.com/blog/2013/12/17/le-veritable-prix-du-rafale-par-version/
        http://www.opex360.com/2013/04/25/lheure-de-vol-dun-f-35a-aura-un-cout-plus-eleve-que-prevu/
        https://bfmbusiness.bfmtv.com/france/rafale-15-000-euros-d-entretien-pour-une-heure-de-vol-837733.html
        Le prix unitaire d’un avion dépend de beaucoup de choses, en particulier les équipements embarqués…
        Ainsi, un Rafale A Armée de l’Air, c’est 94,5 M€ quant un Rafale Indian Air Force c’est 110 € (ces derniers ayant demandé plusieurs spécificités…)
        Pour le coût de l’heure de vol, c’est pareil :
        Le prix de l’heure de vol Rafale, c’est proche de 15 000 €, quand celui du F-35 serait de 24 000 $
        Bref, pour se faire une idée précise, il faut fouiller sur le net, recouper les infos, etc … Travail long et fastidieux…
        Mais pour ce qui est du choix des belges, qui selon vous devrait être vite fait, notez que visiblement, ils ne pensent pas pareil que vous ! Il a déjà été reporté de 3 mois afin d’étudier attentivement l’offre française… 😉

      • Tonton Charlie dit :

        Le Rafale coûte moins de 100 millions, quand au prix du F-35 ça reste très flou et on ne peut fixer un prix étant donné qu’il est encore en développement (120 millions, avec ou sans moteur?)
        Le Rafale ne coûte pas 140M au contribuable mais plutôt 120 et son coût à l’heure est de ~15 000$ (là où encore une fois c’est très flou côté F-35, tout ce que l’on sait c’est que c’est un nombre très élevé).
        .
        Selon les évaluations néerlandaises (qui se basaient à l’époque sur un F-35 sur papiers présenté avec des promesses qu’il ne tient plus aujourd’hui) le Rafale serait quasiment égal au F-35 (une note de 6,95 pour le Rafale contre 6,97 pour le F-35).
        .
        Les Belges ont le choix entre un avion aboutit, qui a fait ses preuves, qui sait tout faire et bien et un avion en développement, aux coûts élevés et aux capacités à prouvées. En effet le choix est vite fait.

      • Carin dit :

        À NRJ
        Il est tellement bon ce F 35 que LM propose déjà le suivant qui bénéficiera des senseurs du F 35 et de la cellule du F22 !!!
        Mais effectivement les F35 turcs sont déjà sur la chaîne de montage, et il faut les caser à tout prix… à ce sujet je serai curieux de voir la «  liste des pays demandeurs! » dont ce cher embassadeur parle.

      • Albatros24 dit :

        @ NRJ
        Pour l acheter il faudrait encore que le F35 soit fiable…au réel et non sur le papier. C est bien il arrive à voler quand même. Mais il doit encore démontrer et beaucoup.
        Le Rafale modernisé aux différents standards reste un adversaire très sérieux du F35.
        On attend toujours une confrontation entre le Rafale et le F35. Côté français…avec jubilation.

      • robin darbin dit :

        Même si on enlève les 1,2 milliards de frais de fonctionnement. 6.53 milliards pour 34 avions cela ne fait pas 120 millions ! On doit être plutôt proche des 200 millions.

    • Wagdoox dit :

      Pour le plafond il faut voir que le rafale peut partir en cloche bien plus haut que le plafond de croisière. Là il lâchera ses missiles qui compenseront le manque de vitesse. Donc avec un minimum de tactique le rafale comble ce problème. Encore faut-il voir l’enemis Et avoir le temps de se mettre en cloche. Puis il faut gérer le retombé derrière.

    • Pravda dit :

      Le prix du Rafale (sec) tourne de mémoire autour de 80m€, on double avec les « à côté ». Le F35 (sec) est à 110m€. Les compensations offertes aux Belges baissent ce prix mais on est pas au triple pour le F35.
      Les Belges veulent aussi garder l’option B61 (et le parapluie américain…), donc il y a 80% de chances qu’ils passent marché avec LM.

    • R2D2 dit :

      « Le rafale est bon en dog fight (autant qu’un F-22) »
      euuuh ca en fait on ne le sait pas vraiment car les dog fights étaient dans des conditions dégradés.
      .
      Sinon une partie de la reponse vient dans la nomenclature à la con « gen 4 » vs « gen 5 ».

      • Fabien dit :

        Nomenclature vraiment à la con. On passera rapidement sur le classement qui donne le rafale d’abord comme 4g, puis 4g+ et enfin 4g++. C’est pas comme si les standards F3 et suivants donnaient de grosses capacités sur de meilleurs capteurs et missiles et entraient en ligne de compte par e que la cinquième génération, elle est magique et plus la réalité à la volonté du pilote, qui devient un demi dieu tel Superman… Quand son avion U.S. hors de prix est paré au décollage.
        Que le F35 reçoive déjà un système d’exploitation fiable !
        .
        P.s. je n’aime pas le F35…. Mais malgré ses tares, les tests et IOC hâtives n’ont encore tué personne… Ce qui reste un bon signe. Wait and see…

    • Nenel dit :

      De Schwarzwald
      « Le seul hic du Rafale est son plafond maxi et sa vitesse, mais il a une vitesse ascensionnelle terrible.
      Là ils remplacent des F-16 … pas des F-15 … »
      Moi je vois pas de hic autant sur le plafond que la vitesse max. Mach 1.8 avec supercroisiere à 1.4 , est déjà largement suffisant. Plus personne ne déboule du Mach 2 même ceux qui en ont la possibilité.
      Quant au plafond, au delà, pour la sécurité des pilotes il faut une combinaison stratosphérique. Le Rafale peut monter bien au delà des 18000m …
      Et comme vous le dites sa vitesse ascentionnelle est terrible . N’est ce pas le principal critère pour une mission d’interception ? Il me semble bien que oui.
      De plus, le Rafale ne remplace pas que du F16, il emporte presque autant qu’un F15 E( carburant +armement ) donc votre affirmation est fausse.

      • Jolindien dit :

        Une bonne fois pour toute, il faut arrêter d’écrire des trucs du genre « du F-16 ». « Ils ont acheté du F-16 ». C’est incorrect dans ces contextes. Les avions ne sont pas une matière ou une denrée. « Ils ont pris du fromage ». « Ils ont pris du Rafale »
        Qu’est ce que c’est moche. J’ai découvert cette manière de parler dans les magazines Raids (quand ça m’arrivait de les lire) apparemment ça fait bien.
        Mais non ça ne le fait pas.

        • Nenel dit :

          Et dis donc Jolidien , tu ne vas pas nous casser les bonbons sur la formulation. Et si je te dis « du con » , ça ne ne fait pas portant c’est vrai au vu de ta montée dans les tours.

  12. patex dit :

    la grossièreté de l’amérique dans toute sa grandeur…

  13. Leum dit :

    En même temps Vandeput veut le F-35 depuis le début peut importe s’il doit mentir pour cela, il va pas mordre la main qui doit le nourrir….

  14. Fralipolipi dit :

    Cela devient un vrai vaudeville ce lancement du F35.
    Cet ambassadeur américain ne manque pas de culot … par contre il manque surement d’informations pour oser prendre un ton si péremptoire
    Car au moment où il annonce que des tas de pays font la queue pour commander le F35,
    .
    le Directeur du programme F35 du Pentagon annonce que le logiciel du F35 est encore trop immature pour que les tests « cruciaux » d’aptitude au combat de cet avion puissent commencer
    http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/195984/pentagon-defers-f_35-operational-testing-over-immature-software.html
    .
    En clair, alors que ce F35 n’est encore validé pour rien de vraiment militaire aux US,
    cet ambassadeur voudrait faire croire que l’offre pour commander cet avion (pas encore opérationnel dans son pays d’origine) serait déjà quasi périmée !?! … manque pas d’air le type.
    Soit c’est un clown qui a été trop bien nourri par Lockheed, soit il se croit en 2035 …
    .
    Amis belges – néerlandophones inclus – faites y gaffe à 3 fois avant de signer chez Lockheed … ça pue le piège à cons à des milliers de kms à la ronde.

    • Pascal (l'autre) dit :

       » Amis belges – néerlandophones inclus – faites y gaffe à 3 fois avant de signer chez Lockheed … ça pue le piège à cons à des milliers de kms à la ronde. »

      Ils aiment ça! Déjà à l’époque avec le F 104 Starfighter! Et dire que sur ce blog certains croient encore à l’Europe de la défense! Bah Noël c’est dans trois mois et demi, il est permis de rêver!!

    • Bloodasp dit :

      @Fralipolipi : A chaque fois que je vois les VRP de LM dérouler leur argumentaire commercial, je me rends compte à quel point les ricains nous prennent pour des buses…Eh les gars nous aussi on a internet, on les lit tous les rapports du pentagone, du GAO, de l’US air force…sur le F-35, eh oui les gars pour atterrir de temps en temps!

  15. herciv dit :

    Je ne sais pas si c’est si mauvais que ça cette différence de traitement entre les deux ambassadeurs.
    Il y en a un avec qui on parle et l’autre avec lequel on ne parle pas.

  16. personne dit :

    Tout le monde fait du chantage à la Belgique pour placer son matos C’est pas bien…

    • Clavier dit :

      Oui …et ça risque de nous priver d’une de ces histoires belges que les Français adorent …..

    • Damocles dit :

      A ceci près que nous c’est « tu peux pas avoir le cul de la crémière sans acheter son beurre ».
      Quand les USA c’est:
      « Dépêchez vous d’obéir a nos subtiles recommandations ».

    • Wagdoox dit :

      C’est pas une question de chantage. C’est que les belges doivent être cohérents et prendre une décision avec des conséquences dernière.

    • Nenel dit :

      Qui tout le monde? Moi je ne vois que les ricain. Quel chantage la France a t elle fait ? Parceque c’est un peu ce que vous sous entendez. La France, par son ambassadrice, a été claire. Vous choisissez notre proposition qui inclut une future collaboration dans le SCAF ou vous choisissez le F35 et vous restez avec. C’est limpide comme de l’eau de roche. Que ça n’est pas plu à l’autre andouille de premier ministre c’est son problème, mais si il croyait avoir le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière il se fourre le doigt dans l’oeil. Faut arrêter avec ces pays qui jouent double jeu, qui sont dans l’Europe pour les avantages, et qui t’ enc…..t lorsqu’il s’agit de plaire aux enfoirés de ricain.

      • Fabien dit :

        L’engin Nenel, il faut comprendre ces pauvres ricains : ils ont vendus les excellents F16 à la suite des calamiteux Starfighters et voilà que la concurrence se dresse pour proposer de meilleurs produits… Issus de usines des bouseux Européens incapables en plus.
        .
        La vie est trop injuste: on promet la lune et ils regardent le doigt…

  17. titeuf dit :

    Des fois moi aussi ça presse….comme pour le F35…..
    Avec pour résultats ????
    Euh…désolé…

  18. Gremlins dit :

    Le prix devrait donc monter dans les mois à venir … Pourquoi, il va être mieux cet avion ou alors il coute de plus en plus chères…
    Comme dit à la fin de ce très bon article, à 3.6 milliards d’euro (pas de dollars) je pense que mettre la pression c’est ce décrédibiliser.

    RAFALE F4 = le TOP Cocorico !!

  19. JPCZS dit :

    Eloquent sur l’autonomie stratégique et politique des pays membres de l’OTAN …

  20. roblet03 dit :

    L’amérique exporte son inflation  » dixit charles de Gaulle »

  21. lym dit :

    D’un côté, notre ambassadrice qui souligne les conséquences futures d’un achat du F35 sur la participation au SCAF, au cas ou les belges auraient imaginé que le cul de la crémière leur resterait offert, se prends une fessée… De l’autre, son homologue US qui fait du rentre dedans avec la finesse d’un vendeur de canapé et on « prends note »!

    C’est vraiment un signe (de plus) qu’un truc ne tourne pas rond:
    Dans un contexte ou la Turquie s’exclut d’elle même (ses avions produits en moins c’est un coût unitaire en hausse), il aurait été logique de voir le gouvernement Belge sauter sur cette occasion en Or maladroitement offerte sur un plateau: « Renégocier! C’était bien notre intention », si c’est vraiment le F35 qu’ils veulent. Cela montrerait que l’affaire se ferait au moins sainement, cad avec pour objectif de l’avoir au meilleur prix.

    Là, cela donne plutôt l’impression que les pots de vins ayant déjà été versés, on ne peut plus trop l’ouvrir côté Belge? Alors on « prends note »… Le contribuable Belge appréciera!

  22. albert66 dit :

    Je n’aimerai pas etre à la place de la Belgique, quelque soit le choix il y aura des mécontents et des conséquences négatives pour la Belgique.
    alors qu’en général& les clients sont ne position de force pour négocier la Belgique a réussie à se mettre dans un position de faiblesse vis à vis des constructeurs, c’est assez inédits de voir à ce points de constructeurs etre aussi menaçant.
    Car si la proposition française a été perçue par certains comme inamicale et pas très orthodoxe, il faut avouer qu’elle n’avait rien à perdre à faire cette proposition (que les américains ne se seraient pas gêner à faire s’ils avaient été dans ce cas de figure, ils l’ont d’ailleurs fait avec les F15 vendus sous la pression à la Corée du Sud alors qu’il avait fini dernier des évaluations), mais quoi qu’on puisse reprocher à cette proposition française qui en a fait hurler plus d’un en Belgique je toruve que cette menace américaine est bien plus insupportable. Je suis étonné qu’elle n’ait pas fait plus de polémique. visiblement personne ne veut se facher avec Trump ces temps ci et c’est pour cela que je suis persuadé que la Belgique cèdera à l’administration Trump parce que la France pardonnera plus facilement aux Belges que les américains. Et comme d’hab, la belle Europe continuera à s’effriter et meme la soit disante capitale européenne, qui donne des leçon à tous sur la préférence européenne, choisira américain plutot qu’européen.

  23. Le Glaive dit :

    Tiens , mais où donc sont passés tous ces admirateurs de l’OTAN et des USA , qui prétendent toujours que la France , au sein de cette organisation, reste maîtresse de ses choix et de ses marchés d’armement ? Qui ne voient toujours pas que les USA ne ratent jamais une occasion de nous tirer méchamment dans les pattes pour des contrats civils ou militaires, et qui s’avancent imperturbablement , tube de vaseline à la main, au-devant des Maîtres de la Maison Blanche et du Pentagone ?

    • Pravda dit :

      Que cela vous plaise ou pas , nous sommes dans l’Otan. Les Italiens, Anglais , Allemands… ont réussi à garder un semblant d’indutrie aéronautique.
      Maintenant, du temps de votre regrettée URSS et du pacte de Varsovie, dites-moi, hormis les Tchèques à la marge, quel choix avaient les pays « frères » dans le choix de leur armement ?
      Visiblement l’histoire ne vous intéresse que si elle tourne à votre avantage.

      • Pascal (l'autre) dit :

        Un semblant d’industrie aéronautique ! Quelle condescendence ! De quoi vous plaignez vous? Estimez vous heureux que nous les U.S. nous consentions à ce que vous possédiez encore un peu d’industrie à condition que vous achetiez notre matos. Dites ce n’est pas Pravda que vous auriez du choisir comme pseudo mais Fox news ou Wall Street journal.

        Les pays frères étaient sous la coupe de l’U.R.S.S. du fait de la brutalité du communisme, mais nous en occident nous sommes sous la coupe de la brutalité économique d’un pays qui pratique de plus en plus l’unilatéralisme. L’histoire à l’occasion vous la voyez sous un prisme qui vous arrange aussi.

      • Thinker dit :

        Le commentaire critiquait les aspects négatifs nombreux et difficilement contestables d’une appartenance à l’OTAN où les USA ont droit de veto sur tout et nous écrasent sous leur poids économique et militaire. A aucun moment il ne fait mention d’un souhait quelconque de rejoindre le défunt pacte de Varsovie, l’ALBA, l’OCS ou une quelconque organisation, politique économique ou militaire. Vous êtes donc hors sujet. Totalement.
        A force de fréquenter ce site, j’ai découvert que les agents soviétiques de la belle époque avait mis au point une technique rhétorique pour discréditer leurs contradicteurs qu’on a appelé le « whataboutism ». Et à propos regarde ce que font les autres à coté ou ce que faisait les autres il y a 50 ans !
        Vous nous confirmez donc que les atlantistes usent exactement des mêmes méthodes pour leur rhétorique et leur routine de guerre économique et de vassalisation stratégique que les soviétiques ? Si tel est le cas, alors ils ne valent pas mieux qu’eux et doivent être considéré comme une menace pour notre liberté et notre prospérité !
        Votre surnom est bien choisi par contre…

    • Le Glaive dit :

      @ Pravda : je vous parle du présent, vous répondez en parlant du passé : façon de botter en touche ? On ne vous demande pas ce que faisaient Dupond ou Durand il y a 50 ans, mais de ce que fait l’Oncle Sam actuellement, et même depuis la fin de la seconde guerre mondiale, vis à vis de tous ses « alliés » et notamment au sein de l’OTAN.
      Si vous n’avez pas encore compris que cet organisme a la fonction de produit d’appel pour la vente de quincaillerie américaine, ses modes de vie, sa vision du monde et la défense de ses intérêts, je vous souhaite de bien continuer à dormir et à rêver…

      • Pravda dit :

        Entre deux maux, je choisis le moindre.
        La guerre économique existe même entre alliés, ne croyez pas que nous soyons des anges dans ce domaine. Quand à la vassalité avec les usa, elle est moindre pour la France, mais je ne vais pas plaindre des pays type Allemagne, 30md d’excedents de budget, mais une défense subordonnée aux américains.
        Je ne suis pas atlantiste, je suis pragmatique.

  24. chill dit :

    L’attitude américaine est , comme d’habitude, des plus arrogante et agressive envers ses vassaux, mais nous sommes encore loin de la campagne de calomnies organisée par LM contre Dassault et l’Etat français en Inde.
    Sur la base : calomniez, il en restera toujours quelque chose, nos « grands amis » utilisent l’ opposition menée par Ghandi pour déverser des accusations de corruptions infondées et tenter d’ annihiler toute possibilité de futures ventes du bi réacteur français dans ce pays .
    Je croyais que seuls les russes utilisaient ces procédés indignes et pourtant il s’agit bien des américains , l’administration Modi s’étonnant que l’opposition , dont ce n’est pas le rôle, ait des liens aussi étroit avec de grandes entreprises d’armement américaines…

    • NRJ dit :

      Quand on sait que la France a vendu 36 Rafales pour un montant inconnu, ça la fout mal. Il y a certes du secret défense qui empêcherait de révéler le chiffre exact, mais quand on prend du recul, on s’aperçoit que l’Inde est bien l’un des seuls pays à mettre en « Secret Défense » sur le montant d’une vente d’avion.

      Ensuite l’entreprise choisi par Dassault n’a aucune compétence en aéronautique. On peut y voir soit le fait que Dassault veuille une entreprise qu’ils puissent modeler complètement à l’inverse autres entreprises aéronautiques indiennes. Soit on peut y voir l’oeuvre de Julie Gayet qui a reçu 2 jours avant la signature des contrats des financements pour son film par le patron de l’entreprise indienne Narenda Modo, le même dont c’est l’une des entreprises qui va bénéficier du contrat Rafale en Inde.

      Le moins qu’on puisse dire, c’est que c’est louche. C’était peut être un hasard… Même si de toute façon, on sait tous que l’argent caché fait partie de l’ADN de la vente d’arme.

      • Chill dit :

        Le montant du contrat est parfaitement connu, mais concerne les avions sans armements’, ni accessoires’, formations des pilotes, mécanos, sumulateurs, bases etc et la bien évidement le prix enfle, c est naturel et faire croire au bon peuple qu il s est fait escroquer par la France et D’assaut est indécent, mais la contre attaque est en route menée par la min Def et IAF, vous devriez vérifier vos sources vous même avant de colporter les mêmes inepties idiotes citant Hollande ou sa compagne. J ai également remarqué que selon vous, D’assaut ne sait pas choisir ses collaborateurs et entreprises avec lesquelles fabriquer des alliances… . Rien que cela frise le grotesque.

      • Thinker dit :

        Vous n’avez pas bien suivi l’affaire alors parce que le montant est fort bien connu et c’est ça qui pose problème: c’est 2 fois plus cher que ce qui a été proposé aux Belges. La problématique est de savoir ce qu’il y a dans l’enveloppe et c’est ça qui est secret défense.

        Après Modi a proposé aux députés d’opposition de détaillé tout le contrat mais en session parlementaire de défense et à 8 clos avec interdiction de révéler les détails au public. Les députés ont refusé: leur but c’est l’agit-prop et la campagne législative.
        Un homme politique pensent à la prochaine élection, un homme d’état pense à la prochaine génération…

        Le fait que certain ont compris que ce contrat prépare entre autre une joint-venture pour fabriquer en grande partie en Inde la prochaine commande de plus 150 avions pour l’armée de l’air et la marine Indienne (a minima parce que si la marine prend du rafale M et met en service un 2eme porte-avion, ce ne sera pas 40 ce sera 80). Et qu’une fois que les usines seront en place, le cout unitaire du rafale va drôlement diminuer ce qui ouvre la porte à de nouvelles exportations beaucoup plus aisées ! Ces gens l’ont très mauvaise et seraient sans doute prêt à financer la campagne législative de l’opposition en échange du torpillage de ce contrat et aux dépends des intérêts sécuritaires de l’Inde.

        D’autres également depuis l’étranger, mais l’étranger proche cette fois, se demande aussi ce qu’il peut bien y avoir dans ce contrat pour qu’il soit aussi cher et aussi secret (ASMP ? Satellite de renseignement ?). Ils commencent à avoir peur pour l’équilibre stratégique régional.

        Vous croyez vraiment qu’avec les enjeux que représentent ce marché indien pour Dassault (un volume produit final qui passe du simple au double) et alors négocie patiemment avec les Indiens depuis plus de 10 ans, il se serait amusé à laisser ajouter des commission et des rétrocommission dans son contrat ?

        C’est triste si Modi se fait dégommer par des carriéristes et ce sera vraiment dommage pour l’économie Française.

      • Léonard V dit :

        Le montant de la vente de rafales aux indiens est parfaitement connue (et il est décrié comme trop cher par l’opposition). Ce qui est caché par le « secret défense » ce sont les capacités incluses. Quand au choix de l’entreprise locale, qui contrairement à ce qui a souvent été a une expérience dans l’industrie d’armement (mais certes pas aéronautique), il s’agissait surtout pour Dassault de ne pas se coltiner HAL, entreprise d’état indienne qui a une expérience aéronautique mais qui ne plaisait pas du tout à Dassault, sachant que eux il aurait été quasi impossible de leur faire changer de méthode de production.

        • Vince dit :

          « Ce qui est caché par le « secret défense » ce sont les capacités incluses.  »
          .
          Probablement because capa nucléaire.

      • Alpha dit :

        @NRJ
        Montant inconnu qui la fout mal ? Faudrait peut être vous tenir informé à minima, camarade…
        Qatar : 24 avions de combat Rafale pour 6,3 milliards d’euros avec leurs équipements spécifiques, la formation, armement, etc…
        Inde : 36 appareils pour 7,87 milliards d’euros, avec équipements spécifiques, formation, infrastructures, « recette » d’une certaine peinture ayant certaines propriétés liées à la furtivité (source A1…mais Secret défense ?), maintenance et soutien sur 5 ans, offsets de 50 % de la valeur du contrat…
        Un lien avec un tarif proche :
        https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/rafale-contrat-l-inde-serait-762-milliards-d-euros-110701
        Ce que j’ai eu comme info, c’est que le Rafale indien, avec les modifications souhaitées par le client, a un prix unitaire de 110 M€…
        Bien loin de toute façon du prix avancé (sans fournir la moindre preuve…) par les représentants du Parti du Congrés de + 200 M € l’unité, totalement fantaisiste !…
        Pour ce qui est du choix de Reliance par Dassault, c’est exactement ce que vous avancez dans votre première hypothèse : La formation d’un partenaire, qui aura les mêmes méthodes, les mêmes exigences, la même qualité de fabrication que l’avionneur français, bien loin des méthodes archaïques utilisées par HAL qui était pressenti au début !!!
        Sachez aussi que si Reliance n’a pas d’expérience dans le domaine militaire, il veut s’y impliquer et concurrencer à terme l’entreprise d’Etat HAL.
        Ah, et puis le patron de Reliance, s’appelle Mukesh Ambani, pas « Narenda Modo »… 😉
        Donc, selon vous, c’est louche… Soit ! Mais dites vous que du côté français, les industriels sont plus que sereins… De toute façon, l’avenir nous dira où se trouve la vérité…

  25. MD dit :

    Çà sent très fort l’arnaque. Pourquoi des F 35 ? Pourquoi pas, comme pour les Japonais, un hybride de F 22 et de F 35 bien plus moderne( à construire aux frais du client ) ?

    • Léonard V dit :

      Alors non les japonais ont bien acheté les F35. L’hybride dont vous parlez, c’est ce qui leur a été proposé dans le but d’achever de détruire leur projet national d’auon furtif, avec succès (pour l’abandon du projet japonais hein, pas pour l’hybride qui est encore hypothétique).

      • MD dit :

        D’accord. Mais oui ou non, les Belges , ou du moins certains représentants de leur classe politique , ne sont-ils pas intéressés à ce que leurs industriels participent à des projets de recherche ou de développement aéronautique ? Alors si c’est ce qu’ils espèrent obtenir de la part de LM, ils pourront se brosser.

  26. aleksandar dit :

    Tonton Vladimir m’a dit :
     » Laisse donc tous les pays européens acheter des F35, ce fer a repasser est truffé de défauts de conception, il coute un bras a acheter, un bras a faire voler et les deux jambes a entretenir !
    Nous a Mosc ou on adore le F35 !
    En plus nos pilote ont hâte de faire joujou avec ».

    • Pravda dit :

      Bonjour Aleksandar, c’est sûr que les pilotes russes ont hâte de s’amuser avec les F35, car depuis la guerre de Corée, à part quelques 747 , ils n’ont pas grand chose au tableau de chasse …

      • Fabien dit :

        Pas de tableau de chasse mais des avions « réalistes »; puissants, assez maniables et rustiques. Ils ne tiennent pas la comparaison avec les occidentaux pour tous les modèles mais le prix est à l’avenant.
        D’ailleurs, l’Occident y revient à l’efficace et pas cher.

  27. Raymond75 dit :

    Les membres de l’UE (à l’exception de la France) ne peuvent être dans la dépendance totale de l’OTAN et des US, et prétendre à la liberté de choix de leurs équipements …

  28. Auguste dit :

    Vite les Belges,les Russes vont débarquer à Knokke le Zoute.On en a les preuves.

  29. aleksandar dit :

    Mais je félicite quand même les américains, arriver a vendre un avion qui n’a pas passé les tests opérationnels, qui est bourré de défauts structurels et dont l’informatique est une daube, c’est très fort, très ,très fort.
    Le digne successeur du F104, le  » faiseur de veuves ».
    La traduction française du lien sur les défauts que j’ai posté hier :
    http://lesakerfrancophone.fr/le-f-35-pourrait-ne-jamais-etre-pret-pour-le-combat du F35 que j’ai posté hier :

    • NRJ dit :

      Le F-35 a des défauts de jeunesse rien de plus. Arrêtez de critiquer le F-35 pour son immaturité, c’est normal !!! Vous voulez parler également du Leclerc et du Rafale lorsqu’ils ont commencé leur carrière ?
      Après je ne nie pas que cet avion a un paquet de défauts, et surtout qu’il est un gâchis par rapport a l’investissement qui y a été fait. Les américains avaient les moyens d’écraser par la technologie et la qualité toute l’aviation mondiale. Et à la place, ils n’en guère qu’un avion qui n’a, furtivité mise à part, rien de plus que les avions actuels en termes de performances pures.

      • Didier dit :

        Ça fait dix ans que ce f35 commence sa carrière et la fin du commencement n’est toujours pas en vue…. Comparons ce qui est comparable…

      • Nenel dit :

        Des défauts de jeunesse…. t’es sûr là ? Parceque depuis le temps…. ton coucou adoré est mal né comme si ton gosse était trisomique. Alors oui il vivra mais avec ses tares le restant de sa vie. Sur le papier il était censé être un génie (et vendu en tant que tel)mais dans la réalité il est tout juste dans la moyenne . Un gros cerveau bien matheux qui fait encore des erreurs, il marche avec des béquilles , ne lui demandons pas de trotinner et encore moins de courir, un vue si percante qu’il faut deja lui changer ses lunettes, avec des lentilles à 400 000 $ qui sont encore flou, des problèmes critiques qui sont tout simplement transformés en problèmes secondaires d’un coup de stylo( sic!!!)….. Bref, des trucs comme ça je peux t’en citer des pages et des pages sans parler du côté financier qui dépasse l’entendement.
        Il n’y a que les crédules avec leurs maigre connaissances comme toi qui croient que ce programme finira par donner quelque chose. Eh les gars! Réveil, Star war F35 c’est du cinoche made in Hollywood. Non sérieux, la brique , la dinde ou peut importe le sobriquet qu’on lui donne restera un avion mal né et c’est ainsi. Tu peux toujours y croire, tu es libre, mais une chose est sûre, tu n’as pas misé sur le bon cheval.

        • Thinker dit :

          La dinde c’est bien parce qu’il est obèse et que pour lui conserver son aspect furtif, il faut lui farcir les entrailles avec des bombes et des missiles…

      • Alpha dit :

        @NRJ
        Des problèmes de jeunesse, hein ?… Réveil !… Premier vol en 2008, et depuis rien ne s’arrange ou presque !…
        Toutes les semaines qui passent amènent une nouvelle histoire drôle ou pathétique sur cet engin !
        Près de 300 appareils produits actuellement, et tous à l’état de prototypes, incapables d’assurer des missions de combat ! Et qui vont coûter un surcoût énorme à mettre à jour ! Tssssssssssssssssss…………..

    • datamo dit :

      Une question me taraude:
      Comment peut on produire 50 commentaires sur le f35 (ironiques pour la plupart) sans voir surgir Nico du fin fond du Canada pour nous expliquer que c’est la 8 éme merveille du monde ?
      LM a du couper les vivres !

      • Léonard dit :

        C’est vrai que ça manque le contrepoint pro-F35. Là le débat tourne à vide avec uniquement des pro-rafales (dont moi, ce qui ne m’empêche pas de regretter l’absence de Nico St Jean).

      • Nenel dit :

        @Datamo,
        Notre Nico n’est pas loin et il surveille tel l’oeil de Moscou. Il va pas tarder à revenir en expliquant qu’il n’a pas le temps, trop de travail, qu’il fait des semaines de taré, voyez vous, qu’il bosse sur un truc hyper innovateur genre voyage dans le temps pour un sous traitant de Loocked qui aimerait réussir ce projet pour sauver le soldat F35. Revenir dans le passé est d’ailleurs la seule solution pour LM de fabriquer un zinc qui tienne debout.

      • NRJ dit :

        Peut être qu’il en avait marre de répondre à des personnes insultantes et dogmatiques dans votre genre. C’est triste de voir l’héritage des lumières, la raison, l’esprit tout ça, se faire balayer comme ça par des esprits trop étroits.

        Je n’étais pas d’accord sur tout avec Nico st Jean loin de là, mais lui avait une vraie connaissance du F35. Le genre de chose qui manque à pas mal de commentateurs de ce site qui jugent sans savoir.

        • Thinker dit :

          Vous avez raison sur les lumières: Voltaire étant anglomane, il aurait probablement défendu le F35 envers et contre tous en ne reculant devant aucun mensonge pour avoir gain de cause !

        • Bouli dit :

          c’est vrai, ce serait triste que des commentateurs intelligents et pondérés (et fin connaisseurs) comme lui disparaissent … ce site perdrait de son intérêt, c’est sur

          • Nenel dit :

            « c’est vrai, ce serait triste que des commentateurs intelligents et pondérés (et fin connaisseurs) comme lui disparaissent »
            Je n’ai qu’une chose à dire: NAÏF. Mais tu as quel âge Bouli ?

        • datamo dit :

          Je ne vois rien d’insultant dans mon propos, la preuve il me manque aussi !
          En revanche , pour un intervenant qui comme d’autres, traitait trop souvent de troll de ceci ou de cela, sa brusque disparition ressemble fort à une mise au régime sec par son employeur.

      • Szut dit :

        Si ca peut vous consoler, il n’y a qu’en France qu’on prend le rafale au sérieux. Dans les pays civilisés on ne sait même pas que cette merveille existe.

    • Françoise dit :

      @alek : Merci de nous fournir un indice comme quoi vous (essayez de) diffusez la bonne parole dans les réseaux.

  30. joni dit :

    arreter de critiquer le F35, il a été en operation en Israel et les russes ne l ont même pas vus !

    • v_atekor dit :

      Il était au large du Liban… Ce sont les F15 qui font le boulot en Israël.

    • Alpha dit :

      Forcement ! Les russes ne sont pas en Israël … 🙂

    • Carin dit :

      À joni
      Les russes ne disent pas non plus voir les F15/16 israéliens… de plus le F 35 n’est probablement utilisé que comme awacs, et non comme bombardier, et pendant que nous y sommes, comment fait cet avions pour donner les positions ennemis aux F15/16 qui eux vont au carton, sinon la L16? Donc pour le déclassement des avions de soit disant 4ème gen???? C’est du pipeau!

    • Didier dit :

      Ils n’ont pas vu les rafales non-plus lors du bombardement en Syrie et nous n’en faisons pas toute une histoire

    • chill dit :

      désolé, joni, c’est vrai qu’il est tellement furtif qu’on ne le voit pas en opération, d’ou notre méprise…

  31. Uri dit :

    Peut être, mais au final, on ne vendra peau de balle.. Ou si..on se glorifiera d’un contrat qui n’aboutira qu’à… Peau de balle.
    C’est pas l’histoire de notre rafale pour le moment ?

    • Fabien dit :

      Beaucoup de choses en attente du côté Indien, d’où le scandale local actuel. On va finir par y envoyer le Charles de Gaulle.

  32. petitjean dit :

    Après les F16, seront-ce les F35 ou……..les Rafales français ?????
    Washington a les moyens de faire chanter les Belges. il n’y a pas si longtemps, pour ceux qui ont de la mémoire, ils avaient menacé les Belges de délocaliser leur base de l’OTAN. Les Belges se sont couchés illico
    Et il y en a encore ici qui refusent de croire que l’Europe est vassalisée !!

    Bref , que vaut le F35 ? les avis sont partagés….mais bon, c’est affaire de spécialistes….
    http://lesakerfrancophone.fr/f-35-le-bout-du-tunnel-nest-pas-en-vue

  33. Bernard Hamon dit :

    C’est sûr, qu’avec un ministre de la défense qui s’appelle van de p… les Belges vont faire le bon choix .Encore heureux, il ne s’appelle pas fils de. ..

  34. EchoDelta dit :

    La bataille promet d’être intéressante.
    Et l’offre française doit l’être aussi sinon la Belgique n’hésiterait pas autant.

  35. Lassithi dit :

    Le comportement US est logique, ils sont les maîtres de l’Otan et considèrent les autres comme des supplétifs.
    Alors, deux options possibles…

  36. Castel dit :

    La, je ne comprend pas l’hésitation des Belges …..
    Tout le monde sait que le F 35 est un avion exceptionnel !!
    Bon, d’accord, on sait qu’il vaut mieux ne pas le sortir les jours d’orage, à cause des matériaux composites avec lesquels il est fabriqué…
    Il est probable que ses cicuits électroniques complexes doivent mal supporter l’humidité, les grands froids et les trop fortes chaleurs…
    Il estsans doute préférable qu’il ne sorte pas non plus les jours de grands vents, à cause de la forme adoptée pour le rendre diificile à détecter, mais qui diminue sa portance…
    Mais ce ne sont que des détails sans importance, et surtout, vu le faible nombre de jours ou il pourra sortir de son hangar, il s’agira d’un avion vraiment furtif, que l’ennemi aura vraiment peu de chance d’appercevoir un jour !!
    Oui, vraiment, je ne comprend pas l’hésitation des Belges à ne pas profiter d’une telle affaire !!!

  37. Clavier dit :

    En attendant , on se prépare à s’installer largement et durablement en Inde …..
    https://youtu.be/4ytZYLvnoxE

    Au fond on n’a pas besoin des Belges …dommage pour eux

    • Thinker dit :

      Anglais + beaucoup d’abréviations font que je ne comprends pas tout.
      Je note qu’Israël vient de réaliser que si le contrat se fait, des commandes massives pour ses radars et ses missiles vont être annulées au profit des produits français ? On parle aussi de nucléaire qui ne serait pas un tabou… de coopération sur les portes-avions ?

  38. Bonjour, Il faut arrêter tout les débats ….
    Les Belges vont prendre les F35 …. pas d’illusions à se faire …. Mes amis , Vive cette belle EUROPE de la DÉFENSE …. si il y en avait encore pour croire à cette belle fanfaronade … je pense qu’ils leurs faut comprendre que cette Europe quevles politiques et médias nous vendent à longueur.de journaux des 20h , est uniquement une Europe des puissants et de quelques uns qui se remplissent les poches sur la naïveté des peuples …nos pseudos allies , qu’ils soient Belges , Néerlandais , Espagnols et autres soi disants partenaires , ne veulent pas entendre parler de la France et de ses Rafales … Le ministre de la défense Belge.Mr VAN DEPUT a déclaré devant la presse , qu’il ne voulait pas entendre parler des FRANÇAIS et de leurs Rafales …
    d’où la gêne de Charles Michel premier ministre Belge … Il faut arrêter de rêver , aucun pays Européens ne prendra un seul avion Français ….. Vive l’Europe ….
    Certains peuvent continuer de rêver ….
    Mais hélas …. la réalité est bien là …
    À très bientôt .
    WILLIAM ALEXANDER.

    • Castel dit :

      L’Eurofighter est quand même bien un avion Européen, qui, même s’il n’est pas fabriqué en France, l’est en Europe, par le groupe Airbus, dont la France fait partie….

    • Bouli dit :

      donc sur un article qui dit que rien n’est gagné pour le F35 (sinon, pourquoi vouloir faire du marketing de bas étage …), tu arrives encore à en faire une interprétation inverse …

  39. RAMOUNET PASCAL dit :

    Soyons clairs, que le Belgique possède ou non quelques F35 ne pèserait pas lourd dans la balance, en cas de conflit avec les russes.
    Tout ceci n’est qu’une bataille diplomatico- économique , avec beaucoup de sous à la clé et quelques interrogations sur la probité de certains.
    Dans tous les cas , c’est désespérant pour la construction de l’Europe.
    La réalité des lobbys balaye, par coups de millions de dollars, les plus beaux discours. Pas s’étonner ensuite de la montée des poplulismes.
    D’une point de vue strictement militaire, il faut rappeler que le F35 est un avion de pénétration des défense aériennes et pas un chasseur.
    Mais en quoi la Belgique a-telle besoin de ce type d’avion? Mystère et boule de gomme.
    Les vraies solutions,: améliorer la défense sol-air ( missiles) et se doter de quelques chasseurs multi-roles (Grippen, Rafale……et dans une moindre mesure Typhoon)
    le prétexte de la fameuse bombe B61 est un sacré faux argument Us pour vendre leur soupe…..

    • Bouli dit :

      « Mais en quoi la Belgique a-telle besoin de ce type d’avion? »

      La Belgique fait partie d’une alliance appelée OTAN, ce sont les besoins de l’OTAN qu’il faut regarder

  40. vrai_chasseur dit :

    Un vendeur qui invoque la montre est typiquement celui qui sent que son emprise sur son client diminue.

  41. Vince dit :

    Peut-être que les US ont proposé à la Belgique de grouper leur commande de F-35 avec la leur et de bénéficier des meilleures conditions. Dans ce cas effectivement le temps joue – et on comprend l’attitude des Belges sur un simple rappel de la règle du jeu.

  42. Mobius dit :

    Je ne comprends pas… pas de rappel à l’ordre de l’ambassadeur américain? 2 poids, 2 mesures, comme toujours…

  43. grosminet dit :

    mouais…..un vendeur qui me presse de signer au prétexte que,dans le prochain mois,le tarif sera redevenu « normal » me donne une bonne indication du prix réel de la chose …

    et quand je lis par dessus l’article « publicitaire » qui nettement,me prend pour un abruti fini a la pisse…

    clairement LM se fout de ma gueule de client….je sais pas vous,mais moi,en tant que client lambda,quand un vendeur se fout ouvertement de ma pomme,je me casse voir la concurrence et qu’il aille se faire f**tre!

    surtout quand l’offre de la concurrence me donne REELEMENT le beurre,l’argent du beurre,le c*l de la crémière et celui de sa fille en prime…

    • aleksandar dit :

       » le beurre,l’argent du beurre,le c*l de la crémière et celui de sa fille en prime… »
      Mais pas la grosse enveloppe ou le virement sur un compte aux iles Caïmans…………..

  44. Affreux Jojo dit :

    Il parait que Pute en flamand, ça veut dire dinde. J’ai découvert ça sur les sachets de bouffe pour mon chat : « tu veux de la pute, mon Juju ? » (Juju, c’est le chat, Jules). Donc, c’est bien finalement ce F35 pour vandeput. Une grosse dinde pour de gros dindons.

    • Bouli dit :

      put en néerlandais, ça veut dire « puit », en fait, vandeput, ça veut dire « dupuis »

      je sais pas ou t’as été chercher que ça voulait dire dinde 😮

      • Affreux Jojo dit :

        J’ai vu ça sur les paquets de catslove™ à la dinde de mon chat. Mais c’est peut-être de l’Allemand ? Ah. C’est allemand, pas hollandais (c’est Pur). Au temps pour moi. C’est de l’Allemand ! Rendons à César ce qui est à Bismarck. Et que les Allemands débattent sur le F35 pour leur faire la blague de la Pute et des dindons.

        • Bouli dit :

          aucun soucis, étant gamin, quand on a découvert le mot « put », on a bien rigolé aussi mais la prof nous a appris ce que ça voulait dire 😉

  45. Bretzel liquide dit :

    Nième article sur le F-35 ou les déconfis peuvent déverser leur bile. Amusant, mieux ca va pour le F-35, plus les rafalistes se sentent confortés dans leur choix de l’antiquité française. Il doit y avoir un certain plaisir masochiste dans tout ca.

    • Nenel dit :

      « mieux ca va pour le F-35,… »
      Je crois bien que t’as vu la vierge parce que si tu crois que ça va mieux pour le F35 tu te fourres le doigt dans l’oeil jusqu’à l’omoplate. Attend l’annonce de réduction drastique que L’USAF va faire faute d’un budget qui explose et de capacités non atteintes du projet initial . Annonce prévue une fois qu’un maximum de pigeons étrangers auront signé, la Belgique étant l’un d’eux tout désigné. Pour te donner un exemple, l’Italie qui avait prévu 138 appareils est déjà descendu à 90 et veut encore réduire la voilure à 60. C’est tu ne comprends pas le message, on ne peut plus rien pour toi.

    • Bonjour ,
      Un conseil , tes vannes à quatre sous sur l’antiquité Française , garde les toi … et deuxième conseil , prend la nationaliste Belge … Et de la part de tout ceux qui aiment leur pays la FRANCE …. MERDE …
      À très bientôt .
      WILLIAM. ALEXANDER .

    • Pascal (l'autre) dit :

      Antiquité française le Rafale (ce n’est peut être pas le nec plus ultra en aéronautique) mais ôtez moi d’un doute, vous êtes français? Si tel est le cas en cas de troubles voire de guerre je ne serais vraiment pas mais alors pas du tout tranquille sachant que vous êtes derrière moi! Mais je pense que vous devez aller prendre vos consignes au 2 de l’avenue Gabriel dans le huitième à Paris!

      • Bonjour ,
        Vous êtes un idiot … Il faut savoir , ou vous êtes pour une Europe de la défense et vous allez au-delà des paroles ou incantations …et vous assumer les hurlements de Bruxelles plus d’Europe ,plus d’Europe … ou alors prenez vos responsabilités et dites une fois pour toutes que l’Europe de la défense ça ne vous intéresse pas … pour l’invective que je vous fait ( vous êtes un idiot ) cela est en rapport avec votre commentaire que vous faite , pu en cas de conflit , il vaudrait mieux que je ne soi pas derrière vous … Alors sachez que vous n’avez rien à craindre de quelqu’un comme moi … surtout craignez celles et ceux qui hurlent à longueur de temps Europe , Europe et Europe de la défense et qui dans les actes font le contraire …. puis pour votre propos que le rafale est loin d’être le nec plus ultra …. permettez moi de vous de vous dire que notre rafale est sûrement parmi les deux meilleurs avions de combats de la planète et que pour certaines missions , est sûrement le meilleur … et surtout qu’il en à fait la preuve …
        Voilà .
        Je serai toujours ravis d’échanger avec vous …
        Vous souhaite une bonne journée …
        À très bientôt …
        WILLIAM ALEXANDER .

        • Alpha dit :

          @William alexander Bagdady
          Euuuuh… Je crois que Pascal (l’autre) s’adressait à Bretzel liquide… et pas à vous !… 😉

        • Pascal (l'autre) dit :

          @ WILLIAM ALEXANDER On se calme! Avant de poster ce genre de commentaires vous devriez relire le mien car il s’adressait à Bretzel liquide et ne vous visait en aucun cas! Maintenant l’idiot vous fait remarquer un point capital, tant qu’il n’y aura pas de la part de l’Europe une politique étrangère lisible et audible il n’y aura pas d’Europe de la défense! A ce jour nous avons plus affaire à une association de boutiquiers que de pays voulant aller dans la même direction alors dans l’état actuel des choses arrêtez votre rêve de défense européenne c’est une chimère!

          Concernant ma partie de commentaire (qui je précise à nouveau ne vous était pas destiné) qui mentionne que quelqu’un se trouve dans mon dos en cas de conflit il s’agissait d’une « image » car si Bretzel liquide est français et vu ce qu’il pense du Rafale il est tout à fait le genre de personne qui tire dans son camp!
          Pour le Rafale trouvez moi un post ou je dénigre cet avion!
          Je pense que vous étiez un peu « perturbé » ce jour. Au vu, en règle générale de tous vos commentaires sur ce blog je pense qu’il s’agissait d’un énervement passager.
          Bonne semaine à vous.

    • EchoDelta dit :

      Sauf qu’en attendant le Rafale est au combat et opérationnel tous les jours pour cela alors que le F35 reste une promesse. Et si ca allait mieux, Nico aurait du temps libre pour nous l’expliquer. Visiblement les problèmes logiciels du F35 sur lesquels il travaille doivent être important car il n’a plus le temps de venir ici. La pression doit commencer a être forte de ce côté…

    • Bretzel liquide dit :

      Tss vous n’êtes pas sérieux les gars. Défendre un avion 4eme génération contre un avion furtif, pour ne mentionner que le plus important, vous allez vers de grosses déconvenues. Blessures d’amour propre national, catastrophe commerciale, défaite militaire,…

      • Affreux Klingon dit :

        Le rafale est furtif aux radars ennemis via sa suite de défense électronique intégrée. Il n’a pas besoin de ressembler à une grosse dinde de noel pour y arriver. A tel point que les Ricains qui l’ont découvert à partir de 2011, l’ont baptisé « le vaisseau klingon ». Et que les Russes sont persuadés que nos avions n’ont jamais décollé de leurs bases lors du dernier raid en Syrie.

        Retourne jouer avec tes avions playskool

      • Fabien dit :

        @ Bretzel liquide
        Parle t- on de sérieux ou de.pertinence? Même si la question vous embrouille, je ne vois pas comment la poser en termes plus clairs…
        Le F35 est il un avion sérieux ? Pour ma part, c’est un avion trop compliqué pour nous l’idéal du fou de Dieu. On espère qu’il pourra s’affranchir des meilleures défenses anti-aérienne actuelles et futures.
        Pour le Rafale, dont la furtivité est tout de même très soignée, la phase finale de ses missions est dévolue à son armement : missile et bombes propulsées pour agir en sécurité.
        Au moins contre les cafés de l’E.I, c’est suffisant. Contre les Russes, c’est moins évident mais l’argent des contrats export se transforme en recherches, amélioration quand l’argent du F35, rattrapper les défis posés par excès d’ambitions.
        .
        Et les précédents sont lourds de sens: concorde contre sst, Mirage IV contre xb70 Valkirye, et mirage G contre F111…
        .
        Et je ne parle pas de toutes ces fictions où l’ancien est meilleur que le moderne, parce que c’est de la science-fiction et du romantisme.
        .
        Mais quand les ricains ont copié l’organisation des usines Dassault, ils accouchèrent du F16…
        Alors en France, on va se garder notre excellente antiquité, la.développer, et accoucher d’un avion tout aussi antique, mais meilleur. Et on l’appelle ça Rafale F4.

      • Pascal (l'autre) dit :

        @ Bretzel liquide Vous avez raison! tous les avions de chasse actuels sont de grosses merdes! Le F35 est actuellement le parangon de l’aéronautique militaire. Avec votre avis « éclairé » il serait malvenu voire mesquin de soutenir le contraire! Il paraitrait d’après des dernières infos qu’il est même supérieur au USS Enterprise dans Star Trek!
        Et Dark Vador envisagerait d’en acquérir car il commençe à en avoir « gros sur la patate » de ce faire « déposer » quand il pourchasse le Faucon Millénium de Han Solo

      • Thinker dit :

        La furtivité est une notion toute relative et ne signifie pas que le reste des performances de l’appareil sont bonnes: le F117 était prétendu furtif aussi, il a été déployé sur un théâtre la première fois en 1991 pendant la guerre Golfe avec pour mission de déverser des tapis de bombes sur les Irakiens. Les Américains avaient tenu à s’y rendre avec une coalition internationale pour plus de légitimité et les Français y sont allés avec dans leur valise le dernier radar auto-porté de Thalès. Quand on a allumé ce radar il voyait les F117 évoluer comme en plein jour dans le ciel irakien même si les Irakiens ne voyaient rien.
        Depuis les Serbes ont réussi a en abattre un et que les Chinois ont rapatrié chez eux les débris, cet avion n’est plus utilisé sur les théâtres d’opération… Échec commercial ? Défaite militaire ?
        Comme le précédent le F22 est furtif et non-exportable… il est circulation depuis 10 ans et on ne la jamais vu sur un théâtre. Les Américains préfèrent utiliser des antiquités…
        Maintenant on parle aux USA de construire une chimère mi-F22 mi-F35 fusionnant l’autre capacité hi-teck du F35 qui est la fusion de donné par les ordinateurs embarqués… sauf que ça notre antiquité le fait aussi et depuis 20 ans, et ça marche vraiment contrairement au concurrent.
        Les Anglo-saxons dénigrent notre appareil depuis sa sorti et vendent les leurs à perte ou exercent des pressions politiques dès qu’ils voient qu’un gouvernement étranger semble disposé à l’acheter. Ils justifient leur comportement par une vieille rancune du refus de la France de participer au projet Typhoon Eurofighter… Le prix à payer pour participer à ce projet était la mise en faillite volontaire de notre motoriste aérospatial national Saffran ex-SNECMA et de notre électronicien militaire Thalès ex-Thomson. Pas grand chose quoi ! On est bien arrogant d’avoir fait un autre choix !
        Et aujourd’hui à cause de ça, le F35-bashing est pleinement justifié sans même tenir compte des performances techniques de la machine et des méthodes commerciales du constructeur.

      • Nenel dit :

         » Défendre un avion 4eme génération contre un avion furtif »
        Vois tu , lorsque je lis ça, j’ai déjà compris qui tu es. Un trou du cul boutonneux , adepte de jeux vidéos qui n’y connais rien et qui vient ramener sa science trouvée sur le coin d’un magazine avec une photo de la grosse dinde vantant , tel Hollywood, les super capacités de cette merveille. Ça me fait bien rigoler. Les clowns comme toi ont au moins ce mérite. Pour ta gouverne, ton manque de jugement et tes affirmations à 2 balles te rendent ridicule.

  46. Bonjour,
    Que les choses soient claires … il faut laisser le Belges tranquilles , 10 a 11 millions d’habitants … surface du pays insignifiant … et en effet pays bien plat … Nous la France avons mis les Américains dehors … et le Belges ont dit oui pour héberger l’administration OTAN … sinon aucuns intérêts pour les Américains … Laissons les prendre leurs F35 … et que grand bien leurs fassent … Après tout ,ils ont choisis et surtout , qu’ils ne viennent pas nous donner des leçons sur l’Europe … et laissons Mr Van Deput avec ses haines envers les Français et Francophones comme ils à pu le laisser paraître lors de sa fameuse tirade …. JE NE VEUX PAS ENTENDRE PARLER DES FRANÇAIS ET DE LEURS RAFALES …. Il est vrai que ce monsieur est de culture Néerlandophone …
    Les flamands et Hollandais ne nous apprécient pas le moins du monde …. et ils ne sont pas les seules …. Nous sommes une grande nation …. plus 67 millions d’habitants .. et nous pouvons et devons faire cavalier seul …. Des gens qui ont peur de leurs ombres dès que les Américains haussent le ton ….. Que ces gens restent chez eux avec leurs contradictions …. en hurlant , il faut plus d’Europe et plus d’Europe de la défense ….. et au finale ….. vous connaissez la suite … Tristounet non ? …. à l’image de leurs pays qui nous semblent bien plat au regard des positions plus que ambigu ….
    Désolé … mais l’escroquerie de cette Europe
    de comédiens …. ou certains , ne savent plus ou ils sont … ça suffit …
    À très bientôt .
    WILLIAM ALEXANDER.