L’Allemagne envisagerait d’accélérer le remplacement de ses chasseurs-bombardiers Tornado

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

144 contributions

  1. Yannus dit :

    Bonjour,
    les Allemands sont face à plusieurs solutions :
    1) attendre que les poules ont des dents pour obtenir la certification nucléaire de leur Typhoon
    2) attendre que LM sorte son F 28.5 parce que (F22 + F35) /2 = F(57/2) = F28.5 pour avoir un appareil 5G fonctionnel.
    3) acheter des F35A qui peut emporter des bombes 61 à condition qu’il fasse beau et en laissant les soutes d’armement ouvertes pour aérer.
    4) acheter des ASMP et adapter les Typhoons pour qu’ils puisse les lancer ce qui leur donnerait une plus grande autonomie stratégique et permettrait d’obtenir de facto leur certification nucléaire.

    • patex dit :

      très très bon le coup du F-28,5
      j’ai pas pu m’empêcher d’éclater de rire!

    • R2D2 dit :

      pour le #4 au mieux ils pourront louer des ASMP mais jamais en acheter

    • L’Allemagne devrait choisir le Typhoons il est de L’Europe il parait que F-35 n’est pas de ce qui a de mieux plusieurs disent que c’est une poubelle de luxe?????

    • Audebert dit :

      Monsieur a part les plant technique des certains avions nous avons fait une Europe pour conçurent l’est et l’ouest en armements et nous voyons des pays européens acheter de l’américain ou du russe la je ne comprend plus rien ça doit bien arranger certaines personnes dans les hote fontions dirigente avec de belles valises

    • Patatra dit :

      Je ne pense pas que la France va vendre une des composantes de sa dissuasion nucléaire

  2. olivier 15 dit :

    Ce qui me fait doucement rigoler, c’est que les teutons sont partenaires pour le SCAF ( dont ils se retireront à plus ou moins brève échéance… ) et le Rafale n’est même pas en lice ! Bref…. Affaire suivante.

    • adnstep dit :

      L’idée, comme pour l’a400m, est de capter un max de crédits de recherches pour l’industrie prussienne. Ensuite, …

      L’industrie aéronautique prussienne, aujourd’hui, est au niveau de celle de l’île de France, soit 30% de la capacité française. Alors que l’industrie de Prusse et cie représente 40% de toute l’industrie de l’UE. Ce retard est inadmissible. Il y en a qui vont finir sur le front de l’est.

    • PourquoiPas dit :

      Si la B61 fait partie du cahier des charges, il ne peut pas y avoir de Rafale en lice. C’est en filigrane la même problématique avec la Belgique d’ou le  » partenariat stratégique offert par la France » en substance la possibilité de délivrer des ASMP Francais au lieu des bouses B61 obsolètes depuis 20 ans.

      • Eric dit :

        Les « bouses » dont vous parlez font partie intégrante de l’arsenal nucléaire US, sont modernisées régulièrement (et à grands frais) car les américains les considèrent comme leur arme nucléaire tactique numéro un : une arme du champ de bataille. Concernant l’ASMP, il s’agit d’une arme stratégique, conçue dans un but de dissuasion : et comme la dissuasion ne se partage pas, il est évidemment hors de question qu’on fournisse ces missiles aux allemands, qui n’en voudraient pas d’ailleurs…

        • Nike dit :

          Désolé pour ma question naïve, c’est quoi la différence entre une bonne nucléaire tactique et stratégique ? Les 2 sont super dévastatrices, les 2 se lancent depuis un avion, Y-a-t’il une différence notable au niveau de la puissance ou de la précision ? Enfin avec ce type de mission on cherche pas la précision au mètre…

        • patex dit :

          Le concept d’arme nucléaire tactique est complètement obsolète au vu de la performance des radars actuels
          Si frappe nucléaire il y a, on parle d’un conflit d’une intensité où seul une arme comme l’ASMP peut être employée
          Un F-16 avec une B61 sera dégommé à peine la frontière du pays adverse franchie… le S300/S400 ça vous dit rien ?
          Ce n’est pas un hasard si la France a décidé de sortir de son arsenal ses AN52…
          Les allemands ont bien compris leur intérêt: jouer les otanistes de façade et instrumentaliser un hypothétique revirement comme levier pour gagner de l’importance dans des programmes de défense européens.
          L’industrie allemands n’a rien à apporter à l’industrie française…

      • Damocles dit :

        Sauf que la France n’a absolument pas offert d’ASMPA…

      • dolgan dit :

        Difficile de comprendre pourquoi ils restent autant attaché aux B61. Ils peuvent pas s’en servir de manière autonome. Et si ils avaient le droit de s’en servir, ils ne pourraient rien en faire d’utile.

        Dans l’optique de garder les B61, la location des F15 est sans doute une bonne idée.

        • JP dit :

          L’autonomie n’est pas essentielle dans ce cas…
          Si la Russie attaque l’Allemagne, l’Allemagne a la possibilité de riposter (avec l’accord des USA avec les codes nucléaires), sans que les Américains effectuent le geste de bombarder…
          Avec cela, ils espèrent éviter une escalade de la terreur…
          Alors est-ce que ce scénario est plausible? Certainement pas…
          Mais si il y a une chance sur un milliard que cela se produise de cette manière, autant la prendre, car l’opposé serait tellement dramatique et coûterait bien plus cher.

          • dolgan dit :

            euh, si les russes se prennent une b61 sous double clé US, la riposte sera directe sur new york. Que les avions porteur soient pilotés par des allemand ne change rien.
            .
            Et pour dissuader, il faut être autonome dans la décision d’usage.
            .
            Je vois bien l’intérêt US (géopolitique vis à vis les pays demandeurs de B61), mais je vois pas l’intérêt des pays demandeurs de dissuasion sous double clé.

      • Pierro dit :

        La B-61 c’est de la connerie en barre pour caser le F-35.
        Ça n’a pas posé de problème de l’adapter sur Tornado pendant la Guerre Froide…et il faudrait 10 ans pour intégrer une bombe (qu’ils connaissent déjà) sur le Typhoon ?

    • Pat dit :

      Comme d’habitude nous achetons des fusils allemand et il nous remercie en achetant américain. Une fois de plus c’est qui les cons ?

      • JP dit :

        Arrêtez cette mauvaise foi…
        Si c’est pour un avion type Rafale, autant qu’ils achètent leur Eurofighter, ça revient au même…
        En l’occurrence ils veulent mettre en œuvre la B61… Le Rafale ne peut pas le faire donc voilà…

      • FredericA dit :

        La France achète 100 000 fusils pour 300 millions d’euros (montant estimé car non divulgué). En contre-partie, l’Allemagne nous achète 80 Rafale pour 20 Milliards d’euros (hors coût d’intégration de la bombe B61).
        .
        On se demande effectivement qui seraient les cons 😉

    • NRJ dit :

      Les allemands tiennent à conserver leur industrie. Cependant, il est probable qu’il y a deux courants là-bas: un qui veuille une industrie européenne puissante (représentée par Merkel), l’autre plus proaméricain qui veut le meilleur au plus bas prix (les eurosceptiques en particuliers, plus certains de la coalition).

      • fred dit :

        c’est quoi le meilleur au plus bas prix le F35 ?????

        • NRJ dit :

          Je suppose que ça serait le F-15 Strike Eagle ou le F-18. Le F-35 coute encore cher, mais il a des capacités furtives et des technologies qui le rendront nettement supérieurs au Rafale ou Eurofighter (je parles des technologies embarquées). Certes, il a été un gâchis dans le sens ou, avec leur budget +celui des européens, les américains avaient les moyens d’avoir un avion qui rendrait obsolète ses concurrents, mais le F-35 reste un avion supérieur sur la plupart des missions d’un avion notamment grâce par ses technologies embarquées (qui valent plus aujourd’hui que les performances de la « peau » de l’avion) aux avions européens.

          Et les eurosceptiques et membres de l’extrême droite allemande pourraient être tentés de dire (comment les en vouloir?) : l’argent du peuple d’abord ! L’Europe et les marges des actionnaires d’Airbus, on verra ça après.

    • Geoffroy dit :

      Effectivement, le Rafale n’est pas mentionné. Pourtant il est « made in Europe » c’est un peu trahir l’alliance et la solidarité Européenne. Les Allemands sont pourtant partie prenante dans l’industrie aérienne. C’est décevant…

      • scg00 dit :

        arrêter avec le rafale.
        Ça serait un suicide politique et industriel que de choisir celui-ci au détriment de l’eurofighter.
        Alors oui, le rafale sera toujours plus à même d’assurer ces missions que l’eurofighter, mais ils ne peuvent pas faire cela. sInon ca serait officiellement et ouvertement dire « on s’est planté, nos EF 2000, c’est de la daube, on achète celui qu’on a rejeté il y a 35 ans ».

        Acheter le F35 condamnerait définitevment l’industrie européènne, la solution de loc des F18 ou F15 parait la + logique

    • JP dit :

      Le Rafale n’a aucun sens dans cette compétition…
      Si ils choisissent ce type d’avion, ils prendront l’Eurofighter qui est produit localement…

  3. coleo91 dit :

    Ok, on comprend
    Mettre le Typhoon a niveau pour la bombinette cela prendra 10 ans selon les ricains.
    Par contre le F35 et le F15 sont déja qualifiés pour ! Ben voyons!
    Le Rafale aussi il transporte déja la bombinette, mais lui…
    En 2018 -2020 ce sera une véritable gifle pour l’UE si les allemands choisissent US.
    Que faut il aux pays de l’UE pour comprendre que c’est a EUX d’assurer leur défense avec la maitrise complète sur les moyens qu’ils emploient pour cela.

    • adnstep dit :

      Que faut-il aux Français pour comprendre que les européens, à commencer par les teutons, protègent d’abord leurs intérêts ? Ce qui est normal, d’ailleurs.

      • EchoDelta dit :

        On voit mal comment acheter US au lieu de Francais protégerait leurs intérêts… Là il faut expliquer un peu.

        • Fabien dit :

          @ EchoDelta
          Si je vous parle de la balance commerciale entre l’Allemagne et l’Amérique de l’irascible Trump, voyez-vous mieux l’intérêt Allemand ?

        • NRJ dit :

          La bombe B61. Je ne connais pas les dessous du contrat, mais la France n’a pas que je sache accepté de livrer des bombes nucléaires à l’Allemagne.
          La capacité nucléaire reste une nécessité pour empêcher l’émergence de nouvelles guerres dans un monde de plus en plus instable (en particuliers venant de la Russie).

      • Posteur dit :

        @adnstep
        .
        D’accord mais on va faire pareil alors,finit les collaborations,finit les donations monétaires,finit les délocalisations,travailleurs détachés,finit les profiteurs sur nos industries.
        .
        Ben quoi, comprenez que nous nous devons de protéger nos intérêts,industries,économies des petits parasites européens,car après tout vous faites la même chose donc on va faire pareil mais autant vous dire qu’il ne restera plus grand chose de l’Ue à la fin, pour un bien ou un mal ?
        .
        Bof.. au pire l’UERSS(L’Union Européenne des Républiques Socialistes Soviétiques) sera finit au pire,c’est pas si mal.

    • Alpha dit :

      Notez que le F-35 n’est toujours pas câblé ni qualifié pour emporter la B-61… Cela devrait intervenir après 2020, moyennant, bien sur, 300 à 400 M de $ supplémentaires pour intégrer cette capacité …

    • Geoffroy dit :

      EXACTEMENT tout à fait d’accord…

    • Posteur dit :

      « Que faut il aux pays de l’UE pour comprendre que c’est a EUX d’assurer leur défense avec la maitrise complète sur les moyens qu’ils emploient pour cela. »
      .
      Aucun pays de l’UE ne se fait confiance ni même européens,comment voulez-vous qu’ils s’accordent là-dessus ? Surtout sur les questions militaires,défenses qui sont très sensibles et qu’un pays n’aime pas qu’on touche à ce domaine là.
      .
      L’intervention Russe en Ukraine n’a fait que renforcer cet prise de choix,personne n’a rien fait fasse à ça,l’UE n’a pas bouger non plus pour les Balkans,pourquoi faire confiance à une tel organisation ?.
      .
      Pour les pays européens l’UE n’est qu’une organisation de marché et rien d’autre,elle est juste un porte monnaie sur patte ce qui est le cas en grande partie.
      .
      Ca ne sert à rien de forcer les pays à coopérer entre eux car ça n’avancera de toute manière pas,la majorité vont coopérer juste pour réduire les coups et au revoir si ils n’ont plus rien à y gagner.
      C’est compréhensible dans un sens sachant que ces pays ont tous une histoire longue,glorieuse,un sentiment d’attachement à leurs pays et ne voudront jamais la transformation ou l’arrêt de leurs « histoires »,pays pour devenir une vulgaire région ou mettre leurs administration,défense sous contrôle d’une organisation en qui ils ne font pas confiance.

  4. Posteur dit :

    On devrait aussi avoir bientôt la réponse Belge concernant le remplacement des F-16 aussi ?
    .
    Sinon pourquoi le Rafale et le Gripen ne sont pas présent ?

    • M dit :

      Marché pipé. La capacité nucléaire élimine de facto la solution Gripen et Rafale. Le Typhoon car il est allemand (aussi), il ne pouvait pas ne pas se présenter. Mais tout le monde sait qu’ils vont choisir le F35A. Les articles égrenant les contraintes (délais, coûts, urgence, capacité,…) ne sont là que pour préparer l’opinion publique allemande. Quand la décision tombera, ils vont tous se dire que c’était la meilleure chose à faire.

      Parfois, je me surprends à vouloir que Trump taxe les voitures européennes (lire allemandes) pour qu’ils ouvrent enfin les yeux sur leur degré de soumissions aux décisions US. Le F35A est un boulet, avec une chaine 10 fois plus lourde que le boulet.

    • Damocles dit :

      Parce qu’inapte a porter la bombe je présume… Du moins officiellement, les 2 pouvant probablement la porter sans PB.

      • Quloiunfpa dit :

        Tornado et Rafale ont le même âge,
        papi et mami

        • Alain d dit :

          C’est cela, oui,…….. je pense surtout qu’il vous faut doubler le traitement..

        • Lejys dit :

          Ils ont juste 20 ans d’écart pour les mises en services (et à peu près pareil pour les 1er vols des préséries).

        • FredericA dit :

          Date de mise en service du Tornado : 1982
          .
          Date de mise en service du Tornado : 2002, 20 ans plus tard

        • Damocles dit :

          Le Tornado a été mis en service il y a 30 ans passé… Le développement du Rafale n’avait même pas commencé.
          .
          Va falloir réviser un peu si vous voulez discuter de ces sujets…

        • spad dit :

          @ Quloiunfpa

          Premier vol tournedos: 14 août 1974.
          Premier vol rafale c: 9 mai 1991
          bref clairement pas la même génération

    • Fabien dit :

      @ Posteur:
      Le Rafale à contre lui d’être: 1 Français, 2 Réussi.
      Le Grippen est un monomoteur trop petit et léger pour une telle mission.
      Et les Allemands ne profiteraient pas de retombées économiques sans de gros investissements.

      • Pat dit :

        A croire que les allemands ne sont européen que lorsque ça leur profite.
        Voyons les français se donne bonne conscience en achetant des fusils allemand et les allemands remercie la France en achetant américain. Voyons pensez-vous que l’Allemagne achètera français pour sa défense

        • JP dit :

          C’est le seul achat que l’Allemagne fait à l’étranger pour sa défense…
          Et la raison est uniquement la B61… Si ils veulent conserver cette capacité, difficile de faire autrement. Et pour le coup, ils sont à la merci des américains pour ce choix… Mais en même temps, ils auraient tort de s’en priver.

        • Fabien dit :

          @ Pat
          Je comprends les positions Allemandes… En tout cas je crois. Mais je ne les apprécie que fort peu.
          La France a gardé son armée mais soldé son industrie. l’Allemagne a fait l’inverse. Mais elle ne parvient pas plus à faire des avions seule…
          .
          Quand à acheter Français, elle le fait volontiers mais seulement sous le manteau…

          • Bouli dit :

            faire des avions seuls n’a plus aucun intérêt dés lors qu’il faut de toute façon être plusieurs pour en assumer le coût sans se ruiner

            les français ne cherchent pas à faire affaire avec les allemands par pur plaisir mais parce que c’est dans leur intérêt

    • Bouli dit :

      la décision gouvernementale se fait attendre …

      vu qu’on est à moins d’un an d’élections et que des dossiers chauds sont tombés à l’eau (et en Belgique, chaque parti négocie un dossier contre un autre, donc le chateau de cartes peut vite s’écrouler), je ne serais pas surpris que la décision doive encore attendre. On verra.

      Fin septembre, il y a des décisions budgétaires qui doivent être prises. Et si en octobre, ce n’est toujours pas fait, je pense qu’on pourra oublier. Après, ce que ça signifie pour l’un ou pour l’autre, je ne sais pas …

      J’étais aux belgian air force days (meeting aérien) où les trois concurrents étaient présents :
      – LM avec son F35A qui permettaient de se mettre à la place du pilote (je ne l’ai pas fait mais j’étais tenté). Ils avaient aussi plein de jeux en réalité virtuelle etc dans une grande tente. Le beau show pour séduire.
      – Eurofighter avec le Typhoon et des charmantes hôtesses. Là aussi on pouvait se mettre à la place du pilote et je dois avouer que c’était impressionnant. Beaucoup plus que mon souvenir sur le Grippen deux ans avant.
      – Rafale. Ben … pas d’avion visitable. En fait, même pas d’avion du tout sur le tarmac. Une stand pourri pour avoir un peu de goodies. Ca donnait l’impression qu’ils ont renoncé à séduire les belges. A part ça, les militaires français ont fait du beau spectacle dans les airs à fond les moteurs mais ça suffit pas.
      – Tempest, il y avait une énorme maquette (si c’est sa taille 1:1, ça va être un grand avion) du Tempest mais rien du futur SCAF franco allemand que j’imagine pourtant plus avancé dans sa conception

      • dolgan dit :

        -rafale: ils n’ont pas renoncé, ils ont toujours connu la réponse. L’offre française était juste un acte diplomatique
        .
        -Les SCAF: non, il n’y a rien à montrer (sauf à faire les troll comme le tempest). Le cahier des charges est en cours d’élaboration.
        .
        -Le tempest a pour seul objectif de produire 2 démonstrateurs afin de faire de la communication.

  5. Pravda dit :

    Cette B61 , plutôt obsolète, est vraiment un fil à la patte…

  6. Leum dit :

    Des bombes B61 ont quelle pertinence en 2018?

    Aucune.

    C’est juste un moyen d’imposer la vassalité.

    Des Rafale avec ASMP-A seront toujours une menace plus sérieuse que n’importe quel avion avec une B61 dépourvue de tout système de propulsion/guidage.

    • Berkut dit :

      C’est faux, elles sont guidées désormais : l’arsenal est en cours de modernisation à travers la Mod 12, qui ne peut plus être tirée par les Tornado ou F-16 européens :
      https://en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb#Mod_12
      Lancée par une plateforme non-furtive, elle a de plus peu de chances d’arriver jusqu’au point de tir. Ca ne laisse que le F-35 pour y parvenir. Si l’Allemagne ou la Belgique optent pour le F-35, l’autre pays suivra certainement et ce sera tout simplement la fin de la production « indigène » de chasseurs-bombardiers européens. On peut parfaitement se passer du Royaume-Uni dont la Livre Sterling n’a pas fini de plonger avec le Brexit (cette devise, affaiblie sera une proie d’autant plus facile pour les spéculateurs jouant la baisse), mais la France et la Suède ne feront pas le poids sans les EUROmarks allemands. No Bucks, No Buck Rogers.

      • EchoDelta dit :

        La livre reste une monnaie tout a fait solide malgré le Brexit. Ne vous en faites pas pour les anglais. Les Anglais ont pour eux le Common Wealth qui assure leurs arrières.

        • Jak0Spades dit :

          « le Common Wealth qui assure leurs arrières. » Mouais, je n’en suis pas si certain…

        • v_atekor dit :

          C’est ce qu’ils aiment croire, mais le commonwealth a surtout été capté politiquement par les US, à commencer par le Canada et l’Australie.

      • Davy Cosvie dit :

        Halte au dogme de la monnaie forte ! Si la £ baisse, ce n’est pas un signe de faiblesse de l’économie. Au contraire c’est excellent pour les exportations britanniques et donc pour l’emploi en Grande-Bretagne.

        • Rb dit :

          Tout à fait Davy, c’est affligeant de voir à quel point les gens ne comprennent rien à l’économie, une des raisons pr les quelles on ne vendait pas de rafale il y a 10 ans, c’est parce que l’€ était à 1.40 dollars, donc beaucoup trop cher étant donné que les prix des différents appareils sont étalonné en $…
          Bref le rafale français avec la chute drastique de l’€ coûte 20% moins cher maintenant qu’il y a 10 ou 15 ans.

    • Cricetus dit :

      Les Américains sont toujours très attachés aux bombes aéroportées… Certainement liées à la confiance qu’ils ont à pénétrer les défenses anti-aériennes ennemies le moment venu…
      Précisément le F35 n’est-il pas spécifiquement conçu pour cela?
      Contrairement au Rafale non-furtif qui a besoin d’un vecteur pour que la charge est une chance de terminer le voyage…
      Accessoirement l’ASMP lui même volant a haut Mach luis dans l’infra rouge (question de vitesse) et n’est pas furtif , il devient lui même de plus en plus vulnérable aux systèmes antiaériens..

      • Damocles dit :

        L’ASMP ne volant pas a haute altitude et étant ridiculement petit est bien plus furtif qu’un avion évoluant a haute altitude, en rajoutant le facteur vitesse il est pour ainsi dire actuellement impossible de détruire un missile de cette catégorie…
        .
        On est pas sur un subsonique qui peut laisser une chance e se afire abattre…

        • Cricetus dit :

          Mach 2 ou 3 soutenu? Il ne doit pas voler a basse altitude l’ASMP…
          Quand a la taille: les véhicules de reentées encore plus petit et beaucoup plus rapide ne sont plus a l’abris des systèmes de théâtre…
          Je pense que ce n’est pas par hasard que les futurs système stratégiques et tactiques US sont basé sur des systèmes furtif subsonique…

          • Wagdoox dit :

            Le deux il peut passer en haut comme en bas.
            Aucun système actuel peut l’intercepter l’aspm était déjà au dessus de mach 3.4 donc probablement plus avec l’asmpa.
            600km en haute altitude. Et rien n’empêche d’utilise l’asmpa très haut pour avoir un effet emp pour laisser passer autres rafales.
            Si sont remplacement est prévu pour 2035 c’est pas pour rien. En plus l’asmpar pour rénover devrait pas tarder.
            Enfin des mesures ont été evidemment prises pour le missile reste furtif même en Ir

        • Cricetus dit :

          La vitesse est enemie de la furtivité. Vous doublez la vitesse, vous quadrupler l’échauffement cinétique… Et donc les émissions thermiques infra rouge…
          Pour être discret il faut être plutot subsonique.

          • Cricetus dit :

            @Wagdog:
            -On ne viol pas facilement les lois de la physique: quand on va vite on chauffe beaucoup… L’ASMP n’a pas été conçu pour être furtif mais pour grâce a sa vitesse prendre de court les défenses.
            -Il n’y a pas de nécessité a intercepter un ASMP « très loin de sa cible ». Il suffit de le faire avant qu’il atteigne sa cible. Une arme nucléaire n’est pas magique. Détruite elle est détruite.
            -les système de théâtre sont censées intercepter des petite cibles a haute altitude a mach 6 ou plus…
            Les armes comme l’ASMP sont certainement difficile a abattre mais cela semble de moins en moins impossible. L’équivalent américain était le SRAM qui dés les années 80 ont été remplacé par les ALCM subsonique jugés comme moins vulnérables aux defenses ennemies….

        • Patatra dit :

          D’un autre côté les tirs de qualification des ASTER ont amenés à la destruction d’une cible supersonique au ras de l’eau… Certes c’est plus facile sur mer, mais ça montre que c’est possible sur terre.

          • Wagdoox dit :

            Pas vraiment !
            La charge nucléaire fait que l’interception doit avoir lieu bien avant sans parler de la différence de vitesse entre un supersonique et un Mach 3-4

          • Damocles dit :

            Sauf qu’il n’y a pour ainsi dire aucun obstacle en mer…
            .
            Ca parle d’interception en haute altitude de systèmes à haute vélocité, mais un ASMPA ne débarque pas d’un apoapsis à 300+km où l’alerte de départ de tir a été donné avant même qu’il n’atteigne le dit apoapsis..
            .
            Bref, les courbes et moyens de détection ne sont pas les mêmes, le format de l’ASMPA est son atout principal, tire haute altitude qui raze au dernier km, même s’il a pu être détecté pendant sa phase haute, il ne peut être abattu qu’en transition, une fois passé a basse altitude, les fenêtres de tirs sont bien trop étroite, il faudrait déployer extrêmement rapidement des moyens de détection phénoménaux qu’actuellement seuls US et Chine peuvent déployer… et encore…
            .
            La chaleur que ce dernier dégage n’est pas nécessairement problématique.. La portée de détection IR n’est pas si importante…
            .
            Comparer les interceptions sur des vecteurs totalement différente, c’est incohérent, je ne sais même pas comment on peut parler aussi simplement de chose aussi différente que complexe…

          • Patatra dit :

            Mach 2.5 pour l’engin manoeuvrant qui a servi de cible… c’était en 2012 sur le Forbin, ça prouve que c’est possible.
            Après, désolé de vous contredire, mais si un ASMP est tiré, c’est vraiment que c’est la merde…. Alors on pare au plus urgent c’est à dire, éviter l’explosion sur la cible. Si ça part en morceau dans un lac ou un champs, ou un lotissementà 10km de la cible, c’est toujours mieux que voir sa capitale vitrifiée -_-;

    • Stoltenberg dit :

      Ce sont les Allemands eux-mêmes qui s’imposent cette « vassalité ». Après tout, l’Amérique est un meilleur garant de l’indépendance pour l’Europe démocratique que la France. Mais soyez tranquille, la patience des États Unis a ses limites et à un moment donné, si rien ne change, les Allemands vont se retrouver sans défense qui est, jusqu’ici, sponsorisée exclusivement par le contribuable US. Là, ce sera aux Français de payer pour leurs alliés. Vous n’en savez rien sur la pertinence des bombes atomiques françaises, américaines ou autres.

  7. J.Charles dit :

    Mais ou sont passées nos baloches?
    .
    La France peut très bien assumer le leadership nucléaire en Europe, et c’est meme le moment ou jamais puisque Mr Trump est bien le seul président américain qui ne s’offusquera pas qu’on prenne plus de responsabilité!
    Qu’attend-on pour une proposition « de gouvernement a gouvernement » pour des Rafales, y compris marine, dans la même ligne qu’avec le gouvernement Belge?
    On peut bien déposer 10 ASMP-A en Allemagne, de toutes façons ils restent sous notre contrôle.
    .
    C’est plus que des signaux qu’ils envoient maintenant, c’est un appel clair! Ils veulent une solution de souveraineté Européenne, nucléaire, et le seul appareil qui qualifie est le Rafale. Evidemment la demande vers la France pour une capacité nucléaire ne peut émaner d’eux pour des raisons de politique interne.
    .
    Mme Parly, j’aime bien votre boulot, mais je vous attends sur ce coup là!

    • Meme dit :

      Les allemands préfèreraient passer sous domination russe plutôt que de devoir quoi que ce soit aux français, y a que les naïfs français pour croire au couple franco allemand

      • Savancosinus dit :

        Sous domination Russe? Vous plaisantez j’espère. Les Allemands ont besoin des Russes, comme des US, pour faire fonctionner (fructifier) leur économie. Je suis d’accord avec vous sur le fait qu’ils ne voudraient pas dépendre en quoi que ce soit de la France. Le couple franco-allemand c’est du pipeau.

    • Posteur dit :

      « Qu’attend-on pour une proposition « de gouvernement a gouvernement » pour des Rafales, y compris marine, dans la même ligne qu’avec le gouvernement Belge? »
      .
      Ce n’est pas vraiment comparable,la Belgique avait au moins le Rafale dans ses demandes contrairement à l’Allemagne.
      De plus l’Allemagne n’en ferait rien des rafales marines car ils ne font que peu de déploiement ou opex externe comparé aux Belges qui sont très actifs.
      Et ça signifierais faire la même offre ou proche (vus les compensations demandé à chaque achats) donc transfert technologie massif avec code source probablement ce qui n’est pas envisageable car contrairement à la SABCA qui est une filiale de Dassault et loin d’être un concurrent,la seul entreprise pouvant recevoir,maintenir les appareils et recevoir les codes sources seraient dans ce cas… Airbus (Allemagne) donc un concurrent et rival de Dassault,ce qui n’est pas envisageable ni pour Dassault ni pour nous au risque de renforcer un concurrent.
      Et si ça arrive, rien ne nous garantis que les allemands ne vont pas nous la faire à l’envers donc une fois les codes et transferts acquis,se contenter d’un prototype expérimentale et se barrer ensuite sous prétexte bidon et allez lancer leurs projet de NGWS (je crois) avec les espagnols voir d’autres pays mais cet fois sous leur contrôle ou dominance.
      Et ça peut se produire et vous allez voir un Rafale 2 contre Eurofighter 2.
      .
      Après ça se reste de la supposition soyons d’accord mais au vus des différentes actions,comportement d’Airbus,des allemands(voir d’autres articles ou commentaires)et les conditions actuels ça pourrait fort se produire,pour la majeure partie des pays européens et l’Allemagne c’est les EU,Otan avant tout pour la défense et surtout la petite B-61, »l’indépendance ? Connais pas,moi avoir grosse industrie,moi grosse exportation,moi gros PIB et croissance donc moi croître encore plus et moi vendre grosse voiture. » (oubliée cet partie un peu « clownesque »)
      .
      La France et l’un si ce n’est le seul pays dans l’UE voir Europe (si on exempt la Russie et la Turquie) à vouloir une indépendance presque totale des EUs,Otan.. pour les autres pays européens ce n’est pas envisageable ou très peu,l’Italie et l’Angleterre font des efforts ou sont des candidats acceptables mais leurs demander une indépendance totale ? Pas envisageable non plus apparemment et l’achat du F-35 ne fait que renforcer cet voie là.
      .
      « On peut bien déposer 10 ASMP-A en Allemagne, de toutes façons ils restent sous notre contrôle. »
      .
      Comme déjà dis peu de pays européen accorde de la confiance à la France et l’Allemagne c’est pire et personnellement je n’ai pas envie qu’on déclenche un feu nucléaire ou réplique ou conflit pour les pays de l’Est ou même Berlin qui de toute façon pour cet dernière ne risque absolument rien et ne sera probablement jamais envahis par la Russie.
      L’Allemagne ou les autres pays européens veulent juste leurs petites B-61 pour se sentir puissance NUCLÉAIRE et sous « bonne garde américaine ».
      .
       » C’est plus que des signaux qu’ils envoient maintenant, c’est un appel clair! Ils veulent une solution de souveraineté Européenne, nucléaire, et le seul appareil qui qualifie est le Rafale. Evidemment la demande vers la France pour une capacité nucléaire ne peut émaner d’eux pour des raisons de politique interne. »
      .
      Même si c’est le cas ce n’est pas notre problème et encore moins à nous de jouer à la nounou et accompagner par la main l’Allemagne(d’ailleurs moi je ne vois aucun signaux),si elle veut des rafales et des missiles nucléaires français ASMP-A sur son territoire elle n’a qu’a en faire la demande et c’est pareil pour les autres pays européens au risque de s’attirer les foudres américains qui s’estomperont au prochain président ou aux prochains achat de matériels américains mais comme dis au-dessus, les français ne déclencheront surement pas comme pour les américains un conflit,réplique pour l’Europe de l’Est et encore moins l’Allemagne qui ne risque pas grand chose.
      .
      D’ailleurs vous pouvez être en partie certains que ces pays voudront un certains contrôle sur l’ASMP-A et son utilisation sans parler de l’UE ou l’Allemagne qui veulent contrôler ou avoir le nucléaire français donc encore moins envisageable (sachant qu’on ne parle pas de la même façon aux américains qu’aux français surtout au vus de notre président actuel).
      .
      Au pire l’Allemagne,Espagne,Italie peuvent se réunir pour développer voir avec la Pologne conjointement l’arme nucléaire sous contrôle pour se protéger moi personnellement ça ne me dérange pas même si mon avis ne vaut strictement rien face à des politiciens,pays,organisation qui vont voir la chose d’un mauvais oeil sans parler des pacifistes,écologistes allemands qui vont piquer une crise.

    • Damocles dit :

      Vous oubliez que les Allemands ont été « commandé » par les Français pendant plus de 40 ans après la guerre…
      .
      Il reste quelques rancoeurs chez les anciens et nul n’a envie de voir les français avoir la clé en Allemagne.

  8. Meiji dit :

    Ce qui est dingue c’est de devoir utiliser un chasseur bombardier dernier cri pour larguer une bombe dont la conception remonte a près de 60 ans et qui est dépassé sur tous les domaines.
    Rassurer la population sur le fait que l’Allemagne peut disposer d’une capacité nucléaire complètement inefficace de nos jours et dont l’utilisation dépends uniquement du bon vouloir des USA?
    Ca impose aussi d’avoir une flotte multiple, car apparemment c’est plus simple de concevoir un nouvel avion que de monter cette B61 sur un Typhoon que l’Allemagne possède déjà (5 ou 10 ans pour adapter ça, sérieusement?)

    • dolgan dit :

      C’est pas une question de complexité.
      Les ricains font juste du chantage: vous achetez US ou on vous interdit d’utiliser les B61 pendant 5 à 10ans.

  9. Bonnet dit :

    Et le Rafale, excellent chasseur-bombardier et de surcroît doté de la capacité nucléaire reste encore et toujours inexistant pour l’Allemagne???
    C’est un dénigrement abject et un scandale européen absolu!

    • Jason Bourne dit :

      Ce n’est pas un dénigrement abject . C’est juste de l’orgeuil industriel et nationaliste.
      Juste le fait de de mettre le Rafale sur la liste aurait été une insulte à la fierté industrielle allemande car cela voudrait dire publiquement à leur peuple que le Rafale est meilleure que le typhoon comme appareil multi rôle (en tant que fan boy pour nous c’est une évidence mais pour eux, c’est impossible de le dire ). De plus acheter le Rafale est un non sens économique pour eux ! Car cela reviendrait à l’idée de favoriser l’industrie aéronautique d’un pays certes ami mais surtout d’un pays rival dans de nombreux domaine! De plus, cela aurait été perçu comme un signe de vassalité car on admetra que le pays voisin a fabriqué un meilleur avion que 4 pays réunis !Là encore ce serait insupportable pour l’orgeuil allemand . Autant ils acceptent la soumission industriel et politique envers les USA car ce sont les plus fort, autant ils n’accepteront jamais cela vis à vis de la France et nous laisser le leadership dans un secteur aussi important.

      • guillaume dit :

        Pourtant ils l ont fait pour le futur chasseur.
        Leur ministre a bien dit devant les micros qu il semblait evident que le leadershipp dans se domaine revenait a la france et a confie le projet a dassault. Ce n’est quand meme pas rien.
        Il faut absolument qu on saute sur cette occasion.
        C est le seul domaine ou on a encore quelque chose a faire valoir.

    • adnstep dit :

      Problème de conception. Le cockpit du Rafale est beaucoup trop étroit pour le Teuton moyen.

  10. Clavier dit :

    Je sens qu’il va y avoir une grande braderie sur le F-35 et que nos chers amis germaniques flairent l’affaire du siècle n’est pas étonnant ….!
    C’est sans doute leur tempérament de joueurs qui les invite à participer à ce genre d’enchères ….

  11. Dommage dit :

    Rrrrrroulements de tambour!
    Décision historique en vue. L’Allemagne a l’opportunité d’éliminer l’industrie aéronautique militaire européenne, au profit de celle des USA. Gageons qu’elle ne ratera pas cette occasion.

    • Frédéric dit :

      Doit on rappeler que le dernier avion de combat de conception américaine en service en Allemagne de l’Ouest à était le Phantom CONSTRUIT EN ALLEMAGNE il y plus de 45 ans.

      Pourquoi Berlin achèterait en 2020 des avions qui ne profiterai aucunement à son industrie ?

  12. Math dit :

    Et donc le Rafale est écarté d’entrée de jeu pour on ne sais quelle raison.

    • PourquoiPas dit :

      On sait la raison: qualification pour B61.

    • Fabien dit :

      @ Math
      Le rafale est écarté pour des raisons industrielles et politiques: depuis les années 80, la France voulait collaborer avec l’Allemagne.
      MAis les Britanniques ont présenté un projet plus conformes à leurs spécifications: la France proposait un appareil multi-rôle, léger, pour être embarqué sur porte-avion.
      Les Britanniques demandait un Chasseur Intercepteur lourd, puissant et endurant.
      Depuis, le Rafale s’est montré capable de surpasser le Typhoon, sauf en vitesse pure et haute altitude. MAis les deux appareils sont irréductiblement opposés, et il ne saurait être question de prendre l’un sans désavouer l’autre.
      Pourtant, la paire ferait l’affaire entre le bombardier et l’intercepteur.
      Mais NON!

      • Vif_K.QD dit :

        on voit le décollage de Rafale, comme un avion civil, aucune puissance. aucun pays (sauf la France) le veut à part avec la retro commission. ,

        • Fabien dit :

          Vu le niveau de ton commentaire, ce sont tes connaissances qui ne décollent pas…

        • Coléo91 dit :

          On voit que Mr n’a sans doute jamais vu dévoller un Rafale !

        • Didier dit :

          Vous n’y connaissez rien, pas vrai?

        • Fralipolipi dit :

          La bonne blague …
          … Manifestement, t’as pas l’œil bien « VIF » l’ami.
          A ce seuil d’aveuglement, il y a Urgence médicale sévère.

        • v_atekor dit :

          Le Rafale décolle comme un avion civil… C’est quoi le dernier avion civil sur lequel t’es monté ? Concorde ?

    • ClémentF dit :

      Acheter des Rafales pour un pays membre du consortium Eurofighter, c’est manger son chapeau.

  13. Alain d dit :

    Le choix du Typhoon fera rentrer des moyens pour la R&D européenne, et protègera des emplois européens, ceci sera utile pour les futurs projets européens.
    Arrêtons donc d’engraisser l’industrie américaine, qui n’ouvre pas ses gros appels d’offres aux entreprises européennes.
    Dent pour dent, œil pour œil!
    Le défense européenne existera par des R&D et industrialisations européennes, on elle ne sera pas !

  14. Montaudran dit :

    Il est un petit peu étonnant que l’état -major et le ministère n’ont pas vu arriver le moment où il faudrait remplacer un avion qui possède une option unique et primordiale: le port de la bombe B-61.
    Si Airbus avait été averti de ce besoin suffisamment à temps il aurait sans doute pu valider la mission nucléaire sur le Typhoon.
    Même l’histoire de la location du F-15 a un arrière gout de « panique à bord ».
    Parce que là faut pas se cacher derrière son petit doigt si le duel c’est F-18/F-35 ce sera ipso facto le F-35.

  15. Tannenberg dit :

    On pourrait sans doute trouver un arrangement pour stocker quelques dizaines d’ASMP-A a la place des B-61, le tout sous garde d’element de la brigade franco-allemande, qui pourrait enfin revendiquer un role operationnel en plus du rehaussement de la portee du role symbolique qu’elle incarne. Les allemands pourrait commander qq escadrons de rafale ou de typhoon, dans le premier cas pas de probleme de qualification du porteur, dans le second, cela pourrait sans doute se faire bien plus vite qu’en faisant passer le typhoon par les qualifs US pour l’emport de la B-61. Comme moyen de faire passer un message a Donald et au reste de l’UE, il n’y aurait pas mieux… reste a voir si nos amis d’outre Rhin auraient les tripes pour le faire, ce qui m’etonnerait dans la mesure ou cela a toujours fait partie de la geo-strategie allemande de rester en equilibre entre le parapluie US et le partenaire energetique russe…

    • Damocles dit :

      Problème de la brigade francoallemande, c’est la composante Allemande… De facto impossible de lui confier un équipement militaire secret défense français…

  16. Olivier dit :

    Lockheed-Martin a une vieille amitié avec la droite allemande…Dixit le F-104 Starfighter alias « Faiseur de veuves » ou « Fallfighter » (cercueil volant) … Ce qui sauva de la faillite la société américaine !

  17. aleksandar dit :

     » Une autre donnée du problème est le coût de plus en plus important qu’il faudra assumer pour maintenir en état de vol les Tornado de la Luftwaffe  »
    Vu les couts monstrueux de maintenance du F35, sans compter les rétrofits nombreux a venir, ce point est douteux.
    Le F35 a d’ailleurs été certifié sans avoir accompli ses tests opérationnels, une première dans l’histoire de l’aviation militaire ! Pire les 18 F35 type pour faire ces tests ne sont même pas construits.
    https://medium.com/war-is-boring/the-f-35-is-a-terrible-fighter-bomber-and-attacker-and-unfit-for-aircraft-carriers-c6e36763574b
    https://www.pogo.org/investigation/2018/03/f-35-still-no-finish-line-in-sight/

  18. Eowya dit :

    Halala…
    Histoire de faire un « god win » très douteux, c’est a croire qu’il n’y a plus de vision stratégique militaire chez l’Allemagne depuis Hitler xD
    Trêve de cynisme, les Allemands ont un choix qui sera vraiment très éclairant pour la suite :

    1) Choix de l’Eurofighter :

    Avantages : Produit Allemand, protège l’industrie Allemande et Européenne, ruissellement économique interne, autonomie.
    Inconvénients : Est dépendant des américains pour un rôle essentiel : la dissuasion nucléaire. Hors les américains vont volontairement empêcher la certification nucléaire de l’appareil pour les inciter a acheter un matos bien de chez eux.
    Solution alternative : L’Allemagne se tourne vers son allié Européen, la France, pour créer une stratégie nucléaire commune permettant a l’Allemagne de bénéficier de la bombe Française, voir de produire leur propre bombe.

    2) Solution Européenne : Le Rafale.

    Je comprend, cela leur fait mal au cul, leur appareil Eurofighter étant le concurrent direct de notre Rafale, l’acheter, c’est faire un aveu d’échec. Dans un même temps, ils portent une partie de la responsabilité du split sur le projet de chasseur Européen, a ne pas vouloir prendre en compte les besoins Français, aujourd’hui, ils s’en mordent les doigts car ils n’ont pas vu assez loin : L’Eurofighter est un appareil difficilement multirôle et non nucléaire… L’Allemagne a donc fait de mauvais choix. Mais si l’on met la fierté nationale de côté, c’est là encore un avantage important : Un partenariat nucléaire instauré avec la France et qui s’accompagnerait de vente de quelques Rafale augmenterait la cohérence d’une vision Européenne de la défense, et privilégierait l’industrie Européenne. C’est donc une vision sérieusement intéressante pour l’Allemage !

    3) Le choix Américain, qu’il soit F-35, F-18 ou autre

    Le choix de la soumission. Cela contribuera a rendre l’Europe dépendante des Américain pour les 50 ans a venir ! Cela nuira a l’industrie Européenne et démontrera que les Allemands ne tiennent pas tant a l’Europe que cela. Certes, ils bénéficieront toujours de la protection américaine, pour ce qu’elle vaut. Après tout, les américains devaient « aussi protéger l’Ukraine, condition de sa dénucléarisation ». On a vu ce que ça a donné !

    Les Allemands ne réfléchissent qu’en terme de solution 1 ou 3, et même de « solution 1 avec intégration de la bombe pour 10 ans ». Ils réfutent d’emblée tout partenariat avec la France. C’est une erreur grave. Cela sonne le glas d’une stratégie commune, même pour des projets futurs comme le SCAFF. Celà démontre d’une défiance des Allemands pour les Français. Autant casser l’UE dans ce cas…

  19. adnstep dit :

    La seule solution d’avenir, c’est que Macron arrivé à convaincre Trump de nous acheter quelques Rafale. Voire qu’on leur donne une licence pour les fabriquer aux USA et les revendre.

    On se contentera du MCO.

  20. Arno dit :

    Les allemands, ils sont vraiment difficiles à comprendre..pauvre europe la route est longue…quelqu’un au-dessus demandait ou étaient nos baloches, les leurs ils ont perdues il y a un moment, il peut y avoir un débat amusant à situer la date exacte d’ailleurs.
    Tentons de rire encore avant de pleurer.

    • Albatros24 dit :

      Les allemands ont converti leurs balloches prussiennes en balloches industrielles type Rhur…et ça paie pour eux ils vont finir par diriger l Europe avec le paravent elyséen.
      Les Etats unis ayant le leadership militaire.

  21. Pascal (l'autre) dit :

    Certains outre Rhin seraient bien inspirés de se rappeler l’affaire des ravitailleurs d’Airbus pour équiper l’U.S.A.F. appel d’offre remporté tout à fait légalement par Airbus, contesté (comme par hasard) par Boeing, dénoncé par l’administration américaine, appel d’offre relançé et remporté par …….………………………………….. Boeing!

  22. Bonjour ,
    Il faut bien se mettre en tête que les allemands vont choisir le F35 … un gros pied de nez à cette défense Européenne qui est morte avant même d’avoir existé … Le temps est notre meilleur allié … il nous fera vérifier hélas ce par quoi j’ai commencé mon commentaire …. Les BELGES , même chose …. Le ministre BELGE de la défense , de culture Néerlandophone a été plus que clair concernant le remplacement de la flotte aérienne de combat …. il a déclaré qu’il ne voulait même pas entendre parler des Français et encore moins des rafales … d’où la gêne de Charles Michel premier ministre Belge …. Étonnant voir plus , aucun commentaire du gouvernement Français …. Vive l’Europe de la défense …. Cette Europe est condamnée à des petites collaborations entre pays de ci de là et sans plus … Triste constat …. Reste ceux qui font semblants d’y croire …. mais comme je le souligne un peu plus en avant dans mon écrit , le temps nous fera vérifier
    les choses …. Le Projet SCAF , je demande à voir comment cela va tourner … Je pense que beaucoup de chef de gouvernement Européens , ne veulent pas d’une défense Européenne indépendante des États-Unis ..
    Ils se contentent de l’OTAN un point c’est tout …. Il n’y a pas d’Europe au sens noble du terme … il y a une Europe des marchés , de l’argent et c’est tout …. Il ne faut pus ou
    plus se faire d’illusions ….Les Britanniques
    l’ont compris depuis très longtemps …. il est vrai qu’ils ont toujours oeuvres pour saborder toutes entreprises Européennes pour ce qui concerne la défense ..Les Allemands et Belges , Néerlandais et autres pays Européens n’ont que faire d’une Europe de la défense … Il y a que nos dirigeants qui font semblants d’y croire …
    Des incompétents depuis près de 35 ans qui ont abordés notre défense , nos armées
    . Faisons ce que nous devons faire , et faisons le en solo … puis il y aura toujours quelques projets communs qui seront annoncés , certains verrons le jours mais après de discussions interminables … mais la plus part des projets resterons à l’état de projets … Ainsi va notre grande bonne vielle Europe … Ce qui sépare la réal politique des voeux pieux et des bonnes intentions , ce ne sont plus des océans mais des années lumières …. Pas très optimistes tout ça … mais c’est la réalité …
    VIVE l’Europe …. Il faut que rien ne bouge et que si ça devait bouger , il faut que ca bouge dans le même sens .. . Alors qu’ils fassent leurs commerces …. que les puissances de l’argent devient toujours plus puissants ….La défense oui … mais bon …. c’est pas leurs préoccupations …. et l’Europe de la défense encore moins …
    Désolé … pour ce constat accablant …
    J’attends que l’ont nous prouvent le contraire et ce dans les actes et non dans les paroles et bonnes intentions ….
    Vous souhaite à vous tous une bonne fin de journée .
    À très bientôt .
    WILLIAM ALEXANDER .

    • Posteur dit :

       » Je pense que beaucoup de chef de gouvernement Européens , ne veulent pas d’une défense Européenne indépendante des États-Unis « .
      .
      Ha c’est bien vous l’avez enfin remarquez ? Pas trop tôt.
      .
      Pas pour rien que l’Ue récemment dans un article (quelques mois je crois) que la défense européenne sans l’Otan était inconcevable,que un traité ou je ne sais quelle article disait que faire partie de l’Ue c’est faire partie de l’Otan ou L’alliance atlantique.
      .
      L’Europe de la Défense n’a jamais exister,une Ue indépendante non plus tout cela n’est que pure invention et stupidité radoté de droite à gauche par les politiciens,médias et autres propagandistes européistes qui comme les communistes avec l’URSS croyaient à un « monde parfait » avec leurs « UE » mais se sont fait avoir et ces états d’âmes n’ont pas aboutis. »

      • Frédéric dit :

        Pouvez vous arrêter d’écrire des bêtises ? Malte, Chypre, Finlande, Suède, Autriche ne font pas partie de l’OTAN que je sache.

  23. FredericA dit :

    Il est temps de se souvenir de la déclaration tonitruante de l’Ambassadrice Française en Belgique :
    .
    « Si l’idée a émergé d’acheter le F-35 et de participer simultanément au SCAF, alors je dois indiquer qu’il y a un malentendu » ( http://www.opex360.com/2018/07/20/choisit-f-35-belgique-ne-pourra-participer-projet-davion-de-combat-franco-allemand/ )
    .
    Par contre, si l’Allemagne choisit le F-35… tout va bien. J’ai un peu de mal là …

    • R2D2 dit :

      Il y aura la même réponse pour l’Allemagne. A priori pas de souci sur ca.
      On est en train de jouer la survie de nos industrie de pointe pour les prochaines décennies: on ne peut pas faire un partenariat avec un pays qui a parier sur le cheval adverse…

    • Damocles dit :

      Ca sera impossible de justifier surtout…
      .
      L’Allemagne ne saurait prétendre participer au SCAF si elle achète le F35, un point c’est tout.

      • Bouli dit :

        le souci avec cette menace, c’est que la France a plus besoin de l’Allemagne que l’inverse

        la France n’a plus les moyens d’avancer seule alors que l’Allemagne peut encore rejoindre le Tempest

        • Wagdoox dit :

          C’est juste faux

        • Damocles dit :

          L’Allemagne autant si ce n’est plus besoin de nous…
          .
          Ils n’ont pas non plus des moyens illimités, en particulier en ce qui concerne la défense.. Ce n’est pas parce qu’ils ont une santé économique meilleure qu’ils sont incontournable, l’Allemagne, ce n’est pas les USA…
          .
          Et l’Allemagne avec le Tempest, j’y crois moyen… Y’a plus de chance que le Royaume uni profite de la brèche pour se proposer remplaçant au SCAF(Même de manière détourné avec une coopération SCAF-Tempest).

          • Bouli dit :

            la France doit faire vivre Dassault à tout prix car si elle ne le fait pas, l’entreprise meurt

            alors que l’Allemagne peut choisir entre Scaf et Tempest et les deux seront surement d’excellents avions

            c’est pour des raisons strictement politiques que l’Allemagne a choisit la France (faire plaisir à Macron), sinon ils auraient choisit le Tempest en toute logique

        • Bouli dit :

          d’abord menacer physiquement, puis menacer de mort

          les gens comme toi me font doucement rigoler, tellement faibles qu’ils ont besoin de faire taire tout qui ne pense pas comme eux, car ils ont PEUR d’être influencé

          mais si t’espère convaincre quelqu’un comme ça, mon vieux, tu me fais doucement rire

          pour le reste, la France a su financer le Rafale, je ne dis pas le contraire, mais le SCAF où le Tempest sont beaucoup plus ambitieux, même de l’ordre du F22/F35 et les coûts vont être énormes

          ce qui ne permets plus de se lancer comme avec le Rafale en « espérant » faire beaucoup d’exportations (ce qui rend d’ailleurs beaucoup de gens rageux car leur avion est bon mais pas non plus si bon que tout le monde se l’arracherait, du coup faut inventer des complots).

          C’est beaucoup plus intelligent de faire comme avec l’EuroFighter et avoir de base un nombre de pays et de commandes suffisants pour rentabiliser la R&D et pousser plus facilement l’exportation.

          Désolé de ne pas te menacer, tu n’auras pas ton « duel », ça ne m’intéresse pas

      • Eowya dit :

        Il faudrait simplement dire :
        – Ou vous vous comportez en Européen et vous privilégiez du matos Européen
        – Ou vous achetez Américain en faisant l’aveu de la farce qu’est l’Union Européenne, et l’on arrête la construction Européenne, Frexit et compagnie…

        Y a un moment, faut poser ses baloches en dénonçant l’hypocrisie Européenne !

  24. RVO dit :

    Louer des F15SE permettrait d’avoir un escadron de bombardement capables de mettre en oeuvre la bombe B61, en attendant que l’Eurofighter soit certifié pour le faire. C’est une manière de prendre au mot les américains. En plus, c’est un bon camion à bombe complémentaire des escadrons de chasse Eurofighters déjà en ligne.
    Les allemands doivent péréniser leurs usines Airbus Defense qui fabriquent des éléments de l’Eurofighter. Ils doivent en acheter pour faire la jonction avec le futur SCAF commun avec la France. Ils n’ont pas le choix.

  25. Thaurac dit :

    Pour eux le rafale c’est franco français, donc pas européen, ( et ça leur ferait mal d’être obligé de reconnaitre notre suprénatie dans ce secteur).
    Politiquement c’est sûr qu’elle aimerait acheter européen pour marquer le coup, mais , reste à voir l’influence de l’armée sur le gouvernement de coalition.
    C’est quand même bizarre qu’un pays aussi friqué que l’allemagne ne songe que maintenant à changer sa flotte aérienne !
    C’est le parapluie américain contre le choix politique de l’europe……
    Une question : A t’on des comparatifs des différents avions européens dans la furtivité passive, active?

    • Nenel dit :

      Pour répondre à ta question Thaurac, si tu veux de l’officiel c’est wallou ! Il faudra te contenter des supposées approximations non officiels sur les euro canards. Et donc tu dois être en mesure de faire le classement en fonction des dires de la presse, des fan boy, et de tes propres connaissance. J’ai bien un avis technique mais tu le connais déjà , et je met le Typhon bon dernier.

  26. Béotien dit :

    L’UE c’est 28 états qui attendent tous que les 27 autres payent pour eux.
    Aucune vision commune ne s’exprime en dehors d’une idéologie économique libérale que les gouvernants européens appliquent pour le plus grand malheur de leur peuple. Alors pourquoi l’Allemagne risquerait de déplaire à l’Etat le plus puissant d’Europe… les Etats-Unis d’Amérique ?

  27. Elgringo dit :

    Y’a peut être un lot de f35 turc à prix réduit à récupérer… Pas cons les teutons de tenter le coup avec un avion de cinquième génération plutôt que de remettre de l’argent dans un avion qui n’est pas un bombardier

  28. Carin dit :

    Personne, et je dit bien personne n’utilisera de B 61, aucun pilote n’a envie d’aller faire ses adieux aux siens avant de partir larguer cette bombe, car tous savent qu’ils n’en reviendront pas. ( entre le risque et la certitude il y a un gouffre).
    La plupart des pilotes américains actuels n’en on même jamais vu…
    Les allemands devraient se diriger vers le typhoon et faire un arrangement avec le gouvernement français pour que certains de ces avions passent par dassault et reçoivent le câblage des ASMP/A aux mêmes conditions qu’avec les américains, d’autant que si l’allemagne veut les utiliser c’est que l’europe est à feu et à sang… et les deux dernières guerres devraient nous éclairer sur le comportement très attentiste des américains, qui agiront exactement de la même façon si un pays ou une coalition de pays décidait de s’en prendre à l’UE. Maintenant la France est au pied du mur… et doit vraiment décider si sa force nucléaire est réservée qu’a nos frontières ou si elle prends en charge l’UE? Quand on parle de leadership il faut s’en donner les moyens.

    • Cricetus dit :

      Bonjour
      Pour les leçons du passé sur l’attentisme américain : une grosse différence, il y a maintenant l’OTAN qui contraint les signataires a « entrer dans la danse ».
      Pour faire un parallèle : la France ne s’est pas précipité non plus pour sauver la Tchécoslovaquie ou l’Autriche dans les années 30…

      • revnonausujai dit :

        heu , contraint les signataires ?
        relisez attentivement le famaeux article 5 !
        « prendre toutes les mesures qu’ils jugeront nécessaires »

        • Cricetus dit :

          Vous extrayez un bout de phrase d’un paragraphe et vous en modifiez donc le sens:
          « Les parties conviennent qu’une attaque armée contre l’une ou plusieurs d’entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d’elles, dans l’exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l’article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d’accord avec les autres parties, telle action qu’elle jugera nécessaire, y compris l’emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l’Atlantique Nord. »

          • revnonausujai dit :

            pftt ! j’avais fait court, le contributeur normal de ce blog étant capable d’ aller à l’essentiel et réflechir en place d’ergoter !
            que vous le vouliez ou non, la restriction et bien là; préciser  » y compris l’emploi de la force armée », c’est dire en creux que cet emploi n’est qu’une option et qu’il en existe d’autres, mutisme, soutien verbal,,.., au choix du pays concerné.

          • Cricetus dit :

            @revnonausujai
            Certe, on peut a loisir couper les cheveux en quatre. Reste que les USA sont impliqués depuis 1948 dans la défense de l’Europe par un traité alors qu’il ne l’étaient pas en 1939_1940…
            Par ailleurs pour garantir ce traité il y a en Europe des troupes et justement des armes nucléaires. (Revenons au sujet) 🙂
            A mon avis maitenant les allemands ne sont plus adeptes d’un retrait des forces et des bombes US…. Ils vont même être près a faire beaucoup pour qu’ils restent…

          • Thinker dit :

            C’est bien ce qu’on vous dit: si la méchante Russie la petit Pologne, rien ne force les Américains à faire péter l’arsenal atomique si ils ne le jugent pas « nécessaire ».
            En 1939 les Américains n’ont pas jugé nécessaire d’entrer en guerre pour défendre la petite Pologne alors qu’ils étaient pourtant alliés et qu’ils ont poussé les Polonais à jeter de l’huile sur le feu un maximum, en fait ils n’ont pas juger nécessaire non plus d’aider les Russes avant que les nazis soient sur le point de leur couper l’accès à la Caspienne et ses ressources pétrolière et de gagner le conflit. Ensuite ils ont jugé nécessaire de s’engager sur le front Européen seulement quand il a été clair que les Russes avaient repris le dessus et qu’ils allaient conquérir toute l’Europe de l’Ouest. Et pour s’inviter dans ce conflit ils ont jugé nécessaire de snober CDG et ses résistants et de raser plutôt toutes les villes côtières françaises entre Nantes et Dunkerque, tuant plus de civils Français que les nazis depuis le début du conflit.
            Il faut avoir la foi pour faire confiance à des gens comme ça pour assurer sa défense, surtout quand on parle de guerre atomique dont les représailles peuvent détruire des cités et couter des millions de vie à votre population civile.
            Les Américains nous ont dit qu’ils encourageaient la construction de l’Europe pour ne pas sacrifier inutilement les vies de leurs boys en revenant sans arrêt faire la police chez nous à cause de nos nationalismes provinciaux (même si ils soutiennent les indépendantismes Catalans et Bretons). Pour mémoire les fronts pacifiques et européens ont couté moins de vie boys aux Américains que ce que les Français ont perdu en tentant de repousser l’armée Allemande (500 000). Si on retire le Pacifique, les Américains ont mis seulement quelques dizaines de milliers de soldats dans la bataille, ce qui est ridicule par rapport aux pertes des autres (qui se chiffre en centaines de milliers ou en millions). Si ils ne sont pas prêt à sacrifier quelques dizaines de milliers de soldats pour préserver la liberté des Européens, pensez-vous qu’ils soient prêt à sacrifier des métropoles chez eux ?
            Nous sommes leur glacis géopolitique, nous sommes là pour leur rapporter des sous grâce à des marchés captifs et prendre les bombes atomiques dans la gueule à leur place en cas de conflit ouvert avec le bloc Russo-Chinois. On dit merci qui ?

          • revnonausujai dit :

            @Cricetus
            De Gaulle avait exprimé de forts doutes sur la volonté des USA de « sacrifier Philadelphie » pour défendre une ville européenne;
            c’était même la raison d’être de la dissuasion à la française, ne pas accepter la double clef.
            Rien de changé, le peuple américain, de moins en moins lié à l’Europe de par ses origines, qui voit dans l’ économie européenne une menace, accepterait encore moins que hier que le sol des continental US fasse les frais d’un conflit.
            ps: je ne coupe pas les cheveux en quatre, je me contente d’expliquer; en revanche, c’est le métier des diplomates de pinailler à la virgule près et il est évident qu’ils ne manqueront pas de le faire pour éviter d’impliquer leur pays dans un conflit majeur.

  29. Fosse dit :

    Pourquoi ne pas ecarter les US qui sont dangereux avec un comportement hégémonique…la je ne comprends plus TRUMP fait chier tout le monde et on lui mange dans la main en voulant acheter le F35 qui en plus a plein de problemes..je ne comprendais jamais lncoherence des politiques

    • Lagaffe dit :

      Trump n’est pas président à vie et sa politique ne sera pas forcément celle de son successeur.
      Il faut réfléchir sur le temps long, le F-35 est sensé rester en service 30 ans.

  30. Bonjour,
    Démonstration de force de l’armée Russe avec la participation de l’armée Chinoise … 300.000hommes plus de milles avions et autant d’hélicoptères …. 36000 blindés et us de 200 bâtiments et sous marins …. la Chine participe avec près 4000 milles hommes et autres avions et hélicoptères et blindés …. coopérations militaire et stratégique entre ces deux nations … Un sérieux avertissement pour les occidentaux …. et plus particulièrement pour les Européens….. qui ne font aucun efforts pour leurs défenses …. Une France avec de bonnes intentions …. mais pour dans 7 ans minimum … 50 milliards d’euros budget défense en 2025 …. , avec des pseudos partenaires qui préfèrent regarder de l’autre côté de l’Atlantique …
    Demain si conflit majeur il y avait , je ne donne pas cher de nous avec nos maigres moyens …. nos armées ne tiendrons même pas 3 à 4 semaines …. et les puissances de l’argent aurons l’air cons …. car conflit ouvert , les économies et autres seraient remises en questions … et les 3 pour cent imposés par Bruxelles seront pointés du doigt … pour avoir affaiblie les armées Européennes … Nous allons payer ce laxisme très cher … les grandes nations comme la Russie., la Chine font des efforts titanesques … sur le plan militaire …. À votre avis dans quel but ?…. Un deuxième
    Porte avion pas avant une quinzaine d’années … un avion ( scaf ) pas avant minimum 10 à 15 ans … une armée ou au total en 2025 aura à peine 200 appareils de combat ( forces aériennes ) … Un nombre d’hélicoptères ou il ne vaut mieux na pas dire combien … Des années avant de prendre des décisions pour passer du projet a la conception … autant de handicaps cumulés qui font de notre pays un pays sur le reculoir …. une nation en perte de vitesse … Une Europe de l’argent pour les puissants … À part cela , aucune solidarité entre pays Européens … les F35 préférés par nos pseudos partenaires …
    Dans quelques mois , les Européennes , les médias et certains politiques vont nous matraques et faire du bourrage de crâne en nous disant qu’il faut plus d’Europe et qu’il n’y a pas d’autres choix et l’ont va tout faire au travers des journaux télévisés .. radios et autres émissions …
    ILS ont peur du peuple ….il faudrait donner par les urnes une bonne claque aux médias et aux politiques qui nous vendent une Europe qui en fin de compte ne sert que les intérêts de quelques uns …. et surtout appauvrissent les peuples et n’ont que faire de leur pays … tout ce qui compte , c’est leurs comptes en banques …
    La défense de la nation , ils n’y pensent même jamais … Mais en période électoral tout ces braves gens , vont se transformer en sauveur de la nation et surtout avec la complicité des médias vont nous dire à tous que la seule voie puissiez c’est l’Europe … Remarquez , ils auront raisons , l’Europe des puissants , de l’argent et tout pourra continuer comme maintenant …
    Voilà le bel avenir pour notre avenir … pour nos armées , l’économie et autres …
    Vive notre bonne vielle France … Puis , ne nous laissons pas avoir par ces marchands de mensonges …. qui n’ont qu’un but , c’est les milliards qu’ils pourrons toujours plus engrangés …. Pour tout vous dire , je ne suis pas contre que des personnes puissent faire fortune , voir gagner des milliards … Ce qui est dérangeant , c’est que l’intérêt de leurs pays ne les intéressent que par cupidité et avidité au détriment des intérêts de la nation France … exemple., nos armées , notre défense nationale … puis cette grande duperie et escroquerie de cette Europe qui ce devait apporter de la prospérité aux peuples de ce vieux continent …. Faîtes en le constat vous même ?…
    Vous souhaite une bonne journée .
    À très bientôt .
    WILLIAM ALEXANDER .

    • Frédéric dit :

      Ne prendre les énormissines chiffres avancés par Moscou pour argent comptant 🙂
      Il s’agit au très grand maximum des effectifs totaux des unités dont des éléments sont impliqués dans ces manœuvres.

  31. pak dit :

    Solution idéale:
    La Luftwaffe conserve une dizaine de Tornado pour ses B61 et s’équipe d’une quarantaine de Rafale biplace pour remplacer les autres Tornados.
    L’armée de l’air s’équipe d’une trentaine de Typhoons monoplace pour remplacer ses Mirages 2000-5.
    La formation des pilotes,et la gestion des munitions et des pièces détachées des Rafales de la Luftwaffe étant à la charge de l’Armée de l’air et vice versa pour les Typhoons de l’armée de l’air

    Mais je rève

  32. Bouli dit :

    Au passage, je suis tombé sur la best and final offer d’EF pour la Belgique :

    https://www.baesystems.com/fr-be/download-fr-be/20180730081352/1434615927425.pdf

    Je trouverais cela quand même dommage si l’Allemagne ne recommandait pas des EuroFighter même si c’est utile d’avoir une flotte diversifiée

  33. Sylvain dit :

    J’ai souvenir que lorsque la Pologne est entrée dans l’Europe elle s’est précipitée acheter des avions américains en remerciement. Je dis ça juste pour illustrer la fibre européenne de nombreux pays et l’Allemagne ne fait pas exception, pas plus que les autres pays qui commandent des avions américains sans savoir dans quoi ils s’engagent financièrement.