Le Pentagone veut supprimer une aide de 300 millions de dollars au Pakistan

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

41 contributions

  1. Titee dit :

    Il n’est pas fin le Donald, il est même très brutal et à courte vue, mais il faut quand même lui reconnaitre une qualité, il n’aime pas avaler des couleuvres ! Qui accepterait de payer des « partenaires » qui ouvertement « vous la font par derrière » à la première occasion ?
    Les adeptes du rapport de force (Chine, Russie, etc …) ont trouvé une brute avec qui discuter d’égal à égal (ce qui n’est pas flateur pour Donald au passage)

    • Barfly dit :

      Il est vrai que Trump est un bourrin, il tranche parfois à tord, d’autre fois à raison, là pour le coup avec un allié comme le Pakistan, un moment faut se rendre à l’évidence, ce sont des parasites et des pro de la duplicité. La géopolitique ou la géostratégie c’est bien mais faut pas non plus être pris pour un con. Russes et chinois eux attendent de ramasser le fruit…

  2. vrai_chasseur dit :

    Le Pakistan bénéficie d’une aide de la Chine de plus de 62 milliards de dollars dans le cadre de la démarche CPEC (China Pakistan Economic Corridor).
    Les pakistanais caressent la main de celui qui leur donne de l’argent. Aujourd’hui cette main est chinoise.

  3. jyb dit :

    2 points : l’Arabie saoudite est le premier soutien du Pakistan et militairement la coopération Turquie/Pakistan s’est intensifiée.

  4. jyb dit :

    La guerre contre le terrorisme a été déclaré non pas au lendemain des attaques d’aq mais le jour même dans une allocution de bush à la télévision le soir du lundi 11 septembre.

  5. Stoltenberg dit :

    Encore une fois bien joué Mr Trump! Cette « aide » est inadmissible vis à vis du contribuable américain. Il y a bien d’autres programmes que les Américains devraient supprimer. On ne peut pas acheter la paix!

  6. Auguste dit :

    Les Américains vont se trouver bien seuls en Afghanistan.Quant au Pakistan,je ne sais pas si ses relations avec l’Arabie Saoudite sont compatibles avec ses relations avec la Chine.Et les Chinois qui vont entrainer les troupes de Kaboul,n’est pas très compatible avec la politique du Pakistan et Arabie Saoudite.Qu’il soit proche ou moyen,l’Orient est toujours compliqué.

    • jyb dit :

      @auguste
      vu la place que la chine tient et tiendra encore plus dans la vision 2030 de mbs en arabie saoudite, je ne vois pas d’obstacle insurmontable.
      arabie saoudite et usa ont impérieusement besoin d’Islamabad dans leur camp contre l’iran.
      Tous le monde le sait, chinois en premier.

      • Auguste dit :

        Les Pakistanais ne sont pas des ennemis jurés de l’Iran,à ce qu’on dit.Depuis que l’Iran a reconnu parmi les premiers l’indépendance du Pakistan,entre autres.Ajouter les sanctions de Trump contre Islamabad qui ne vont pas arranger les affaires.De plus les Pakistanais assurent la sécurité du trône saoudien,Salmane a intérêt à les écouter religieusement,s’il ne veut pas le perdre.Chine et Pakistan sont comme cul et chemise depuis Mao,et la Chine vient de faire un nouveau cadeau en votant contre l’inscription d’un barbu,chéri par Islamabad,sur la liste noire, qui sévit à la frontière indienne.Je ne sais pas comment les USA vont se dépatouiller.Point de vue de non sachant.

  7. Léonard dit :

    Il faut faire un choix entre l’Inde et le Pakistan, sans parler du pacte irano-UE par le biais de la voilée Mogherini, le monde va se partager et les derniers wagons sont partis !

  8. Motox1 dit :

    Voilà le plan et de plus en plus clair, palestinien, turcs, Pakistanais, Iranien, …il va finir par réussir à unir le monde musulman ce génie

    • Auguste dit :

      Manifestation des « suprémacistes & associés » contre la convention musulmane des USA.La communauté noire est venue soutenir les musulmans.Trump va unir les musulmans et diviser encore plus les Américains.Et il devra se dépatouiller avec un nouveau problème.Les Saoudiens veulent creuser un canal à la frontière avec le Qatar et faire de celui-ci une île.Plus construction d’une usine de retraitement de déchets nucléaires et d’une base militaire.Base au Qatar et fidèle amitié saoudienne,va falloir jouer des gambettes.

  9. Parabellum dit :

    Trump fait une autre politique que celle de ses prédécesseurs…il est dans l autre logique américaine celle d un isolationnisme et de la doctrine de Monroe…chacun chez soi…ca dérange nos habitudes mais il fait des economies et son économie va bien mieux que notre triste stagnation..Mac Cain le détestait et lui tapait dessus: Trump s en fout et a été joué au golf : Mac Cain est mort et enterré et lui vivant et il veut rapatrier les boys…par contre il sait qu il a une force nucléaire et des drones intercontinentaux et s en servirait sans etat d âme si besoin. Kim machin a eu le message…nous on continue dans le néo colonial sans fin…

    • Fred dit :

      @ Parapacem
      Mac Cain avait déclaré Trump – pourtant de son bord politique – indésirable à son enterrement …
      Mac Cain, certes un faucon (mais pas plus, voir moins qu’Hillary Clinton), était un Homme intègre et honnête (oui, oui, c’est le très à gauche Fred qui l’affirme), capable de finesse et de retenue (il avait fait beaucoup pour un rapprochement avec le Vietnam, bien qu’il eut subit la torture lors de son séjour de plusieurs années dans les geôles d’Hanoï) ; il était aussi vent debout contre l’ignoble Gantanamo.
      .
      Une anecdote : après son échec à la législature suprême contre Obama, on lui avait demandé comment il se sentait, il a répondu « oh, j’ai eu un sommeil de bébé, j’ai dormi une heure, je me suis réveillé, j’ai pleuré, j’ai dormi une heure … etc. »

    • Stoltenberg dit :

      D’accord avec vous. Sauf que l’Amérique n’est pas dans une logique isolationiste. Ils ont juste revu des éléments de leur politique précédente qui ne marchaient pas. Mais ils continuent toujours à garantir l’indépendance de nombreux pays. Ils sont beaucoup plus engagés que n’importe quel autre pays au monde.

    • Hannibal dit :

      @ Parabellum
      Trump n’a rien d’un isolationniste, vous avez du manquer plusieurs épisodes du feuilleton 🙂

  10. Léonard V dit :

    Et voilà la carotte pour l’Inde. Le bâton c’était « n’achetez plus russe, sinon plus de coopération, d’alliance contre la Chine, de rapprochement et de super-armements ultimes américains à acheter. » Il y a une certaine logique derrière ce(tte tentative de?) retournement d’alliance, il faut bien l’avouer. J’espère malgré tout que l’Inde ne tombera pas dans le piège (sachant que les USA peuvent à tout moment décider après Trump « oups en fait non, les pakistanais c’est toujours nos besties, désolé! » XD)… mais je dois avouer que c’est un peu égoïstement dans l’espoir que l’Inde choisisse de continuer à se fournir en France (rafales, soum, équipement de porte-avion qui sait) dans le cadre d’une diversification de ses approvisionnements en armement 😀

  11. Lagaffe dit :

    La politique isolationniste de Trump lui permet à court terme de faire des économies mais sur le long terme c’est abandonner tous les pays comme le Pakistan qui maintiennent tant bien que mal un certain équilibre géopolitique malgré de fortes divisions internes et les pressions chinoises.
    Nul doute que la Chine et la Russie vont en profiter.
    Et ce n’est même pas dans une démarche politique réfléchie de renforcer le soutien à l’Inde, ennemi juré du Pakistan, puisque dans le même temps Trump menace l’inde qui garde sa politique de non-aligné en diversifiant ses commandes d’armements (en achetant des systèmes S-400 à la Russie par exemple).
    La politique de Trump n’aboutit qu’à réduire l’influence américaine sur le monde, réduire le nombre de ses alliés potentiels dans la lutte contre le terrorisme et permettre à la Chine et dans une moindre mesure la Russie d’étendre leurs influences sur des régimes démocratiques faibles, qu’ils comptent bien affaiblir encore plus.

    • Fred dit :

      @ Lagaffe
      C’est vrai, mais en même temps, l’Afghanistan, c’est (prévisiblement depuis le début) mort pour les USA.
      Comme du temps de l’URSS, il ne restera bientôt plus de règne que sur Kaboul et sa banlieue proche, et aucun espoir de changement.
      Alors, raisonnablement, autant tout laisser tomber, et refiler le bébé empoisonné à la Chine, à la CEI, à l’Iran … Pays frontaliers, pas trop en odeur de sainteté.
      .
      SI j’étais un impérialiste américain, c’est ce que je ferais :o)

    • Parabellum dit :

      Trump fait une autre politique bizarrement moins « impérialiste  » mais les flux financiers et les gafa techno tiennent nombre de pays aussi bien que du militaire.les USA ont plus de 4 pour cent de croissance et peu de chômage .trump veut se concentrer sur son propre territoire et il a sans doute raison et l appui de son peuple de base…nous, on est à 57 pour cent de prélèvements sur le PIB pour un résultat nul…zéro croissance et chômage haut et retraites avec moins …quant à l influence extérieure déficit commercial édifiant…

  12. Thaurac dit :

    Bien vu, ce sont des faux culs patentés, et il y a longtemps que cela aurait du être fait.
    C’est vrai que les décisions de trump sont parfois plus que bizarre, mais il tient ses promesses, il a dit qu’il le ferait il l’a fait, et par la même occasion, il arrête de fiancer l’organisme de l’onu qui donne des milliards aux « palestiniens » à fonds perdus…Le hamas creusera avec les dents et els doigts…

  13. Thaurac dit :

    Et ne parlez pas de famine
    Manifestement cet afflux de nourriture contribue à une épidémie…d’Obésitéà Gaza:

    BMC Obesity 22/04/2014 adapté par Observatoire du Moyen Orient le 17 Janvier 2016

    Obésité et surpoids: prévalence et les facteurs sociodémographiques associés, chez les mères dans trois milieux différents dans la bande de Gaza-Palestine: une étude transversale

    Rima Rafiq, El Kishawi, Kah Leng Soo, Yehia Awad Abed etWan Abdul Manan Wan Muda
    BMC obesity 2014 1: 7
    DOI: 10.1186 / 2052-9538-1-7© El Kishawi et al .; titulaire de licence de BioMed Central Ltd. 2,014
    Reçu le: 12 Janvier 2014. Accepté le: 10 Avril 2014. Publié le : 22 Avril 2014
    Abstract

    Contexte
    Le nombre croissant de cas d’obésité et de surpoids dans les pays en développement, en particulier chez les femmes, exige une attention sérieuse en raison de ses effets sur le système de soins de santé et sur la qualité de la vie. Peu d’études ont été menées dans la bande de Gaza afin de déterminer l’obésité et la prévalence de l’embonpoint et les facteurs associés. Cette étude visait à déterminer la prévalence de l’obésité et du surpoids cas par rapport à des facteurs socio-démographiques chez les mères âgées de 18-50 ans dans la Bande de Gaza-Palestine de Juin 2012 à Septembre 2012.

    Des mères en âge de procréer de 18 à 50 ans (n ​​= 357) ont été sélectionnées en utilisant une méthode d’échantillonnage à plusieurs degrés en coupe dans trois zones géographiques différentes, à savoir, El Remal – zone urbaine, Jabalia – camp de réfugiés, et la zone rurale Al Qarrara.

    Le poids et la taille des mères ont été mesurés, et leurs indices de masse corporelle (IMC) a été calculé. Les mères ont été classées selon les critères de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) pour l’IMC. Les critères pour catégoriser les mères en surpoids que si elles avaient un IMC entre 25-29,9 kg / m 2 et obèses si son IMC ≥ 30,0 kg / m 2.

    Résultats
    L’obésité et les taux de surpoids en zone urbaine, le camp de réfugiés, et zone rurale ont été éstimés à respectivement 57,0%, 66,8%, et 67,5%.

    En outre, l’IMC augmente avec l’âge, ajusté b = 0,39; Intervalle de Confiance à 95% (0,31, 0,48); p  =
    L’IMC était inférieur chez les sujets à faible revenu, ajusté b = -1.59, IC à 95% (-2,74, -0,44), p  = 0,007.

    Les mères au foyer étaient plus sujettes à l’obésité que les salariées, b ajusté = -2,76, IC à 95% (-5,33, -0,19), p  = 0,036.

    Cependant, l’étude n’a trouvé aucune association entre l’IMC et le niveau de la taille du ménage, la situation géographique, le niveau d’éducation, et de l’aide par la famille. »

    Conclusions
    Les résultats ont montré que l’obésité et le surpoids sont très répandus chez les femmes dans la bande de Gaza. Les facteurs prédictifs indépendants de l’obésité dans la population étudiée étaient l’âge, le revenu élevé et les femmes au foyer. Cette constatation est une base importante pour la surveillance des cas de surpoids et de l’obésité à l’avenir et souligne la nécessité pour les programmes communautaires visant à lutter contre ce problème en Palestine.

    • Pascal (l'autre) dit :

      Mac Do, K.F.C., Burger King armes de destruction massive? Ils sont fort quand même ces Américains!

    • Lagaffe dit :

      L’obésité augmente mais vous n’expliquez pas les causes.
      Selon l’OMS et le CICR, , le stress lié à la situation dans la bande de Gaza, le manque de diversité alimentaire, l’absence de suivi sanitaire, peuvent expliquer la prévalence élevée du tabagisme chez les hommes et l’augmentation de l’obésité en particulier chez les femmes. A cela s’ajoute l’absence de sport pour des raisons culturelles et les problèmes psychologiques entraînant des désordres alimentaires : la santé mentale de la population s’est détériorée sous l’effet des privations multiples consécutives aux opérations militaires israéliennes.
      Les attaques militaires touchent indistinctement l’infrastructure des services de santé, endommageant un grand nombre d’hôpitaux, de centres de santé et d’ambulances.
      Ils notent aussi un risque accru d’épidémie en liaison avec les dommages subis par les infrastructures d’approvisionnement en eau, d’assainissement et de distribution des denrées alimentaires.

    • Fred dit :

      @ Thaurac
      L’obésité est avant tout signe d’une mauvaise nutrition déséquilibrée, et aussi du stress.

      • Thaurac dit :

        Le stress fait grossir, bizarre, on me disait qu’un bon coq n’est jamais gras.
        Faut alors faire une étude sur ce stress (ainsi que la part du hamas et des groupes terroristes qui provoquent pour occasionner des ripostes sur la population!

      • Thaurac dit :

        Les enfants du darfour ne sont pas obèse, seulement le ventre distendu par la nutrition et ils ne drainent pas le dixième d’argent qui file dans les poches des dirigeants palestiniens.
        La faim c’est là bas, pas à gaza!!!!!

  14. nexterience dit :

    La guerre en Afghanistan se révèle être de plus en plus un jeu d’ influence sino américain.

  15. TINA2009 dit :

    Traduction :
    – On supprime l’aide de 300 MILLIONS à l’Etat Pakistanais , pour le sanctionner de ces récentes décisions…..Allant à l’encontre de la politique unilatéraliste De CET OCCIDENT dépravé, débauché, inique, … en somme, et d’après LE LAROUSSE , en 1ère signification, UNE PUTAIN! Heureusement , nous veillons, actons , actionnons…. Les rouages sont lancés!
    – On reverse ces 300 millions à certains groupes radicaux oeuvrant …. entre autres…. Au Pakistan, pour renverser , A TERME, les élites pakistanaises en place , au 02/09/2018.
    – On forme ces groupes radicaux Pakistanais…. pour renverser les Elites Pakistanaises.

  16. Pascal (l'autre) dit :

    Les relations Pakistano chinoise ne datent pas d’aujourd’hui l’armée de l’air pakistanaise vole sur des chasseurs chinois Chengdu f7 (un Mig 21 rétrofité à la mode de Pékin) et de Chengdu JF17.

    Washington se méfie (a juste titre) du double jeu des Pakistanais et en particulier de l’I.S.I. (services secrets pakistanais) qui à plusieurs reprises ont fait preuve d’une grande « mansuétude » à l’égard des talibans afghans qui venaient se « ressourcer » dans la province du Baloutchistan en particulier et ce malgré la lutte qu’ils mènent suite aux attentats qui touchent la population pakistanaise. A ce sujet les complicités et la protection dont a bénéficié Oussama Ben Laden sontédifiantes!

    Concernant l’armement nucléaire du Pakistan vous remarquerez qu’il ne suscite pas de vives réactions comme celui de la Corée du Nord et celui (probablement) en devenir de l’Iran. Et pour cause car la mise au point de cet arsenal a été aidé par ………………… les U.S. et la Chine!

    Cette dernière s’implante au Pakistan ce qui lui permet de se rapprocher des gisements d’hydrocarbures du Moyen Orient, d’un accès sur l’océan indien, d’une surveillance sur ses investissements miniers en Afghanistan ainsi qu’un contrôle plus vaste quand à la nébuleuse islamiste qui pourrait (si ce n’est déjà fait) contaminer la province chinoise du Xinjiang ou demeure une très importante communauté Ouighours de confession musulmane sunnite .

    • aleksandar dit :

      Ils venaient aussi pour récupérer l’argent envoyé par nos  » amis  » d’Arabie Saoudite qui permettait de payer les talebs dans les provinces de l’Est
      L’ISI est depuis longtemps complétement noyautée par les wahhabites.

  17. librexp dit :

    Un petit ajout à cet article : il y a plus d’un million de réfugiés afghans au Pakistan que ce dernier a menacé d’expulser en cas de l’arrêt de l’aide de la coalition internationale.

  18. joni dit :

    Jeu dangereux a Long terme de Donald Trump, je pense que ses predecesseurs n etaient pas si idiot que ça sur la duplicité du Pakistan mais ils preferaient payer pour les garder de leurs cotés et securisé l arsenal Nucleaire Paki.
    En supprimant cet aide au militaire paki, il ne fait que destabiliser la seule insitution fiable dans ce pays corrompus de partout, l armée.. une fois celle ci affaiblie, j ai peur que toute ces armes nuke finissent vraiment entre de mauvaise main….

  19. Parabellum dit :

    Pour mémoire ben Laden s’était ou? Au Pakistan a deux pas d une École Militaire…bon nous on a vendu pas mal d armes dans le coin a une epoque…et meme des sous marins…Trump maintenant fait autrement…en cas de grosse menace il taperait sans doute de loin et très fort …les boys à la maison et gare aux missiles…on devrait faire pareil.