Mer Noire : La Royal Air Force dit avoir intercepté 6 bombardiers Su-24 russes; Moscou dément

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

24 contributions

  1. Deres dit :

    Version de l’OTAN : des avions russes au dessus de la mer noire dans les eaux internationales, c’est de la provocation … A savoir si nos patrouilles se trouvent directement 12 miles devant Sébastopol comme ont l’habitude de le faire les bateaux espions américains (donc à portée de vue).

    • Montaudran dit :

      Vis à vis du texte de l’article vous vous faites un film. Nulle part les organes de l’OTAN parlent de provocation ils disent même que c’est de la routine. Il semble même, toujours selon l’article, que ce qui intéressait les russes n’était pas de chatouiller la Roumanie mais le destroyer américain.

  2. Indy dit :

    « sans violer les frontières d’autres États », à part celui de l’Ukraine…

  3. Clavier dit :

    Les comptes rendus des diverses aviations sont autant remplis d’inexactitude que ceux des aviateurs de la seconde guerre mondiale ……

  4. Ledemocrate dit :

    Peut on intercepter un avion dans l’espace aerien International et des eaux internationales? A force des provocations l’Otan risque un jour de commettre une bavure. La mer noir n’appartient a personne et tout le monde peut y naviguer sans peur ou menace.

    • ferron dit :

      l’Otan ou la Russie?

    • Thinker dit :

      C’est faux. La navigation militaire sur la mer Noire est sévèrement encadrée par un traité international et les navires de combat des états non-riverains ne peuvent y circuler que sous condition.
      Pour le reste, c’est comme partout: il y a des eaux territoriales où la navigation est soumise au contrôle et au bon vouloir de l’état concerné et l’espace aérien souverain où on ne peut entrer que sur autorisation.

      • themistocles dit :

        Les bâtiments militaires doivent respecter le traité de Montreux de 1936 et sont limités, quand ils ne sont pas riverains de la Mer Noire, à un préavis à donner pour y entrer (passage des détroits) et une durée maximale à respecter. Certains types de bâtiments n`ayant pas le droit d`y entrer. Pour les avions c`est différent, la convention de Chicago s`applique, on peut voler librement jusqu`à 12 Nq des cotes d`un pays, là où commence son espace aérien. Ensuite, il convient de ne pas présenter un danger vis à vis des autres activités aériennes, aéroports, zones dangereuses ou interdites etc… si on veut éviter des dialogues , courtois mais ferme avec le contrôle aérien local, voire des plaintes en bonne et due forme auprès de l`OACI. En ce qui concerne les interceptions, tant que cela intervient en espace aérien international, elles obéissent aux même règles. Si c`est dans l`espace aérien national, c`est encore plus simple, le pays peut imposer des corridors, restreindre des zones, imposer des contacts radio etc….

  5. MD dit :

    Ce sont des provocations de l’OTAN qui risqueraient un jour de provoquer des bavures ? La mer n’appartient à personne? Tout le monde peut naviguer sans peur ou menace actuellement en Mer Noire? Alors renseignez vous donc un peu mieux .Les Russes viennent juste d’annoncer le 15 août 2018 qu’ils ferment une bonne partie des eaux internationales se trouvant entre l’ouest de la Crimée et l’embouchure du Danube, isolant ainsi partiellement le port d’Odessa, pour effectuer des manœuvres navales.
    Voir carte ici :
    https://liveuamap.com/en/2018/15-august-russia-declared-area-of-black-sea-as-closed-military
    Et depuis le mois de juillet, la tension monte en Mer d’Azov et le port de Mariopol est pratiquement bloqué .

  6. HENRY dit :

    Que fait la RAF, si loin des côtes britanniques ???

    • JP dit :

      Tout comme pour les pays baltes, l’OTAN protège l’espace aérien bulgare. En ce moment, c’est au tours de la RAF de s’en occuper !

    • unistar dit :

      lisez l’article…

    • sonata dit :

      Elle répond à une demande de la Roumanie qui n’est pas rassurée par son dangereux voisin. Vous pouvez vous payer le luxe de trouver l’ours russe sympathique en en étant séparé par 3 000km, mais bizarrement tous les pays d’Europe de l’est en ont une vision bien différente. Il faut dire qu’en ayant à la tête de la Russie un psychopathe pour qui la disparition de l’URSS est la plus grande catastrophe du XXème siècle, ça ne peut qu’attiser des mauvais souvenirs pour les pays riverains qui ne partage pas la nostalgie de Poutine sur la question. Et agresser deux de ses voisins pour leur piquer des territoires ne leur rend pas le personnage plus sympathique.

      • ScopeWizard dit :

        @sonata
        .
        Et @Scope de vous rétorquer que la fin du Troisième Reich ( vous savez celui avec à sa tête le petit moustachu à mèche noire et yeux bleus acier souvent très énervé qui était en tournée européenne de 1939 à 1945 avec tout son big band ) est également l’ une des plus grandes calamités du XXème siècle ………….
        .
        Alors , ceci fait-il pour autant de Scope un néo-nazi , un nazillon comme on dit , un adorateur de la peste brune , un sinistre individu rêvant de revoir cette Allemagne nazie renaître de ses cendres ?
        Là est toute la question ……………. à laquelle vous pouvez toujours essayer de répondre avec certitudes et convictions compte-tenu de la quantité d’ informations phénoménale dont vous disposez en l’ état , mais de grâce , tâchez de ne pas trop vous planter , ce sera sympa ………………

    • Glaz Mor dit :

      Il faut lire l’article.
      Mais généralement, ce type de question est typique des grands admirateurs de Poutine en France.

    • Rigel dit :

      Elle vient renifler les fesses des pro russes… Pau cas où vous peteriez trop fort….

    • Nicias dit :

      Il parait que Poutine n’a pas pardonné à la Roumanie de ne pas avoir participé à l’écrasement du printemps de Prague. Enfin c’est des rumeurs. Selon d’autres il préparerait un débarquement en Norvège, et au vu des interceptions similaires de bombardiers poutiniens au large de l’Alaska on peut supposer qu’il veut récupérer également ce dernier territoire.

      Perso j’en ai aucune idée. Apparemment tout le monde peut rentrer dans le traité de l’atlantique nord puis demander des Typhon ou des Rafales dans son ciel. C’est open bar.

    • Alpha dit :

      @HENRY
      Pour faire simple :
      La RAF, c’est l’OTAN, la Bulgarie c’est l’OTAN, donc, légitimement, la RAF protège la Bulgarie…
      L’OTAN se protège, en somme…

  7. Nicias dit :

    Si vous regardez une carte de l’Afghanistan, tout à l’est il y a une aberration géographique (et ethnique), un « petit » bras de terre sépare le Pakistan (ex-GB) du Tadjikistan (ex-Russie). Du temps ou les Anglais avaient le sens des réalités, ils ont décidé de ne pas avoir de frontière avec la Russie.
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/Carte_de_l%27Afghanistan_FR.png

    On cherche la merde en mer noir, oups, pardon « près de l’espace aérien de l’Otan ».

  8. joe dit :

    Je suis perplexe. Confondre un SU24 avec un mig23 ou27 tout à fait possible. Mais avec SU30! Les silhouettes des deux avions sont complètement différentes
    Pour le reste il faut bien que la RAF et l’OTAN montrent l’utilité de leur présence

    • Glaz Mor dit :

      Selon les Russes, ce serait des SU-30 et non des SU-24.
      Après, libre à vous de les croire ou pas. Mais je pense que c’est déjà le cas.

  9. Alain Gaillot dit :

    Vladimir Poutine dément ?

  10. Carin dit :

    Les interceptions se font avec photos à l’appui…. difficile dans ce cas de confondre un SU-24 avec un SU30!!! Les russes auraient pu simplement dire que leurs SU-24 n’etaient pas armés ??? Tout au moins pas en grosses bombes, mais ça aussi se voit sur les photos. Sinon déclarer qu’il s’agissait de SU30 et non de SU-24 ne sert qu’a semer le doute dans l’esprit des « patrons » du comptoir du bar du commerce… qui apparemment sont nombreux sur ce site. Plus prosaïquement parlant, cette mer est « petite » et ce genre d’interceptions se font de part et d’autre à chaque sortie d’un appareil.

  11. ScopeWizard dit :

    Croire à ce qui est rapporté équivaut à faire confiance à l’ un ou l’ autre camp et perso je préfère ne l’ accorder à aucun des deux ; la propagande trompeuse battant son plein de part et d’ autre depuis que certains ont cru bon de réactiver une Guerre Froide qui à leurs yeux s’ était sans doute un peu trop assoupie , ce qui n’ était pas bon pour les affaires d’ un certain business et de tous ceux qui gravitent autour …………….
    .
    En revanche , là c’ est bien ; nous pouvons à nouveau plancher en toute sérénité sur de nouvelles armes même si elles nous semblent exagérément sophistiquées , perfectionner et vendre celles qui existent tandis que nous subissons , en Europe en général et en France en particulier , une double invasion voire une triple et que divers « grands remplacements » sont déjà en train de se mettre en place le plus tranquillement du monde ………..
    .
    Hein , comment dites-vous ? Lesquels ?
    .
    Devinez concernant les « invasions » ; pour les « grands remplacements » il y en a au moins trois d’ ailleurs étroitement liés au reste …………… et certains autres pointent déjà le bout de leur nez……………..
    .
    D’ aucuns appellent cela  » l’ évolution » …………………
    .
    Affaire à suivre ………………
    .
    PS : comme je tiens beaucoup à me faire réélire , sans toutefois en arriver à devoir faire appel au rébus ou mieux aux hiéroglyphes voire à l’ alphabet martien ou aux lignes de Nazca , ce commentaire est volontairement rédigé de façon sibylline , un poil crypté , quoi ! …….. Mais bon , la sagacité et le discernement hors-pair , seul maîtres à bord incontestés depuis si longtemps , étant de mise dans l’ espace réservé aux contributions sur Zone Militaire OPEX 360 ………………. nul besoin de se prendre pour Champollion ………………
    N’ est-ce pas ?