Marine nationale : La procédure pour acquérir 6 nouveaux patrouilleurs destinés à l’outre-Mer est lancée

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

68 contributions

  1. diego48 dit :

    =>  » « Le premier système de combat d’un patrouilleur, c’est son pavillon français.  » Laissez-moi rire, mais en sourdine !
    Encore du foutage de gueule à cinq sous !
    Le meilleur système de défense est celui qui fait le plus mal, point !

    • Factuel dit :

      Les actions de coercition de ces patrouilleurs se feront principalement contre la pêche illégale et éventuellement la piraterie. Pas besoin d’exocets ou de missiles de croisière pour ça…Ils auront des 12,7 et probablement des Narwhal de 20mm, ce qui sera suffisant pour calmer les pêcheurs chinois…

      • lechavenois dit :

        @ Factuel
        .
        « …probablement des Narwhal de 20mm.. »
        .
        Pour des 12.7, pas de soucis ; mais des Narwhal de 20mm ? !…
        .
        Je prie pour que vos souhaits s »exhaucent !…

      • Claude dit :

        Qu’est-ce qui vous permet de dire ça ? Une question, durée de vie de ces patrouilleurs et quelles seront les circonstances ?. Allez je vous laisse à vos réflexions.

      • Albatros24 dit :

        Le coup du pavillon est amusant aujourd hui. Il y a une époque cela suffisait. Plus maintenant.
        Et pour l armement si c est bien effectivement avec un Narwhal et non une unique 7.62 mm avec 50 cartouches.
        https://youtu.be/RtZvmdw-teI
        Perso je pense qu il faut deux 7.62mm ou une 7.62 et une 12.7mm (de chaque côté de la passerelle) + un canon de 20 mm devant bien visible malgré sa housse de protection. Le tout avec une dotation de munitions décente c est à dire suffisante pour du tir d intimidation ou sommation et plus si « affinité ».
        Pas besoin d appeler un hélico ou une corvette ensuite, le patrouilleur doit se suffire à lui même : gain de coûts.
        Certains ne comprennent que celà hélas, il faut s adapter.

      • Robinson dit :

        Les narco-trafiquants ont de quoi s’acheter des canons bien plus gros.

    • Raphael dit :

      C’est faux. Un pavillon est de la plus haute importance, il montre au potentiels agresseurs à qui ils ont à faire, s’attaquer à un navire d’une grande puissance militaire a un effet dissuasif important. Le meilleur système est celui qui est disponible au bon moment, au bon endroit. Un système suffisamment bon marché pour que ses utilisateurs puissent s’entraîner jusqu’à savoir extraire tout le potentiel du système: voilà ce qui est avant tout important, voilà le système qui fait le plus mal.

      • Polymères dit :

        C’est comme dire qu’un policier derrière son uniforme ne représente rien et n’a aucun pouvoir, qu’il serait crédible qu’avec une minimi sur le dos , un At4 dans le coffre et un missile anti-aérien sur le toit.
        Mais comme beaucoup, certains ne savent pas et ne connaissent pas le rôle et les missions d’un patrouilleur, ils s’imaginent que ce sont des remparts devant empêcher des navires de guerre d’entrer dans nos eaux. Non le patrouilleur, lui il viendra définir les limites à ne pas franchir, il viendra interpeller des contrevenants à ces limites, pouvant tomber sur des trafiquants ou des pêcheurs illégaux, il viendra dire à un navire militaire étranger de faire demi tour, voilà.
        Il ne sert à rien de mettre des armes qui ne seront jamais utilisés, comme si les zones outre mer étaient des zones sous tensions avec des nations ennemis qui tourneraient autour. Ne serait-ce qu’une simple mitrailleuse, qu’on me donne l’info sur la dernière fois qu’un patrouilleur français a du faire usage de celle-ci en dehors de tirs de semonces?
        Un patrouilleur c’est un patrouilleur et non une frégate ou une vedette lance missiles ou je ne sais quoi qui fait fantasmer certains pour d’autres marine ou qui devrait justifier les scénarios de guerres imaginaires qui se construisent dans certaines têtes.

        • Claude dit :

          La première fois, c’est demain. Sur.Mer comme sur Terre. Près de 400.morts en moins d’1 an en France et pas par des suédois. Alors ce qui se passera du côté de l’Ocean Indien, je serai prudent à votre place.
          Regardez le merdier que nous avons laissé prospérer en Guyane.
          Et puisque nous sommes entre marins ?, Trop fort n’a jamais manqué.
          Cet Amiral peut il nous expliquer pourquoi il n’a pas la bonne cellule sous le coude … chiche.

        • Frédéric dit :

          Justement, tir au 20 mm en Calédonie depuis un patrouilleur, tir de semence face au narcotrafic dans les Caraïbes. Et je rappelle que les gardes côtes argentins ont envoyé par par le fond un chalutier chinois en 2016.

          • Pierrot dit :

            Cachez vous les yeux en cas de tir de semence.
            Quant au tir en NC, c’était depuis un P400, donc du 40MM

        • Albatros24 dit :

          Laissons au marins de la Royale des armes…ce ne sont pas des policiers municipaux mais des soldats.
          Un gendarme sans pistolet n est pas réellement pris au sérieux.
          C est pire en mer.
          Et si le patrouilleur tombe justement sur des pirates en Guyane ou des terros ailleurs dans nos territoires ultra marins ?
          https://youtu.be/2DN08UxUSUM
          Les gardes côtes US sont eux très bien armés,
          https://youtu.be/et-WItvMzYA
          pourtant ils ont la première puissance maritime…avec plusieurs flottes dont une seule dépasse largement en puissance la nôtre.
          Ils ont la 1ère ZEE au monde. Nous avons la seconde.
          Et il nous manque cruellement un PAN de plus des drones à long rayon d action en nombre y compris armés, des FREDA et quelques FREMM avec des radars plus long nez que ceux que nous avons… Nous tardons trop sur ces investissements fabriqués en France en grande partie y compris les Patrouilleurs patrollers
          https://youtu.be/yFv6qrMiqu8

    • Mathieu Henry dit :

      Je suus assez d accord mais pour moi le meilleur systeme de defense c est avant tout un chef avec des grosses balloches ,ce qui malheureusement nous fait defaut en France..

      • Albatros24 dit :

        Tant que nos chefs sortiront de ENA…on ne s en sortira pas à tous points de vue.

      • Alexandre dit :

        Non ce sont les moyens qui priment, vous pouvez avoir les balloches que vous voulez, si vous n’avez pas de bateaux elles ne vous mèneront pas très loin… Une partie de la mission consiste à lutter contre la pèche illégale, je pense qu’il faudrait également mettre les moyens sur la surveillance éléctronique des ressources, mettre en oeuvre des drones avec les bancs de poissons par exemple, on parle de banc de poissons gigantesque donc l’interet économique est suffisant pour débloquer quelques crédits.

    • Raymond75 dit :

      Ils vont être équipés de missiles nucléaires, mais c’est top secret

    • Leroy dit :

      Oui, d’autant qu’il faut élargir la menace aux évolutions chinoises : même si pour le moment cette zone océanique ne semble pas l’intéresser ; il demeure des îles non habitées et non occupées qui avec l’élévation de la température vont devenir intéressantes

  2. cipal dit :

    Attendons de voir plus précisément de quel armement seront pourvus ces nouveaux patrouilleurs, en espérant que nous ne ferons pas comme d’habitude des bâtiments armés de canons à eau !!!
    un 76 serait un minimum pour commencer… le pavillon c’est bien mais le temps que la cavalerie arrive … si tant est que la dite cavalerie existe ! le CEMM est quand même un bon vendeur de vent ce qui était sa spécialité comme porte parole à l’EMA

    • Debunk dit :

      Pas besoin de 76, le 76 équipera les futures frégates de surveillance. Un 40mm sera déjà largement suffisant, surtout s’il est couplé avec le Missile Antinavire Léger. Il ne faut pas oublier qu’on ne parle que de patrouilleurs. Pas besoin de gros systèmes de défense antiaérienne et antinavire. Ce qu’il faut c’est un bateau rustique, robuste, fiable et polyvalent capable d’assurer des taches de surveillance et d’interception. Pas question ici d’attaquer des porte-avions ou des SNLE.

      • Leum dit :

        Le MAL contre des navires de pèche ? Vraiment? 40mm et canon a eau ça suffit. Les chinois ont apparemment un bon usage des canons a eau contre les pécheurs vietnamien.

  3. Clavier dit :

    Ils en prévoient 6 ….on en aura peut être 4 ….?
    C’est ainsi que passent les livres blancs …

  4. Tf22 dit :

    Cela correspond à un navire de la classe des 1000 tonnes environ. En armement 2 canons de 20, 2 mitrailleuses de 12,7 et un simbad à 2 mistral serait largement suffisant

    • Lagaffe dit :

      En effet, c’est suffisant pour assurer leur fonction de patrouilleur hauturier (on pourrais même remplacer les 2 mitrailleuses de 12.7 par 2 M134 minigun).
      Mais je sens qu’on va avoir beaucoup de commentaires pour regretter qu’ils ne soient pas armés comme des cuirassés avec des canons de 380 mm !

      • Cassandre dit :

        En auto-défense, les minigun avec leur cadence seraient mieux en remplacement des Anf1 que des .50: la .50 avec viseur Holo tire un peu plus loin, quant au 20mm téléopéré, ça fait pareil mais encore plus loin (même si les trous sont plus gros). Perso je préfèrerais un truc qui fait « boom » que « tacatac » pour un tir de police, soit du 40mm au minimum.

        • Albatros24 dit :

          Un 20 mm ou même une 12.7 ça fait des dégâts quand même et des gros trous.
          https://youtu.be/xrbAPviRRz4
          Pas de dégâts collatéraux c est du direct dans la cible et ça traverse bien les coques, pas de soucis pour en faire de la dentelle …

        • B.M. dit :

          Un truc qui fait « boom », et bien ça fait un très bref « boum » puis un « plouf » puis une gerbe d’eau ridicule, tandis qu’un truc qui fait « tacatac » ça fait un « tacatac » assez long, toute une suite de gerbes d’eau assez spectaculaires qui se rapprochent de plus en plus du navire qu’on veut intimider et c’est finalement plus efficace quant au trouillomètre du mec d’en face.

  5. batgames dit :

    y’apas de Fric puisque les grands actionnaires veulent délocalisé et ne pas payer d’impots …tant que l’on ne combattra pas ce système de fric facile ,vous pouvez vous asseoir sur vos moyens ,ils seront toujours revus à la baisse ,donc la seule alternative des militaire c’est de mentir sur leurs réels besoin afin de satisfaire les réels besoins ….on a besoin de 4 portes avions finalement on en a que 2 …on en avait demandé deux ..on a eu le Charles et l’autre on s’est assis dessus ….en 1961 la dissuasion nucléaire a torpillé le PA 58 …il fallait renouveler le besoin en 1975 mais la connerie des avions à décollage Verticaux a retardé les décisions ,puis ce sont les alternances politique qui l’ont torpillé …il faut donc faire pareil pour tous les futurs moyens militaire ,augmenté la demande pour avoir le nécessaire vital …là nous ne l’avons plus et les politiques atlantistes et les anti
    indépendance de la France ont pris le dessus ,bientôt on sera la Grèce et les Pros OTAN auront gagner …on sera un pion au service exclusif des intérêts anglo-saxon ,car ne nous y trompons pas ..L’Angleterre ne sera jamais dans l’Europe et sera le porte avions avancés des amerloques ,au final ils finiront par nous brouiller avec les peuples d’Europe centrale et avec les Russes c’est presque fait ,,,ce n’est pas l’intérêt des français de se couper de la Russie c’est juste l’intérêt amerloque ……tant qu’on sera des toutous de l’oncle Sam on n’avancera pas ,L’Allemagne a renoncé à tout de ce coté ….on le paye en Europe

    • sergeat dit :

      L’UE n’est qu’une communauté dirigée uniquement pour les intérêts des financiers d’où votre analyse à laquelle je souscris,d’ailleurs Junker placé à la tète de l’Europe d’où vient il?,Macron sans partie comment a t il pu payer sa campagne présidentiel (surement pas avec la retraite de Brigitte ) et vous avez remarquez qu’il n’y a pas de Macronthon.
      Par contre je pense que la France est résiliente et qu’elle pourra un jour reprendre son destin et que son intérêt est l’Europe mais pas celle des financiers où les peuples sont interchangeables comme les cultures.

    • fabrice dit :

      Batgames
      Il faut faire la politique de ses intérêts. La ½ du CAC40 appartient à des fonds étrangers essentiellement hors UE (USA et Norvège). Très peu à des fonds russes ou arabes (le Qatar c’est 0,2% du CAC40). 25% de nos investissements à l’étranger sont aux USA.
      Se fâcher avec les USA pour s’allier avec l’axe Russie/Iran/Vénézuela/Qatar/Turquie/Algérie est une idée intéressante.
      Avez-vous conscience du rapport de force ? On pourrait y gagner certes mais il y a aussi beaucoup, beaucoup à perdre.
      La coalition autour de la Russie est fragile avec des économies en piètre état et dépendant presque totalement des hydrocarbures. Au niveau technologique le moins que l’on puisse dire c’est qu’ils ne sont pas en pointe (il suffit de voir avec quelle facilité les Israéliens trouent la défense aérienne syrienne ((russe)) quand ils le veulent). Cette coalition est aussi disparate, la Russie n’ayant pas forcément les mêmes intérêts que la Turquie ou l’Iran.
      Les ennemis de mes amis n’étaient pas forcément mes amis. S’allier avec ces pays c’est aussi tendre nos relations avec leurs ennemis, les pays du Golfe concernant l’Iran, l’Ukraine, Pologne et les pays Baltes concernant la Russie, Israël (dont l’Iran veut la destruction), le Maroc (très en froid avec l’Algérie sur fond de Sahara occidental). C’est aussi briser l’UE, jamais l’Europe centrale n’acceptera une alliance avec la Russie.
      S’allier avec la coalition russe est souhaitable, allons pour Peugeot peut être Total et Airbus c’est à voir. Mais ces trois boites ne sont pas l’économie française. Vous ne le savez peut être pas mais Airbus vend énormément à des compagnies aériennes US, beaucoup de pièces détachées sont fournies par des entreprises US et si la FAA décidait que les Airbus ne sont pas assez fiables pour pouvoir survoler l’espace aérien des USA… comment dire ?
      Personnellement je ne trouverais pas trop raisonnable de me fâcher méchamment avec les USA avec qui nos intérêts sont considérables pour faire bise bise à l’alliance russe avec qui nos intérêts sont sommes toutes négligeables. Enfin il faut voir la capacité de nuisances, la Russie ne peut pas nous nuire beaucoup, les USA, on n’a jamais essayé mais je n’essayerai pas.
      En diplomatie on ne se fâche pas contre un Grand pour s’allier avec un Petit même si le Petit voudrait bien pour qu’on prenne des coups à sa place…

      • Posteur dit :

        Il n’est pas dans son commentaire dit qu’il faut s’allier avec les Russes,Iraniens… mais juste coopérer avec eux sur diverses choses et reprendre des liens « normaux » en plus commerciaux et ne pu se laisser diriger par les bêtises américaines,otan et celle de l’UE voir d’autres..
        .
        Même chose pour les pays « occidentaux » il n’est pas dans l’intérêt de se battre contre eux mais être dans une position « entre deux » et allez et venir quand les intérêts parlent ou nos ambitions.
        .
        Je préfère qu’ont évitent de s’allier avec les deux car ils nous poseront problème tôt ou tard donc restons, on va dire d’une façon « très simpliste » neutre même si ce n’est pas vraiment le mot approprié.
        .
        « S’allier avec ces pays c’est aussi tendre nos relations avec leurs ennemis, les pays du Golfe concernant l’Iran, l’Ukraine, Pologne et les pays Baltes concernant la Russie, Israël (dont l’Iran veut la destruction), le Maroc (très en froid avec l’Algérie sur fond de Sahara occidental). C’est aussi briser l’UE, jamais l’Europe centrale n’acceptera une alliance avec la Russie. »

        Comme dit-au dessus, je vois pas ou il dit qu’il faut s’allier avec ces pays mais juste d’après ce que j’ai compris « normaliser les relations ».
        .
        Concernant les pays de l’est honnêtement les plaignez-vous ? Ces pays se moquent bien de nous,à part envoyés leurs travailleurs détachés,prendre les allocations et diminuer la qualité de certains emplois ils ne sont pas nos alliés sans parler des coups dans le dos,ces pays sont un poids pour nous,même chose pour Israël ce pays ne nous ai que peu « bienveillant »,même chose pour l’Algérie pas question de s’allier avec eux et nous mettre à dos le Maroc de toute manière ce n’est pas dans dans leur habitude de renouer ce genre de lien avec la France,les pays du golfe certains commencent à changer de camps.
        .
        Aussi autre chose aucun de ces pays ne prendra le risque de se mettre à dos la France et sa puissance ni même la contredire car ils n’ont de toute manière pas les moyens de le faire ou ça leurs portera préjudice.
        .
        L’UE ? Elle n’est pas déjà morte cet organisation ? Vous avez pitié d’une tel chose qui n’a été créer que pour nous brider et nous handicaper et contrôler de multiples pays et leurs imposer des lois,traités calomnieux ? Je n’ai aucune sympathie pour cet « chose », qu’elle soit détruite à jamais au contraire serait bon quand à l’Europe Centrale surtout l’Allemagne elle a l’air de bien vite retourner sa veste concernant le gaz Russe.

    • Alexandre dit :

      C’est vrai que l’on peut récuperer une belle quantité d’argent caché au fisc et que ça nous arrangerait bien. Mais ce n’est pas le problème principale, nous ne pouvons pas tout faire et la protection sociale, la santé, l’éducation et la sécurité intérieur sont des points de dépenses gigantesques qu’il est également difficile de réduire. Ca pourrait etre mieux mais la France a beaucoup dépensé pour conserver une industrie de la défence complète, on en voit les fruits ces dernieres années et ça nécessite des coupes ailleurs.
      Sur votre vision du monde, à quel moment nous sommes les caniches des Américains ? Nous les avons suivis en Afganistant et nous sommes plutot tous daccord pour tapper les Talibans. nous sommes dans l’Otan derriere leur leadership et alors ? Ils représentent une telle part du fonctionnement que c’est logique et tant que nos voisins européens ne sont pas chaud pour prendre leurs poids militaires et commencer à se défendre avec nous entre européens alors je préfères rester dans l’Otan, quelle perte de souveraineté ?
      Et nous ne deviendrons pas la grèce, notre situation n’a rien avoir, vous avez une vision très négative de notre pays. Les banquiers (qui sont loin d’etre des imbéciles) nous prètent à des taux dont les grecques ne rèvent meme pas, lors des crises financières on nous prète pour rien, voir on nous paies pour alimenter le marché des emprunts. Par rapport à la taille de notre pays nous sommes les seuls à avoir un tel niveau de puissance globale, peu sont aussi moderne que nous.

      • Guillaume dit :

        Pour 70 millions d’habitants on se débrouille bien.
        Notre éventail de compétences est complet dans tous les domaines.
        La seul chose qu’il nous manque c’est un bon taux de croissance.
        Car les budgets sont directement liés au PIB.
        Qu’on le veuille ou non, pour dépenser des ressources, il faut les produire.
        Vous pouvez chialer tant que vous voudrez contre la finance, mais pas de finances, pas de budget.

        Enfin, notre destin c’est l’europe.
        Je ne comprend pas que l’on puisse vouloir revenir en arrière… C’est totalement anachronique.
        Oui la France c est beau, mais on ne fera plus jamais le poids face à de grand blocs. Si on a un minimum d’ambition pour soit, cela passe par une france dans une Europe fédérale, première puissance mondiale de 500 millions d habitants. C’est cela notre avenir.
        L’europe ou le déclin.

        Regardez le secteur aéronautique.
        Combien a t on vendu de caravelles (Franco francaise)? Moins de 300
        Combien a t’on vendu de A320 (Franco allemand)? Plus de 8000
        Et on en trouvera toujours pour dire qu airbus est un echec… 🙂
        Regardez les canadiens et leur cseries. Ecrasé entre airbus et boeing.
        Pour réussir, il faut une masse critique. 30, 70 millions d habitants, on est loin de cette masse critique.
        Vous pouvez etre nostalgique d’un certain passé. Mais on ne peut pas vivre dans le passé.

        • Alexandre dit :

          Je suis un Européen convaincu, je pense personellement qu’une « vraie  » Europe passe par une union franco-allemande.

          Mais ça n’empeche pas de ne pas etre systhématiquement contre les Américains c’est pour cela que je ne mentionais pas l’europe dans mon premier message l’anti-américanisme de base comme tout autre ne me plait pas parceque ça plombe le débat dans des bétises.

          Jusqu’a présent notre relation avec eux nous apporte beaucoup, alors oui ils sont très imposant et on est obligé de faire un peu avec leur volonté parfois mais nous en avons besoin tant que la défense européenne n’éxiste pas réellement, d’ailleurs Trump quoi que je puisse penser de lui fais bouger les lignes en ce qui nous concerne, il nous force au mouvement, au choix.

        • JP dit :

          Comment expliquez vous que d’autres pays sur le sol européen arrivent à avoir un budget équilibré malgré une croissance équivalente?
          La France dépense 28% de plus que ses recettes. Les 3% de déficit donnés en fonction du PIB cachent bien la réalité. Mais c’est pas qques points de PIB qui feront la différence pour équilibrer le budget.
          La France doit se restructurer, changer de système politique qui puisse enfin s’éloigner de la personnification de la politique (royalisme), et qui enfin permette une politique de compromis entre les divers partis, et qui prenne surtout des décisions sur le long terme.
          Le ridicule de « je ne vote pas pour cette mesure car elle ne va pas assez loin » est l’exemple typique de la politique politicienne plutôt que de penser au bien du pays…
          De plus, ce système qui bascule de gauche à droite n’aide pas à attirer les investissements en France. Au maximum, la visibilité concernant la fiscalité est le droit du travail est 4 ans…

    • Fafou dit :

      J’en plussoie largement.

  6. lxm dit :

    Le BATRAL( transport léger de troupes) amphibie remplacé par le B2M qui ne l’est pas, il me semble qu’il y a une perte capacitaire locale( et donc un attentisme des transports lourds MISTRAL depuis la métropole) par exemple, or conflit, en cas de tremblement de terre, éruption ou tsunami dans les iles. Après, je ne sais pas si cela était vraiment utile, pour la Marine il semble que non.
    Pour la volonté d’avoir par territoire une corvette( frégate de surveillance) et 2 patrouilleurs, c’est à dire 1 leader et 2 suiveurs( +le B2M faisant office de 4ème pour le ravitailleur), on reste dans la configuration du strict minimum, la Marine n’est pas exigeante, elle sait que le pays a des ambitions « modérées ».

  7. themistocles dit :

    Un 30mm teleoperé, 2 affuts de calibre 50, un Simbad et un ou 2 Mc Millan en calibre 50 ce serait pas mal . Si la batellerie peut etre armee minimi, ce serait pas mal non plus. Ennemi principaux, du trqfiquant, qui ne tire pas (en general), du pouilleux versé dans la piraterie, ça tire un peu plus (mais au moins, dans ce cas, on peut les flinguer et eviter de s`en encombrer) ou du pecheur en infraction, rarement dangereux ( parfois quelques baffes pour faciliter le dialogue, rarement plus). Selon les zones, du proto-djihadiste est possible mais dans ce cas on flingue d`abord.

  8. Nottap29 dit :

    Vous pluvez oublier le 76mm, le simbab, ilq auront le meme armement qu’un P400, pas besoin de plus.

  9. sonata dit :

    Ce sont des patrouilleurs , qu’est-ce qu’ils pourraient bien faire d’un Simbad ou même d’un 76mm pour lutter contre des contrebandiers ou des pirates alors qu’un Narwhal et une paire de .50 suffisent largement ?

  10. La fiche programe correspond étrangement à l’opv 75 de Kership filiale de NavalGroup et Piriou fournisseurs des B2M et Des Bhasm, étonnant non?

    • Pierrot dit :

      Comment?! Un industriel qui développe des navires en fonction de ce qu’il est raisonnable de penser que sera le prochain programme pour des patrouilleurs pour son client principal?! On croirait marcher sur la tête… Bientôt, on m’annoncera que les avionneurs développent et construisent des avions en fonction des besoins prévisibles du trafic aérien.

  11. Parabellum dit :

    Allez on va faire plaisir à piriou et ca leur fera du boulot…mais côté militaire et capacite de feu…bon il y aura peut être une 12,7 ou un un 20…ca pèsera pas lourd ni contre des types en fast boat avec rpg ni contre dès aviso chinois…et pourtant on a plein de constructeurs avec des projets d engins rapides et armes…bon on aura quelques teuf teuf pour des jeunes sortants de naval…quant aux helico drones et missiles..inch allah !

  12. vrai_chasseur dit :

    La Marine vise à l’évidence l’OPV 75 de Kership en achat sur étagères.
    Il semble que l’expérience acquise sur son grand frère, l’Adroit, un OPV 90 du même constructeur, soit positive y compris avec le drone Camcopter.
    Question armement on devrait être comparable à l’Adroit soit un canon de 20 mm Narwhal téléopéré, avec 2 12,7.
    Pour qui a déjà vu la redoutable efficacité d’un Narwhal, c’est très dissuasif : une embarcation type vedette ou gofast même lancée à pleine vitesse en zigzag, est stoppée net et coupée en deux en moins de 5 secondes. Et la portée est bien supérieure aux 12,7 des trafiquants. Et ça peut marcher en automatique complet, même par nuit noire.
    Pour faire la police de pêche ou lutter contre le narcotrafic c’est suffisant.

  13. Cosson dit :

    Déjà qu’on donne les moyens aux avisos existant car le tronbonne et le socht ça dure qu’un temps.

    • Pierrot dit :

      Déjà qu’on envoie à la retraite les avisos existants, parce que le trombone et le scotch, ça dure qu’un temps. Remplaçons les!

  14. MAURICE dit :

    J’ai été embarqué 2 ans (1966-1968) sur l’Arcturus, un ex dragueur D reclassé patrouilleur. Nous avions un 40mm sur la plage avant et un 20 mm sur le roof de drague. Il n’ont jamais servi quand j’étais à bord mais c’était assez dissuasif.Mauri

  15. Têtard à lunettes dit :

    Ce qui serait quand même pas mal vu la faiblesse des volumes du nombre de navires, ce serait de multiplier les capteurs. Des bouées encrées pour capter , localiser et surtout enregistrer les signatures acoustiques. C’est pas trop cher , entretien quasi zéro, et les données facilement récupérables. Après un coup de falcon, une photo, une prune et une saisie. En plus ça permet de dimensionner le navire qui interviendra, pour éviter de déplacer du trop lourd pour des surfeurs qui pêchent à la grenade.

    • Pierrot dit :

      Mouais. Le temps que les moyens d’action arrivent, votre contact est parti. Quant aux signatures acoustiques pour lutter contre la pêche clandestine, contre l’immigration clandestine ou contre les trafics illégaux, je doute de l’existence d’un lien logique entre ces deux morceaux de phrase.

    • Claude dit :

      Vous fumez ?

    • cipal dit :

      oui des bouées encrées en bleu pour les rendre invisible, vu que leurs ancres sont au fond donc invisibles… mais il faut prévoir de l’encre indélébile sinon …

  16. MP3 dit :

    Bonne nouvelle pour la Marine qui a grand besoin de nouveaux patrouilleurs.
    Pas besoin d’armement significatif pour ces navires.

  17. B.M. dit :

    La surveillance des ZEE a été confiée ces 30 dernières années aux 10 P400 (d’environ 450 tonnes) livrés à partir de 1986 et à quelques chalutiers reconvertis en patrouilleurs au fur et à mesure que la disponibilité des P400 s’effondrait et qu’il s’avérait qu’ils ne remplissaient plus leurs missions. Il faut rappeler que ces P400 étaient tellement réussis (ou plutôt tellement ratés) que Coluche avait ironisé à la télé après la livraison du 3ème « Après l’Audacieuse, la Boudeuse, la Capricieuse,… la Dépanneuse ». Ils sont encore aujourd’hui armés d’un canon obsolète 40 Beaufor modèle 1951 et équipés d’un radar tellement vétuste qu’un patron pêcheur n’en voudrait pas pour sa barcasse.
    Il apparait donc à peu près sûr maintenant que ces 10 patrouilleurs de 450 tonnes médiocres seront finalement remplacés par les 3 PLG de 750 tonnes dont les premiers retours font état de capacités infiniment supérieures à leurs prédécesseurs et par ces 6 patrouilleurs de nouvelle génération déplaçant probablement près de 1000 tonnes et étant capables de mettre en oeuvre des drones à voilure tournante et des moyens de détection dignes de ce nom.
    Il est donc manifeste qu’à l’issu de ce programme les capacités de la Marine outre-mer seront considérablement améliorées par rapport à ce qu’elle ont été depuis bien longtemps. Et quand je dis bien longtemps c’est vraiment depuis bien longtemps (en fait avant la 2ème guerre mondiale) parce que voilà à quels types de navires on a confié la défense de nos territoires d’outre mer des années 60 aux années 80 (y compris Mururoa): http://perso.numericable.fr/la.lorientaise/

  18. Gries dit :

    Un bon patrouilleur est un garde côte et ace titre c est avant tout un bateau de travail capable d assurer les missions de services publics et de police . Il doit être légèrement armé , un canon à eau et un 20mm suffisent largement ! Disons .. une sorte de petit remorqueur rapide et armé . … Les p 400 avait un 40 mm totalement inutile !!!

  19. AdrienBZH dit :

    Les Constructions Mécaniques de Normandie ont travailler sur un patrouilleur spécialement dédié à la Marine Nationale dès les prémices du BATSIMAR.
    Ce navire c’est la Vigilante 1400 CL79!
    Il était juste parfait! De plus les P400 était déjà l’oeuvre de CMN, cela aurait été une suite logique.
    Mais seulement CMN n’a pas autant d’amis au sein du gouvernement, ni un lobbying aussi efficace et puissant que Naval Group. C’est donc Kership, la filiale de NG qui gagne avec son bateau qui offre moins de possibilités, nécessite un équipage 50% plus important, et sera aussi chers sinon plus avec cette absence d’effet de série!
    Merci encore à La France de gérer de manière magistrale l’argent public, notre argent en fait…

  20. Lassithi dit :

    Deux patrouilleurs , une Frégate et un B2M par zone (et presque 20 ans pour y arriver).
    Bon, autant dire qu’à l’échelle des territoires ultramarins, ce n’est rien.
    Une fois de plus, plutôt que de palabrer sur le rôle d’un tel navire et son armement, le problème réside sur l’ambition.
    Cela fait bien longtemps que la mission de souveraineté est un vaste renoncement de notre classe politique qui alterne au pouvoir. Et là curieusement, cela n’interpelle plus personne. Le renoncement a été méthodiquement inscrit dans les esprits.
    Le dernier exemple en date sur l’incapacité de l’Etat se situe à Saint Martin. Macron a fait un show, pour faire oublier le reste.
    Comme quoi, la vérité est ailleurs, à chacun de la chercher et de s’intéresser au problème de fond, même si ce n’est plus très tendance.

  21. Bipbip dit :

    Beaucoup de pisse froid dans ces commentaires.
    Je suis en plein accord avec MP3. Beaucoup de commentateurs voudront bientôt armer les pousseurs des bases navales.
    Il est temps de renouveler la flotte outre mer et faisons confiance au CEMM pour faire valoir les intérêts de la France s’agissant des besoins de la marine nationale. Est il utile de rappeler que le renouvellement de cette flotte fait l’objet de discussions serrées entre ministères?

    • Le Coyotte dit :

      Le CEMM devrait être soutenu par plusieurs ministères et en définitive par presque tous (mais je doute qu’il le soit) : la surveillance des ZÉE ne concerne pas seulement les armées, mais aussi les DROM-COM (i.e. le ministère de l’Intérieur), le ministère de l’agriculture (pour la pêche), le ministère de l’Industrie (pour les ressources minières du sol et du sous-sol marin), le ministère des Finances bien entendu (pour la lutte contre les trafics de toutes sortes).
      Pour faire respecter leur budget, il faudra tôt ou tard que le ministère des Armées présente la facture de ses services aux ministères pour lesquels des moyens militaires interviennent.

    • themistocles dit :

      Probablement aussi serrées que les discussions sur le débat souveraineté contre europeisme. qui va s`exprimer dans les urnes dans quelques mois.

      • Électeur dit :

        @ themistocles
        On aimerait qu’un tel débat ait lieu publiquement et soit clair. Mais il sera bien vite brouillé tant par les européistes que par les souverainistes. Les €uropéistes nous serviront leur éternelle et malhonnête moralisation ( = « le repli sur soi, cé pas bien », « le nationalisme c’est la guerre », « les souverainistes, cé tous des faschistes », etc.) et de brouillé aussi chez les souverainistes où, comme d’hab’, les MLP et JLM s’efforceront de jouer leur rôle de repoussoirs, rôle qui consiste à donner raison à leurs adversaires en leur opposant des arguments inacceptables.
        .
        Le tout sera souligné par des instituts de sondages à qui l’on ne demande jamais de prouver qu’ils ont effectivement fait les sondages dont ils publient les résultats et de prouver qu’ils n’ont pas fait du doigt-mouillé pour influencer les votes.
        .
        Alors le véritable débat citoyen aura lieu sur la Toile, sur des sites comme celui-ci à conditions qu’ils soient honnêtement gérés et sur les mailing-lists associatives.
        Et vous avez raison : le résultat sera dans les urnes.
        L’on doit positiver parce que le débat est de moins en moins pollué par les faiseurs d’opinion publique professionnels.

        • themistocles dit :

          Les faiseurs d’opinions publique sont effectivement en perte de vitesse. Confère la minable opération d’intoxication de France 2 avec une photo de Poutine penché sur un Tigre sois-disant scandaleusement chassé cet été 5 parce que Poutine est méchant, on se tue à vous le dire) et qui est en fait une action de soutien à la sauvegarde de l’espèce, l’intéressé venant de fixer un collier GPS au coup d’un tigre de Sibérie.. endormi… photo prise il y a 10 ans… Un grand succès de propagande! surtout quand on se fait coincer et une contribution de plus au discrédit des pseudo-journalistes qui encombrent les chaines de télévision aux ordres des lobbies divers. Raison pour laquelle j’ai rendu mon boitier sat il y a plusieurs années. JE vous rejoins sur la toile, Intenet reste ( mais pour combien de temps ?) le dernier espace de liberté, à condition de savoir ou chercher bien entendu.

    • Bonjour ,
      Ils nous tous avoir conscience que notre pays la France est la deuxième puissance maritime de la planète 11 millions de kilomètres carrés …. Nous avons des intérêts dans le pacifique , Océan Indien, atlantique bref sur toute les océans et Quasiment toutes les mers du globe ….
      et notre marine n’est pas digne au regard de ses équipements ,( bâtiments de surface , sous marins , et un seul porte avion d’un petit tonnage 40.000 milles tonnes …) La deuxième puissance maritime de la planète en superficie … mais une marine qui est loin d’être dans le top.6 mondiale et nous allons perdre quelques places dans les cinq six années avenirs … et mémé en ayant des matériels de premier plan ( technologie ) … mais en trop petits nombres … Nos armées sont équipées à dose homéopathique .. Nos femmes et hommes politiques qui nous dirigent , n’ont aucune vision à moyen long terme …
      Budget défense catastrophique …. 2025 notre budget atteindra péniblement 50 milliards d’euros …. et cela si tout va bien .
      ALORS c’est vrai , il n’y a pas d’argent …
      quelle rigolade … Nous verrons bien si un jour il y avait un clash … avec quoi nous ferons face … La question essentielle , au delà des contingences techniques ….ou souvent nous nous perdons dans nos débats …. La question est combien pour nos forces armées ?… et quand ?… et comment ?… Le reste est secondaire … Vous avez beau avoir les matériels les plus performants technologiquement et bien sur le savoir faire … Si vos armées sont équipées à dose homéopathique alors il y a de gros soucis à se faire pour les années qui viennent …. Mais c’est vrai , j’ avais oublié , il n’y a pas d’argent … Quelle escroquerie …. Vive ce qui nous dirigent …
      Si les généraux et autres amiraux de nos forces pouvaient parler …. ce que l’ont entendraient nous donneraient des frissons ….
      Notre bonne vieille France , que t’arrive t- il ?…. qu’ont ils fait de toi ?….
      Toujours est il , nous aimons nos armées ,notre pays …. et c’est pour cela que nous avons toutes les raisons d’être inquiets …
      À très bientôt …
      William Alexander .

      • sonata dit :

        « et un seul porte avion d’un petit tonnage 40.000 milles tonnes »
        Rien qu’avec ce commentaire vous vous disqualifiez complètement. Le CdG paraît peu, mais rien qu’avec ça la France a la deuxième aéronavale du monde, seulement amenée à être dépassée dans au moins 15 ans par la Chine. Et même un deuxième porte-avion n’aurait qu’une utilité douteuse au regard d’autres capacités opérationnelles autrement plus urgentes.
        à un moment donné il faut arrêter et être réaliste. La France a la sixième économie mondiale en PIB nominal, la dixième en PPA et ce n’est que le vingtième pays le plus peuplé au monde. Certains voudraient la voir première puissance mondiale, mais c’était envisageable au XVIIème siècle, pas au XXIème que ça plaise ou non. Et d’ailleurs est-ce important ? Non.
        Son influence est considérable et le restera par divers éléments comme le fait qu’il s’agisse d’une des 9 puissances nucléaires au monde (et en fait la troisième actuellement), qu’elle est l’un des 5 membres permanents de l’ONU ou encore que la francophonie a une dimension culturelle rayonnant sur une partie non négligeable du monde.
        Alors franchement arrêtez de vous plaindre.
        Si l’Europe était capable de se fédérer correctement, elle serait à terme la troisième puissance au monde (elle est d’ailleurs à l’heure actuelle la première économie, devant les USA). Mais penser que la France seule peut y arriver (est-ce seulement souhaitable ? Je n’en vois pas l’intérêt), c’est raisonner comme un esprit du passé. Faudra vous y faire.

  22. Franfran18 dit :

    Un patrouilleur simple dérivé des plg pour l’outre mer , et en revanche complété par des frégates plus puissantes que les floreales actuelles (6 gowind asm…) , et pour la metropole à la place des avisos A69 5 adroit et 4 gowind asm ! Ça serait très bien !

  23. Fred force 10 dit :

    Et pour l’Ocean Indien? Quoi de neuf?

  24. Lassithi dit :

    @ de Sonota
    Dans la vie, il vaut mieux être seul que mal accompagné.
    L’UE est construite pour servir tout sauf les intérêts des peuples. Lisez donc un peu les traités de Lisbonne et le TFUE.
    Par ailleurs, vous utilisez le terme fédéré, donc vous êtes pour la disparition de l’état nation France.
    Si c’est ça votre conception de l’avenir, c’est est désolant. Vivement le prochain référendum sur le sujet, que notre gouvernement ne proposera jamais, cf Macron sur la BBC il y a quelques mois, interview non relayée dans nos médias.

    • JP dit :

      Il faut arrêter avec cette culpabilisation de l’UE…
      La France n’avait pas une situation rose avant l’UE, les déficits publics datent de bien avant Schengen et de l’Euro, la balance commerciale hormis pendant quelques années dans les années 90 est négative principalement à cause de l’importation d’énergies…
      .
      L’Europe permet les échanges commerciaux. Et savez-vous ce qui marche presque aussi bien que la dissuasion nucléaire pour maintenir la paix? La dépendance économique.
      Maintenant, que faire pour améliorer la situation de la France et qui pourrait être fait de l’intérieur?
      Changer de fonctionnement politique ! Le problème principal de la France est l’instabilité politico-économique qui règne sur chaque élection. Les USA ont aussi un problème, mais comme ils sont l’économie majeure, ils peuvent plus facilement s’en sortir avec.
      Mettez-vous à la place d’entrepreneurs (petite entreprise ou multinationale) qui veut investir pour développer son entreprise. Comment choisissez vous un pays?
      Il faut qu’il soit attractif sur différents points: main d’œuvre qualifiée, fiscalité intéressante, droit du travail simple à comprendre, et surtout de la stabilité. Les investissements doivent amener des bénéfices sur le moyen / long terme.
      Mais en France, s’agissant du droit du travail et de la fiscalité, la visibilité ne dépasse pas les 4 ans… Pourquoi y investir?
      .
      Refonder le système veut dire impliquer la population (avoir aussi des politiciens qui sortent de la vraie vie, des instituteurs, des ouvriers, des paysans, des informaticiens, des ingénieurs, des comptables, des infirmiers, des militaires, …). Si aujourd’hui tous les politiciens sortent des grandes écoles, les électeurs ont leur part de responsabilité.
      Cela veut aussi dire fonder un système politique qui peut promouvoir le long terme au lieu du court terme. Donc il s’agirait d’éviter d’avoir des présidents / premiers ministres aussi puissants. Cela implique des gouvernements qui représentent l’ensemble des Français, et pas seulement 20% des votants au premier tour…
      Le jour où la France s’éloignera du royalisme, et s’approchera d’un exécutif transparent (dans les 2 sens du terme, transparent dans le contenu, mais aussi que leur travail se fasse sans grandes annonces et autres, qu’ils gèrent leur ministère sans faire de politique politicienne)… Et ça ne devrait pas être à l’exécutif de proposer des lois…
      De plus, concernant le législatif, bien que je n’aime pas les « extrêmes », elles doivent représenter leurs électeurs.
      Mélanchon avec 20% des électeurs n’a que 17 députés sur 577…
      Et pour MLP, c’est 6 députés à l’assemblée nationale…
      A eux deux, c’est 2/5 des électeurs à la présidentielle, mais 23 députés sur 577… 4% des députés pour 41% des votes…
      Si l’UE est un problème démocratique, il faudrait commencer par la France car il y a déjà beaucoup à faire à l’interne qui pourraient faire progresser les choses très rapidement…