Si elle choisit le F-35, la Belgique ne pourra pas participer au projet d’avion de combat franco-allemand

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

320 contributions

  1. is dit :

    Oh, du chantage !

    • Fralipolipi dit :

      Non, une simple mise au point à l’adresse des rêveurs.

      • is dit :

        C’est bien ce que je disais, du chantage…

      • sonata dit :

        Mais à coté de ça, les partenaires du SCAF espèrent que les annonces sur le Tempest britannique ne soient rien d’autre qu’un bluff pour forcer leur entrée au sein du programme. Alors même que les Britanniques sont les seuls partenaires de niveau 1 du programme F35…
        La principale firme aéronautique belge (la SABCA) est en antenne de Dassault Aviation. Donc quoi qu’il arrive Dassault récupérera quelque chose, même en cas de sélection du F35 (ce que je ne souhaite évidemment pas).

      • Nico St-Jean dit :

        Frali,

        Non, du pur chantage …

        • Christophe dit :

          Ha oui est les usa avec leur bombe nucléaire a gravitation ( je me rapelle plus son nom a celle-là ) que seul leur f 35 peut porter. C est pas du chantage…..

        • Tonton Charlie dit :

          Vous trouvez çà logique qu’un pays achète un avion américain (F-35) tout en développant le successeur de ses concurrents européens (Rafale et Eurofighter)?

          • Nico St-Jean dit :

            @ Tonton Charlie

            Intégré un pays dans un programme, c’est presque garantir que ce dernier sera client = plus grande production = effet de série = coût unitaire moins cher.
            .
            Vous n’avez pas vraiment les moyens de snober … D’autant que la moitié de l’Europe est entrain de partir vers l’autre programme.

          • Alpha dit :

            @Nico St-Jean
            Pas vraiment les moyens, hein ?…
            Pourtant, les décideurs du SCAF ont été très clairs : On renforce le socle franco-allemand, on donne les grandes lignes du programme, et après, et seulement après, on ouvre aux pays intéressés !
            A priori donc, le couple franco-allemand se les donne les moyens…
            Evidemment, vu vos positions, on comprend bien que cela vous gène, mais les faits sont là.
            Et pour ce qui est de l’autre moitié de l’Europe qui selon vous est en train de partir vers l’autre programme… Gros LOL !!!… Car pour l’instant, ce qui est dit, c’est « Londres a l’intention de nouer des partenariats avec d’autres pays… », donc pas même le début d’une lettre d’intention n’a été rédigé, et on est encore loin d’un accord inter-gouvernemental…

    • Bouli dit :

      les français auront fait toutes les erreurs dans ce dossier

      • Mareth dit :

        Quelles erreurs ? Celui de proposer un avion fiable et éprouvé et dont les coûts sont maîtrisés.

        • Bouli dit :

          en premier lieu, celui de se permettre des propos diffamatoires (sans preuves) sur l’appel d’offres, ensuite, celle de ne pas y participer avec un prétexte bidon donnant l’impression d’avoir peur de la concurrence, enfin, celui des gros sabots à un moment où le gouvernement est en pleine négociation interne pour le budget, soit le moment de tension maximum

          • Françoise dit :

            @Bouli : « celle de ne pas y participer avec un prétexte bidon donnant l’impression d’avoir peur de la concurrence ». Comment expliquez-vous que ni Boing ni Saab n’y ait participé alors ?
            Je vous croyais être un bon Belge jusqu’à présent, mais vous avez l’esprit tordu de ne pas reconnaître que le l’appel d’offre était faite pour le F35. Sachez d’ailleurs que la pratique de viser un matériel particulier lors de l’appel d’offre est un phénomène courant. Il s’agit de se soumettre à la loi et de faire participer des lièvres.

          • Bouli dit :

            d’abord cette pratique dites « courante » est interdite et la justice n’hésite pas à casser une attribution si elle estime qu’il n’y a pas eu égalité

            les marchés publics sont en effet une des règles les plus importantes pour éviter la corruption et le favoritisme et c’est pris au sérieux

            ensuite Saab s’est retiré parce que le partenariat élargi que la Belgique demandait était contraire à la politique de neutralité de la Suède et Saab n’a jamais fait aucune autre déclaration, ils voulaient concourrir à ce marché pour lequel ils avaient de bonnes chance

            pour Boeing, ils n’ont jamais été motivés par ce marché et il faut croire qu’il y a certainement des consignes pour que deux avions américains ne soient pas concurrents dans ce genre d’appels. Comme le F35 est prioritaire à l’exportation, Boeing s’est retiré. C’est de la politique intérieure américaine.

            pour Rafale, bien que les forumeurs martèlent cela comme une évidence, il n’y a jamais eu AUCUNE preuve de sortie comme quoi le cahier de charge était biaisé. Et même des experts qui ont dit que chaque avion avait sa chance. Et le RfGP a été diffusé publiquement, chacun peut le lire.
            Par exemple, il y a une légende urbaine savamment entretenue comme quoi la B61 serait obligatoire. Sauf que c’est faux, elle n’est pas dans les obligations du cahier des charges. D’ailleurs, c’est un problème qui se règlerait très facilement si on avait pas d’avion compatible, un accord avec les Pays-Bas nous permettrait d’assurer la capacité (qui est de toute façon toute théorique et liée à l’OTAN)

          • Françoise dit :

            @ Bouli : « cette pratique dites « courante » est interdite ». Si elle est interdite, c’est bien parce qu’elle existe.
            .
            « ils n’ont jamais été motivés par ce marché et il faut croire qu’il y a certainement des consignes pour que deux avions américains ne soient pas concurrents dans ce genre d’appels. »
            .
            La première partie de votre phrase est juste. Le seconde est votre hypothèse qui est démantie par tous les A.O. où deux avions étasuniens ont répondu.
            .
            Par ailleurs, ce n’est pas moi qui l’écrit mais Boing « Boeing avait retiré son offre qui portait sur le Super Hornet, estimant que la compétition était biaisée en faveur du F-35 ».
            http://www.portail-aviation.com/blog/2017/09/13/dossier-rebondissements-et-enjeux-de-lappel-doffre-belge-pour-le-remplacement-des-f-16/

      • adnstep dit :

        Les chaînes d’assemblage du rafale tournent à fond, et tout nouveau client serait préjudiciable à la livraison des rafales à l’armée de l’air. Dans ces conditions, pourquoi se priver de mettre un peu le oaï chez les acheteurs de F35 ?

      • v_atekor dit :

        Quelle erreur ? Celle de prévenir leurs partenaires ? Accessoirement, sur ce dossier, c’est la voix de l’Allemagne qui porte au travers du patron de Airbus.
        .
        Alors sur le SCAF, si la France et l’Allemagne – qui représentent 100% des intérêts – mettent leur véto à l’entrée d’un partenaire qui auraient acheté le F35, mon petit doigt me dit qu’il vaudrait mieux les croire.
        .
        Pour la Belgique, avoir les pays-bas comme interlocuteur de défense, c’est bien, perdre la France et l’Allemagne, c’est simplement idiot. Une fois ces deux pays unis, ils ont assez de puissance industrielle, politique, géographique pour imposer leurs vues à la Belgique une fois le scaf réalisé.
        .
        Bref, je vais aller plus loin que les français et allemands, et de façon moins diplomatique : soit la Belgique achète Européen et elle participe au SCAF, soit elle achète le F35, et elle financera le SCAF sans y participer. A vous de voir.

    • Léonard dit :

      Dans ce cas, toute la stratégie commerciale américaine, pardon, la diplomatie américaine, peut être considérée comme du chantage… Si on s’interdit d’utiliser les mêmes armes que les US, nous avons perdu d’avance.

    • Ricojaneiro dit :

      Du commerce.

  2. Laurent T dit :

    Si les Allemands remplacent leur Tornados par des F35, seront-ils aussi exclus du programme SCAF?

    • Fralipolipi dit :

      Jusqu’à présent, oure-Rhin, le seul général allemand ayant annoncé souhaiter que la Luftwaffe achète le F35 a été poussé vers une retraite anticipée.
      Tenant nous en aux faits.

    • Le Breton dit :

      J’espère, il nous faut des partenaires plus fiables ou on se débrouille par nous même comme avec le Rafale.

    • Edouard dit :

      Pareil

    • Sam dit :

      J’allais poster la même chose. Qu’attend notre ambasadeur à Berlin pour faire ses rappels à l’ordre dans Die Welt ?

    • MD dit :

      Puisqu’ils ont gardé un très bon souvenir de leurs F 104 G, c’est sûr qu’ils vont avoir bien de remplacer leurs Tornados par un autre avion de chez Lockheed-Martin !

      • Bouli dit :

        les allemands ont utilisé le F104 (un intercepteur) comme un bombardier et avec des pilotes qui n’étaient pas suffisamment expérimentés

        ce n’était pas le bon avion pour eux, ce qui ne veut pas dire que ce n’était pas un bon avion tout court

        à lire, le dossier dans S&V Guerres et Histoires (je ne me souviens plus le numéro) pour nuancer les bêtises qui sont souvent dites à ce sujet

        • UnKnown dit :

          De mémoire, le dossier en question ne nuançait pas grand chose en faveur du F-104: il détaillait les histoires parallèles, les affaires de corruptions autour de l’avion, effectivement le manque d’expérience des pilotes allemands, mais aussi que l’avion était « mal bâtit » (carrière courte de 11 ans au sein de l’USAF)

          • Bouli dit :

            un avion conçu comme intercepteur et utilisé comme bombardier, c’est quand même une fameuse nuance, par ailleurs, ils montraient aussi que le nombre de défaillances n’était pas statistiquement si élevé en comparaison avec d’autres avions (mais une fois qu’on met le focus sur quelque chose, les problèmes paraissent toujours plus grands)

    • Alsako dit :

      Bonne question!

    • Posteur dit :

      Ils ne sont pas bêtes à ce points là.
      .
      Mais connaissant nos gouvernements, même si ils le faisaient, ça va juste gueuler un peu mais ça va nous sortir des excuses et poursuivre sans flancher avec une petite fessé et on continue.
      .
      Espérons que les Belges réfléchissent bien et ne viennent pas mendier au gouvernement des achats avec transferts technologiques ou une intégrations plus tard car ils ont achetés le F-35 pour les beaux yeux de l’Oncle Sam et se sont rendus compte que cet appareil ne leurs convenaient pas.
      .
      D’ailleurs les allemands vont donner leurs réponses quand concernant le remplacement des Tornados ?
      .
      J’en profite également quelqu’un sait ou en est le Typhoon dans ses versions ? Les Allemands vont-ils devoir sortir le porte monnaie concernant l’avion ?

    • Fabien dit :

      Nous l’espérons tous de ce côté du Rhin.

    • v_atekor dit :

      A priori les Allemands sont sur la même longueur d’onde que les français sur ce dossier, puisque Airbus défense est le moyen industriel Allemand de l’investissement, et ce sont eux qui ont pris la parole. Et il ça déjà été dit, mais je ne pense pas que quiconque soutienne à nouveau le F35 en Allemagne après qu’un général eut été désavoué et mis à la retraite après l’avoir soutenu.

  3. Terra nostra dit :

    Je suis curieux de savoir ou ils pensent pouvoir réduire les couts sur l’achat des F35?

    • dolgan dit :

      apparemment, les US prévoient de leur faire une ristourne conséquente à l’achat (de nature à énerver ceux qui ont déjà commandé à vil prix). Mais Je serais les belges, je me méfierais des couts « cachés » pour faire cette ristourne.

      • Alpha dit :

        Les US prévoient de faire une ristourne sur le prix unitaire, car L.M. rame, et a toutes les peines du monde à trouver des partenaires en Belgique pour remplir les conditions de l’appel d’offre concernant les offsets… 🙂

        • Nico St-Jean dit :

          Ce n’est pas une ristourne, c’est juste le prix d’achat normal depuis le LRIP-10.

      • Nico St-Jean dit :

        Tout le monde ailleurs qu’en France sais que le prix du F-35 baisse LRIP après LRIP mais certains n’aiment tellement pas cet appareil (ou plutôt son succès commerciale) qu’ils ne veulent rien savoir .. Le calice jusqu’à la lie, l’âne qui n’à pas soif, l’autruche .. rien à faire même si c’est factuel.

      • Lejys dit :

        Le même déclaration du gouvernement Belges aurait (si ce n’est déjà fait) eu une plus grande portée. Car se baser sur les déclaration du fournisseur (que ce soit LM, Dassault ou un autre), n’est pas totalement fiable et surtout pas spécialement impartial (je n’ai pas dit honnête, laissons leur le bénéfice du doute!).
        Si nos amis Belges font bien leur travail (dans leur analyse, car le choix sera en grande partie politique), ils vont raisonner en coût de possession sur la vie de l’avion, avec les éléments dont ils disposent. L’EF et le Rafale étant en service depuis plusieurs années, ces données sont plus faciles à maîtriser. Pour le F-35, en perpétuel évolution/amélioration (sera-t-il nécessaire de remplacer le moteur dans quelques années pour atteindre les objectifs initiaux annoncés?), le coût de fonctionnement est encore mal défini par les primo utilisateurs et peut presque encore être comparé à celui d’un prototype, difficile d’avoir un recul.
        Je n’ai pas de difficulté à admettre que, quantités de production augmentant, le prix diminue. C’est mécanique. Mais de là à faire payer moins cher le F-35 au Belges qu’aux Pays-bas (34 contre 37 avions, donc un plus cher c’est normal), pourtant partenaire de niveau 2, me laisse très circonspect…. A moins que je ne dispose pas de bonnes infos sur ce prix, c’est aussi très possible.

  4. yannus dit :

    Bonjour,
    J’aime beaucoup les Belges mais j’ai envie de dire qu’ils aillent se faire voir chez les Anglais et leur Tempest

    • Fralipolipi dit :

      Il leur suffit alors d’acheter l’Eurofighter proposé dans le cadre de leur Appel d’Offres (Typhoon qui serait alors ensuite fabriqué au UK) … et ensuite, il faudrait qu’ils croisent très fort les doigts pour que le projet Tempest ne soit pas qu’un rideau de fumée.

  5. Fralipolipi dit :

    « le Premier ministre belge, Charles Michel, n’a pas apprécié la mise au point de la diplomate française. »
    … L’ambassadrice française devait faire passer un message ‘fort et clair’, c’est ce qu’elle a fait en rendant son propos ‘public’. Pour autant son propos est resté très ‘diplomate’.
    .
    Car, lorsque les Pro-F35 belges ne cessent de crier haut et fort tout et surtout n’importe quoi, nous n’avons plus trop le choix … nos quelques rares messages de clarification en retour ne peuvent plus rester ‘secrets’. Ils doivent être connus … c’est juste logique, et pas moins diplomate que tous les propos anti-Rafale et anti-Français qui sont ULTRA légions en ce moment en Belgique.
    .
    Bref, notre Ambassadrice a fait son job.
    Le rappel à l’ordre du 1er ministre belge qui a suivi, ce n’est rien d’autre qu’une autre forme diplomatique de ‘containment’ dans un pays où nombreux sont ceux qui ne jurent que pas les US, l’USAF et Lockheed Martin (… ils ne peuvent malheureusement plus parier sur Boeing qui s’est écarté de l’appel d’offre belge, le jugeant trop partisan pour l’avion US … de Lockheed … Faut dire que Boeing a déjà bouffé son chapeau au Danemark face à Lockheed = chat échaudé craint l’eau froide).

    • Bouli dit :

      « ne jurent que par les US »

      à oui, et si on retire les F16 et C130 il y a des dizaines d’années c’est quoi le matos américain qu’on a acheté ?? très curieux de vous lire car j’ai des amis dans l’armée belge et le matériel américain est on ne peut plus rare

      même la modernisation des F16 s’est fait avec l’aide de … Dassault

      • Fabien dit :

        … avec des pièces américaines, nécessairement. La SABCA à été rachetée par Dassault mais elle monte toutes les pièces made in U.S.A. sur tout les F16 Européens.
        .
        Du coup, les bureux d’étude de St Cloud ne risquent pas de mettre les doigt dans les F16 Belges ou d’ailleurs.

        • Bouli dit :

          et pourtant, c’est bien un système français qui a équipé les F16 lors de leur modernisation et ce pour un coût de 200 millions …

          une paille sans doute

          il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir

          http://www.ailes-militaires-belges.be/index.php?option=com_content&view=article&id=88&Itemid=332&lang=fr

          • Fabien dit :

            @ Bouli
            Quand un système s’appelle AN truc, il est U.S! Et le système de leur race n’est pas Français non plus car le Spirale gère l’auto défense des à ions Dassault. Mais c’est toujours plaisant de lire des sources qui me donne raison.
            Je vous conseille de les lire – et comprendre- à votre tour.
            .
            Sans rancune…. Promis.

          • Bouli dit :

            sans rancune peut-être, mais Carapace est bien un système français si je lis le site, ou si je lis ce que je peux trouver ailleurs dont une personne qui suppose que c’est l’ancêtre de Spectra mais je ne trouve pas des masses de doc

            et Dassault Electronique, devenu Thalès est bien une entreprise française et les 200 millions sont bien arrivés dans les poches d’une entreprise française

            qu’il y ait eu du matos américain qui y ait été couplé, OK, j’aurais du le préciser, mais c’est quand même un contrat français avec du matos français qui a été choisi

            soit on va pas s’étriper, mais il faut reconnaitre que la Belgique a fait appel à une entreprise française pour moderniser des avions américains

  6. Stoltenberg dit :

    Je crains qu’ils risquent de perdre beaucoup de participants-investisseurs à cause des actions pareilles. Cela ne nous regarde pas quel matériel achètent les autres pays. La France devrait rendre ses produits plus attractifs mais pas avec des menaces. Surtout dans un contexte où de nouveaux concurrents émergent. Peut être que les Britanniques qui semblent avoir bluffé en présentant des maquettes et des projets ambitieux changeront d’avis quand ils seront rejoints par d’autres pays comme l’Italie, le Japon, la Belgique et autres.

    • Fralipolipi dit :

      Ne seriez vous pas un expert en Marmottes !!!… Ce n’est pas une question en fait 😉

      • Nico St-Jean dit :

        Ce qu’il dit est vrais. Beaucoup de client du F-35 auront les moyens pour un appareils qui n’arrivera que dans 27 ans minimum .. Cette initiative ne fait que pousser d’éventuels clients vers le Tempest qui se solidifie avec Boeing .. Pire, cela pousse d’avantages de clients vers les américains.

        • v_atekor dit :

          Pour le moment, le seul acteur qui a des sous dans cette affaire, c’est l’Allemagne.Le SCAF aurait été franco-anglais, il n’aurait pas emporté plus qu’un baillement : ni les anglais, ni les français n’ont le budget ou la nécessité pour développer seul cet appareil. Le Tempest n’est pas financé, et entre effort sur l’EF, F35 et brexit, ça va être très compliqué pour les anglais.
          .
          L’Allemagne a besoin d’un avion, et on lui demande de doubler son investissement de défense dans les 5 ans. Bref, il y a, en Allemagne, 30Milliards d’€ d’investissement militaire annuel à prendre à partir 2022… Là, tu le vois mieux le SCAF ?
          .
          C’est bien de fantasmer sur nos amis britanniques, mais ils savent parfaitement tenir leurs comptes. Ils manœuvrent pour intégrer le SCAF, (et boeing aussi… ) c’est tout.

    • Thaurac dit :

      « La France devrait rendre ses produits plus attractifs mais pas avec des menaces.  »
      Et les usa font quoi avec leur f35?

      • Stoltenberg dit :

        Je pense que ce sont plutôt les Français qui menacent ici les Belges… lisez le titre de l’article. Le seul pays qui est, à mon humble avis, menacé par les US c’est la Turquie pour pas qu’elle achète le matériel russe !

    • wagdoox dit :

      C’est pas une question de menace mais de logique.
      Tu démasques à rentrer dans une groupe industriel juste après avoir fait les affaires de son plus grand rival. C’est au nom de l.europe de La Défense que macron balance des pents entier de l’induStrie et on devrait tolérer que les belges achètent us dans le projet européen. Ça n.a ni queue ni tête

      • Stoltenberg dit :

        Au cas où vous aurez oublié vos cours de géographie… L’Europe ce n’est pas que la France et l’Allemagne !

        • wagdoox dit :

          Les USA c’est pas du tout l’Europe monsieur le professeur.
          c’est un deal politique avec nous ou avec eux et les belges tentent de répondre les deux. DSL si on veut pas etre les cocus du village.

    • Carin dit :

      À stoltemberg
      Ou avez-vous vu une menace???
      Mme l’ambassadeur a juste rappelé que Le rafale est proposé avec un paquets d’autres avantages, et qu’il serait vain de croire que la Belgique pourrait choisir d’ecarter l’avion pour ne garder que le reste!!! C’est tout le paquet ou rien (ça s’appelle une offre).
      Maintenant, rien n’interdit à la Belgique de choisir un autre paquet que celui de la France.

      • Stoltenberg dit :

        Nommez le comme vous voulez. Pas de Rafale donc pas d’avion de 6ème génération européen est une menace pour moi. Du point de vue de la logique rien n’empêche les Belges de participer au projet d’avion européen après avoir acheté le F-35

        • wagdoox dit :

          Ca c’est bien votre point de vu…
          quelle utilité d’un projet européen après avoir acheter US.
          pourquoi feront t -on de la place pour un pays qui acheter hors UE.
          Pourquoi la France lâcherait des emplois Français pour des belges qui achètent des avions US sans meme demandé un emploi en retour aux US ?

    • Damoclès dit :

      Ca nous regarde à l’échelle de l’UE.
      .
      Que vous le vouliez ou non.
      .
      Si la Belgique, « capitale de l’UE », achète le F35, c’est une trahison du projet commun, il est de facto hors de question de les laisser financer LM (qui détruit la défense Européenne) tout en ayant accès au programme FCAS.
      .
      J’envisagerai d’ailleurs un très fort boycott de la Belgique, quitte à ne pas manger de frittes.

      • Stoltenberg dit :

        Faites ce que vous voulez. L’avion franco-allemamd de 6ème génération n’est pas un projet de l’Union Europénne jusqu’à la preuve du contraire. C’est un projet des gouvernements français et allemand. Donc réfléchissez un peu et arrêtez de parler de trahison.

        • wagdoox dit :

          il est fait pour trouver une solution européenne !
          Sinon perso je préférerais largement une solution française et les belges peuvent bien acheter ce qu’ils veulent mais dés lors ils ne sont plus partenaires mais clients.

      • Nico St-Jean dit :

        @ Damoclès

        « Si la Belgique, « capitale de l’UE », achète le F35, c’est une trahison du projet commun, »
        .
        Le F-35 une trahison alors que l’autre appareil arrivera 25 ans plus tard … ?

    • Léonard dit :

      C’est un constat plus qu’une menace: si la Belgique choisit le programme F35, elle n’aura ni les moyens ni le besoin de rejoindre le programme SCAF, en tout cas pas dans la phase de conception et de production initiale (soit la phase où il y a le plus de retombées industrielles à prendre.)

    • Mareth dit :

      Quelles menaces ?

    • Fabien dit :

      @ Stoltenberg
      L’ambassadrice ne s’est pas fendue d’un message si revanchard par rapport aux mensonges cruels de certains élus du N.V.A. et cette mise au point permet d’assainir la position Française qui reste ce qu’elle est, rien de plus et rien de moins.
      .
      Mr Macron pense que l’Allemagne est le meilleur partenaire possible et qu’en tant que tutelle morale et physique, les U.S.A. deviennent encombrants. Et on ne peut pas luis reprocher de ne pas avoir approché Mr Trump d’assez près pour ne pas avoir une idée exacte de ce grand président qui cultive l’isolationnisme et la xénophobie. Et je ne pense pas que ses frasques l’éloigne d’un second mandat, ni que la tendance actuelle ne s’infléchisse d’ici la fin des années 2020.
      Les raisons de ma position sont multiples mais je la résumerai en un seul mot: clientèlisme. La politique actuelle plaît à l’Américain moyen et la tendance au populisme n’en est qu’à ses débuts.
      .
      Et pour l’industrie Française, le choix est clair: soit le SCAF n projet restreint, élitiste, à peine plus ouvert que ne le fut le RAFALE en son temps soit cela devient une usine à gaz, un orgue de cathédrale.
      .
      Hors les surcoût de l’A400M, voir des précédents chasseurs multi-nationaux ne plaident pas en faveur des usines à gaz.
      D’ailleurs et sous bien des aspects, même une coopération avec l’Allemagne n’est pas souhaitable alors voir arriver les Britanniques, et leur volonté d’y intégrer un maximum de composants américains, mérite un refus catégorique.
      .
      J’en viens enfin au problème Belge. Qu’il prennent le F35 serait bien sûr un désaveu cruel pour la production européenne car meêm si il n’est pas éxempt de défaut (radar obsolète, prix élevé, compsants U.S.) , l’Eurofigter est un bon avion. Il est surtout le meilleur de tous le plateau des candidats (F18 et Grippen compris) à haute altitude.
      Mais c’est la France qui tient LE gros projet européen, et qui s’est fixée un calendrier pour délivrer son projet en premier. Le SCAF sortira quand le F 35 sera devenu l’avion de première ligne en Europe: il n’en sera pas le successeur mais un concurrent.
      Et les technologies majeures (pas la furtivité mais la connectivité) seront nécessairement concurrentes, voire antinomiques: l’une excluant l’autre car elle recouvre TOUT le périmètre de transmission de données, ce qui se répercutera sur les missiles de croisière, les véhicules, les radars volants et les ravitailleurs. Le tout débouchant sur ce que la science fiction la plus échevelée n’avait pas anticipé pour deux sous: le combat collaboratif où les centre de détection et de traitement ne seront plus centralisés mais essaimés à travers les diverses plates-formes et où l’intelligence artificielle aura un rôle essentiel à jouer dans le cryptage et l’analyse de la situation.

      Ce qui me fera conclure abruptement: au fond l’avion, on s’en branle!

      • Stoltenberg dit :

        La France s’est tournée vers l’Allemagne non pas suite à l’élection de D. Trump mais suite à la crise du Canal de Suez où les Américains ont montré aux « puissances » européennes qu’elles ne valent rien sur l’échiquier mondial sans le support des US et c’est toujours vrai. Peu importe que les bourreaux du régime ancien ainsi que leurs héritiers n’ont jamais été punis ont conservé une large partie du pouvoir en Allemagne de l’ouest et, par conséquent, en Allemagne d’aujourd’hui. Bref, revoyez vos cours d’histoire. Oui, je sais, D. Trump est mauvais. C’est surout parce que The New York Times et Le Monde le disent à chaque occasion. L’Eurofighter est un bon chasseur selon vous ? Pff… c’est limite du trolling ce que vous faites. Demandez aux Autrichiens ce qu’ils en pensent !

        • Fabien dit :

          Je suis l’affaire depuis le scandale pour corruption qui remonte à l’équipe de commerciaux et mouille la direction. Et Alors? Comme mes cours d’histoire sont assez frais, je peux vous demander en quoi la crise de Suez de 56 peut porter les Français vers des Allemands sous influence américaine alors que dans le même temps, le programme atomique et le bombardier devenait l’objectif phare de la quatrième république, et repris par le général de Gaulle?
          .
          Et si vos lumières sont si brillantes, vous sauriez que les Autrichiens ont été corrompus pour acheter la version F1 du Typhoon, et que ce dernier à été qualifié pour le Météor avant le Rafale, ce qui en fait un meilleur intercepteur grâce à sa version la plus avancée, qui possède un viseur de casque -parfois- utile en combat rapproché.
          .
          Mais si effectivement, vous êtes aussi inculte en histoire qu’approximatif en aviation, c’est pas au cul d’un bar que vous allez vous améliorer…

  7. Obelix38 dit :

    L’eau ça mouille et le feu ça brûle ! Et n’en déplaise à certains, même en Belgique 😀
    .
    Autrement dit, le F-35 a été conçu, entre-autres, pour tuer l’industrie aéronautique militaire Européenne (en y diluant les compétences, asséchant les budgets, etc…), y recourir est donc de facto contradictoire avec un projet dont le but est de maintenir et faire progresser les compétences Européennes en la matière . . .

  8. Olivier dit :

    Si le gouvernement belge pense faire des économies avec l’achat de F35, il devrait prendre acte des études faîtes par les canadiens et les australiens sur l’acquisition de cet avion !

    • Nico St-Jean dit :

      Des études qui dates de plusieurs années sur une MCO qui monte/baisse selon les trimestres … Bref, la MCO du F-35 n’est pas stable et ses vieilles études en sont devenu complètement caduques .. Surtout avec les 2 études conjointe pour baisser ladite MCO du F-35.

      • adnstep dit :

        Par expérience, je n’ai jamais vu, dans le monde réel, un MCO baisser avec le temps…

        • Nico St-Jean dit :

          @ adnstep

          Alors vous venez de démontrer à tout le monde ici que vous n’avez **aucunes** expérience en la matière puisque chaque appareil en développement voit â MCO descendre jusqu’à maturité, puis stagnation, puis retour à la hausse en fin de vie .. De plus les 2 études sur des méthodes de réduction de la MCO (plusieurs millions $) vont certainement joué un rôle.

        • wagdoox dit :

          la MCO tend à former un U, elle est cher quand il y a peu d’exemplaire donc au debut, le temps que la quantité arrive et à la fin quand la quantité est réduite.
          Nico a raison (pour une fois 😉 )

  9. chill dit :

    l’argent économisé en achetant la dinde leur permettra de rentrer plus aisément dans le projet européen…ces belges deviennent grossiers, raus !!

    • ORIONm88 dit :

      Je n oublierai jamais le comportement des belges a Kolwezi,gouvernement et para,des clowns,et la preuve avec le foot,qu ils restent chez eux avec leurs avions et on quitte l otan

      • Très juste la France n’a rien fourré à ĺ otan

      • Bouli dit :

        les belges à Kolwezi ? il y a quarante ans ? soit tu l’as vévu et tu as plus de soixante balais soit tu parles de choses que tu ne connais pas …

        nous les belges, n’oublieront jamais que les français, à l’époque ont interdit le survol aérien pour faire arriver les belges après les français. Que de fait, les français n’ont jamais supporté que la Belgique ait une influence sur une si grande partie de l’Afrique. Et que plus tard, au Rwanda, ils ont soutenu le régime qui avait fait assassiner (car désarmés) dix paras belges sur base d’informations douteuses.

        bref, vos leçons, gardez les pour vous les enfoncer ou je pense. Heureusement pour vous, on est pas rancuniers et on évalue pas l’achat d’un avion sur base de vieilles rancunes du passé.

        • Bonjour ,
          Un peu présomptueux votre commentaire … heureusement pour nous vous dite en parlant des Français …. Franchement que voulez vous que l’ont vous réponde nous les Français … À part que nous n’avons au une rancune après qui que ce soi …
          Ci se n’est que de plus en plus de Françaises et de Français , se posent la question suivante « mais que faisons nous dans cette
          Europe ?… » C’est nous la France qui allons faire la guerre aux terroristes à l’autre bout de la planète … et pourquoi , tout simplement parceque vous êtes incapable de faire décoller un avion afin d’acheminer ne fus qu’un soldat pour donner un coup de main à nos soldats qui risquent leur vies pour préserver
          les pays Européens du terrorisme … Une Europe de la défense , faudrait il déjà que la Belgique est une défense digne de ce nom … Alors achetez les F35 aux Américains … et foutez nous la paix avec votre Europe de la défense … mais aussi économique … La France avec l’Allemagne , nous allons mener à bien le projet SCAF avion de cinquième génération … et nous avons le savoir faire … Cette Europe de dupe , nous les Français sommes une majorité à ne plus en vouloir … Les Italiens non plus , d’autres pays de même . Les nations reprendront leurs indépendances … Vous les Belges , 11 millions d’habitants avec vos F35 AMÉRICAINS …quelle sera votre place dans le concert des nations ?… pourquoi je vous dit tout ça , parceque tout simplement vos dirigeants sont les premiers à répéter 100 fois par jours il faut plus d’Europe , il
          Nous faut une Europe de la défense … Mais ont achète des avions US … ou est la cohérence .
          Entre nous , les Américains n’en ont rien à faire des Belges et de la Belgique … D’ailleurs il y a peut être 1 pour cent des américains qui pourraient situer la Belgique sur une carte … c’est dire , si plus d’Europe , vous avez du souci à vous faire … Enfin je suis peut être dur voir excessif …
          mais réaliste … Puis merci à votre ministre de la DÉFENSE un Néerlandophone détestait les Français … pour qui se prend ce ministre de pacotille … Ce ministre aurait eu des propos très anti Français … Alors vous les Belges chacun chez soi … puis
          désolé mais nous n’avons rien à vous envier . Cela ressemble à règlement de compte à OK CORAL.. mais nous en avons marre de trainer des boulets sur
          le plan défense … Alors surtout ne souillés pas nos rafales et dormez avec vos F35 ou plutôt avec les F35 AMÉRICAINS …
          WILLIAM ALEXANDER.

          • Bouli dit :

            les belges sont appréciés pour leurs participations nombreuses (et qualitatives) aux opération OTAN / ONU, ils n’ont pas vraiment de leçon à recevoir de vous, M. Alexander.

            d’ailleurs, le remplacement des avions se fait précisément dans ce but (et vous semblez ignorer que le dernier achat d’avions américains date d’il y a très longtemps, les derniers achetés étant européens et le présent appel d’offres n’est pas encore clôturé)

      • Clavier dit :

        Kolwezi…..! Vous êtes rancunier….il est vrai que prendre des légionnaires pour des rebelles katangais fallait le faire …et puis c’est vexant !

  10. v_atekor dit :

     » L’exécutif français se serait contenté de « prendre acte » de cette communication. »
    .
    Peu importe, je pense que le message est bien passé.

  11. Fralipolipi dit :

    La réponse française est 100% logique et 100% pleine de bon sens.
    .
    D’un point de vue MACRO (politique donc), comment comprendre un investissement belge dans le FCAS européen (qui poursuit un objectif d’indépendance stratégique vis-à-vis des US .. Itar-free, etc), après que la Belgique ait décidé au préalable de se « ruiner » à acheter plus d’une trentaine de F35, qui est le choix le plus direct vers une dépendance pleine et entière des politiques, des industriels et des militaires US ?
    Il n’y a aucune explication rationnelle à un tel revirement … sinon le fait de vouloir choisir l’eau tiède … qui ne sert à rien ici.
    .
    D’un point de vue plus opérationnel.
    Côté industriel, le FCAS est supposé être Itar-Free, ambitieux, et va demander un engagement industriel, financier et humain intense … qui implique une motivation sans faille.
    Si la Belgique commande le F35, on ne pourra jamais croire avec certitude qu’elle achètera un jour ensuite le FCAS … 30 ans plus tard. Or comment la Belgique pourrait être pleinement motivée si elle n’a aucune certitude d’acquérir le FCAS par la suite ?
    Il est évident que pour France et Allemagne, tout partenaire additionnel au FCAS devra apporter beaucoup plus de gages dans son engagement à acquérir le FCAS … bien au delà de ce que fait la Belgique qui ne promet strictement rien, sinon le fait d’être intéressée par le beurre, l’argent du beurre (et les fesses de la fermière).
    .
    Enfin, d’un point de vue très pragmatique.
    Avec l’achat du Rafale, il est offert à la Belgique de participer au développement du standard F4.
    Or le standard F4 du Rafale est justement le commencement du développement du FCAS, car le FCAS bénéficiera directement des avancées technos faites via les derniers standards du Rafale. Et plus tard, les Rafale bénéficieront des avancées technos faites au delà pour le FCAS.
    Car les 2 avions – Rafale et FCAS (et drone ?) – fonctionneront forcément ensemble de manière complémentaire, et avec une mutualisation maximale de ce qui pourra être mutualisé.
    .
    Ce co-développement Rafale / FCAS est très facile à faire côté français … mais il sera quasi impossible à développer côté Typhoon, qui est avion seulement 25% ou 30% allemand … et dont le maitre d’œuvre dans l’appel d’offre belge est le UK (et non l’Allemagne).
    .
    Bref, merci à notre ambassadrice pour cette bien utile mise au point.

  12. Ryan dit :

    En lisant de temps en temps la presse belge (Le Soir), il semble que le consensus politique soit nettement en faveur du F-35. L’offre de la France a jeté le trouble mais les chances sont infimes à mon avis.
    Je ne comprends pas bien les raisons de ce choix mais il est vrai que je suis français et pragmatique et que les subtilités politiques wallonnes/flamandes m »échappent…

    • dolgan dit :

      Rien de très subtil. Les pays qui achètent des avions que l’oncle Sam pourra clouer au sol selon son bon plaisir le font car ils pensent qu’acheter US leur assurera la protection US.
      Ils n’ont juste pas pris note de:
      – la chute de l’URSS et du désintérêt des US pour l’europe depuis.
      – Les US (et les anglais je crois) avaient déployé leur parapluie au dessus de l’Ukraine. Ils l’ont replié au premier mouvement de troupes russes.
      – Obama était trop pacifiste pour intervenir en Syrie. Trump lui nous considère comme ses ennemis , tandis que Poutine est son pote. Chaque président US est pire que le précédent depuis clinton.

      L’époque où l’europe pouvait compter à 100 % sur le parapluie US est révolue depuis au minimum 10ans. Ce parapluie s’effrite, mais certains font semblant de ne pas le voir. A court terme (durée de leur mandat), c’est gagnant pour eux (bien sur, à long terme pour leur pays c’est autre chose).

      • Albatros24 dit :

        D où l intérêt de notre arsenal nucléaire et la modernisation prochaine des SNLE…100% franco français.
        L Allemagne est à une croisée des chemins et devra choisir…elle a fait un pas sérieux avec le programme d avion européen…pour l instant et si elle ne change pas d avis dans l avenir…
        Perso la France est capable de développer de nouveaux SNLE et avions toute seule. Suffit juste de bien gérer les plus de 400 milliards d Euros annuels de dépenses du secteur social.

        • Albatros24 dit :

          J ajouterai juste que pour la Belgique c est plié…ce sera F35 et rien d autre. C est leur droit et choix rien à dire.
          Mais dire en plus qu on est intéressé par un partenariat pour le Scaf…ce sont les flamands qui vont être contents…cela ne rime à rien. Cela me rappelle les polonais tiens…paroles paroles comme disait Dalida. Oui je sais c est pas jeune comme références.

        • wagdoox dit :

          pas besoin d’aller à 400 milliards !
          normalement ici c’est moi le fou du budget !
          475 la sécu

      • Expression libre dit :

        Non non les US ne cloueront pas les F35 au sol, au contraire ils feront payer très cher les pièces et systèmes qui permettront à l’avion de voler (en cas de conflit en Europe). Business is business

        • dolgan dit :

          mouais. en terme d’économie et de commerce, les US pourront très bien se pointer à l’avenir dans une réunion de l’Otan en disant:
           » Excusez nous pour la panne qui vous prive de toute défense aérienne depuis ce matin. C’est bien sur un regrettable accident et nos spécialistes planchent sur la question. Bon, et maintenant, si on parlait de l’augmentation de vos achats de matériel militaire US et de la réduction de vos exportation ? »
          .
          Politiquement, sur la durée de vie de l’appareil, il est fort peu probable que les US et leurs client F35 seront toujours d’accord. Des limitations plus ou moins discrètes des capacités de vol des F35 sont tout à fait envisageables.

          • Expression libre dit :

            On est bien d’accord, le chantage est toujours possible. Comment peut-on être aussi aveugles en Europe? Car les Européens ne veulent pas consacrer plus d’argent à leur défense et c’était bien commode de se reposer sur les US. Mais tout change…

      • Expression libre dit :

        NON non les US feront payer très cher tout ce qui permettra au F35 de voler en cas de conflit en Europe. Business is business.

  13. Alpha dit :

    Encore heureux que les propos de Mme Arnoult sont logiques !…
    Mais, diplomatiquement parlant, il eût été sage qu’elle se passe de cette mise au point en cette période de négociations, afin de ne pas mettre en porte à faux le Premier Ministre Michel (favorable au Rafale…) face aux pro-F-35, et d’une manière plus générale, ne pas froisser nos amis belges… Ils sera toujours temps de les mettre hors jeu du programme SCAF si d’aventure ils choisissent le F-35

    • dolgan dit :

      Hum, les belges ont choisi depuis longtemps.
      Les Français n’ont jamais imaginé que les Belges pourrait revenir sur le choix du F35.
      Donc tout cela est depuis le début, un jeu diplomatique à fleuret moucheté pour forcer les Belges à dire non au rafale/Scaf , tout en permettant aux Français d’affirmer haut et fort qu’ils sont OK pour des collabs, mais uniquement avec des gens motivés (à causes d’expériences passées malheureuses).

      • Nenel dit :

        @dolgan,
        Enfin quelqu’un qui réfléchi…
        Mais bien sûr que le choix du F35 est fait depuis avant le RfGP, puisque celui-ci est taillé sur mesure .
        Les mecs de chez Boieng, SAAB, se sont retirés pour cette raison et
        Dassault ne voulait pas y participer. Il n’y a que les imbéciles et ignorants pour croire le contraire. Mais non content de nous la mettre un peu, les Belges croient qu’ils peuvent en rajouter en expliquant que la ristourne ,qu’ils ont obtenu vis à vis de Loocked , va être réinvestis dans le SCAF( j’attends la flambée pour la MCO du F35, on va rire).
        Ils nous prennent vraiment pour des cons, y’a pas d’autres mots. La MinDef leur explique gentillement que l’on est pas dupe et l’autre conseiller « rappelle à l’ordre » d’après les merdias. J’espère bien que dans la « prise acte « on lui a fait un gros bras d’honneur avec le majeur bien tendu.
        Histoire que le message soit bien compris. Et pour ma part, j’espère que les Belges se pendront par les c……s avec leur choix. Et à ce moment-là, qu’ils ne viennent pas pleurer parce que on s’en rappelera.

        • dolgan dit :

          Ils nous prennent pas pour des cons. C’est juste le résultat de LEUR culture politique.
          .
          Pour eux, ils font un compromis astucieux censé satisfaire tout le monde. (entre belges, c’est comme ça que ça marche péniblement. Mais ils en sont content, c’est leur culture.)
          .
          Pour nous, ils cherchent à bouffer à tous les râteliers. On a une culture politique différente, on perçoit ça comme une manière d’essayer de nous la faire à l’envers.
          .
          L’incompréhension est culturelle. Saupoudrez ça d’un peu de politique interne, d’un peu de politique européenne de la défense, d’une peu de diplomatie, et vous obtenez ce spectacle.

      • Alpha dit :

        @dolgan
        Les belges avaient, effectivement, chois depuis longtemps le F-35…
        Mais avec leur offre de partenariat, les français ont fait bouger les lignes ! Ainsi le Rafale est revenu dans la danse à l’initiative du Premier Ministre Michel et des politiques Wallons, désavouant au passage le Ministre de la Défense, et retardant le choix final de quelques mois, le temps d’examiner en détail l’offre française.
        L’écart se réduit ainsi pour ce qui était au départ du 100 % en faveur du F-35, on se retrouve maintenant à du 60 % contre 40 % pour le Rafale – selon moi-…
        Et si vous lisez la presse belge, en particulier Wallonne, les articles publiés semblent aller dans mon sens… Qui vivra verra !

        • dolgan dit :

          Ils en sont au point où ils font des manières pour signer un accord de confidentialité . Cet élément est un acte diplomatique lourd de sens. En refusant de signer cet accord de confidentialité, la Belgique a diplomatiquement dit: « on vous pi**e à la raie. » Ils n’ont pas choisi de refuser poliment ou de faire semblant d’étudier la proposition. Ils ont refusé de signer une banale close de confidentialité. L’insulte est flagrante en langage diplomatique.
          .
          Donc pour moi, les chances sont de 1%.
          1% car avec le « système » politique belge, tout est possible.
          .
          La seule chose pouvant écarter les belges du F35, c’est Trump.

    • Lagaffe dit :

      Au contraire, une mise au point était nécessaire face aux désinformations du camp pro-F35 qui prétend que la Belgique peut avoir le beurre, l’argent du beurre et le c** de la crémière.
      « certains responsables belges estiment qu’un autre choix que le Rafale – le F-35A par exemple – ne remettrait nullement en cause une possible participation de la Belgique au programme SCAF. Mieux même : il se dit que l’achat de 34 avions de combat dans le cadre de l’appel d’offre devrait « coûter moins cher que prévu ». Et que l’argent ainsi économisé permettrait d’investir dans le projet franco-allemand. »

  14. fafou dit :

    Bonjour.
    C’es Le genre d’article ou les passions peuvent se déchaîner, les pro et les antis.
    Mr trappier, airbus, mr Macron et mme Merkel ont la légitimité mais certainement pas une simple diplomate qui plus est dans un journal néerlandophone. Elle se tend le bâton pour se faire battre.
    C’est un sacré coup de pression.
    Mais SUR le fond et je me répète, ce n’esT pas son rôle, elle a raison.
    Faut pas oublier que nous avons eu aussi des mirages, avant le contrat du siècle, le f16.
    Et en Belgique on se demande et je pense à juste titre même si je suis anti f35 et pro rafale, que l’offre a part française devrait répondre a l’appel d’offre, les autres constructeurs s’y sont bien pliés. Pour certain même d’un avis neutre ça cache qqch. je ne me range pas de cet avis mais je peux comprendre le raisonnement.

    • Fralipolipi dit :

      « les autres constructeurs s’y sont bien pliés »

      Non, c’est faux ! Seulement 2 fournisseurs consultés sur 5 ont répondu à cet AO !!!
      .
      Cela devrait inciter les Belges à se poser plus de questions, plutôt que de se laisser aveugler par les Pro-US de service.
      .
      -> Boeing et Saab se sont échappés de votre AO en refusant d’y répondre … ayant flairé dès le départ que les dés étaient pipés dans cet AO en faveur du F35 … juste comme au Danemark il y a moins de 2 ans, où Boeing et Saab se sont déjà fait avoir strictement dans le même contexte !
      .
      – La France a aussi vu l’aspect pervers de cet AO tronqué. Elle a choisi de ne pas laisser tomber pour autant, considérant que le sujet était assez important pour que notre position soit défendue (celle d’une défense européenne centrée autour de l’Europe … et non des US) … mais via un offre de partenariat stratégique plus global et plus complet que votre AO.
      .
      Bref, quoique vous pensiez de la France, des Français et de leur Rafale (qui lui n’a jamais montré que d’excellentes choses) … n’oubliez surtout pas que Boeing et Saab se sont échappés sans vouloir répondre à votre AO.
      Ne l’oubliez pas, ou bien vous vous mentiriez à vous-mêmes !

    • guillaume dit :

      Je suis français, il est donc évident que cela me ferait plaisir que cela soit le rafale.
      Ceci dit, il serait tout aussi normal que le typhoon ou le gripen soient choisis.
      Et dans les trois cas, une demande de participation au futur chasseur européen serait légitime puisque vous etes un pays europeen.

      Mais je ne comprend pas comment on peut être européen et acheter américain.
      La c est de la trahison.
      C’est pas trump il y a quelques jours qui disait que l europe était son ennemie?
      Vous voulez mettre votre défense dans leurs mains? Vraiment?

      Et cette histoire de bombe B-61? La grande Bretagne et la France ont l arme nucléaire, pourquoi avoir des bombes américaines sur le sol europeen?
      Nous serions tout a fait capable d assurer la dissuasion nucléaire pour le compte de l europe.
      Pourquoi faire confiance dans un concurrent, qui se dit aujourd’hui notre ennemie?
      Je ne comprend pas…

      • Albatros24 dit :

        En allant dans votre sens..
        La dissuasion française c est « ne m attaque pas tu y perdrais ton corps blindé – arme tactique (Hadès) ou tes villes- armes nucléaires stratégiques (SNLE et Rafales).
        Cela a été notre contribution à la guerre froide…jusqu à aujourd hui d ailleurs puisque non terminée avec Poutine (très revanchard des humiliations passées infligées à la Russie de Gorbatchev et Eltsine).
        La question est – est on prêt à sacrifier Paris Lyon ou Marseille pour Berlin Varsovie ou Bruxelles ?
        Pour ma part oui massif…sauf pour Varsovie…qui certainement ? sera sauvée par son Oncle Sam…
        Mais le Benelux ou pays de l Est n en sont pas du tout convaincus et ils préfèreront toujours l US Army. On peut les comprendre

        • wagdoox dit :

          va donc expliquer aux français que tu es pret à les sacrifiés pour des « européens » tu verras ca va etre drole.

      • wagdoox dit :

        Le gripen est déjà out Saab n.a pas pris la peine de répondre tellement le truc est bidon. L.eurofighter serait anglais donc aucun rapport avec les allemands donc pas à rentrer dans le scaf.

        • Bouli dit :

          l’EF reste un consortium avec les allemands

          pour le gripen, c’est à cause du partenariat élargi demandé qui viole la politique de neutralité suédoise

          • wagdoox dit :

            non la production se fera avec le consortium mais le deal se fera avec les anglais. Les chaines d’assemblages seront anglaises. les composants européens.

        • guillaume dit :

          L EF fait partie du catalogue d’airbus military. On peut donc considérée qu il est aussi en partie allemand.

          C’est vrai que nous aimons taper sur l’EF car nous avons le rafale, et qu’on en est fier, mais on ne peut pas dire que l’EF soit un mauvais chasseur ou qu’il soit terminé commercialement.

          Mais je n’ai toujours pas le réponse a ma question.
          Pour moi c’est une énigme.
          Pensent ils vraiment que leur survie ne dépend pas d’eux et de leurs voisins direct, mais qu’elle dépend d’un pays situé a 5000km d’eux?
          Que ce pays, demain ou apres demain va forcement venir les aider? Qu il n’a pas son propre agenda?

          • Bouli dit :

            nous pensons que notre survie dépend de l’OTAN

            et qu’elle est subordonnée à des investissements et des engagements en hommes, matériels sur les différents théâtres d’opération

            mais certainement pas à des chantages sur les achats de matériel

    • Carin dit :

      À fafou
      Vous savez un ambassadeur n’est que la voix de son pays, et ne fait de déclarations que sur ordre de son président ou 1er ministre….
      je pense que les mots de cette déclaration ont été dits entre dirigeants belges et français, mais qu’au vu des écrits dans les journaux belges, l’executif Français est passé à la vitesse supérieure au travers de son ambassadeur. Il ne me parait pas anodins que ce soit un journal néerlandophone qui ai été choisi, car c’est bien de cette partie de la Belgique que viennent toutes les attaques contre l’offre française. Peut-être dans le simple but de forcer les belges néerlandophones à se renseigner sur cette offre, car leurs journaux se gardent peut-être de l’expliquer?

  15. Fabien dit :

    Donc, le président du N.V.A. peut se répendre en insulte mais l’ambassadrice n’a pas même le droit de rappeler que seul un choix européen conduira au SCAF… MAis si Mr Michel à été piqué au vif, c’est sûrement parce qu’il est plus réaliste que certains qui pensent encore que le projet européen est un abribus, où l’on peut attendre que passe les bus américains.
    .
    Ben non! Il va falloir choisir.

  16. Meiji dit :

    La suite des F35 Belges … A ce rythme on va leur proposer gratuitement des Rafales et une participation au SCAF qu’ils signeront quand même chez LM.

    • wagdoox dit :

      C.est déjà le cas je rappels qu’on leur offre 20 milliards d.offset pour un contract de 3,4.

  17. Jak0Spades dit :

    « Seulement, le Premier ministre belge, Charles Michel, n’a pas apprécié la mise au point de la diplomate française. » Bien que je comprends notre logique, la reaction de cette mise au point était prévisible et risque d’être contre productive: Charles Michel étant plutôt favorable au projet Français…. Mais quel chef de gouvernent aurait accepté sans broncher de tels propos d’un diplomate étranger à propos d’un choix souverain ?

    • Fralipolipi dit :

      « choix souverain »
      Le choix souverain dont il est question est celui d’accepter ou pas une participation de la Belgique au programme FCAS. C’est précisément un choix souverain … mais de la France et de l’Allemagne, pas de la Belgique.
      .
      Les Belges eux ont un autre choix souverain à faire, plus immédiat, pour leur aviation de combat d’aujourd’hui, et personne n’a jamais dit l’inverse sur cet aspect souverain des choses.
      .
      Mais il semble qu’il y ait en Belgique des gens qui mélangent tout et n’importe quoi pour continuer à justifier le choix du F35 …
      … mais, quand on est bien élevé, on n’essaye pas de se taper l’incruste chez les autres (FCAS).
      … si la Belgique veut faire partie de la fête FCAS, elle doit apporter des gages. Et un achat F35 serait plutôt un « anti »-gage.
      … réprimander un ambassadeur qui rappelle un truc plein de bon sens … soit … mais ça prouve encore un peu plus que les choses ne sont « pas claires du tout » sur ce sujet d’avion de combat en Belgique.
      Notre ambassadrice n’y est pour rien si tant de politiques ne sont pas droits dans leurs bottes en Belgique sur ce sujet là (sachant que je n’irai pas critiquer une telle situation… ayant à peu près les mêmes politiques chez nous sur d’autres sujets).

    • Albatros24 dit :

      L ambassadeur (e ?) parlait du SCAF en fait. Et rappelait sans doute sur ordre du Quai dOrsay que le Scaf n était possible qu en choisissant un partenariat stratégique avec la France et l Allemagne imcompatible avec le F35.
      Donc le message est passé et a fait déplaisir car le Gvnt belge n a toujours pas choisi officiellement et veut en plus participer au SCAF … il est temps que la Belgique dise clairement qu elle veut le F35. Mais alors inutile de nous parler ensuite du Scaf on a besoin de partenaires à 100% et non ruinés par les coûts cachés de ce piège à c… qu est le F35.

  18. Leo dit :

    Intéressant comme remarque. Est-ce que cela veut dire que les Pays-Bas, la Norvège, le Danemark etc. ne pourront rejoindre le projet SCAF?

    • Françoise dit :

      @ Leo : Bah il faudra qu’ils fassent tous un mea culpa, 3 « Je vous salue Marie » et ils n’auront de toutes les façons plus d’argent.

    • Fralipolipi dit :

      Pour y apporter quoi au juste ? Et avec quel budget ?
      Ne pensez-vous pas qu’il est préférable au programme FCAS d’intégrer EN PRIORITE des partenaires parfaitement motivés pour s’équiper d’un tel armement européen de pointe (Itar-Free) ?
      .
      Or, tous ceux qui commandent le F35 en ce moment donnent des gages qui vont parfaitement à l’opposé de cela. Il faut être bien aveugle pour ne pas se rendre compte de cette évidence.

    • Jolindien dit :

      Mais complètement. Qu’ont-ils à apporter? Ces pays n’accepterons jamais un leadership ou français, ou allemand, ou franco-allemand.
      Le leadership US leur convient bien mieux..

    • Albatros24 dit :

      Oui le message est clair.
      L Europe de la Défense c est maintenant ou …jamais je pense.

    • Alpha dit :

      @Leo
      Avec quels sous ?

    • Fabien dit :

      Des utilisateurs de jets U.S. depuis des lustres… Si ils veulent changer de fournisseur, cela ne posera de problème que de revendre leurs F35. Si le prix n’est pas trop élevé, les Polonais feront peut-être un effort: les terribles Russes menacent de mettre en ligne DOUZE Su 57. Imaginez la menace effroyable de cette HORDE d’avion de CINQUIEME GENERATION peut faire peser sur Varsovie avec leurs missiles hypersoniques!
      Sinon, les pays partenaires des U.S.A. peuvent aussi continuer à acheter américain, en espérant que le prochain POTUS soit moins sensible au charmes des Russes.

  19. Eri69 dit :

    C’est infernal !
    il faut non seulement les laisser acheter des F35 et lui (1er ministre Belge) lécher le cul

    • Fralipolipi dit :

      Et on fait aussi des choses comme cela pour conserver l’illusion qu’il existe une Europe de la défense …
      http://forcesoperations.com/des-vbci-du-152e-regiment-dinfanterie-defilent-a-bruxelles-le-21-juillet-fete-nationale-belge/
      .
      alors qu’il existe plutôt, dans de nombreux pays européens, un réflexe « d’autodéfense » contre tout acte stratégique par trop européanophile …
      Ces réflexes d’autodéfenses contre la construction et l’avenir européen ont plusieurs noms : tantôt « Patriot » en Suède ou en Pologne, tantôt Sikorsky en Pologne, et très souvent « F35 » et « F16 », un peu partout en Europe du Nord et Europe de l’Est !!!

      Mais certains préfèrent souvent draguer un géant qui les méprise plutôt que devenir le client et bon partenaire d’un pays proche … trop proche sans doute.

    • Fafou dit :

      les laisser acheter…???? ah ce que je sache gros cou, on est encore un pays souverain, non?
      dite le moi quand vous déciderez de ce qu’on peu acheter ou pas…je crois rêver

      • ScopeWizard dit :

        @Fafou
        .
        Gros cou ?
        .
        Pour ce qui concerne les chemises , de nos jours un polo fait l’ affaire ……….. 😉

      • Nenel dit :

        Hé les rigolos Belges. Vous êtes souverain certes mais faudra assumer votre choix. Vous allez chié dans nos bottes et il faudrait qu’on vous laisse recommencer. Je trouve que l’on est bien trop gentil avec vous, faut pas pousser. Il y aurait des anti européens qui dirigeaient la France, je pense que l’avertissement aurait été bien plus franc et direct.
        Comme beaucoup de Français j’appreciais la Belgique et ces habitants mais depuis un moment on est beaucoups à se rendent compte que vous n’êtes pas ceux que vous faites croire. Bien au contraire. Entre entourloupe du genre à nous faire avaler des couleuvres et le racisme médiatisé anti-français suite à votre défaite sportive, vous touchez le fond.
        Vous savez quoi, aller vous faire ……… avec une poignée de graviers tous autant que vous êtes.

        • Bouli dit :

          franchement, on s’en fiche complètement que vous nous aimiez ou pas

          le chantage affectif, ça m’a toujours paru pathétique

          • Nenel dit :

            Et moi de comprendre qu’ici il n’y a que les Belges qui viennent foutrent la merde en espérant sauver les apparences. Mais si nos politiques sont des couillons ,traîtres et j’en passe, ce n’est pas le cas du peuple.
            Alors remballer vos mauvaises manières de pecneaux et aller vous faire pendre avec votre cerveau bipolaire . J’ai jamais pu blairer les Néerlandais de part leur mauvais état d’esprit et je pense que maintenant mon idée est faite sur votre compte. Vous ne valez pas mieux qu’eux à trop les côtoyer. Voir même pire avec vos 2 moitiés de cervelles, ça ne fait pas 1 cerveau.
            Vous êtes bien trop con pour comprendre où est votre intérêt dans l’histoire du remplacement de votre flotte d’avions de combat en mettant en avant des préjugés complétement idiots sur les français et la France en général . Mais qu’à cela ne tienne, prenez la dinde , je m’en cogne à un point tel que vous ne pouvez imaginer et j’espère bien que vous vous en boufferez les couilles pendant les 40 prochaines années, d’ailleurs ce n’est pas un voeux vu que ce sera une réalité. Je ne vous souhaite pas bonne chance , vous ne le méritez même pas.

      • Albatros24 dit :

        Les propos d une personne ici n engage pas sa nation et votre Gvnt est libre d acheter le F35 et se ruiner ensuite.
        Mais ce qu on dénonce c est le retard de la prise de décision de votre Gvnt et surtout le fait qu il veuille adhérer en plus au SCAF…tout le monde sait que c est impossible financièrement et industriellement.
        Il faudrait le budget des EU pour y arriver et les deux avions seront trop différents.

      • Bart dit :

        Bien envoyé! Une fois….

      • Bouli dit :

        surtout que la part de marché américaine est en grosse perte de vitesse en Belgique donc les propos orduriers des français sur notre soit disant allégeance américaine donnent clairement envie d’aller voir ailleurs (vers du vrai européen comme par exemple l’EF)

        parce que les C130 remplacés par du A400M …
        parce que la participation au projet de mutualisation européen des avions ravitailleurs
        l’hélicoptère Agusta
        le NH90
        et l’appel d’offre en cours ou si on connait bien la politique belge ce sera l’EF qui sortira gagnant (le Rafale serait perdre la face pour la NVA vu que cela serait reconnaitre un appel d’offre biaisé; ne pas prendre le F35 sera la manière de faire payer le non choix du Rafale et l’EF est le mieux placé car … soutenu par personne donc n’a pas d’ennemi)

        cela dit, il n’y a évidemment aucune honte à acheter américain qui reste historiquement un très grand allié et un pays dominant de l’OTAN (n’oublions pas qu’on héberge le SHAPE et le QG). Et … qui propose de l’excellent matériel (nos soldats méritent le meilleur)

      • Miaou dit :

        Je suis persuader que Eri69 dit « les laisser acheter » au sens de « les laisser se suicider ». Car il n’existe pas vraiment de mot pour désigner le suicide d’un état par ses politiques.

      • wagdoox dit :

        c’est pas ce qui a été dit, par « les laisser acheter » ca voulait dire laisser tomber l’offre français qui les retient d’acheter US.
        Il faut pas non plus avoir un tel complexe d’infériorité pour pas comprendre ca !

  20. Feti dit :

    Faire des programmes militaires et avoir de l’avance sur les autres est une nécessité. Mais oublier les politiques de justice sociale et privatiser les services publics n’est pas uniquement une erreur fatale, mais un crime contre les peuples européens. Aujourd’hui les peuples européens vivent un désastre en terme des politiques publiques de justice sociale. Les politiques doivent se résoudre à la réalité. Comment on peut construire une Europe de paix et des droits de l’homme et la femme, de l’enfant et pour nos anciens qui ont travaillé toute leur vie, sans des véritables politiques sociales en direction de la société ? Je ne comprends pas nos gouvernants. Sans la justice sociale, ce sont les idées fascistes qui vont fleurirent et prendre le pouvoir. Puis il ne faut pas pleurer.

    Sympathiquement le votre.

    • Jolindien dit :

      Sans vous offenser, que vient faire les questions sociales sur un site dédié à la Défense ?

      • Albatros24 dit :

        Je pense qu il veut dire que le budget de la Défense risque de rogner les autres budgets dont celui du social..qui nous coûte un fric de dingue comme dirait Macron.
        Il n a pas tort.

        • Albatros24 dit :

          Je ne parle pas de Macron mais du précédent intervenant…
          Macron fait les choses à l envers au profit des banques riches puissants… espérant naïvement que dis je religieusement, ou le faisant croire, qu un ruissellement miraculeux des « riches premiers de cordée » vers les moins bien lotis ou coucous en découlera logiquement telles les chutes du Niagara. L Ena ayant formé comme vous le savez des générations d excellents gestionnaires dont plusieurs présidents..on ne peut qu être rassurés et sereins.

      • Feti dit :

        Bonjour,

        C’est justement pour amener du débat de fond et sortir du cadre passionnel concernant le choix des Belges ou autres pays.

        Car pour moi une projet de défense, la défense nationale, au niveau d’un pays ne doit se conjuguer uniquement avec et autour des éléments du fric comme le pense les industriels de l’armement. Le modèle de développement doit être central. Et le modèle du développement n’est pas qu’une suprématie militaire. Et surtout aujourd’hui avec la mondialisation, et avec le modèle de l’Europe libérale, les grandes souverainetés que doit avoir une nation sont tombés. Exemple, la souveraineté sur les choix financiers, sur la monnaie, sur le budget,… Si le modèle de développement économique et social n’est pas pris en compte par le politique dans l’élaboration d’un projet de défense nationale ou d’union, les intérêts privés remplaceront les intérêts des peuples, et la firme industrielle décidera de la réalité sociale, et de l’avenir collectif national et européen.

        Aujourd’hui quel est le pays européen qui a la main, la souveraineté, sur sa propre finance publique ? La chose sociale, écologique, énergétique, recherche fondamentale,… Les projets militaires,… Le politique doit avoir toute sa place. La démocratie ne doit pas se substituer aux désirs et intentions des industries militaires ou autres. Une démocratie où le peuple, les peuples européens, pour ce qui nous concerne, ne participe/participent pas à ces grands choix par le débat, c’est une démocratie en crise qui amène les choix du fiasco.

        C’est un sujet très long à débattre. L’important est de ne pas tomber dans le passionnel, de ne pas se dire que l’Union Européenne est un échec.

        l’Europe doit être unie et forte, avec un développement durable économique et social et culturel et et et et et.

        Aujourd’hui nos gouvernants donnent l’impression que les grandes politiques de défense et autres se réfléchissent et se décident dans les CA des grandes firmes et entreprises. D’où aussi la désertion des urnes par les citoyens. L’idée européenne doit nous engager à faire ensemble à condition que la démocratie a toute sa place, et la démocratie n’est pas un pot vide. Et la défense nationale n’est pas qu’un avion militaire prend l’avantage sur un autre. Et les politiques ne doivent pas être que des portes paroles des usines qui fabrique les armes,…

        J’ai lu une grande partie des commentaires et je suis d’accord avec plusieurs sur l’essentiel qui est en débat.

        Bonne journée.

        • ScopeWizard dit :

          @Feti
          .

          Bonjour ,
          .
          je fais court ; perso , je considère que l’ UE actuelle est un échec complet car elle a trop misé sur le tout économique sur lequel est venu se greffer le Néo Libéralisme et sa sacralisation de la monnaie érigée en valeur cardinale et Alpha & Oméga de tout et de rien au détriment du respect des peuples ………..
          .
          Ce faisant , elle s’ est beaucoup trop éloignée du cadre initial imaginé par les Pères Fondateurs ( Schuman , Monnet , Adenauer , Spaak , Bech , Gasperi , Beyen ) qui voulaient en faire une Europe basée avant tout sur l’ amitié entre les peuples après les ultra-violents et épouvantables évènements politiques cataclysmiques ayant entraîné le chaos sur toute la planète survenus en cette première moitié de XX ème siècle ; force est de constater qu’ aujourd’hui nous sommes bien loin du compte …………
          Le résultat ainsi obtenu n’ est pas bon du tout ………..
          .
          Cela étant , je vous rejoins sur une grande partie de vos idées .
          .
          Bonne journée

    • petitjean dit :

      je suppose que vous avez compris que les mondialistes sont au pouvoir et qu’ils n’en ont rien à faire des peuples et des nations !
      Dois je ajouter que la fumeux projet européen vendu aux peuples était censé apporter , je cite : « prospérité, liberté, plein emploi et sécurité » ! En politique il faut avoir de la mémoire

      Un des résultats, c’est que dans cet UE anti démocratique, il y a des dizaines de millions de chômeurs !!……

      • Françoise dit :

        @petitjean : Et combien de cinquantaines de millions de chômeurs y aurait-il sans UE ?
        Si vous ne savez pas que l’union fait la force, je vous conseille simplement de lire et de comprendre. Comme disait l’autre « Il vaut mieux se taire et passer pour un idiot que de l’ouvrir pour en donner la certitude ».

        • Posteur dit :

          « Et combien de cinquantaines de millions de chômeurs y aurait-il sans UE ? »
          .
          Surement moins en France probablement vus les métiers « volés » et désagrégé par des « européens de l’est » et par d’autres qui peuvent passer comme une lettre à la poste « grâce » à l’UE et schengen.
          .
          « Si vous ne savez pas que l’union fait la force, je vous conseille simplement de lire et de comprendre. Comme disait l’autre « Il vaut mieux se taire et passer pour un idiot que de l’ouvrir pour en donner la certitude ». »
          .
          Et il y a ceux qui prétendent tout savoir comme vous, fanatisés et strictement incapable de se remettre en question un peu comme Rigel,B21Raider et bien d’autres même si c’est plus des trolls qu’autre chose(d’ailleurs Bouli vient de se joindre au consortium des trolls), effectivement vous devriez vous taire au lieu de déblatérer des bêtises.
          ;
          « L’union faire la force » dans un jeu vidéo,film,animé japonais peut-être, dans la réalité c’est beaucoup plus compliqué, surtout quand dans cet union ceux qui y sont se mettent des coups de couteaux dans le dos,ont des opinions différentes,des divergences et d’autres priorité, on n’appelle cela une « union forcée » et ce genre de chose fonctionne rarement bien.
          .
          « Oui » l’union fait la force seulement quand les gens qui y sont sont tous sur la même longueur d’onde hors dans cet UE à moins d’être aveugle comme vous ce n’est pas le cas et ne sera probablement jamais le cas.
          ;
          Il faut arrêter de baver devant la pancarte « Union Européenne et Europe de la Défense » à chaque fois que vous la voyez car comme ces « structures » cette pancarte est instable et soutenu par de la colle bon marché chinoise et une moindre instabilité suffit à la renverser,détruire juste pour indiquer sa fragilité et son manque de crédibilité.

          • Nenel dit :

            @Posteur,
            merci de cet intervention très simple mais tellement proche de la réalité et cela sur l’ensemble de vos dires.

          • Françoise dit :

            Message à l’attention des anti-U.-E. :
            .
            Un rappel historique sera suivi d’un examen de la situation actuelle.
            .
            Jadis, l’on vivait dans des villages, en tribus qui se tapaient sans cesse dessus. Puis, petit à petit sont apparus, non uniformément dans l’espace et dans le temps, des royaumes ou seigneureries ayant procuré la paix civile, laquelle a permis à une partie de la population de se concentrer sur les développements technique, artistique, scientifique… Les majorité des États sont devenus de plus en plus grands et démocratiques. Après les échecs de la CED et de l’UEO, la CEE est apparue (signe qu’il y avait une volonté de création d’organisation multinationnale depuis longtemps). Comme le général de Gaule ne voulait pas de la Grande-Bretagne dans la CEE, celle-ci a créé l’AELE (tiens donc, eux aussi voulait créé une organisation multinationale ! ).
            .
            Maintenant, il y a le MERCOSUR, l’ALENA, l’ASEAN, la CEI, le CARICOM, l’UA (Mais qu’est-ce qu’ils ont tous alors à vouloir créer un pendant à l’UE ???). Il n’y a que les Arabes qui refusent d’appartenir à une organisation multinationale (si on fait abstraction de l’OPEP). Et bientôt viendront le CETA, celui avec les États-Unis est (malheureusement ?) repoussé pour plus tard. L’UE vient de signé un traîté avec le Japon. Ces organisations seront de moins en moins restreintes au commerce.
            .
            Être contre l’UE, c’est refuser l’évolution. Il n’y a qu’une solution : émigrer dans un des douzes états mahométans qui ne sont pas encore adhérants à l’OMC.

          • wagdoox dit :

            @ Françoise
            c’est drole à quel point vous refusez de voir la réalité l’OMC n’est pas garante d’un libre échange mais des accords passés. La chine est très protectionniste par exemple.
            ensuite sur vos pays mohametan c’est bizarre mais c’est l’UE toute entière qui a tendance à le devenir… Sauf rares démocraties illibérales. Aller on essaie de refléchir deux minutes sans TF1.

          • ScopeWizard dit :

            @Françoise
            .
            Comme je viens de brièvement l’ exposer à @Feti , l’ UE échoue car elle s’ est beaucoup trop éloignée du cadre initial imaginé par ses Pères Fondateurs ( Schuman , Monnet , Adenauer , Spaak , Bech , Gasperi , Beyen ) qui voulaient en faire une Europe basée avant tout sur l’ amitié entre les peuples après les méga-violents et épouvantables évènements politiques de dimension cataclysmique ayant entraîné le chaos sur toute la planète , évènements majeurs étant survenus en à peine plus de 30 ans ( 1914 ( guerre à échelle industrielle ( balbutiements dès la Guerre de Sécession de 1861-1865 ) à 1945 ( massacres massifs de civils et bombe atomique ) en cette première moitié de XX ème siècle ……….
            .
            Donc , comment éviter de réunir à nouveau les conditions propices au déclenchement d’ un troisième maelstrom à l’ ère nucléaire tandis que deux énormes et surpuissants blocs antagonistes se font désormais face ( USA VS URSS ) et que dans le même temps les empires coloniaux restants pourvoyeurs de richesse et de matières premières vacillent alors que les populations manquent de tout et qu’ il faut pourtant à tout prix s’ efforcer de reconstruire ce qui a été détruit ? Déjà , en se débrouillant pour que chez-nous , en Europe , les peuples apprennent à se connaître et à s’ apprécier voire à s’ aimer via de nombreux échanges et pas que commerciaux …………..
            .
            Seulement , cette généreuse et ô combien merveilleuse idée faisant appel autant à l’ altruisme , qu’ à la générosité , qu’ aux bonnes volontés , se casse magistralement la figure car l’ UE qui a fini par émerger de tout cela a très tôt trop misé sur le tout économique sur lequel est venu se greffer le Néo Libéralisme et sa sacralisation de la monnaie érigée en valeur cardinale et Alpha & Oméga de tout ce qui existe ou vit sur Terre comme dans le reste de l’ Univers , au détriment du respect élémentaire des peuples qui composent ladite UE , à présent aux mains de libéraux et de technocrates très éloignés des réalités autres qu’ économiques qui , ce faisant , la soumettent à leur vision dogmatique du Monde passé lui , en une petite trentaine d’ années , de tripolaire ( à l’ époque les troisièmes larrons se définissaient comme les « non alignés » ou plus prosaïquement Tiers-Monde ) à unipolaire et enfin devenu multipolaire ………..
            .
            L’ UE est donc à revoir pratiquement de fond en comble si elle ne veut pas imploser d’ elle-même sous peu ( brexit en cours , frexit en vue , possiblement la même chose concernant l’ Allemagne ( si si ) , Catalogne , Corse , Écosse , Belgique de plus en plus tiraillée entre Wallonie et sa partie flamande , Grèce en piteux état , etc ………. )
            .
            Enfin , ne perdez pas de vue que tous ces CETA , MERCOSUR , et autres doux acronymes savants que vous semblez encourager vont poser très vite d’ énormes problèmes …………..

        • wagdoox dit :

          la force de l’Europe depuis je ne sais combien de temps c’est justement d’avoir été divisé. ca a poussé les nations à une compétition extreme et ca nous a mis sur le toi du monde. Mais entre la division avec des guerres raisonnées et le suicide collectif du XX … il y a une différence.
          C’est drole comment les européistes se font peur « combien sans l’UE » ?
          il suffit de regarder ce qui sont en dehors et là … beaucoup moins !

          • wagdoox dit :

            toujours pour Françoise.
            quand vous dites etre contre l’UE c’est etre contre l’évolution.
            vous semblez croire que l’histoire à un sens, on vous apprend exactement le contraire en Histoire, c’est la règle N1. donc merci de pas raconter d’énormité pareille. Règle N2 ne pas juger l’histoire avec les valeurs d’aujourd’hui.

  21. Brun loutre dit :

    La France propose plus qu’un avion, mais un partenariat stratégique, allant du développement du rafale F4 (dont certaines briques technologiques inspireront sans doute le SCAF) jusqu’au SCAF en lui-même. Si la Belgique n’est pas intéressée par les premières étapes de ce partenariat, effectivement qu’ils ne comptent pas participer aux dernières.

    • wagdoox dit :

      En réalité ca va au-delà du f4 qui est déjà dessiné
      La Belgique pourra peser sur le f5 et participe à la r&d

    • Bouli dit :

      oui, en gros, si jamais ils optent pour un avion européen comme l’EF, pas de possibilité de participer au prochain projet européen … très logique tout ça, à moins que ce ne soit juste « mauvais perdant » 😀

      • Fabien dit :

        Donc vous n’avez clairement pas suivi/compris car seul le F35 est cité comme obstacle. Relisez… Ou pas.

        • Bouli dit :

          désolé, j’étais resté sur les propos qui sous entendaient qu’il fallait participer au Rafale F4 pour participer au SCAF

          « Les propos de Mme Arnould sont logiques étant donné qu’une participation belge au programme SCAF ne serait la conséquence de l’implication de l’industrie belge au développement du Rafale F4… « 

      • wagdoox dit :

        L’EF est soutenu par le RU pas l’Allemagne.
        et vu que le RU arrive avec un concurrent au scaf …

  22. Françoise dit :

    Il n’y a pas de raison pour que le premier Ministre ou le ministre de la défense soit plus intelligent qu’un politicien français. Ce qu’ils veulent, c’est être au commande, donc plaire à la population, quitte à faire n’importe quoi (les exemples français sont multiples…).

    • Bouli dit :

      s’ils voulaient juste plaire à la population, ils n’achèteraient pas d’avions en période de crise et de rigueur budgétaire

  23. Que fait notre pays la France à s’abaisser pour une vente d’avion qui n’aura pas lieux ?… Il faut laisser ce petit pays la Belgique qui veut jouer dans la cour des grands … Qu’ils achètent les F35 AMÉRICAINS et laissons les de côté …
    Notre projet avec les Allemands menons le à son terme , nous avons un savoir faire reconnu de toutes les grandes Nations ..
    Ils nous faut arrêter toute collaboration avec ce pays … comme avec d’autres … La France est une grande nation reconnue pour son savoir faire , tant sur le plan de son complexe militaro industriel parmi les trois ou quatre nations majeures de la planète …. Notre technologie n’a rien à envier aux us grandes nations …. Nous faisons parties du cercle très fermé des nations qui produisent leurs propre aéronefs en tout genres … et qui plus est des avions de combats qui rivalisent sans aucune ambiguïté avec les Américains ou Russes … Alors la Belgique ont oublie …
    Ils nous faut mener notre système de défense à bien et laisser les caniches des Américains faire leurs petits bonhommes de chemins …. que pèse la Belgique?…
    D’ailleurs ils ne nous apprécient pas tant que ça … EN plus leurs ministre de la défense est un néerlandophone…. c’est tout
    dire … il nous apprécient aucunement …. mais nous non plus …. Alors Mesdames , Messieurs nos ministre ( FRANÇAIS ) ce petit pays laissez le tranquille , surtout ne rien lui proposer et surtout lui refuser toute collaboration pour ce qui est des projets défenses ambitieux qui sont les nôtres … Faisons les choses avec des pays qui sont à la hauteur comme l’Allemagne , mais surtout pas avec ce qui est insignifiant …. En effet je puis paraitre dur . Mais l’ont ne le sera jamais assez avec ceux qui ce gargarisent de mots comme celui D’EUROPE quand ça les arranges …
    Donc oublions les Belges et leurs ministre de la défense … puis les coups de fils du premier ministre Belge à notre ministre …
    Quelle rigolade … Surtout pas les Belges dans le projet SCAF avions de cinquième génération … Question défenses .nous nous devons d’aller de l’avant sans demander quoi que ce soi à qui que ce soi .. Des projets oui , seule ou avec des nations d’un autre calibre que la belgique … William Alexander.

    • Damoclès dit :

      Pourquoi êtes vous si nombreux a ne pas comprendre l’enjeu au delà de l’avion… C’est d’une tristesse.

    • Olse dit :

      « celui D’EUROPE quand ça les arranges … » c’était le passage le plus drôle de votre intervention ! L’hôpital qui se moque de la charité…
      Ou sinon, ça va les chevilles ?

    • Bouli dit :

      oserais-je vous rappeler, malgré votre condescendance très pathétique, que si le choix européen doit être le critère principal, votre Rafale n’a aucune chance face à l’EF ?

      de même, si on parle du SCAF qui sera furtif, n’est-il pas, en tant que projet à long terme, lui même une gigantesque pub pour le F35 ? la preuve que la furtivité est loin d’être gadget et ne sera pas du tout dépassé à court-moyen terme

      • Fafou dit :

        @bouli
        Je pense qu vu les commentaires tout acharnement est vain.
        Nous ne représentons pas le gouvernement FÉDÉRAL Belge et eux ni le Français.
        On ne pinaille pas quand on achète 400 et plus engin scorpion on aurait pu acheter us. Et d ne ce cas tout le monde se tait. Que nos avions écolage de chasse sont ces bons vieux alphjet qui eux respectent les lig’es De couleurs de notre pays(ne parlons même pas des motos )
        Entendez vous les français quand leurs gendarmeries achètent du subaru quand Renault fait aussi bien?!
        Non plus.
        Sans oublier la SNECMA qui de facto par son positionnement au sein du groupe Dassault fera quoi qu’en dise les fachos sur ce site neutre, partie du SCAF. Point barre
        Donc la diplomate devrait revoir sa copie:une fois elle vente la réussite française en Belgique et le jour d’apres Menacé par chantage le pays où elle vit.
        Encore bien qu’il y a des voix de raison sur ce site, surtout quand on écrit de pleine lettre être pour le rafale. Faut plus chercher.

        • Nico St-Jean dit :

          @ Fafou
          @Bouli

          Peut importe le choix de votre pays, je vous soutiendrai parce que même si la Belgique fini par acheter le F-35, elle n’en reste pas moins un excellent client européen et n’à pas de Bashing à recevoir de personne sur ce blog. Comparativement au Pays-bas qui possède de plus gros moyens que la Belgique, vous en faites bien plus qu’eux tant au niveau du soutient industriel que militaire. Laissez la petite tempête émotionnelle passer, puis discutons après.

          • Bouli dit :

            merci

            pour ma part, je trouve que les trois avions ont de bonnes raisons de l’emporter

            mais j’ai une préférence pour ceux qui ont concourru loyalement à l’appel d’offre, pour des simples raisons d’équité entre candidats parce que le Rafale est un très bon avion qui vaut bien les deux autres. Et mon ultime préférence va à l’EF car c’est le plus européen. Et que, quoi qu’on en dise, la Belgique achète quasiment exclusivement européen depuis longtemps maintenant et que c’est une bonne chose.

      • Julien dit :

        On parle de quel EF, celui qui est plus cher que le Rafale ou celui qui est moins efficace?

        • Bouli dit :

          celui qui n’est soutenu par personne et qui donc, paradoxalement, dans la politique belge, a le plus de chance de sortir gagnant, car ne faisant perdre la face à personne

        • Nico St-Jean dit :

          Celui qui est plus européen que le Rafale .. Sur ce point Bouli à parfaitement raison.
          .
          Tant qu’à jouer la petite carte du nationalisme européen, bah faut la jouer jusqu’au bout.

          • Nenel dit :

            @Nico,
            Et c’est là que vous et bouli avez tord. Plus européen que le Rafale tu meurs. C’est le seul avion de combat 100% ITAR FREE donc le plus européen. Le Typhon est bourré de pièces made USA et ne parlons même pas du Gripen.

          • Nico St-Jean dit :

            @ Nenel

            Tu oublie le POD Talios (composants US) qui sera sous le nez du rafale parce que DA N’à pas penser qu’un IRST en bas et les capteurs fixes pour le reste est mieux que l’inverse si on ne veux pas dépendre d’un Pod pour ne faire que du bombardement ..
            .
            ITAR FREE ou pas, l’Italie, le UK, l’Allemagne et l’Espagne représentent bien plus l’Europe que la France seule.

          • wagdoox dit :

            #canada …

          • Nenel dit :

            @ Nico,
            Je te parle de l’avion et rien que l’avion et tu me parles d’un équipement optionnel fabriqué à quelques dizaines d’exemplaires utilisant le GPS . Donc forcément pour aller au moins cher et au plus rapide les quelques composants électroniques liés à tout ce qui touche au GPS sont achetés sur étagère( c’est pas que l’on ne peut pas le faire c’est surtout lié aux coûts ). Ensuite pour ta gouverne, DA a bien pensé aux pbs de l’IRST. Ils en ont conclu qu’il valait mieux un pod que l’EOTS du F35. Pourquoi me diras tu ? Et bien pour plusieurs raisons. Le Rafale étant un vrai multiroles, certaines de ses missions n’ont pas besoin de s’encombré du système(Plus le gain de poids ) et il y a déjà l’OSF , gains financiers (on n’a pas le budget Us je te le rappelle à toutes fins utiles…)car utilisé pour les missions appropriés sur les appareils utilisés voir même 1 appareils sur 2 au sein d’une patrouille. Et pour un upgrade seulement que les systèmes achetés pas toute la flotte d’avions, si tu vois où je veux en venir… Il y a encore pleins d’autres raisons liées aux opérations, donc non l’EOTS n’est pas le meilleur compromis, en tous les cas pour les armées hors USA.

        • Fabien dit :

          @ Julien
          Plus cher, oui. Moins polyvalent, parce que limité en emporte de bombe et en visibilité vers le bas, mais pour l’efficacité, il faut voir pour les munitions et avec un radar AESA (on l’espère toujours) et les Météor, il enverra très bien le pain.
          D’ou les exerçiçes en communs avec les américains, où l’objectif est de rassembler la crème des chasseurs occidentaux et de les faire travailler ensemble. Et il y a des Eurofighters avec les Rafales,e t bientôt plein de F35.

  24. Jolindien dit :

    Me gonflent ces Belges.
    Ils nous détestent, il n’y a qu’à parcourir leurs sites et forum pour scène rendre compte. Du pur racisme anti-français.
    Et ils veulent en plus qu’on leur lèchent le c** (et au passage les laisser gagner à la coupe du monde )
    Mais allez bien vous faire f*****.
    En ce qui concerne le remplacement du F-16, il est de notoriété publique, depuis trrrrès longtemps, que le F-35 sera retenu.
    S’ils prennent même le Typhon, je ferai mon pea culpa, mais je n’y crois pas 1s.
    Et pourtant… La logique, pour eux, serait d’intégrer le SCAF. C’est une évidence.
    Ciao l’Europe ! Et venez pas pleurer quand Allemagne et France seront LES patrons.

    • Olse dit :

      Bah, quand je lis tous les commentaires ici ça ne m’étonne qu’à peine…

    • Bouli dit :

      haha, ce serait bien drôle de vous voir faire votre Mea Culpa, mais je ne crois pas une seule seconde que votre égo vous permette de le faire

  25. Jolindien dit :

    S’en et pas scène,mea et pas pea….

  26. petitjean dit :

    Les Belges sont prisonniers des USA , qui menacent (menace déjà faites dans d’autres circonstances ! ) de déménager leur QG, si la Belgique n’achète pas du matériel américain

    • Albatros24 dit :

      Vrai
      Entre autres menaces
      Les belges n ont pas le choix ce sera F35

    • Carin dit :

      Les ricains risquent quand même de déménager ce foutu QG vers un pays plus à l’est … (Pologne???) qui leur fait les yeux doux matinée d’un pont d’or!! Ce pays ayant annoncé publiquement qu’il prendrait à sa charge (a hauteur de 2 milliards d’euros) le
      « déménagement »! Du coup pour les polonais « coup double » non seulement ils abriteraient les ricains, mais en plus ces derniers « inciteraient fortement » l’europe à se cotiser pour mettre aux normes OTAN les routes et autres ponts du pays!! Elle est pas belle la vie!

      • Bouli dit :

        le QG vient d’être remis à neuf, aux frais de la Belgique, risque pas de déménager, encore moins près de l’ennemi héréditaire de l’occident qu’est la Russie

    • Bouli dit :

      menaces pas très crédibles, la Belgique n’a plus acheté américain depuis longtemps et pourtant le QG est toujours là 😀

  27. Auxsan dit :

    Toute cette histoire à le mérite de connaître les positions de chacun. Si les belges prennent le F-35 alors ils se mettent de facto en dehors de l’Europe de la défense sur le point aérien. Pour le terrestre ils ont choisi le griffon et le jaguar mais ce problème de F-35 ne risque t’il pas de sabrer la vente des vehicules terrestres ? Même s’il serait logique que si on prend du matériel français pour le terrestre pourquoi ne pas continuer la collaboration avec l’aérien …

    • Fafou dit :

      Pourquoi logique ? Si on vous suit, la marine doit acheter français? Ah on a déjà le h90 et l’airbus a400m, bizzare, personne ici ne se plaint.
      On devrait peut-être fermer la FN et acheter français..? Ah non autrichien dans ce cas. Mais même si ce n’est pas français cela reste européen… on achète ce que bon nous semble, et quand les achats sont français, y a rien à voir mon bon mr, passez!
      Ici, je maintient ma préférence pour le rafale, pour ce qu’il a démontré sur le terrain parfaitement et son coût pas pour les conneries limites racistes sur ce site. CQFD

      • Rico dit :

        Mais non , c est pas raciste ,loin de là,mais sache que ça fait chier !!! Les francophones nous font toujours miroiter qu on est amis voisins , ont s aime et tout et tout , et on dirait que c est les flamands ou Autre qui gagnent à chaque fois ! Met toi à notre place vous construisez un bel avion , on est voisin, vous nous proposez un deal de ouf et on vous dit qu on va voir de l autre côté de l’atlantique.Moi je suis vexé même si c’est business avant tout.Regarde pour le fusil d assaut on a pas acheté us .Mais tinkiet les Canadiens et Suisses nous font la même 🙂

        • Fafou dit :

          bien c’est très simple, la Flandre est politiquement plus unie que la Wallonie ou le coté germanophone et surtout, ils sont plus nombreux (environ 6 millions) pour 11 millions de Belges…on s’estime heureux avec un premier M wallon. Mais les fractures ne sont pas si grande que un oeuil étranger pourrait le croire.
          Par contre ce qui est vrai c’est que la Flandre est moins européenne que la Wallonie et plus marqué vers l’international, voir atlantiste pro us.
          C’est une simplification mais on est pas loin de la vérité.

          • Françoise dit :

            @Fafou : Et bien voilà un beau message. En se donnant du temps et de la peine, on peut se mettre d’accord.

        • Bouli dit :

           » Les francophones nous font toujours miroiter qu on est amis voisins » ?? heu, ha bon ?

          à la télé française, les français rajoutent toujours « nos amis les » avant le mot belge mais tu verras jamais « nos amis les » avant le mot français à la télé belge

          nous aimons bien la France pour y dépenser nos sous et faire du tourisme (comme le monde entier d’ailleurs, c’est l’attout principal français) mais on a une blague qui dit ceci (attention : humour) :

          C’est Dieu qui fait le monde :
          Quand il a fini de faire la France, il regarde son chef d’oeuvre et il se dit :
          « La France est tellement belle, avec tant de paysages géographiques différents, tant de belles choses, que ce n’est pas juste pour les autres pays… »
          Alors pour rétablir l’équilibre, Dieu créa les francais !

          Donc, non, on ne se réclame pas vos amis, on aime bien se moquer de vous. Mais rassurez-vous, et c’est lié à notre caractère, on ne vous déteste pas pour autant. Vous nous faites rire mais on a aucun problème avec vous. Il y a des choses plus importantes dans la vie que rager ou jalouser ses voisins 🙂

          • Rico dit :

            C est bien noté !

          • Fabien dit :

            c’est toulurs moins vexant que d’entendre « pour faire fortune, il suffit d’acheter un français le prix qu’il vaux et le revendre au prix qu’il s’estime ».
            .
            Donc nous devrions considérer qu’il y a du progrès?
            ^^: car vu la tournure du fil, le second degré devient important.

          • Bouli dit :

            il est vrai Fabien que la décision se fait de plus en plus proche et tout le monde est de plus en plus nerveux

            la NVA exigeait une décision durant le conclave budgétaire actuel donc ça pourrait tomber dans une seconde, une minute, une heure, une journée … ou pas, et alors la deadline d’octobre revient … ou pas et ce sera pour le prochain gouvernement

            dépenser des milliards dans des avions n’est pas une décision populaire en période de rigueur donc je pense que c’est pour ça qu’ils veulent prendre une décision maintenant avant les élections d’octobre et juin

      • Auxsan dit :

        Alors on se calme et on se détend… Quand je parle de logique ce n’ai pas par rapport à la préférence française mais en terme de partenariat stratégique. Il est toujours plus simple de traiter avec un seul partenaire qui plus est européen et francophone. Après si vous voulez acheter américain alors faites comme bon vous semble mais ne venez pas réclamer à corps et à cris votre place dans un programme de défense européen. si vous trouvez une remarque raciste dans mon propos alors j’éviterai de vous dire bonjour vous allez prendre ça pour une insulte … allez bonne bière !

  28. ninrodwing dit :

    Comment la Belgique pourrait elle participer au programme SCAF si elle achète des F35 ? Ce F35 est bien trop cher a l’achat et a l’entretient sans parler que cela poserait un véritable verrou sur la création de la défense européenne. Bien entendu c’est ce qu’évidement souhaite l’industrie militaro politique américaine, le désagrègement de toute possibilité d’existence d’une défense européenne .
    Il faut continuer de proposer des solutions même si j’ai bien peur qu’au final on s’y casse les dents et que nos amis belges signe chez les ricains.

    • Nenel dit :

      … » nos amis Belges « … va falloir arrêter . Ce ne sont pas nos amis… Des bouffes gamelles plutôt avec une pointe de racistes et de traîtres à l’Europe. Je crains que le côté Néerlandais l’ai emporté sur tout ce territoire. Des vrais c**s dans toute leur splendeur.

  29. Feti dit :

    Juste pour ajouter, quand on fait une Europe, on la porte ensemble, comme en terme économique, comme en matière de défense. Mais quand on regarde certains des pays européens on peut plaindre certains autres pays. Rien qu’avoir des pays européens de l’est, les écarts sont énormes. Alors chercher des cohérences, demande beaucoup des efforts qui finissent, réduisent, certain égoïsme. Et puis je suis sûr que les belges et autres nations pousseront leurs gouvernements à prendre des choix solides et solidaires.

    • Olse dit :

      Pour les Français, il faut penser européen mais vous pensiez européen quand vous vous êtes retiré du partenariat euro fighter ? Les allemands en font partie mais là ça ne vous dérange pas !

      • Chill dit :

        Non on pensait avion polyvalent , navalisable et discret , et on avait raison, vous le savez bien..

      • Françoise dit :

        @Olse : renseignez-vous sur les raisons de notre retrait de l’EF, nous en discuterons ensuite.

  30. Wolff dit :

    Evitons de citer des pays et remplaçons-les par des lettres dans un exemple purement théorique.
    A menace B s’il fait le choix de l’avion C. Auparavant, A a annoncé qu’en l’état, seul A et D avait la main mise sur le projet et qu’éventuellement par la suite, les autres auraient le droit de parler (sachant que A et D ne sont pas réputés pour être à l’écoute des autres).
    Si A optait pour un comportement plus collaboratif, il comprendrait qu’on aurait une situation win-win de toutes les lettres de l’alphabet de l’Otan sauf de C.

    • Nenel dit :

      Sauf que A ne menace personne mais que B se fou de la gueule de A et D. Toi faire partie de B et toi faire semblant de pas comprendre comme la majorité des B. Donc moi A te faire comprendre que toi B libre d’acheter à C mais alors toi de demerder après, c’est clair comme ça !

    • Alpha dit :

      @Wolff
      On aurait une situation win-win de toutes les lettres de l’alphabet de l’Otan sauf de C ?
      Ah oui, je comprends, comme l’A400M ! Ou même le Typhoon… 😉

      • Wolff dit :

        +1 je vous l’accorde.
        Si on fait abstraction des Anglais, le Neuron est une réussite. Dassault à intégrer plusieurs partenaires stratégiques et je ne retrouve pas (pour l’instant) cette dynamique dans ce projet mais soyons patient.
        Peut-être même que RUAG aura sa place dans le SCAF comme il l’a eu pour le Neuron (et le Gripen E).

  31. Clavier dit :

    C’est assez maladroit de rappeler ce qui est évident…. si on voulait empêcher de vendre à Dassault, on ne s’y prendrait pas autrement … les politiciens n’y comprendront décidément rien et les diplomates guère plus !
    Si les Belges optent pour le F-35 ce qui est probable, ils en auront pour 40 ans à s’en remettre du coût total de l’opération et n’auront plus rien à mettre dans l’hypothétique avion franco-allemand …..
    (qui à mon avis ne se fera pas car c’est une construction politique qui ne répondra pas au besoin )
    Les avions durent de plus en plus longtemps ( B 52 , C-5, C 130 Mirage III ! )
    le Rafale F4 tiendra le coup certainement aussi longtemps…..

    • Damoclès dit :

      Sauf que ça fait un mois que circule l’information comme quoi ils pourraient très bien acheter le F35 et rejoindre par la suite le FCAS.
      .
      Donc visiblement ce n’était pas si évident, il était nécessaire de faire cette mise au point.

      • Vince dit :

        La forme est très maladroite et n’aide pas les partisans de la proposition « France » en Belgique. Le message aurait très bien pu être adressée directement aux intéressés…. de façon… diplomatique.

    • Herciv dit :

      Si le choix belge était déjà fait ils auraient annoncé leur choix au dernier sommet de l’OTAN. Le PM belge a annoncer un planning qui est le suivant : prolongation de la flotte F-16 ou pas, choix d’un avion dans le cadre de la RfGP, prise en compte de la proposition française. Autrement dit pour que la proposition française soit prise en compte il faut d’abord qu’un vainqueur sorte de la RfGP.
      Après jouer à Madame Irma pour annoncer qui sera vainqueur n’a rien de simple. Si les Français n’avaient vraiment aucune chance il n’aurait pas fait de contre proposition.

  32. ScopeWizard dit :

    C’ est quand même ahurissant ……………
    .
    Au nom de quoi , nous permettons-nous de dicter leur conduite à tenir aux belges concernant leur équipement en avions de combat ?
    Avons-nous un équivalent européen au F-35 américain à proposer , cet avion qui présente certes pas mal de défauts ( de jeunesse ? ) mais aussi des caractéristiques qui en font un chasseur aux capacités potentielles unique en son genre ?
    Non , aucun ………….
    .
    Vous m’ en voyez sincèrement navré , mais il ne fallait pas jouer au con ou faire les distraits ……….
    .
    L’ Europe s’ est-elle protégée face à la venue prochaine du F-35 sur ses terres ?
    Non , elle n’ a rien fait ; au contraire, en cédant aux sirènes de cette aventure prometteuse parfaitement bien vendue par les USA à laquelle elle a largement participé se faisant même siphonner 5 milliards d’ Euros en R&D , elle a permis aux américains de lancer une vaste et puissante offensive dirigée contre la construction aéronautique militaire de la « vieille » Europe pourtant pionnière en la matière et maîtrisant son sujet mieux encore qu’ avant guerre ………..
    .
    Pourtant , le danger à venir était clairement visible et prévisible ; on pouvait se douter des intentions US mais par suivisme ou incapacité à décider de s’ affranchir de la tutelle des USA via leur bras armé l’ OTAN , nous avons préféré nous aligner ………… plus simple , probablement ……….
    Ça sert à quoi l’ histoire pourtant connue , archi-connue et reconnue du fameux Cheval de Troie cher à Homère ou Virgile permettant à Ulysse et ses guerriers grecs de s’ emparer de la cité-état assiégée en vain depuis dix ans ……. à rien ?
    .
    Alors , et croyez bien que je suis le premier désolé de devoir l’ admettre , mais il est désormais beaucoup trop tard ………… comme on dit couramment , l’ heure c’ est l’ heure , après l’ heure c’ est plus l’ heure …………
    .
    C’ est le plus en amont possible qu’ il faut se bouger et agir , tant que l’ on bénéficie encore d’ une bonne marge de manœuvre permettant d’ anticiper suffisamment à l’ avance ( donc de se planter en gardant une bonne marge pour rectifier le tir sans se retrouver confrontés à l’ urgence , donc au risque de confondre vitesse et précipitation ) , pas en aval quand la fenêtre de tir s’ est tellement réduite qu’ elle n’ est plus qu’ un trou de souris vu à cent mètres de distance au sujet duquel la part de chance pour espérer passer au travers est dix fois plus importante que toute l’ adresse ou toute l’ habileté possible et imaginable que l’ on pourrait très intelligemment déployer ………..
    .
    La meilleure preuve , c’ est que nous sommes désormais dans l’ obligation de réagir et de faire l’ impasse sur la 5ème génération pour nous attaquer directement à la 6ème et ainsi espérer prendre de vitesse les américains déjà dans la course …………..
    .
    À moins qu’ il ne s’ agisse de l’ incroyable ruse d’ une Europe faisant preuve d’ une intelligence supérieure ayant anticipé les déboires du F-35 tout en pompant au maximum nombre de technologies nouvelles mises en œuvre sur cet avion révolutionnaire , technologies qui serviront à la génération suivante ?
    Si c’ était ça , ce serait énorme , énormissime ………..
    .
    Quoi qu’ il en soit , espérons que le Rafale soit choisi …………..

    • ScopeWizard dit :

      En gros , on espère se raccrocher aux branches ……… mais pour espérer quoi ? Faire entendre raison à nos amis belges et ainsi atténuer l’ ampleur des dégâts dus à notre incommensurable bêtise ??
      .
      Mais c’ est toute l’ Europe qui a déconné à pleins tubes ; que cela nous serve de leçon , au moins que ça serve à ça …………..

      • Françoise dit :

        @Scope Wizard : Vous déraillez complètement. Dassault a son programme qu’il suit et puis c’est tout. Il se trouve que cette firme n’est pas capable de devancer les Étasuniens. En attendant, ce qu’elle fait n’est pas mal.
        .
        On peut louer le fait que cette entreprise soit familliale. Sinon, je pense qu’elle aurait depuis longtemps précédé Alstom.

        • ScopeWizard dit :

          @Françoise
          .
          Houla !
          BOUMBADABOUM !
          Ouille …….!
          .
          En quoi y a t-il dans mon com , quoi que ce soit qui vous incite à penser que je « déraille » ?
          .
          Bon , j’ ai l’ impression que vous ne m’ avez pas très bien saisi ………

      • Nenel dit :

        Attends Scope, faut pas tout mélanger. La position française est claire. Si les Belges font un autre choix, qu’ils assument. Les coucous, on n’en veut plus.

        • ScopeWizard dit :

          @Nenel
          .
          Je te remercie d’ avoir gardé ton calme vu comment le vent s’ est mis à souffler dans le coin ……….
          .
          Cela étant , j’ inclurai ma réponse dans quelque chose de plus global , façon plongée suicide dans le rock n’ roll ………… 😉

      • wagdoox dit :

        C.est toi qui délire totalement pour le coup.
        Le f35 c.est plus des capteurs un ordi et une connection qu’un avion. Tout ça peut être mis dans un autre vecteur.
        Définit 5 eme gen et tu comprendras.
        Le scaf ucav sera le f35 fR avec ses défaut lent et peu manœuvrant mais perdable puisque sans pilote.

        • ScopeWizard dit :

          @wagdoox
          .
          Houla !
          BOUMBADABOUM !
          Aïe …….!
          .
          En quoi y a t-il dans mon com , quoi que ce soit qui vous incite à penser que je « délire » ?
          .
          Bon , j’ ai l’ impression que vous ne m’ avez pas très bien capté ………
          .
          Allô la Terre , ici Houston , je crois que nous avons un petit problème ……….

          • wagdoox dit :

            mais relis toi c’est pas possible !
            un retard technique non.
            un retard politique, c’est le sens premier de ton com, mais pourquoi faire avoir un avion moyen qui coute plus cher et nous fait perdre des savoirs faire. J’en veux pas de l’Europe de la Défense. Et apparement je suis pas le seul mais les responsables belges veulent le beurres et l’argent du beurres.
            l’Europe c’est le fédération étranger. donc arrete avec ca

      • Damoclès dit :

        Même vous ScopeWizard n’arrivez pas à comprendre que ce choix va au delà d’un avion…
        .
        Quelle déception. Et nous ne dictons rien, nous rappelons seulement que les Belges ne doivent pas espérer tirer profit du FCAS, s’ils ont rejeté le partenariat FrancoBelge qui aurait pu se transformer en trio FAB (France Allemagne Belgique) et devenir le socle Européen de la défense.
        .
        Rien à redire, si les Belges choisissent le F35, aucune raison de continuer l’UE, après leurs choix, on se donnera RDV en 2022

        • ScopeWizard dit :

          @Damoclès
          .

          Ah , à présent voici que je ne comprends rien ………… intéressant ……….

      • Herciv dit :

        QUe tu le veille ou non le rafale est un concurrent du F-35 même dans le domaine furtif.

        • ScopeWizard dit :

          @Herciv
          .
          Je sais , je sais …….. j’ oserais même dire que je suis le premier à le savoir ; vu les volées de bois vermoulu ou moisi que j’ ai récoltées à ce sujet en essayant justement d’ aller à fond dans ce sens alors que tant d’ intervenants soutenaient que le Rafale n’ avait rien de furtif ……………
          .
          Par contre , il est clair que les deux avions ne jouent quand même pas tout à fait dans la même cour ………….

          • wagdoox dit :

            c’est là dessus qu’on est pas d’accord.
            le F35 doit monter en puissance alors que le rafale doit juste tenir jusqu’à 2030. l’UCAV changera la donne et si jamais ca se fait pas la MLU du rafale sera plus importante.

          • Herciv dit :

            C’est possible mais pour l’instant le raid syrien à montré que les capacité furtive du rafale était suffisante même dans un environnement ultra chaud sur la guerre électronique comme peu l’être la syrie actuellement.
            Les russes ont admins n’avoir pas vu le raid français.

      • Chill dit :

        Que vous arrivé t il Scope ? Une petite défaillance passagère, souhaitons le.

        • ScopeWizard dit :

          @Chill
          .

          Oui voilà , ce doit être un truc comme ça ; un dérapage de cerveau trop rapide ………….la chaleur , vous comprenez ……………..

      • Fafou dit :

        Merci. Tout simplement

        • ScopeWizard dit :

          @Fafou
          .

          Disons que je ne trouve pas ça juste mais un peu trop facile ………….
          .
          En gros , les mêmes causes produisent les mêmes effets sauf que dans cette affaire l’ on ne tient compte que des conséquences et pas des causes et des responsabilités dont nous ne sommes pourtant pas exempts ………….
          .
          Et perso , je préfère quand tout est à sa place ……….
          .
          Cela étant , vous de votre côté , sachez faire preuve d’ intelligence et ne vous brouillez pas avec vos amis français ……….. 🙂

    • ScopeWizard dit :

      En fait , en filigrane de toute cette affaire du F-35 et de la Belgique , la question en filigrane est celle qui suit :
      à quoi sert l’ Europe , à faire joli ? À décorer le grand salon des américains ?
      .
      Normalement , dans une volonté politique de cohérence autant que de cohésion , même si nous n’ avions rien à proposer sur le moment , il fallait freiner les USA dans le domaine de l’ armement vendu aux forces armées européennes dès l’ apparition de l’ Euro ( entre 1999 sous sa forme scripturale et 2002 sous sa forme fiduciaire ) et ainsi obliger à s’ équiper et construire Europe et pas USA ………….
      D’ autant plus que certains matériels sont là pour des dizaines d’ années , nous ne sommes pas dans du « ponctuel » …………..
      Cela s » appelle du « protectionnisme » et c’ est bien ce que pratiquent régulièrement les américains à partir du moment où cela sert leurs intérêts , du reste ils n’ en ont rien à cirer et suivent tout droit leur idée ……………ce qui quelque part est on ne peut plus logique et normal , nous sommes à l’ échelle de grands ensembles nationaux ……………

    • Bouli dit :

      ce jour particulier ou je suis d’accord avec Scope Wizzard …

      • ScopeWizard dit :

        Allez Louis ! euh……Bouli , enfin non Luïa …………
        Disons Halelujah et ça ira comme ça …….. 🙂
        .
        Au fait , un seul Z suffira au sorcier du scope ……….. 😉

    • ScopeWizard dit :

      @Françoise @Nenel @wagdoox @Damoclès @Herciv @Chill
      .
      ………. c’ est bon , tout le monde est là , ça y est nous sommes au complet ?
      Parfait !
      .
      .
      Je pourrais vous répondre longuement mais je crains que ce soit là une grosse perte de temps et d’ énergie …………
      .
      Pourquoi ?
      .
      Bah , tout simplement parce que j’ ai l’ impression que nous ne nous sommes pas compris ou de traviole ………..
      .
      Donc , avant de me lancer dans quoi que ce soit qui risque de faire un gros PLOUF et pas grand chose d’ autre ou de me répéter , je préfèrerais que vous m’ expliquiez en quelques mots bien sentis ( inutile d’ en faire un roman et accessoirement de me prendre pour un punchingball ) ce que vous ne saisissez pas , ce qui vous choque , ce qui vous échappe , afin que je puisse vous répondre à mon tour le plus précisément possible sans ambiguïté , histoire d’ essayer ( au moins ça ) de dissiper au mieux ce malentendu à première vue plutôt embarrassant ………….
      .
      Merci de votre compréhension !

    • Fabien dit :

      @ Scope Wizard
      Votre commentaire ne fait qu’un seul faux pas mais il commence dès la première ligne: la France ne force ou n’empêche pas la Belgique, même si d’aucun crient au chantage… Vu de ce côté du Quiévrain, la presse Flamande s’autorise des raccourcis qui sont directement dictés par le président du N.V.A., qui n’est pas moins approximatif qu’un certain D Trump en matière aéronautique.
      .
      Hors, ce dernier promettait de créer un super avion qui allait le meilleur du monde… en reconstruisant le mustang P 51 autour d’un moteur d’avion gros porteur, style CFM 56.
      .
      Alors quand madame l’ambassadrice glisse mielleusement entre deux rochers Suchards que « la marmotte… ».
      Plus sérieusement, ni les industriels, ni les politiques ne peuvent se permettre de voir les américains s’approcher de ce qui n’est encore qu’une ambition, un désir d’indépendance.
      .
      Et votre remarque m’étonne d’autant plus que vous n’êtes pas le dernier à pousser des cris d’orfraies quand le gouvernement privilégie l’achat sur étagère au lieu d’un projet national… Et pour ma part, je n’enlève pas au Belges le droit de choisir à quel râtelier manger de l’avoine… en leur signifiant au passage que le choix exclut tout revirement en cours de route.
      .
      Comme ça, leur politiques ne pourront pas dire « on n’avait pas prévu » ou on savait pas ».
      Après, ils peuvent oser mais comme disais ce cher Michel Audiard: « c’est même à cela qu’on les reconaît »!

      • Bouli dit :

        là où je ris, c’est qu’une fois que votre projet sera abouti, vous chercherez à l’exporter un maximum … et là le discours changera … sauf si on aura été contraint de participer au projet anglais, dans ce cas là, la question ne se posera pas

        dans le même temps, si on achète l’EF, le projet anglais serait une suite logique, n’oublions pas, d’ailleurs, que le Brexit n’est pas encore fait et que le Parlement britannique peut encore le saborder s’il n’est pas favorable (et il ne le sera pas)

    • ScopeWizard dit :

      @Françoise @Nenel @wagdoox @Damoclès @Herciv @Chill @Fabien
      .
      Je vais essayer de vous expliquer en commençant de façon schématique ce qu’ il en est selon moi ……….
      .
      1) La Belgique est un État souverain faisant partie de l’ Europe et de l’ OTAN et ce à plus forte raison que sa capitale , Bruxelles , abrite l’ un des deux parlements européens ( le second étant à Strasbourg ) ainsi que le siège de l’ OTAN ……….
      .
      2) Cela fait des années que d’ aucuns manifestent une volonté très claire de mettre sur pied une nouvelle composante de l’ Union Européenne à savoir une Europe de la Défense ( balbutiements puis abandon durable avec l’ échec de la CED – Communauté Européenne de la Défense – de 1954 ) …………..
      Autrement-dit , soit un complément typiquement européen à l’ OTAN , soit quelque chose de beaucoup plus indépendant devant à terme s’ en affranchir …………..
      .
      3) Les USA ont la main mise sur l’ Europe via entre autres cette dépendance symbolisée par ce fameux « parapluie » nucléaire + bases avec l’ aide et le soutien de l’ Allemagne ( qui a retrouvé une grande puissance de feu économique et occupe une place qui lui confère un tout aussi puissant leadership au sein de l’ UE ) encore tout récemment ; ce faisant , nous sommes quelque part contraints d’ acheter beaucoup de matos US afin de nous équiper ou de compléter nos équipements militaires le plus souvent de haute technologie que nous n’ avons toujours pas développés ( exemple , l’ avion de veille aérienne de type AWACS E-2 Hawkeye mis en service il y a 54 ans , en 1964 ) …………
      .
      4) En même temps , primo nous faisons pourtant partie d’ un continent qui dispose des structures industrielles idoines et nous savons produire du matériel de grande qualité voire à la pointe , secundo nous sommes encore aujourd’ hui la 1ère puissance économique du Monde qui , si elle parvient à réellement s’ unir , va directement menacer le leadership actuel américain et probablement le reléguer au second rang à plusieurs niveaux dont vraisemblablement les plus vitaux …………
      .
      5) Nous sommes bien conscients que cette perspective effraie les américains qui feront tout pour que ça n’ arrive pas quitte à nous diviser et tant pis si c’ est le gros boxon chez-nous du moment que chez-eux tout va pour le mieux ………….. ou presque !

      .
      6) Pourtant , malgré tout , nous ne cessons de nous laisser pénétrer par le complexe militaro-industriel US via lequel les USA exercent leur toute puissance qui nous vassalise de plus en plus tandis qu’ elle les rend de plus en plus puissants ………….
      .
      7) Libre marché oblige , l’ Europe est ouverte aux quatre vents tandis que les USA n’ hésitent pas à avoir recours au Protectionnisme si cela leur permet de défendre leurs intérêts …………..
      Protectionnisme voulant dire qu’ ils protègent leurs marchés dont certains sont pratiquement « chasses-gardées » ………… ce qui quelque part est logique , normal , et se comprend ………..
      .
      Décor planté , à présent développons ……….
      .
      Oui , nous savons tout ça et cela ne date pas d’ aujourd’ hui , dès 2003 ( Irak ) se sont produits des évènements majeurs qui ne pouvaient plus guère laisser planer le moindre doute résiduel quant à la volonté manifeste des USA de n’ en faire qu’ à leur tête en se persuadant d’ éclairer le reste du Monde par une conduite en tous points « éclairée » ………….
      N’ oublions pas pour autant les épisodes F-104G et F-16 qui ont carrément équipé nombre de pays qui auraient pu durant les années 60/70 acheter européen avec SAAB , Hawker Siddeley , Dassault , etc ………..
      Certes , le contexte n’ était pas le même ( Guerre Froide ) et il faut bien reconnaître que le F-16 était une sacrée machine tandis que parallèlement nous étions encore largement en mesure de suivre la cadence tout en accusant déjà un certain retard ………..
      .
      Donc , nous savions ( faut pas se raconter des craquouilles ) que le F-35 américain qui a été proposé aux pays européens désireux de participer à ce programme , pouvait s’ imposer en Europe comme avant lui le F-16 et qu’ étant-donné sa potentielle prétendue supériorité ( argument de vente parfaitement utilisé et maîtrisé qui a contribué à beaucoup séduire et faire pencher la balance ) , il était tout à fait en mesure de réussir son coup et par là même d’ en porter un autre ( décisif ? ) à une Europe industrielle spécialisée dans la construction aéronautique militaire , capacité aujourd’hui vitale lui garantissant à la fois un savoir-faire , une souveraineté , une indépendance , soit autant d’ obstacles face aux tentations monopolistiques des USA qui aimeraient bien réduire cette excellence aéronautique européenne à la portion congrue voire entièrement dévouée à leur service ………..
      .
      Faut pas se raconter des salades , tous ceux qui voient clair dans le jeu , avaient parfaitement compris et savaient pertinemment cela , ils connaissaient les risques que cette nouvelle et puissante incursion américaine représentait…………..
      .
      Pourtant , « on » a laissé faire ……….
      .
      Nous avions su certes réagir lorsque sont apparus dans les années 70 les avions de la série F , F-15 , F-14 , F-16 , F-18 qui constituaient les bases d’ une grosse avancée technologique , en proposant les Dassault Mirage 2000 et Super-Mirage 4000 ( développé par Dassault sur fonds propres qui est resté au stade d’ un unique prototype ) mais aussi le PANAVIA Tornado ( Italie , Grande-Bretagne- Allemagne ) et avant cela le SAAB Viggen suédois ……….
      Puis vinrent dans le courant des années 80 des avions beaucoup plus évolués à vocation multirôle à même d’ apporter une réponse de premier choix que sont les Dassault Rafale , Eurofighter Typhoon , SAAB Gripen JAS 39 qui , nous l’ espérions , s’ efforceraient d’ être au niveau , et même un peu au-dessus de celui des appareils américains les plus récents qui commençaient à tout miser sur la furtivité mais dont les performances laissaient à désirer ( F-117 ) ………….
      Puis , dans les années 90 , le Super-Hornet F-18 fit son apparition ( ça allait encore ) suivi du F-22 Raptor ( pour le moment interdit d’ export ) et enfin le Lockheed Martin JSF F-35 Lightning II entra en lice à son tour ………..
      .
      Sauf que , comme nous n’ avons pas réussi à nous mettre d’ accord , nos avions se sont comme d’ habitude fait concurrence , ce qui est reconnaissons-le plutôt de bonne guerre et plutôt une bonne chose ……… Toutefois , ce qui fut plus grave en l’ occurrence , c’ est que ces divers programmes ont coûté bien plus cher que les précédents et par conséquent nos fleurons se sont du même coup retrouvés en difficulté ne parvenant pas à rentabiliser au mieux leurs lourds investissements consentis tandis que le F-35 commence , lui , en dépit de gros problèmes de mise au point , à nous tailler des croupières rendant nos ventes déjà pas au top de leur forme encore moins performantes ……….. le contexte économique et politique par trop morose depuis la chute de l’ URSS et les attentats du 11 septembre 2001 et de leurs conséquences au MO puis directement sur notre sol ne plaidant pas davantage en notre faveur ………….
      .
      Et le F-35 s’ impose en Europe d’ autant plus facilement qu’ il bénéficie à plein de 5 atouts et avantages en plus de la perméabilité de l’ Union Européenne :
      .
      _la formidable puissance économique et industrielle des USA et du Dollar
      _la quintessence de l’ expertise européenne qui participe au programme
      _l’ énorme pouvoir d’ influence constituée par la diplomatie US ainsi que par une maîtrise parfaite des vendeurs de Lockheed Martin
      _le fait que les pays participants vont s’ équiper de l’ avion donc que les USA ont déjà certains marchés captifs d’ importance qui leur sont acquis
      _le gap technologique que représente le F-35 qui , que cela nous plaise ou non , est un cran au-dessus des trois autres ne serait-ce que par les possibilités vendues comme mirobolantes qu’ il offre , ou du moins qu’ il promet , ce qui fait toute la différence et constitue un atout majeur en mesure d’ énormément séduire de futurs clients ……….. y compris en Europe …………
      .
      Et puis n’ oubliez pas que pendant que vous vous branlez les couilles ( putain , que c’ est vulgaire ça ! ) , d’ autres profitent au maximum de vos bâillements aux corneilles , et vous verrouillent ( ah , une rime , ça rattrape un peu ) via assistance , mise à jour , possibilité de ceci ou de cela , coopération , transferts technos , etc ………
      Donc , l’ avion n’ est pas simplement vendu , il s’ installe pour très longtemps ………… Bon courage ensuite pour s’ en dépêtrer ……………… c’ est d’ ailleurs là tout le piège que constitue tout ce processus qui se met lentement mais sûrement en place telle une toile d’ araignée aux fils collants et aux entrelacements inextricables autour desquels dès que vous remuez vous ne cessez de davantage vous emberlificoter …………..
      .
      Actuellement , nous avons beaucoup de chance et il est heureux que ce soit l’ ami DJ Trump qui soit à présent à la tête des USA car il vous montre le vrai visage de l’ Amérique dans ce qu’ elle a de plus conquérant , de plus hégémonique , de plus suprémaciste …………
      Ses prédécesseurs en faisaient à peu près autant mais se débrouillaient pour que cela ait l’ air moins flagrant ………… cependant ne vous leurrez pas , nos braves politiciens , eux , n’ ignoraient certes pas ce qu’ il en était réellement ( d’ où certains « accords » aux clauses secrètes ) ………..
      .
      En conséquence , vouloir aujourd’hui à tout prix s’ en prendre aux belges comme s’ ils étaient responsables de tout ce désastre ( j’ ose le mot ) est une ineptie !
      C’ est l’ Europe qui n’ a pas su ou voulu dire NON qui se retrouve dans cette infortunée situation qui en est entièrement responsable , ce qui est la faute de la Belgique comme de tous les autres ………..
      Il fallait faire en sorte de limiter la percée US , cela n’ a pas été fait …………. pourtant c’ était faisable , pas impossible ……….
      .
      S’ il y a un pays à tenir à l’ écart le plus loin possible , ce sont les USA , certainement pas la Belgique qui joue là sa partie et qui n’ est tout compte fait que l’ une des innombrables conséquences des causes de notre laxisme à nous tous , Belgique à qui certains aimeraient bien faire payer les pots cassés , ce qui n’ est vraiment pas juste …………. « On » se trompe de cible là , et surtout « on » fait fausse route car cela ne changera strictement rien au problème de fond , au contraire cela risque même de faire baisser notre garde et de monter les belges , déjà partagés en deux , contre nous …………..ce qui à n’ en pas douter ne sera pas terrible ou du meilleur goût ………
      Par conséquent , soyons cohérents , laissons les belges se doter de l’ avion qu’ ils souhaitent , et ce , quelles qu’ en soient les raisons , et sachons accepter la défaite quitte à devoir boire le Calice jusqu’ à la lie ……… Après tout , ce n’ est qu’ une bataille de perdue , pas encore la guerre …………
      .
      Bien évidemment , personnellement je préfèrerais mille fois que nos amis choisissent le Rafale mais sincèrement je n’ y crois pas le quart d’ une demi fraction de seconde ; pour moi les jeux sont faits voire les dés pipés depuis longtemps ………..
      .
      Cela étant , laissons les raisonnablement participer à notre projet s’ ils le souhaitent et ne leur imposons pas de tels ultimatums en nous comportant comme s’ ils nous étaient comptables ou redevables de quelque vassalité , ce sont des méthodes de chef de bande ça ……….. le genre de truc visant à soumettre que perso je n’ apprécie pas du tout et que je trouve même inacceptable …………
      Non , le truc primordial et vital pour nous est clairement de tenir les américains à l’ écart du futur avion de combat ( pas que ) ………. mais pas nos amis belges ………. Mettons leur les points sur les I et les barres sur les T s’ il le faut et qu’ ils vivent leur Vie librement …………… ne les punissons pas en les privant de cette aventure pour laquelle ils peuvent nous apporter un savoir-faire qui peut de surcroît nous être précieux …………
      .
      Et si vous vous figurez que les US ne nous ont déjà pas pénétrés à très haut niveau et qu’ ils attendent justement après les belges ……… prenez donc connaissance de ce qui suit ………….
      .
      En juillet 2016 , un ponte de la DARPA ( Defense Advanced Projects Agency ; autrement-dit l’ agence de recherches avancées de la défense américaine directement en relation avec le Pentagone ) ancien également de chez GOOGLE , Paul Eremenko ( fils d’ un grand mathématicien et petit-fils d’ un haut dignitaire militaire de l’ ex URSS ) , né en URSS ( Ukraine ) en 1979 ( ça vous va comme éventuel spécialiste du grand-écart ? ) a été nommé à la tête de la direction technique ( CTO ) d’ Airbus Group par l’ allemand Tom Enders ………..
      Poste qu’ il a quitté 17 mois plus tard , dès le 31 décembre 2017 ……….
      .
      Extrait de Wikipedia pour compléter ( en Anglais , facile à lire et à traduire ) :
      .
      « Paul Eremenko (Ukrainian: Єременко Павло Олександрович; 1979 in Lviv, Soviet Union) is a Ukrainian American Innovator and Technology executive. He is currently the Chief Technology Officer and Senior Vice President of United Technologies Corporation. Earlier, he served as the CTO of Airbus, and former CEO of Airbus Silicon Valley innovation center. He is a former Google executive and head of Google’s Project Ara, an effort to create an open, modular smartphone platform. Eremenko was named one of the Top-10 Tech Leaders of 2015 in FORTUNE Magazine. Eremenko has also come out as a strong proponent of artificial intelligence and autonomy research, brushing away the growing chorus of concerns by many prominent technology and business leaders. Eremenko has cited his desire to build a starship as the motivation underpinning his career.
      .
      Autre passage :
      .
      « Eremenko served as the Deputy Director and Acting Director of the Tactical Technology Office at DARPA, the office responsible for the agency’s drones, robotics, X-planes, and satellite programs.While at DARPA, Eremenko developed and managed several projects, including an effort to revolutionize design and manufacture of complex military systems (such as vehicles and aircraft) called Adaptive Vehicle Make, the System F6 fractionated spacecraft program and the 100 Year Starship. Eremenko was also responsible for a crowd-sourced military vehicle effort called XC2V which was said to revolutionize auto manufacturing.
      .
      At DARPA, Eremenko developed two education-themed efforts: DARPA’s MENTOR program focused on building a manufacturing workforce,and InSPIRE which made the SPHERES robotic platform on the International Space Station accessible to high school students. »
      .
      Alors , moi je veux bien que ce soit un type parfait voire le plus sympa et probe que la Terre ait jamais porté , n’ empêche que même si le gars est parti , un tel choix pose quand même question ……..
      .
      Gageons de surcroît qu’ il ne doit pas être le seul à avoir approché Dieu d’ aussi près que ce soit chez AIRBUS ou ailleurs …………..
      .
      Par contre , dès à présent , mettons toute cette expérience à profit , soyons pragmatiques , tirons en le meilleur parti et sachons saisir cette opportunité , cette dure leçon de l’ Histoire qui nous offre une chance énorme qui ne se représentera peut-être plus jamais , en adoptant une attitude beaucoup plus ferme et protectionniste et faisons enfin cette putain d’ Europe des nations qui nous préservera de toutes ces intrigues et de tous ces intrigants réunis en nous unissant réellement quitte à ce que seuls quatre ou cinq pays parmi les plus solides la composent dans un premier temps ………….
      .
      Conclusion , arrêtons une bonne fois pour toutes d’ avaler boas , pythons , couleuvres et autres anacondas de toutes les couleurs , l’ argent n’ est pas ce qu’ il nous manque le plus ; NON , ce dont nous avons prioritairement le plus besoin est d’ une volonté politique qui nous permettra , espérons-le , de nous entendre afin de nous unir de façon à constituer une puissance qui compte , fait son poids , et ne sert pas que de paillasson ……….
      .
      Les USA à qui cela ne fera pas plaisir , nous respecterons d’ autant ; parce que là pour l’ instant ils passent leur temps à s’ essuyer les boots sur nos pommes et c’ est pas mieux …………
      .
      Nonobstant , vous n’ êtes en aucune façon obligé de partager ce point de vue ; mais de là à me faire passer pour un jobastre ou tout autre nom d’ oiseau choisi , reconnaissez qu’ il y a une marge …………. 😉
      .
      Bref , remember le F-16 ………….

      • Fabien dit :

        @ Scope Wizard
        Et vous, pourriez-vous prendre le temps de mesurer mes objections?
        On sait bien qu’en général, un contrat majeur comme la dotation d’avions appelle souvent à s’engager pour d’autres contrats. on le voit avec l’Egypte, l’Inde, et le Qatar.
        Mais là, il y a un os avec la Belgique.
        En tant que membre de l’OTAN, il dispose d’un statut qui sort du cadre de la souveraineté mais aussi, une fracture qui complique les décisions politiques. Et pour la faire simple, le N.V.A. veut mutualiser sur du matériel américain sur lequel la SABCA ne devrait pas voir grand-chose, puisque le soutien sera en Grande Bretagne et en Italie… Ce sera donc une perte sèche au niveau du M.C.O. que les Belges réalisent toujours pour les F16 européens.
        Et comme le F16 à été une bonne affaire, et que le f35 en est la suite logique, les chances du F35 sont… solides.
        MAIS, le F35 est antinomique avec l’indépendance de l’europe face à la la techno U.S.
        Si vous y voyez une insulte, prière de me le signaler, que je corrige en conséquence.
        Mais prière de BIEN le mettre en avant parce que de me relire sur cetter éponse et antérieurement, j’ai du mal.

        • ScopeWizard dit :

          @Fabien
          .
          Ben , déjà ma réponse s’ adresse à sept d’ entre-vous et pas uniquement à @Fabien ………. par conséquent je ne pige pas très bien pour quelle raison vous vous sentiriez visé spécialement , vous plus qu’ un autre , plus que les six autres …………
          .
          Ce que j’ essaie de faire passer en cent mots comme en mille est qu’ il est désormais plus que temps de s’ affranchir de la tutelle des USA qui pour moi représentent une nouvelle Rome autour de laquelle le reste du Monde et l’ Europe en particulier doivent graviter comme si nous n’ étions plus que quantité négligeable , ce qui n’ est pas acceptable et ne doit plus être accepté …….
          L’ Europe est désormais tellement divisée , fracturée devrais-je plutôt dire , qu’ elle se comporte comme un nain politique , alors à quoi sert-elle , de paillasson Welcome USA ?
          .
          Le F-16 a eu selon moi deux effets majeurs , primo celui de briser la carrière commerciale du Mirage F1 ( Marché du Siècle ) qui s’ il a tout de même réussi à se vendre , de mémoire à 731 exemplaires dont seulement 246 destinés à l’ Armée de l’ air , n’ a pu réaliser les scores qu’ il aurait pu atteindre , ce qui quelque part s’ explique par la supériorité et la solidité de la conception de la cellule du dernier né de General Dynamics , secundo celui d’ obliger Dassault à passer très rapidement à la vitesse supérieure et à proposer l’ excellent Mirage 2000 en reprenant le moteur SNECMA M53 du F1 E ainsi que le Super Mirage 4000 bi-réacteur ( M53 aussi ) qui ont à eux deux permis de combler technologiquement notre retard ………..
          .
          Nous avions développé les prototypes des Mirage G , F2 et IIIV ( et même commencé à plancher sur des appareils Mach 3 ) qui amorçaient déjà dès les années 60 l’ expression d’ une grande ambition technologique mais aussi commerciale sur le plan international nous hissant au rang des plus grands leaders du secteur aéronautique de l’ aviation de combat , mais malheureusement sans pouvoir donner suite , le Mirage 2000 ( doté du très bon radar RDM pas encore au point ) puis le Rafale allaient changer la donne ……….. Sauf que à cause de la simple présence du F-16 sur les marchés internationaux nous ne vendrons guère plus de 600 Mirage 2000 en tout dont moins de 300 à l’ export , ce qui est certes honorable mais peu comparé aux 4500 exemplaires du F-16 qui s’ est lui taillé la part du lion y compris en Europe ……….. ( je ne saurais dire quelle est la répartition des ventes entre USA , reste du Monde et Europe , je crois que c’ est plus de 1250 rien que pour les US )
          Même le Rafale s’ y est heurté ………….
          Et le F-16 a été épaulé par le F-18 Hornet puis le Super Hornet qui ont à eux deux fini d’ asseoir la domination US en matière d’ avions de combat ces trente dernières années …………
          .
          Donc , pas conséquent , dans cette Europe aujourd’ hui plus fragmentée que jamais qui pourtant manifeste une réelle volonté de s’ unir enfin , que vient foutre ce F-35 que vous qualifiez vous-même – et je suis entièrement d’ accord avec ça – de suite logique ?
          Et bien , il y est parce que nous faisons encore et toujours partie intégrante du Commandement de l’ OTAN et parce que nous l’ avons laissé venir par appétit techno-industriel d’ autant plus aisé à légitimer que désormais l’ ours russe est redevenu notre meilleur ( adjectif choisi exprès ) ennemi potentiellement mortel …………. qui sera bientôt suivi par la Chine ………….
          .
          Si le F-16 à l’ insolent succès nous a en son temps aiguillonnés et a eu le mérite de nous obliger à sortir le grand jeu qui nous a permis de renouer avec l’ excellence , je crains fort qu’ il en soit très différemment avec le F-35 qui déjà nous contraint à collaborer avec notre pire ( adjectif choisi exprès aussi ) ennemi sur le plan économique et industriel en Europe , l’ Allemagne …………
          .
          Soyez d’ ores et déjà certain que le F-35 ne nous fera aucun cadeau et que rien ne nous sera épargné quitte à saboter cette alliance déjà fragile dès le départ , les USA feront tout pour détruire brique par brique notre outil de défense industriel libre et indépendant , car cela correspond à la préservation de leurs intérêts ……….
          Tout cela ne serait pas d’ actualité si nous avions tenu compte de l’ expérience du F-16 au lieu de reproduire en pire les mêmes erreurs ……….
          .
          Alors , que la Belgique pose un problème par sa position qui pourrait se retrouver à cheval sur deux programmes militaires politiquement antagonistes n’ est que la conséquence la plus récente de notre refus obstiné de corriger le tir tant qu’ il était encore temps ……….. mais Obama était quelqu’ un de si sympa ( premier vol 11 juin 2008 , démonstrateur dès 2000 ) ……….. que voilà , maintenant nous l’ avons dans le cul bien profond à tel point que nous sommes poussés dans nos derniers retranchements et nous retrouvons en urgence ( ce qui n’ est jamais bon ) dans la quasi-obligation de hausser le ton envers les belges qui sont désormais sur la sellette alors que quelque part ils sont bien loin d’ être les seuls responsables de toute cette situation défavorable qui tourne à l’ aigre ……………
          .
          Tout ce que je souhaite , c’ est que le F-35 ne signe pas à terme l’ arrêt de mort de la construction aéronautique militaire en Europe ………….. c’ est vraiment un souhait qui m’ est très cher ………………

  33. mustard dit :

    De toute façon, les belges enrages après les francais depuis qu’on les a éliminé du Mondial, donc je pense qu’en ce moment on n’est pas dans leurs petits souliers.
    Pour ce qui concerne la participation au SCAF, je trouve logique de refuser les pays qui n’ont pas joué le jeu du choix européen (surtout de la part du pays qui se prétend capital de l’UE, et plus européen que tout autre pays de l’union).
    De cette logique c’est exit pour l’UK (qui fait de toute façon son programme dans son coin), pour les Pays bas, pour la Norvège, pour le Danemark, pour l’Italie (qui visiblement irait plutot sur une alliance avec les anglais). Perso je pense que moins il y aura de pays partenaire plus ce sera gérable. Déja que ce sera difficile de faire avec les allemands réputé difficile, lent en décision et radin.
    Pour revenir à la Belgique, on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre, à un moment donné il faut faire des choix. Certains diront que c’est du chantage, mais ce n’est ni plus ni moins que de la négociation, si vous croyez que les américains n’en font pas autant en voulant imposer le F-35 pour justifier le maintient des bombes nucléaires US sur les aviosn belges, pour justifier le maintien des bases US en Belgique, etc. Bref chacun apporte ses aides, ses proposition, ses pressions, c’est classique. Mais la Belgique à son avenir entre ses mains. Si elle se prétend si européenne que ça qu’elle le prouve.

    • Rico dit :

      Oui en plus Boeing a déjà fait du pied au Anglais pour participer au T’empest .
      Les Belges ont le cul entre deux chaises.Ils devraient nous envoyer chier pour offre non conforme ! On aurait compris , on sait bien qu ils ne peuvent pas nous encadrer dans cette Europe à genoux devant les Us
      Vaut mieux être au minima je suis d accord !
      Avec les allemands ont a fait le Transal l alpha jet et le tigre , manque plus qu un chasseur !

    • Nenel dit :

      Tout à fait d’accord.

    • Albatros24 dit :

      Si je puis me permettre une remarque je pense que le foot : le Gvnt belge s en moque…comme le nôtre d ailleurs.
      Et moi en particulier car cela ne m apportera rien…hormis des maux de tête et de mal dormir le soir.

    • Bonjour ,
      Sincèrement ,arrêtons de nous raconter des histoires … cette grande Europe de la
      défense est morte avant même d’avoir existé …. Loin de moi d’être NAtionaliste …
      mais nous devons être réalistes , cette Europe de l’économie ne fonctionne pas , de la défense encore moins …. Il.faudrait que nos dirigeants ( FRANÇAIS ) puissent faire une réelle mise au point avec se qui se disent être nos partenaires … Leurs poser la question , voulez vous réellement une Europe de la défense ? … ou alors oublions cette Europe ( l’arlesienne ) .
      Les Belges ne veulent en aucun cas entendre parler du rafale … Ils estiment que leurs intérêts au delà du F35 sont les USA …. La France ils n’en veulent pas …. Sur la RTBF ( télévision Belge ) un débat sur ce sujet et de concert pas de rafale , avec des propos pas très flatteuses pour la
      FRANCE et les FRANÇAIS …. Alors ne faut il pas arrêter avec ces sommet Européens
      qui. Ne sont que des mascarade et gesticulations …. une duperie ,voir une rigolade …. Voilà …. VIVE cette GRANDE EUROPE de la DÉFENSE .. . Laissons les Belges avec leurs plat pays … encore une fois , ne leurs proposons plus rien et refusons toutes propositions de participer à quoi que ce soi avec nous …. Au fait , j’allais oublier , la conclusion du débat sur la RTBF PAS QUESTION DE RAFALE , OUI
      POUR LE F35 … VIVE L’EUROPE de la DÉFENSE … Occupons nous de notre défense , de notre sécurité …. et laissons certains derrière nous … il faut dire que les Belges ne apprécient pas …. et quand ce sont des Néerlandophones ( flamands ) alors ont atteint des summums …
      C’est comme ça … Cette grande Europe ou des gens font semblant qu’ils s’apprécient ,
      Qui se gargarisent d’Europe ,d’Europe …
      Quelle tristesse … Les peuples sont pris pour des imbéciles … Alors Rafale ,F35 …’
      Quelle fanfaronade .
      À très bientôt .
      William ALEXANDER .

    • Olse dit :

      Il y a des footix ici aussi! Vous pensez vraiment que l’on décide ce genre de dépense en fonction d’un résultat au foot…

    • Bouli dit :

      quelle bêtise de croire que le mondial va avoir une influence sur une dépense de plusieurs milliards … c’est le commentaire le plus gratiné du jour …

      la bombe US, on s’en fiche, c’est une obligation qui nous est imposée par l’OTAN, vous croyez qu’on l’a demandée ? qu’on la veut ?? WTF ?

      quand à prouver qu’on est européens, si vous êtes un connaisseur du secteur de la défense, vous savez que la Belgique n’a strictement rien à prouver, tant en termes de participation aux initiatives d’armées européennes ou de participation aux opérations européennes qu’en termes d’achats de matériel européen. Bref, si vous pensez que la Belgique a quelque chose à prouver, votre ignorance est vraiment trop grande pour que je tente de la combler.

      • Françoise dit :

        Cher Bouli,
        .
        Nous n’avons rienc contre vous. Je pense que basstemp résume parfaitement la situation :
        Il s’agirait d’un problème :
        .
        de francophobie de la part d’un gouvernement belge néérlandophone qui ne veut pas entendre parler de tout ce qui serait « français » du fait de leur détestation irrationnelle des wallons, qu’ils voient en « chomeurs, fainéants, etc. », et pire encore aujourd’hui : en islamistes radicaux.
        .
        de Néerlandophilie car les Pays Bas ont déjà le F35.
        .
        Comment expliquez-vous la réaction de votre ministre de la défense : « C’est trop beau pour être vrai ! ».

        • Bouli dit :

          c’est mal connaitre le pays

          les flamands font très bien la différence entre francophones belges et français

          de même, ils sont loin d’être des adorateurs des Pays-Bas, le néerlandais est vu comme radin et arrogant

          les flamands aiment autant les néerlandais que les belges francophones les français, et tout comme les français aiment bien se moquer de « nos amis les belges », c’est pareil pour les néerlandais

          mais bref, on ne va pas faire un cours non plus, beaucoup de NVA sont plus francophiles que germanophiles. La culture française a irrigué la France pendant très longtemps. Les élites flamandes parlaient français jusqu’il y a peu !! Alors qu’en Wallonie, la majorité de la population ne parlait pas français il y a encore quelques dizaine d’années et c’est l’obligation scolaire qui a amené la connaissance du français.

          soit dit en passant, les flamands ne voient pas du tout le wallon comme un extrémiste (je ne sais pas où vous avez entendu ça). La rancune anti wallon est largement basée, d’ailleurs, sur des faits datant d’il y a des dizaines d’années mais entretenu savamment par le milieu nationaliste. Et pas plus en France qu’en Flandres, les nationalistes se sont des amoureux de la vérité même s’il y a toujours une part

          pour la réaction du Ministre de la Défense, elle est simple, elle est celle de quelqu’un qu’on accuse plus ou moins ouvertement de vouloir favoriser le F35 sans preuve. Quand un homme politique est sur la défensive, il réagit comme ça. Surtout quand c’est un Ministre qui n’est probablement pas hyper compétent. Soit dit en passant, c’est le même ministre, soit disant anti français qui a signé un gros contrat avec la France pour du renouvellement de matériel il n’y a pas si longtemps (un an ou deux)

          • Françoise dit :

            Merci Bouli pour cette longue explication.
            .
            PS : J’ai du sang belge et j’essaie de comprendre et faire comprendre.

          • Bouli dit :

            désolé pour mon ton parfois incisif … que je regrette aussitôt

            en Belgique, on a des journalistes français qui sont correspondants depuis des années et sont encore loin de comprendre les subtilités de notre pays. C’est parfois agaçant, surtout à cause de leur tendance à voir les choses comme s’ils étaient en France (alors que ce sont deux pays culturellement très différents, on dit souvent que les francophones belges – ce que les français et flamands appellent souvent wallons – sont culturellement plus proches des flamands que des français et c’est tout à fait vrai)

            à titre personnel, je travaille dans un service bilingue et je commence à faire l’effort d’apprendre et parler en néerlandais, du coup ils s’ouvrent beaucoup plus sur leur culture et c’est très intéressant

          • Bouli dit :

            donc merci Françoise de faire l’effort de vouloir comprendre

    • Fafou dit :

      Si je suis votre logique souvent partagée dans les précédents commentaires, je dois acheter Dassault pour pouvoir éventuellement prendre par a la prochaine génération qui bien évidemment vous êtes les maîtres d’oeuVre ?
      Dassault est bien une société indépendante c’est pas la scnf ? Donc j’achete Ce que je veux et quand je le veux?
      Je peux acheter Apple ce jour et penser Samsung demain voir après demain ça on parle ici d’un delai de 30 ans?!
      Prendre une Renault et voir golf après? Renault va t’elle me l’interdir ? Ici c’est une diplomate qui parle, pas mr trappier va t’on lui demander son avis à lui, chef d’entréprise?
      Non bhein alors chuut

  34. Bio-psy dit :

    On a des Mirage 2000?! Où est le danger?

  35. Carin dit :

    La Belgique pourrait tout aussi bien choisir de l’eurofigter, mais en passant par n’importe quel autre pays y ayant contribué, et non par l’angleterre..( Brexit), de cette façon, elle serait plein cadre Europe de La Défense et pourrait prétendre à une participation au futur SCAF… qui ne serait que monaitaire, puisque ils ne pourraient bosser sur le F4 du rafale.

  36. basstemp dit :

    Le jour ou les gens comprendront qu’il s’agit d’abord d’un problème très « francophobe » de la part d’un gouvernement belge néérlandophone qui ne veut pas entendre parler de tout ce qui serait « français » du fait de leur détestation irrationnel des « wallons » qu’ils voient massivement en « chomeurs, feinéants, cassos & cie » et pire encore aujourd’hui : En islamistes radicaux …

    La première réaction saine de la France aurait du être un gros tapage de poing sur la table en dénonçant ce racisme anti-français immonde et de leur rappeler que d’un la France c’est pas la Wallonie et que de 2 : Leur rappeler que la Belgique c’est juste un petit état de merde qui ferait mieux de revenir a la réalité de ses dimensions et de son poids diplomatico-stratégique inexistant

    Et qu’il serait peut être temps d’arrêter de se croire centre de gravité de l’Europe en tant que néerlandophones haineux qui ne méritent rien de l’Europe dont ils bénéficient …

    Et un dernier rappel : Que la France se garde le droit de récupérer la Wallonie a tout moment dans une opération militaire ou ils seraient écrasés en quelques tours de chenilles de Leclerc

    Bref : Fermez vos bouches de haineux tant qu’il en est encore TEMPS !

    • Françoise dit :

      @basstemp : bien expliqué, bravo !

    • Fafou dit :

      Si elle ne sont pas rouillées.. je vous invite à regarder si la flandre bénéficie de l’europe Ou si contrairement à la France, elle est une des régions les plus riches d’europe..?!?!
      En finalité quand vous aurez lâcher votre drapeau français des mains et accéder aux infos économiques relatives à la Belgique vous fermer votre pauvre capot à insultes. Minable et insignifiante personnage que vous êtes.

      • Bouli dit :

        la Flandre est effectivement une des régions les plus riches d’europe, qui emploie d’ailleurs beaucoup de français frontaliers

      • adnstep dit :

        La Flandre vit surtout de ses exportations vers les autres pays européens, notamment l’Allemagne et la France. Il suffit que les portes se ferment…

    • Bouli dit :

      waw, le délire les chars Leclerc pour conquérir la Wallonie (et Bruxelles ?)

      au moins vous êtes réaliste sur le fait que les wallons et bruxellois ne voteraient pas un rattachement à la France et qu’il faudrait les prendre de force

      et pour récupérer, il faudrait avoir possédé (plus que les quinze ans sous Napoléon)

      • wagdoox dit :

        ca depend du contexte et de l’attitude des flamands. mais les wallons sont très a gauche et je ne vois pas un gouvernement de droite vouloir 4 millions d’électeurs socialistes en plus… un gouvernement de gauche ne fera rien.
        Je sais je grossis la réalité.

    • KOUDLANSKI dit :

      De plus c’est bizarre ils nous font chier ,pour l’avion de combat , mais ils sont bien content de nous trouvé pour leur vendre des blindés nouvelle génération issus du programme Scorpion .

      • Fabien dit :

        En toute honnêteté… Oui!
        Je recommande juste de ne pas oublier le fond de l’affaire: un contrat d’achat est un acte politique et le jeu semble échapper à pratiquement tout le monde.
        Toute arrogance mise à part:
        LEs Français proposent des compensations avec un avion qui déplaît au N.V.A.
        Les Britanniques proposent des compensations avec un avion dans les clous
        LEs U.S.A. proposent une merveille léthale mais les compensations sont déjà ailleurs.
        .
        Dans un élan de naïveté, je propose que la Belgique propose d’intégrer la Turquie dans l’union Européenne mais lui pique ses retonbées et marchés industriel sous prétexte que ce serait mieux si les production suivait un axe U.S.A, Londre, Flandres, Italie.
        Gagnant/gagnant quoi. Et puis c’est quoi cette histoire de SCAF, on va tout de même pas se fâcher pour un avion qui n’existe même pas surtout que les chaînes d eF16 ont encore des marchés potentiels…
        .
        Quoi?
        .
        La Turquie veut plus entrer dans l’Europe? j’ai eu chaud là…

    • Affreux Jojo dit :

      AUX AAAAAAARMES !

  37. Dany40 dit :

    C’est totalement légitime de mettre les belges face aux réalités…. encourager le F-35 revient à mettre l’Europe sous dépendance US.
    Mais en parallèle il faut être capable de leur faire une offre de capacités opérationnelles pouvant rattraper le standard imposé par le F-35.
    Le collaboration à long terme proposée prend le bon chemin je pense … proposer aux belges un projet permettant sous un délai raisonnable de fournir un système comparable en capacité au F-35 avec un partenariat stratégique et industriel .
    Après il faut qu’en parallèle l’Europe de La Défense prenne corps en terme de moyens mais aussi d’action de terrain …, là c’est moins simple

    • ScopeWizard dit :

      @Dany40
      .
      C’ est exactement ça ; le problème est que le F-35 , tout en connaissant certains problèmes de mise au point apparemment inhérents à la complexité de sa très haute technologie , est fin prêt à entrer en service n’ importe où , et que pour l’ instant , il n’ y a toujours pas d’ équivalent susceptible de le concurrencer dans l’ immédiat même si un Rafale au standard F4 ou F5 lui serait supérieur sur le papier …………
      Donc , que peuvent choisir d’ autre nos amis belges , équivalent au F-35 , qui soit disponible dans l’ immédiat ?
      Le F-35 ……….

      • wagdoox dit :

        C’est vraiment là ou on est pas d’accord. Le F35 reste un avion de papier qui n’a encore rien fait, rien démontré ou presque. Et il ne le fera pas avant 2023 au minimum.
        Le rafale F4 aura très peu de retard sur le F35 mature. Ca me rappel le Danemark si ma mémoire est bonne qui en 2003 donnait le F35 gagnant devant le rafale. C’est d’un ridicule !!! pourquoi pas proposer le SCAF dès maintenant aussi !?
        Enfin c’est histoire des belges qui aideront le SCAF c’est une blague ils veulent un systeme clé en main qui puisse etre modifier celui leurs besoins et avec de retombés industrielles.

  38. Edouard dit :

    De tte façon, le F35, livre pied et poing liés aux US ts ses clients pr qlqs décennies.
    De la même façon que les belges ne seraient alors plus crédibles pr le projet franco allemand, je ne comprends pas pourquoi les anglais développé un avion pr 2040, alors qu’ils auront encore à gérer le F35 qui aura tt juste 20 ans.

    • Bouli dit :

      parce que les britanniques ne veulent pas une flotte composée d’un seul avion, ce qui est d’ailleurs stratégiquement intelligent

  39. Intox dit :

    Je trouve que l’ambassadrice s’avance un peu vite en déniant le droit à la Belgique d’entrer dans le projet d’avion franco allemand. L’appel d’offres et le projet ne sont pas liés. Je vois bien la tête de l’ambassadrice et du gouvernement français à l’annonce de la Belgique d’entrer dans le projet Anglo-Italien. A ce train la, le projet franco Allemand va rester strictement franco allemand.
    Je comprends très bien que les anglais soient partis faire leur propre programme car si ils font le brexit pour sortir des pattes de l’Allemagne, ce n’est pas pour se retrouver à monter un projet avec eux et leurs larbins français.
    De toute façon c’est une ineptie de vouloir avoir qu’un seul modèle d’avion pour l’Europe entière, ainsi qu’un seul modèle de char, etc. Il n’y a pas de panacée universelle en terme d’armement. Et les erreurs de conceptions n’étant pas rares, on s’évite d’avoir des centaines ou milliers d’exemplaires d’un matériel à devoir ferrailler en même temps sans avoir d’alternatives. Le bons sens à depuis longtemps quitter les hautes sphères politiques.

    • wagdoox dit :

      1) il n’y a aucun projet anglo italien. La présence d’une société italienne n’engage pas le gouvernement italien qui ne met pas un sou (en réalité c’est une partie de Leonardo qui est anglaise et a été racheté).
      2) les anglais ont déjà demandé à rentrer, on leur a dit d’attendre d’ou le nouveau projet.

  40. szut dit :

    Pas très efficace comme chantage ! D’autant plus que le projet franco-allemand serait bien content de trouver au moins un participant supplémentaire.
    Mais ce n’est pas grave, les belges pourront se rabattre sur le projet d’avion de combat UK/Boeing.

    • Nenel dit :

      Primo, ce n’est pas du chantage mais une mise au pied du mur.
      Deuxio, si l’Allemagne et la France s’entendent bien avec le SCAF, l’arrivée d’un autre pays ne sera que du bonus surtout financier. Plus d’avions réduisant de facto le prix unitaire. Ne pas oublier que seul la France et l’Allemagne vont monter le projet avec leurs idées. Il n’est pas prévu de modifier le projet pour faire plaisir à un nouveau participant. Soit le futur nouveau adhére soit il reste dehors.
      Et finito, que les Belges rentrent dans le projet anglais, tant mieux , ça y mettra un plus gros bordel. Tant qu’à faire les Suédois aussi et les espagnols pour bien gripper la machine.

      • ScopeWizard dit :

        @Nenel
        .
        Très bonne synthèse ……….
        L’ union fait la force , certes , mais à deux conditions ………
        _aller dans le même sens sans dévier du cap fixé et ne pas se tirer dans les pattes pour un oui ou pour un non
        _être unis de telle sorte qu ‘ on ne puisse plus se diviser mais au contraire constituer un corps solide très résistant ( individualisme VS esprit de corps )
        .
        Pas évident mais pas impossible ………

        • wagdoox dit :

          _être unis de telle sorte qu ‘ on ne puisse plus se diviser mais au contraire constituer un corps solide très résistant ( individualisme VS esprit de corps )

          donc on renonce à la maitrise nationale de l’industrie de défense pour entrer dans la co dépendance ? avec un vecteur nucléaire ?
          Scope je ne sais pas ce qui vous arrive ….

      • wagdoox dit :

        je rappellerais juste que le prix unitaire du EF a justement explosé parce qu’il y avait trop de monde… alors cet argument totalement faux merci d’arrêter.
        Vous croyez vraiment que les autres pays vont se contenter de regarder et de payer ?!
        C’est la phase de définition politique qui sera imposé certainement pas technique.

    • Affreux Jojo dit :

      Non, c’est dire aux Belges dont une coopération franco-allemande n’a rien à attendre, qu’ils n’auront rien et se contenteront de faire voler des F35 à mi temps avec les bataves jusqu’au prochain appareil que leur imposeront les Américains.

      Franchement, vous croyez que les Français et els Allemands attendent les Belges dans ces domaines ? Mais retournez bouffer votre foin !

  41. Frederic dit :

    Ce que je trouve formidable c’est ceci : l’Italie, le Danemark, les Pays-Bas, le RU (qui était encore en Europe à ce moment) ont acheté le f35. Je n’ai rien entendu chez nos « amis » français. A titre personnel, ce serait on achète rien du tout. Mais pourquoi ce cinéma si on achète à mon grand déplaisir le f-35. Qu’est ce que ça peut bien faire? Au surplus on est partenaire de la France pour le programme scorpion. On devrait annuler ce contrat alors?

    • PK dit :

      Vous avez lu récemment Opex360 ? Les critiques contre le choix du F-35 de tous ces pays sont assez présentes…
      .
      De plus, vous parlez d’un choix fait il y a 10 ans… Aujourd’hui, beaucoup de choses ont évolué, notamment sur la crédibilité à court terme du F-35 et surtout de son coût véritable, qui s’annonce catastrophique.
      .
      Sans compter l’aspect définitivement politique, rappelé à la Turquie il y a peu : l’achat du F-35 est conditionné à la servitude totale envers les États-Unis.

    • as dit :

      On ne devrait annulé le contrat mais , vous mettre une belle quenelle pour la forme ,car c’est gonflé d’acheté possiblement un zinc Américain alors qu’il y à des avions Européens qui on fait leur preuves, d’un côté et d’être partenaire ,pour les engins blindés du programme Scorpion

    • wagdoox dit :

      vous arrivez a comprendre que la Belgique devient un partenaire et non plus un simple client ?
      si la Belgique achète du F35 aujourd’hui elle pourra acheter du SCAF demain mais elle ne sera pas partenaire, elle ne décidera pas des options, elle n’aura pas de retombées industrielles aussi importantes.

  42. Nenel dit :

    Voilà ce que dit le patron de Dassault.
    Ça vaut pour le Tempest et les Belges. Au moins se sera clair pour tout le monde.
    https://www.youtube.com/watch?v=aPFDze6rwRs

  43. adnstep dit :

    Il est clair que question souveraineté, acheter des avions étrangers, c’est pas le top. Surtout quand la mise à la clef des éléments de chiffrement se fait sous contrôle de ce pays étranger. Non, pour être souverains, la seule solution, pour les Belges, c’est de développer leur propre appareil.

    • Affreux Jojo dit :

      Si vous voulez, on peut vous refiler les plans du SPAD XIII. C’est du bois, de la toile et un moteur en étoile tout bête.

  44. KOUDLANSKI dit :

    Je suis d’accord avec le fait que si les Belges achètent le F-35 , qu’ils ne fassent pas partis du programme du futur SCAF , car c’est un peut trop facile d’acheté un avion Américain alors qu’il y à de nombreux avions de chasse de conception européenne ( Gripen , Eurofighter et Rafale) , pour ensuite faire parti du programme d’avion de combat en commun avec les Allemands , voir d’autres partenaires.

  45. ScopeWizard dit :

    En résumé , depuis le début personne en Europe n’ aurait dû participer ou acheter le F-35 qui est un avion US ………..
    Faisable ? En théorie , oui , en pratique , beaucoup moins ………..

    • Fabien dit :

      @ Scope Wizard.
      Je me souviens d’un article sur le portail de l’aviation où le journaliste démystifiait la possibilité d’une commande de Rafale par l’Arabie Saoudite, sous le prétexte que les habitudes de travail avaient le vie dure auprès des armées.
      .
      Après, remettons les choses en perspective: il y a 15 ans, le F35 devait coûter 60 millions par exemplaires et le Rafale, lui, était donné par notre belle presse si objective comme un gouffre à milliards à 180 millions d’euros l’avion… pas furtif, au moteurs poussifs… et le bashing à été un travail de sape assez efficace, et des journalistes comme Bruno Etchenic et Yves Pageot n’ont jamais eu le crédit qu’il méritait quand à Peter Collins qui a crié tout le bien qu’il pensait de l’avion, les Britanniques ont juste menacés de lui faire perdre sa nationalité…
      Cet aspect viscéral des choses ou la colère et frustration s’épanchent à veau-l’eau est un reflet fidèle de ce que la désinformation sème.

      • Lejys dit :

        Vous avez bien raison. Et malheureusement sur site, au demeurant très bien fait et très intéressant, désinformation et bashing pullulent bien trop souvent, que ce soit à l’encontre du Rafale comme du F-35, ou d’autre encore….
        Des passionnés se transforment en spécialistes et sous couvert d’une (partielle?) connaissance dans un domaine particulier s’arrogent le statut du « tout sachant ». Et je ne parle même pas des sacro-saintes déclarations des industriels qui sont prises pour paroles d’évangiles!

    • wagdoox dit :

      Mais c’est pas vrai ?!
      vous avez perdu votre cerveau ou quoi ?
      il y a une différence entre etre partenaire (industriels et politique) et simple client.
      Si on est dans un projet on fait vivre le projet, si on est client on pait ./

    • ScopeWizard dit :

      @Fabien
      .
      Ben , certes oui , mais chez-moi voyez-vous cette propagande n’ a jamais eu le moindre effet ; déjà de par sa nature associant dessin et matériaux aux propriétés hautement furtives , moteur surpuissant , décollage et atterrissage vertical ou très court , polyvalence extrême , avionique dernier cri , et avion marin , il paraissait plutôt surprenant et pour tout dire complètement illogique que le F-35 soit moins cher que le Rafale ………
      .
      Le Rafale , dès son prototype C01 de 1991 avait été entièrement redessiné justement dans le but de répondre aux nouvelles exigences de l’ Armée qui souhaitait que l’ avion ait cette capacité « furtive » qui ainsi se rajoutait au cahier des charges initial ; tous ceux qui suivaient le programme le savaient …………..
      Quant aux moteurs qualifiés de « poussifs » , les M88 sont restés longtemps en cours de mise au point , cependant en 2003 , il y a donc 15 ans tel que vous le soulignez , ils étaient parvenus à maturité et ça aussi c’ est quelque chose qui se savait ………….
      .
      Par conséquent , ce dénigrement , aussi habilement orchestré soit-il , aurait dû éventuellement n’ avoir de prise qu’ auprès de l’ opinion publique la moins intéressée mais certainement pas sur le politique au faite des plus hautes sphères du pouvoir alors en place , que ce soit en France ou dans n’ importe quel autre pays européen ; cependant , la concurrence directe avec le Typhoon du consortium européen Eurofighter issu des dissensions ayant abouti au cavalier seul de Dassault avec l’ ACX ( Avion de Combat eXpérimental , ex-ACT 92/ACM ) côté français , EAP ( European Aircraft Program ) côté britannique lui-même basé sur l’ ACA ( Agile Combat Aircraft ) du consortium européen PANAVIA ( British Aerospace , MBB ( projet TKF-90 pour Taktisches Kampf Flugzeug-90 ) et Aeritalia ayant déjà produit le Tornado que les britanniques vont inviter à les rejoindre ) concernant l’ ACE ( Avion de Combat Européen ou ECA en Anglais ) en écho aux précédentes déconvenues des ACF ( Avion de Combat Futur ) , ACT 92 ( Avion de Combat Tactique 92 + ACM pour Avion de Combat Marine ) des années 70 , cette concurrence disais-je a également contribué à considérablement discréditer l’ avion partout dans le Monde ………. et puis jusqu’ à quel point les journalistes ( pas qu’ eux ) n’ ont-ils pas été eux-mêmes désinformés voire soudoyés ?
      .
      Ouf , pas facile à résumer dans tout ce fouillis d’ acronymes divers et variés ………..
      .
      Vous comprenez à présent cette histoire belge ………….?
      .
      « Qu’ est ce que tu fais , Tony ? »
      _Je mets le feu à ta baraque , Louis ………..
      _Ah oui , c’ est bien ce qu’ il me semblait ……….. et tu crois que ça va prendre ?
      _En tous cas , je vais tout faire pour que ça prenne ………..
      _Bon je vais te laisser faire et je reviendrai plus tard voir où ça en est ………..
      .
      Un peu plus tard …………
      .
      « Sapristi , mais c’ est vrai que ça prend …………. et bien même !
      Qu’ est-ce que je fais ?…………… Je crois que je vais crier au feu , oui voilà je vais faire ça …………. »
      .
      Je vous le dis , persiste et signe , tout ce qui arrive aujourd’ hui était hautement prévisible à partir du moment où vous connaissez les intentions US , le passé concernant nos multiples tentatives d’ entente entre européens afin de nous doter d’ un avion de combat commun ……………
      .
      PS : même si je reconnais que c’ est touffu , consultez Wikipedia , la genèse du Rafale est particulièrement instructive :
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale

    • ScopeWizard dit :

      @Fabien
      .
      Au fait , auriez-vous des précisions concernant ceci ?
      .
      « Je me souviens d’un article sur le portail de l’aviation où le journaliste démystifiait la possibilité d’une commande de Rafale par l’Arabie Saoudite, sous le prétexte que les habitudes de travail avaient le vie dure auprès des armées. »

  46. Lejys dit :

    Quel que soit le choix des Belges, ils auront juridiquement trois options différentes….
    http://www.air-cosmos.com/remplacement-des-f-16-la-belgique-peut-prendre-en-consideration-l-offre-francaise-113325
    Mais encore une fois, parmi les critères techniques, besoins opérationnels, financiers, politiques, industriels, reste à savoir quel est réellement l’importance de chacun d’eux. Sachant qu’il n’est en outre pas forcément facile donner un classement pour chaque critère, les avions n’étant pas aux mêmes stades d’évolution.
    La suite au prochain épisode?