Que retenir du dernier sommet de l’Otan?

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

54 contributions

  1. Stoltenberg dit :

    Allemagne- pays qui ne tient pas ses engagements vis à vis de ses alliés. Il est pourtant déterminé à permettre aux Russes de faire encore plus pression sur les pays de l’Europe de l’est. Il peut toutefois se déclarer vainqueur de cette conférence. Triste.

  2. Fred dit :

    « la Belgique et l’Allemagne, qui a été la principale cible des critiques de M. Trump »
    Ah tiens ? Comme par hasard, les deux pays européens qui se questionnent sur l’achat de F35 :o)
    .
    Trump a aussi prévenu Theresa May, que si elle ne fait pas un Hard Brexit, il n’y aura pas d’accord commercial transatlantique avec l’Angleterre.
    .
    Business is business
    .
    Si le Dollar n’était pas la monnaie de référence mondiale (et du fait, un énorme avantage économique pour les U.S.A.), le discours de Trump ne serait pas biaisé, et du coup, plus audible.

    • Stoltenberg dit :

      Ça n’a rien à voir. Beaucoup de pays européens s’interrogent sur l’achat du matériel américain de toute sorte. Si l’Allemagne se questionne sur l’achat des F35 c’est parce que l’Amérique met à sa disposition une partie de son arsenal nucléaire dans le cadre du partage nucléaire de l’OTAN. Oui, l’Amérique et pas la France ou le Royaume Uni. Ici, il s’agit d’augmenter la contribution des pays membres de l’OTAN dans les dépenses militaires qui permettent d’augmenter la sécurité de tous. Il est inacceptable qu’il y ait des pays qui payent leur juste part et d’autres pays parasitaires (comme l’Allemagne) qui en profitent.

      • Meiji dit :

        l’Allemagne n’a pas vocation à être le gendarme du monde, on ne peut pas comparer le budget défense de ce pays relativement petit et au sein de l’Europe et la première puissance mondiale, ultra présente partout dans le monde pour imposer ces intérêts.
        Ce qu’essaye de faire Trump ce n’est pas de protéger l’Europe, on en a pas vraiment besoin, c’est que l’Europe mette à disposition plus de forces disponibles pour servir les intérêts US, notamment face à la Chine.

        • Stoltenberg dit :

          Non, mais elle a vocation à tenir à ses promesses.

        • JP dit :

          De plus, lorsqu’il y a quelques mois l’Allemagne annonçait l’augmentation progressive de ses dépenses militaires, sur ce même forum, des personnes qui regrettent aujourd’hui ses faibles dépenses, s’inquiétaient alors d’un retour d’une Allemagne puissante et des risques sur la stabilité de l’Europe

    • Leo dit :

      – Correction: les forces aériennes de ces deux pays souhaitent le F-35 et ce pour des questions de performances.
      – C’est normal que sans Brexit qu’il ne peut y avoir d’accord commercial particulier entre les 2 pays. Il n’y a pas non plus d’accord commercial particulier entre la France et les Etats-Unis justement parce que la France fait partie de l’union européenne.

      • Pourquoipas dit :

        Non non pas correction. Rien à voir avec des performances. Il s’agit bien du partage nucleaire, pas du F35 et de ses éventuelles performance non démontrées mais trop coûteuse.
        Pourquoi crois tu que la France à propose un partenariat stratégique avec le rafale à la Belgique?

    • wagdoox dit :

      Il a envoyé une lettre à … 14 (je crois) chef d’état ou de gouvernement pour dire la meme chose.
      Parmis lesquels des pays déjà consommateurs de F35…
      Oui au contraire je trouve ca très bien ca forcera ces pays à mettre cet argent sur la table et donc forcement chez eux dans leurs industries.

    • Nico St-Jean dit :

      @ Fred

      « Trump a aussi prévenu Theresa May, que si elle ne fait pas un Hard Brexit, il n’y aura pas d’accord commercial transatlantique avec l’Angleterre. »
      .
      C’est totalement le contraire qu’il à dit en conférence de presse que je viens de regarder en direct avec May .. Apparemment, la rencontre bi-latérale fut très productive, le May à même affirmer le soutient de l’Angleterre aux USA face à l’Iran.

    • JP dit :

      Le dollar est un détail, rien n’empêche de choisir l’euro, la livre ou le franc suisse… Et je ne vois pas en quoi le dollar est un avantage pour les USA. Ce n’est pas parce qu’une transaction est faite en dollars qu’elle implique une taxe aux usa.
      Le marché américain par contre est non négligeable…

  3. JG von Rheydt dit :

    Qui a envie d’être le meilleur ami du meilleur ennemi economique de l’Europe?

  4. Clavier dit :

    Contrairement à certains je crois que Trump ne plaisante pas c quand il demande 4%
    Comme naturellement ses très chers alliés l’enverront sur les roses, il pourra aux applaudissement de son électorat , décider un retrait des troupes américaines et une fermeture des bases non indispensables .. je verrais bien une délocalisation de Ramstein en Angleterre ce qui laissera l’Allemagne nue comme un ver ….

    • NRJ dit :

      Je suis d’accord avec vous. Ça lui donne par ailleurs de bonnes raisons vis-à-vis de l’électorat américain pour une guerre économique avec l’Europe. Trump n’est ni un imbécile, ni un sanguin racontant des paroles sur un coup de tête. Tout est calculé chez lui.

      • ScopeWizard dit :

        Surtout , il n’ est pas tout seul à décider , ses conseillers l’ aident aussi …….

      • JP dit :

        Surtout quand il ne sait pas de quoi il parle.
        Dans ses conférences de presse, et dans tous ses discours, on dirait un ado qui a pas préparé son exposé. Et quand il ne connaît pas les détails, quand il ne comprend pas, il conclut par des jugements de valeur…
        Non non, c’est vraiment un imbécile, mais il critique ce que son électorat déplore. Donc ils se sentent entendus (à juste titre).
        Mais par contre, à savoir s’il fait les bonnes choses et si il est compétent, c’en est une autre…

        • ScopeWizard dit :

          Hopla !
          Avant de traiter Trump d’ imbécile , regardez son parcours et qui le conseille ou le suit ………..

    • wagdoox dit :

      Ca se fera plutot vers la Pologne mais le Pentagone est contre.
      On ira vers les 3 et meme vers les 4 la question c’est dans combien de temps.

    • Auguste dit :

      Cela ne va pas traumatiser les Allemands,hormis les villes d’implantation.42% sont favorables à un départ des Américains,selon un sondage.

    • JP dit :

      Donc les ISA dépenseront encore plus d’argent pour reconstruire une base, reconstruire un hôpital militaire…
      Que les USA quittent l’Allemagne, il sera fier de lui le petit enfant Trump, et l’Allemagne en aura rien à faire…

  5. jyb dit :

    afghanistan 2024…science fiction.
    Attaques nocturnes multiples dans le nord du pays depuis hier. Plusieurs dizaines de mort coté forces afghanes, 2 cop tombés aux mains des talibans.
    Deuxième soldat us dcd cette semaine (kill in action) dans le sud est et lourd bilan aussi pour les afghans.
    Le pré-requis par les talibans pour négocier : plan de retrait des forces étrangères.

    • Clavier dit :

      Mais que fait la « division d’or » ….elle a fondue..?

    • Auguste dit :

      Sans compter que la Russie est favorable à la présence des Talibans dans le processus de paix.A mon avis Poutine boit du petit lait en pensant à ce que lui ont fait les Américains, quand la Russie occupait l’Afghanistan.

  6. NRJ dit :

    « la Belgique et l’Allemagne, qui a été la principale cible des critiques de M. Trump »
    Si Trump critique ces pays, c’est parce qu’ils ne respectent pas les 2% du pib, ou simplement parce qu’ils n’ont pas encore (ou refusé) d’acheter des F-35 ?

  7. Auguste dit :

    Que retenir du sommet de l’OTAN?.Trump est arrivé en aboyant et il est parti la queue entre les jambes.L’augmentation du budget de l’Allemagne?:Merkel a dit qu’elle l’augmenterait…..un jour.Pour l’instant elle s’en tient aux 1,5% pour 2024 comme prévu par les accords.Macron a dit qu’il n’y a pas eu d’accords,autres que ceux prévus.Mais Trump est content quand même et c’est le plus important.

  8. Robert dit :

    Est-ce que les USA ne veulent pas désengager de notre partie de l’Europe les moyens de l’OTAN pour les réengager afin d’encercler la Russie?
    Si les demandes américaines sont inacceptables et que Trump mène à terme son projet, il pourra présenter cela comme signifiant notre faiblesse envers le danger russe ?

  9. Reality Checks dit :

    « J’aurais pu utiliser la menace [de quitter l’Otan] mais cela n’a pas été nécessaire  »
    HAHAHAHAHAHAHA
    Merci Donald pour le fou rire!

  10. PK dit :

    Depuis les années 80, on n’arrête pas de voir ici et là la création de forces regroupant une armée, division, brigade, régiment (selon les pays et les sous du moment, tempéré par la menace directe politique aussi du moment) dîte de « réaction rapide » à H+24, +48, +72, +1semaine, + 1mois, etc.
    .
    Dans la pratique, cela vaut quoi ?
    .
    Une unité qui a besoin d’un mois pour être opérationnelle avant d’être projetée vaut quoi techniquement ? (pour moi, elle n’est pas opérationnelle…). Je peux comprendre qu’il faille quelques heures pour rassembler un régiment dispersé, voire 24h pour ceux qui ont des éléments dispersés en métropole mais pour le reste ?
    .
    Quant à avoir plusieurs mois pour être mis en condition (comme aujourd’hui pour les OPEX en France) ça interpelle vraiment sur la qualité de l’entraînement au quotidien…
    .
    À part certaines unités FS ou TAP, quelles sont les unités projetables « sans préavis » et réellement combatives (c’est-à-dire aptes aux missions auxquelles elles sont destinées a priori) ?

    • Jean Phi. dit :

      Tout à fait d’accord avec vous PK, 30 jours pour être « au contact » de l’ennemi ou pour préparer les pactages ?
      Tout ça sous les bombes, avec des citoyens qui bloquent les routes aux cris de « plutôt rouge que mort » ?

    • Plusdepognon dit :

      @ PK
      L’entraînement coûte cher et demande xu matériel, des véhicules, des instructeurs de qualité et du temps,voire des infrastructures adaptées (surtout avec la simulation). L’armée française fait toujours dans l’aménagement du territoire (tout est politique).
      Et ce n’est pas d’aujourd’hui. Dans un régiment d’infanterie, vous trouvez des caporaux-chef de 15 ans de service qui en seront à leur premier tour au CENZUB. Alors qu’ils ont tourné partout où l’armée française est allée.
      Pour l’entraînement, chacun comprend l’adage « la sueur épargne le sang » surtout depuis l’Afghanistan, qui a eu un énorme impact sur l’armée de terre, la redécouverte que la guerre tue ( il n’y a aucune moquerie dans cette lapalissade, c’est un constat).
      D’où la demande d’entraînement des unités et le fameux « cinq temps de préparation opérationnelle  » jamais respectés pour cause d’attentats. Cela semble lourd, mais la préparation permet aux gens d’être plus sûrs d’eux, de s’appliquer sur le matériel et de se connaitre car ils partiront ensemble. C’est un vrai progrès. De même que le sas de décompression avant le retour en France (ça fait peut être chochotte, mais je le dit).
      Vous connaissez peut-être la phrase  » entraînement difficile, guerre facile . Il faut comprendre le sens, mais une manœuvre outre tout ce que j’ai dit plus haut, c’est aussi une manière de conjurer le sort.
      Se prepare-t’on à rencontrer un ancien qui pleure juste à l’évocation du mot « Rwanda » alors qu’il avait un placard qui depassait presque du bas de la veste ? À parler un soir au foyer d’un autre régiment à quelqu’ un qui a déterré plus d’une centaine de morts dans des charniers ? Ou à un gars connu pour son « caractère de cochon » de biffin, qui est devenu à sa demande un administratif car il n’a pas pu tirer sur les gamins de 12 ans qui lui tiraient dessus complètement camés, car il les voyait et son fils avait le même âge ? Il s’en veut toujours, car ça aurait pu coûter cher à sa section…
      Parfois juste voir dans toute sa laideur la pauvreté cruelle du tiers-monde suffit, il n’ y a pas l’écran pour faire une distance.
      Rien ne prepare à perdre des gens de son unité, de les voir blessés, de voir des horreurs du résultat d’un IED, voire juste la souffrance ignoble des vies rudes des gens dans les endroits où vont les soldats.
      La préparation a changé et de même, le traitement médiatique a beaucoup changé. Qui ne serait pas surpris du bilan pour nous de l’ex-Yougoslavie (morts et blessés), à part ceux touchés ou un de leurs proches ? Nul n’en a entendu parler dans le civil, ni a l’époque de leur potentiel traumatisme psychologique.
      Les générations de soldats qui partent ont vécu des choses dont le commun des mortels ne peut que soupçonner, alors que l’ennui était en général la réalité de l’appelé (quand existait des exercices où l’ensemble du régiment était prêt à partir en quelques heures après réception du message chiffré idoine). Avant, les moyens financiers étaient autres et les manoeuvres en terrain libre fréquentes. Les véhicules tournaient pour brûler le gasoil. Mais seuls les régiment pros partaient parfois. Avec les GTIA, tout le monde part.
      Si « la préparation opérationnellest l’affaire de tous », évidemment il y a aussi l’adéquation entre le budget, le temps, les anciens qui disent que les jeunes sont des nuls et inversement (la camaderie habituelle) qui font que ce que vous dites est vrai en partie. Cela fait notre miel de commentateurs. Jeunes ou vieux, nos soldats sont courageux. C’est bien là l’essentiel.
      De fait, les OPEX sont souvent considérées comme le feu qui forge l’outil militaire.

  11. TINA2009 dit :

    Gloire A TRUMP !
    Ce type est génial : C’est UN MESSIE , à lui tout seul !
    Pas besoin de pentagone, CIA et FBI réunis !
    Quant aux pays européens, il semblerait , je dis bien  » il semblerait malheureusement pour les USA, et heureusement pour TRUMP ( Et heureusement , enfin , pour moi et mes compatriotes européens) , que certains états européens prennent conscience qu ‘ils sont européens … Et que leurs sécurités nationales sont en danger.
    Souhaitons « qu’ils aient les c.o.u.i.l.l.e.s. de confirmer leurs refus respectifs et l’affirmation de leurs souverainetés .
    PS : La FRANCE n’en fait pas partie , car intoxiqué par les sionistes , aux commandes !

  12. Jean Phi. dit :

    On parle beaucoup des comportements de Trump, mais quand on voit la prestation du patron de l’Europe, on doit bien rire à Moscou et Pékin.
    L’Europe titube et tout ça va ce terminer en bagare de poivrots.
    Les peuples en ont assez de trinquer.

    • Lagaffe dit :

      Vous vous moquez de quelqu’un qui a une sciatique mais qui tient quand même à faire son travail malgré la douleur ?

      • revnonausujai dit :

        très bon second degré !
        maintenant , s’il a une sciatique, son médecin devrait lui conseiller d’arréter de boire comme un trou, c’est pas très compatible !

      • Robert dit :

        Lagaffe,
        Vous avez déjà eu une sciatique pour parler ainsi, je suppose de la vidéo de Juncker ?
        Son attitude ne correspond pas vraiment à une personne atteinte de sciatique et je connais le sujet pour en avoir eu une. Vous êtes plié de douleur, incapables de marcher droit voire de marcher ou shooté à la morphine, mais pas dans cette attitude de déséquilibre constant.
        Juncker est un habitué de l’abus d’alcool depuis longtemps et c’est notoire. Epargnez-noue le couplet moralisateur si vous ne le saviez pas et ne comptez pas sur les gros médias qui jouent les naïfs mais qui ne veulent pas nuire à l’image de l’UE. Et son alcoolisme est moins grave, sinon pour lui, que d’autres « travers » de certains dirigeants de l’UE dont personne ne veut parler.
        https://www.youtube.com/watch?v=WXZbfwjuAFw

      • ScopeWizard dit :

        Sans blague , et vous croyez qu’ il est le seul ? 😉

        • Robert dit :

          Scope,
          Pour supportera les âneries qu’ils profèrent et les bêtises qu’ils font faire à nos pays, il y a soit la conviction idéologique, pour la crème, et l’alcool pour les autres. Regardez, même Marine Le Pen s’est fait pincer à trop dépenser en frais de champagne à la charge du contribuable.

          • ScopeWizard dit :

            @Robert
            .
            De plus , il paraît qu’ il est en grande partie responsable de l’ évasion fiscale de certains grands groupes ou grands fortunes via le paradis fiscal luxembourgeois ………….
            .
            Vous confirmez ?

  13. Nihilo dit :

    Probablement que M. TRUMP n’est pas fou et qu’il a une vision. Peut-être est-elle respectable, d’un point de vue américain au moins (mais quand son noyau électoral est évangéliste, j’en doute…). Cependant son agressivité est insupportable. Et sa stratégie est clairement d’agresser, de réduire la puissance, de l’UE. À qui est-ce que ça profitera ? À l’électorat de M. TRUMP donc pas forcément aux USA, et… à la Russie…
    Et, si M. TRUMP a une stratégie, il semble être le seul car M. MATTIS et d’autres professionnels, sont souvent très embarrassés des décision de M. TRUMP.
    L’étroitesse d’esprit, l’arrogance, l’incompétence (car de pareilles attitudes, c’est de l’incompétence) de M. TRUMP me font penser à celles de M. HOLLANDE et ses amis M. SAPIN, Mme VALLAUD-BELKACEM, Mme TAUBIRA, etc. M. HOLLANDE oeuvrait pour les (islamo) gauchistes. M. TRUMP œuvre pour les évangélistes. La seule différence entre les deux personnages c’est l’agressivité. M. HOLLANDE n’est pas agressif.
    Et quand je vois M. TRUMP, Mme MAY (pauvres britanniques complètement perdus dans un brexit voulus par quelques politiques qui sont en train de quitter le navire…), Mme MERKEL (décisions court-termistes qui ne marchent plus), je me réjouis d’avoir M. MACRON pour président. Car le bon leader n’existe que dans les esprits et c’est dans la réalité qu’il faut regarder des modèles de leader… .

    • JP dit :

      Il faudra m’expliquer ce qu’est un islamo-gauchiste… J’ai cru comprendre que c’est une insulte, mais je ne comprends pas l’association de ces deux termes.

      • Robert dit :

        JP,
        Effectivement le terme est simpliste.
        Il y en a plusieurs sortes à mon avis, les musulmans qui utilisent les méthodes gauchistes pour interdire toute critique de leur religion ou imposer une dialectique et les gauchistes d’ordinaire si agressifs contre la religion catholique et devenus muets sur l’islam pour « ne pas faire le jeu de l’extrême droite », en fait pour essayer de coaliser les ressentiments contre leurs ennemis.
        Ce n’est pas forcément une insulte, mais plutôt une remise en cause de l’incohérence de certains. Pourtant, le gauchisme a toujours fonctionné en jouant les contradictions et l’islam avance et trouve toute opportunité d’alliance pour sa cause.

      • Nihilo dit :

        Il faut demander dans ce cas …

        Ce n’est pas une insulte. Ordure est une insulte.
        C’est un courant politique. Et extrêmisme. d’où le « isme » à la fin comme faschisme.
        C’est l’association de islamisme et gauchisme. Le meilleur représentant qui me vienne à l’esprit est M. Julien DRAY, politique très sinfluent (SOS Racisme). C’est l’islamisme au service du gauchisme et inversement. Normalement le gauchisme s’oppose à la religion. Mais dans la pratique il s’oppose au catholicisme uniquement. C’est pourquoi, en France, les gauchistes poussent à supprimer les crêches de noël, symbole religieux (du catholicisme), tout en favorisant certains évènements religieux (musulmans).