Que retenir du dernier sommet de l’Otan?
Le sommet de l’Otan, qui s’est tenu à Bruxelles les 11 et 12 juillet, s’annonçait orageux, avec un président américain décidé à obtenir des Alliés une hausse significative de leurs dépenses militaires. Comme il l’avait déjà fait en mai dernier, Donald Trump a en effet parlé d’un effort pouvant aller jusqu’à 4% du PIB.
Le président Trump « a suggéré que les pays respectent non seulement leur engagement de consacrer 2% de leur PIB aux dépenses de défense, mais qu’ils l’augmentent à 4% » a confirmé Sarah Sanders, la porte-parole de la Maison Blanche. Il « veut que nos alliés partagent une plus grande part du fardeau et s’acquittent au minimum de leurs obligations déjà déclarées », a-t-elle ajouté.
Sur cette question d’un effort de défense équivalent à 4% du PIB, M. Trump n’a évidemment pas été suivi. « La plupart des dirigeants ont reconnu qu’il fallait faire des efforts mais ont jugé absurde l’approche comptable du président américain », a confié, à l’AFP, Jean Asselborn, le ministre luxembourgeois des Affaires étrangères.
Cela étant, les 29 membres de l’Otan ont réaffirmé leur objectif de porter leurs dépenses militaires à 2% de leur PIB d’ici 2024, comme ils s’y étaient déjà engagés lors du sommet de Newport, en septembre 2014.
Pour autant, l’on sait déjà que certains pays, dont la Belgique et l’Allemagne, qui a été la principale cible des critiques de M. Trump, ne respecteront pas cet engagement. La chancelière allemande, Angela Merkel, a seulement confirmé que le budget de la Bundeswehr serait équivalent à 1,5% du PIB d’ici 2025. « Les Allemands savent qu’ils doivent faire plus et que nous le faisons depuis un certain temps », a-t-elle dit.
Reste que le président américain estime avoir fait « plier » les Alliés, après avoir été à l’origine d’une réunion extraordinaire, le 12 juillet, pour évoquer les dépenses militaires. « Je m’attendais à une discussion franche et c’est ce qui s’est passé hier et aujourd’hui. Les Alliés ont compris que le président Trump était très sérieux sur la question des dépenses », a reconnu Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’Otan.
« Les Alliés pouvaient être inquiets, car hier [11 juillet] j’étais extrêmement insatisfait de ce qui se passait et ils ont considérablement renforcé leurs engagements. Maintenant, nous sommes très heureux d’avoir une Otan très puissante, très forte, beaucoup plus forte qu’il y a deux jours », a assuré M. Trump. « J’aurais pu utiliser la menace [de quitter l’Otan] mais cela n’a pas été nécessaire », a-t-il dit. Mais « j’ai obtenu des progrès extraordinaires par rapport à mes prédécesseurs », s’est-il réjoui.
Cela étant, ces discussions « théâtrales » sur les dépenses militaires des membres de l’Otan ont occulté des décisions importantes prises à l’occasion de ce sommet. Certaines avaient cependant été déjà annoncées.
Ainsi, les Alliés ont adopté une initiative d’origine américaine qui, appelée 4×30, prévoit de mettre à la disposition de l’Otan 30 bataillons mécanisés, 30 escadrons de chasse et 30 navires de guerre prêts à être engagés dans un délai de 30 jours.
La structure de l’Otan a évolué avec la création de deux commandements : l’un, pour l’Atlantique, sera implanté à Norfolk (il s’agit, en réalité, d’une réactivation du Commandement allié Atlantique ou SACLANT), l’autre, dédié au soutien et à la logistique, sera installé à Ulm, en Allemagne. Ces deux mesures visent à protéger les routes maritimes dans l’Atlantique-Nord et à améliorer le mouvement des troupes en Europe afin de faciliter l’envoi éventuels de renforts vers l’Est.
Il a également été décidé la création d’un centre des cyberopérations, lequel sera installé au Grand Quartier général des Puissances alliées en Europe [SHAPE], à Mons, en Belgique.
Quant aux opérations, une mission de formation destinée au forces irakiennes et placée sous commandement canadien sera prochainement lancée à Bagdad. Le soutien apporté à la Jordanie et à la Tunisie en matière de contre-terrorisme sera accru.
S’agissant plus particulièrement de la mission de l’Otan en Tunisie, elle sera dirigée par l’Espagne. Il s’agit de fournir des formations aux forces tunisiennes dans les domaines de la cyberdéfense et de la lutte contre les engins explosifs improvisés.
Cette mission sera coordonnée à partir d’un Centre régional pour le Sud qui, basé à Naples, a été déclaré pleinement opérationnel lors du sommet.
Mais le principal engagement de l’Otan au-delà de l’Atlantique-Nord reste l’Afghanistan. Et visiblement, il va encore durer longtemps étant donné que les Alliés ont garanti le financement de la mission Resolute Support (16.200 militaires) jusqu’en 2024.
Quant à l’élargissement de l’Otan à d’autres membres, la Macédoine [du Nord] a été invitée à entamer les pourparlers d’adhésion. Mais ce processus est loin d’être achevé dans la mesure où il faudra à Skopje et à Athènes ratifier l’accord conclu au sujet de l’appellation de ce pays de l’ex-Yougoslavie.
« Nous avons convenu de continuer de travailler ensemble pour préparer la Géorgie à l’adhésion à l’Otan et d’intensifier notre soutien dans des domaines comme la gestion de crise, la formation et les exercices », a par ailleurs indiqué M. Stoltenberg. « Nous avons reconnu les progrès significatifs réalisés par la Géorgie en matière de réformes », a-t-il ajouté.
Une éventuelle adhésion de la Géorgie à l’Otan risque de compliquer davantage les relations avec la Russie, qui soutient les velléités sécessionistes de deux régions géorgiennes, à savoir l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie. Même chose pour l’Ukraine. « Nous attendons avec impatience de nouveaux progrès dans les réformes conduites à Kiev et nous continuerons à apporter un soutien politique et pratique alors que le pays est confronté à un conflit actif », a expliqué M. Stoltenberg.
Enfin, l’on notera que rien n’a filtré sur l’avenir de la Turquie au sein de l’Otan. Des questions se posent, en effet, après la répression qui a suivi le coup d’État manqué du 15 juillet 2016, le rapprochement avec la Russie, l’achat de systèmes russes de défense aérienne S-400 et les tensions liées à la situation en Syrie.
Allemagne- pays qui ne tient pas ses engagements vis à vis de ses alliés. Il est pourtant déterminé à permettre aux Russes de faire encore plus pression sur les pays de l’Europe de l’est. Il peut toutefois se déclarer vainqueur de cette conférence. Triste.
S’il n’y avait quelle (1,22%) qui ne respectait pas ces fameux 2 % : Ã commencer par la France (1,81%), la Lettonie (1,70%), la Lituanie (1,77%), les Pays-Bas (1,17%), l’Italie (1,13%), l’Espagne (0,92%), le Canada (1,31%), la Belgique (0,93%)…
https://www.lecho.be/economie-politique/international/general/quels-pays-respectent-ou-pas-leurs-engagements-budgetaires-dans-l-otan/10030067.html
Ce n’est pas comme ça qu’on va avancer!
La France est cependant plutôt un « bon élève »: Macron s’est engagé à atteindre 2% en 2025, même du la hausse du budget en 2023-2025 semble moins réaliste que celle jusqu’en 2023.
« la Belgique et l’Allemagne, qui a été la principale cible des critiques de M. Trump »
Ah tiens ? Comme par hasard, les deux pays européens qui se questionnent sur l’achat de F35 :o)
.
Trump a aussi prévenu Theresa May, que si elle ne fait pas un Hard Brexit, il n’y aura pas d’accord commercial transatlantique avec l’Angleterre.
.
Business is business
.
Si le Dollar n’était pas la monnaie de référence mondiale (et du fait, un énorme avantage économique pour les U.S.A.), le discours de Trump ne serait pas biaisé, et du coup, plus audible.
Ça n’a rien à voir. Beaucoup de pays européens s’interrogent sur l’achat du matériel américain de toute sorte. Si l’Allemagne se questionne sur l’achat des F35 c’est parce que l’Amérique met à sa disposition une partie de son arsenal nucléaire dans le cadre du partage nucléaire de l’OTAN. Oui, l’Amérique et pas la France ou le Royaume Uni. Ici, il s’agit d’augmenter la contribution des pays membres de l’OTAN dans les dépenses militaires qui permettent d’augmenter la sécurité de tous. Il est inacceptable qu’il y ait des pays qui payent leur juste part et d’autres pays parasitaires (comme l’Allemagne) qui en profitent.
l’Allemagne n’a pas vocation à être le gendarme du monde, on ne peut pas comparer le budget défense de ce pays relativement petit et au sein de l’Europe et la première puissance mondiale, ultra présente partout dans le monde pour imposer ces intérêts.
Ce qu’essaye de faire Trump ce n’est pas de protéger l’Europe, on en a pas vraiment besoin, c’est que l’Europe mette à disposition plus de forces disponibles pour servir les intérêts US, notamment face à la Chine.
Non, mais elle a vocation à tenir à ses promesses.
De plus, lorsqu’il y a quelques mois l’Allemagne annonçait l’augmentation progressive de ses dépenses militaires, sur ce même forum, des personnes qui regrettent aujourd’hui ses faibles dépenses, s’inquiétaient alors d’un retour d’une Allemagne puissante et des risques sur la stabilité de l’Europe
– Correction: les forces aériennes de ces deux pays souhaitent le F-35 et ce pour des questions de performances.
– C’est normal que sans Brexit qu’il ne peut y avoir d’accord commercial particulier entre les 2 pays. Il n’y a pas non plus d’accord commercial particulier entre la France et les Etats-Unis justement parce que la France fait partie de l’union européenne.
Non non pas correction. Rien à voir avec des performances. Il s’agit bien du partage nucleaire, pas du F35 et de ses éventuelles performance non démontrées mais trop coûteuse.
Pourquoi crois tu que la France à propose un partenariat stratégique avec le rafale à la Belgique?
Il a envoyé une lettre à … 14 (je crois) chef d’état ou de gouvernement pour dire la meme chose.
Parmis lesquels des pays déjà consommateurs de F35…
Oui au contraire je trouve ca très bien ca forcera ces pays à mettre cet argent sur la table et donc forcement chez eux dans leurs industries.
@ Fred
« Trump a aussi prévenu Theresa May, que si elle ne fait pas un Hard Brexit, il n’y aura pas d’accord commercial transatlantique avec l’Angleterre. »
.
C’est totalement le contraire qu’il à dit en conférence de presse que je viens de regarder en direct avec May .. Apparemment, la rencontre bi-latérale fut très productive, le May à même affirmer le soutient de l’Angleterre aux USA face à l’Iran.
Ah oui?
http://www.europe1.fr/international/tout-juste-arrive-au-royaume-uni-donald-trump-torpille-le-projet-de-brexit-de-theresa-may-3708974
Tu doit surment parler de cette conférence de presse
https://finance.orange.fr/actualite-eco/article/trump-cajole-may-apres-la-polemique-sur-le-brexit-CNT0000014N6aI.html
……..
@ Christophe
C’est ça, la deuxième ^^ Après c’est du grand Trump, mais comme je l’ai dis plus haut, je pense qu’ils ont eu une rencontre productive pour qu’il change de refrain à ce point en 12 heures.
Productive ouai enfin si on veut lolll
https://mobile.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/faute-de-protocole-fauteuil-de-churchill-quatre-moments-ou-donald-trump-s-est-mis-les-britanniques-a-dos_2850113.html#xtref=https://www.google.com/
Il a fait fort trump. Même nous les grenouilles ont a pas fais mieux ^^
Le dollar est un détail, rien n’empêche de choisir l’euro, la livre ou le franc suisse… Et je ne vois pas en quoi le dollar est un avantage pour les USA. Ce n’est pas parce qu’une transaction est faite en dollars qu’elle implique une taxe aux usa.
Le marché américain par contre est non négligeable…
Qui a envie d’être le meilleur ami du meilleur ennemi economique de l’Europe?
Contrairement à certains je crois que Trump ne plaisante pas c quand il demande 4%
Comme naturellement ses très chers alliés l’enverront sur les roses, il pourra aux applaudissement de son électorat , décider un retrait des troupes américaines et une fermeture des bases non indispensables .. je verrais bien une délocalisation de Ramstein en Angleterre ce qui laissera l’Allemagne nue comme un ver ….
Je suis d’accord avec vous. Ça lui donne par ailleurs de bonnes raisons vis-à -vis de l’électorat américain pour une guerre économique avec l’Europe. Trump n’est ni un imbécile, ni un sanguin racontant des paroles sur un coup de tête. Tout est calculé chez lui.
Surtout , il n’ est pas tout seul à décider , ses conseillers l’ aident aussi …….
Surtout quand il ne sait pas de quoi il parle.
Dans ses conférences de presse, et dans tous ses discours, on dirait un ado qui a pas préparé son exposé. Et quand il ne connaît pas les détails, quand il ne comprend pas, il conclut par des jugements de valeur…
Non non, c’est vraiment un imbécile, mais il critique ce que son électorat déplore. Donc ils se sentent entendus (à juste titre).
Mais par contre, à savoir s’il fait les bonnes choses et si il est compétent, c’en est une autre…
Hopla !
Avant de traiter Trump d’ imbécile , regardez son parcours et qui le conseille ou le suit ………..
Ca se fera plutot vers la Pologne mais le Pentagone est contre.
On ira vers les 3 et meme vers les 4 la question c’est dans combien de temps.
Cela ne va pas traumatiser les Allemands,hormis les villes d’implantation.42% sont favorables à un départ des Américains,selon un sondage.
Donc les ISA dépenseront encore plus d’argent pour reconstruire une base, reconstruire un hôpital militaire…
Que les USA quittent l’Allemagne, il sera fier de lui le petit enfant Trump, et l’Allemagne en aura rien à faire…
afghanistan 2024…science fiction.
Attaques nocturnes multiples dans le nord du pays depuis hier. Plusieurs dizaines de mort coté forces afghanes, 2 cop tombés aux mains des talibans.
Deuxième soldat us dcd cette semaine (kill in action) dans le sud est et lourd bilan aussi pour les afghans.
Le pré-requis par les talibans pour négocier : plan de retrait des forces étrangères.
Mais que fait la « division d’or » ….elle a fondue..?
@clavier
On parle de l’Afghanistan pas de l’irak.
Sans compter que la Russie est favorable à la présence des Talibans dans le processus de paix.A mon avis Poutine boit du petit lait en pensant à ce que lui ont fait les Américains, quand la Russie occupait l’Afghanistan.
« la Belgique et l’Allemagne, qui a été la principale cible des critiques de M. Trump »
Si Trump critique ces pays, c’est parce qu’ils ne respectent pas les 2% du pib, ou simplement parce qu’ils n’ont pas encore (ou refusé) d’acheter des F-35 ?
Que retenir du sommet de l’OTAN?.Trump est arrivé en aboyant et il est parti la queue entre les jambes.L’augmentation du budget de l’Allemagne?:Merkel a dit qu’elle l’augmenterait…..un jour.Pour l’instant elle s’en tient aux 1,5% pour 2024 comme prévu par les accords.Macron a dit qu’il n’y a pas eu d’accords,autres que ceux prévus.Mais Trump est content quand même et c’est le plus important.
Est-ce que les USA ne veulent pas désengager de notre partie de l’Europe les moyens de l’OTAN pour les réengager afin d’encercler la Russie?
Si les demandes américaines sont inacceptables et que Trump mène à terme son projet, il pourra présenter cela comme signifiant notre faiblesse envers le danger russe ?
« J’aurais pu utiliser la menace [de quitter l’Otan] mais cela n’a pas été nécessaire  »
HAHAHAHAHAHAHA
Merci Donald pour le fou rire!
Depuis les années 80, on n’arrête pas de voir ici et là la création de forces regroupant une armée, division, brigade, régiment (selon les pays et les sous du moment, tempéré par la menace directe politique aussi du moment) dîte de « réaction rapide » à H+24, +48, +72, +1semaine, + 1mois, etc.
.
Dans la pratique, cela vaut quoi ?
.
Une unité qui a besoin d’un mois pour être opérationnelle avant d’être projetée vaut quoi techniquement ? (pour moi, elle n’est pas opérationnelle…). Je peux comprendre qu’il faille quelques heures pour rassembler un régiment dispersé, voire 24h pour ceux qui ont des éléments dispersés en métropole mais pour le reste ?
.
Quant à avoir plusieurs mois pour être mis en condition (comme aujourd’hui pour les OPEX en France) ça interpelle vraiment sur la qualité de l’entraînement au quotidien…
.
À part certaines unités FS ou TAP, quelles sont les unités projetables « sans préavis » et réellement combatives (c’est-à -dire aptes aux missions auxquelles elles sont destinées a priori) ?
Tout à fait d’accord avec vous PK, 30 jours pour être « au contact » de l’ennemi ou pour préparer les pactages ?
Tout ça sous les bombes, avec des citoyens qui bloquent les routes aux cris de « plutôt rouge que mort » ?
@ PK
L’entraînement coûte cher et demande xu matériel, des véhicules, des instructeurs de qualité et du temps,voire des infrastructures adaptées (surtout avec la simulation). L’armée française fait toujours dans l’aménagement du territoire (tout est politique).
Et ce n’est pas d’aujourd’hui. Dans un régiment d’infanterie, vous trouvez des caporaux-chef de 15 ans de service qui en seront à leur premier tour au CENZUB. Alors qu’ils ont tourné partout où l’armée française est allée.
Pour l’entraînement, chacun comprend l’adage « la sueur épargne le sang » surtout depuis l’Afghanistan, qui a eu un énorme impact sur l’armée de terre, la redécouverte que la guerre tue ( il n’y a aucune moquerie dans cette lapalissade, c’est un constat).
D’où la demande d’entraînement des unités et le fameux « cinq temps de préparation opérationnelle  » jamais respectés pour cause d’attentats. Cela semble lourd, mais la préparation permet aux gens d’être plus sûrs d’eux, de s’appliquer sur le matériel et de se connaitre car ils partiront ensemble. C’est un vrai progrès. De même que le sas de décompression avant le retour en France (ça fait peut être chochotte, mais je le dit).
Vous connaissez peut-être la phrase  » entraînement difficile, guerre facile . Il faut comprendre le sens, mais une manÅ“uvre outre tout ce que j’ai dit plus haut, c’est aussi une manière de conjurer le sort.
Se prepare-t’on à rencontrer un ancien qui pleure juste à l’évocation du mot « Rwanda » alors qu’il avait un placard qui depassait presque du bas de la veste ? À parler un soir au foyer d’un autre régiment à quelqu’ un qui a déterré plus d’une centaine de morts dans des charniers ? Ou à un gars connu pour son « caractère de cochon » de biffin, qui est devenu à sa demande un administratif car il n’a pas pu tirer sur les gamins de 12 ans qui lui tiraient dessus complètement camés, car il les voyait et son fils avait le même âge ? Il s’en veut toujours, car ça aurait pu coûter cher à sa section…
Parfois juste voir dans toute sa laideur la pauvreté cruelle du tiers-monde suffit, il n’ y a pas l’écran pour faire une distance.
Rien ne prepare à perdre des gens de son unité, de les voir blessés, de voir des horreurs du résultat d’un IED, voire juste la souffrance ignoble des vies rudes des gens dans les endroits où vont les soldats.
La préparation a changé et de même, le traitement médiatique a beaucoup changé. Qui ne serait pas surpris du bilan pour nous de l’ex-Yougoslavie (morts et blessés), à part ceux touchés ou un de leurs proches ? Nul n’en a entendu parler dans le civil, ni a l’époque de leur potentiel traumatisme psychologique.
Les générations de soldats qui partent ont vécu des choses dont le commun des mortels ne peut que soupçonner, alors que l’ennui était en général la réalité de l’appelé (quand existait des exercices où l’ensemble du régiment était prêt à partir en quelques heures après réception du message chiffré idoine). Avant, les moyens financiers étaient autres et les manoeuvres en terrain libre fréquentes. Les véhicules tournaient pour brûler le gasoil. Mais seuls les régiment pros partaient parfois. Avec les GTIA, tout le monde part.
Si « la préparation opérationnellest l’affaire de tous », évidemment il y a aussi l’adéquation entre le budget, le temps, les anciens qui disent que les jeunes sont des nuls et inversement (la camaderie habituelle) qui font que ce que vous dites est vrai en partie. Cela fait notre miel de commentateurs. Jeunes ou vieux, nos soldats sont courageux. C’est bien là l’essentiel.
De fait, les OPEX sont souvent considérées comme le feu qui forge l’outil militaire.
Vraiment bien dit !
Gloire A TRUMP !
Ce type est génial : C’est UN MESSIE , à lui tout seul !
Pas besoin de pentagone, CIA et FBI réunis !
Quant aux pays européens, il semblerait , je dis bien  » il semblerait malheureusement pour les USA, et heureusement pour TRUMP ( Et heureusement , enfin , pour moi et mes compatriotes européens) , que certains états européens prennent conscience qu ‘ils sont européens … Et que leurs sécurités nationales sont en danger.
Souhaitons « qu’ils aient les c.o.u.i.l.l.e.s. de confirmer leurs refus respectifs et l’affirmation de leurs souverainetés .
PS : La FRANCE n’en fait pas partie , car intoxiqué par les sionistes , aux commandes !
Le comportement de Trump lors des réunions du sommet de l’OTAN : édifiant !
http://club.bruxelles2.eu/2018/07/trump-secoue-lalliance-une-felure-serieuse-mais-la-cassure-est-evitee/
et
https://www.bruxelles2.eu/2018/07/13/retour-sur-le-coup-de-sang-de-donald-trump-au-sommet/
@ Lagaffe
Merci
On parle beaucoup des comportements de Trump, mais quand on voit la prestation du patron de l’Europe, on doit bien rire à Moscou et Pékin.
L’Europe titube et tout ça va ce terminer en bagare de poivrots.
Les peuples en ont assez de trinquer.
Vous vous moquez de quelqu’un qui a une sciatique mais qui tient quand même à faire son travail malgré la douleur ?
très bon second degré !
maintenant , s’il a une sciatique, son médecin devrait lui conseiller d’arréter de boire comme un trou, c’est pas très compatible !
Lagaffe,
Vous avez déjà eu une sciatique pour parler ainsi, je suppose de la vidéo de Juncker ?
Son attitude ne correspond pas vraiment à une personne atteinte de sciatique et je connais le sujet pour en avoir eu une. Vous êtes plié de douleur, incapables de marcher droit voire de marcher ou shooté à la morphine, mais pas dans cette attitude de déséquilibre constant.
Juncker est un habitué de l’abus d’alcool depuis longtemps et c’est notoire. Epargnez-noue le couplet moralisateur si vous ne le saviez pas et ne comptez pas sur les gros médias qui jouent les naïfs mais qui ne veulent pas nuire à l’image de l’UE. Et son alcoolisme est moins grave, sinon pour lui, que d’autres « travers » de certains dirigeants de l’UE dont personne ne veut parler.
https://www.youtube.com/watch?v=WXZbfwjuAFw
Je confirme !
Sans blague , et vous croyez qu’ il est le seul ? 😉
Scope,
Pour supportera les âneries qu’ils profèrent et les bêtises qu’ils font faire à nos pays, il y a soit la conviction idéologique, pour la crème, et l’alcool pour les autres. Regardez, même Marine Le Pen s’est fait pincer à trop dépenser en frais de champagne à la charge du contribuable.
@Robert
.
De plus , il paraît qu’ il est en grande partie responsable de l’ évasion fiscale de certains grands groupes ou grands fortunes via le paradis fiscal luxembourgeois ………….
.
Vous confirmez ?
Probablement que M. TRUMP n’est pas fou et qu’il a une vision. Peut-être est-elle respectable, d’un point de vue américain au moins (mais quand son noyau électoral est évangéliste, j’en doute…). Cependant son agressivité est insupportable. Et sa stratégie est clairement d’agresser, de réduire la puissance, de l’UE. À qui est-ce que ça profitera ? À l’électorat de M. TRUMP donc pas forcément aux USA, et… à la Russie…
Et, si M. TRUMP a une stratégie, il semble être le seul car M. MATTIS et d’autres professionnels, sont souvent très embarrassés des décision de M. TRUMP.
L’étroitesse d’esprit, l’arrogance, l’incompétence (car de pareilles attitudes, c’est de l’incompétence) de M. TRUMP me font penser à celles de M. HOLLANDE et ses amis M. SAPIN, Mme VALLAUD-BELKACEM, Mme TAUBIRA, etc. M. HOLLANDE oeuvrait pour les (islamo) gauchistes. M. TRUMP Å“uvre pour les évangélistes. La seule différence entre les deux personnages c’est l’agressivité. M. HOLLANDE n’est pas agressif.
Et quand je vois M. TRUMP, Mme MAY (pauvres britanniques complètement perdus dans un brexit voulus par quelques politiques qui sont en train de quitter le navire…), Mme MERKEL (décisions court-termistes qui ne marchent plus), je me réjouis d’avoir M. MACRON pour président. Car le bon leader n’existe que dans les esprits et c’est dans la réalité qu’il faut regarder des modèles de leader… .
Il faudra m’expliquer ce qu’est un islamo-gauchiste… J’ai cru comprendre que c’est une insulte, mais je ne comprends pas l’association de ces deux termes.
JP,
Effectivement le terme est simpliste.
Il y en a plusieurs sortes à mon avis, les musulmans qui utilisent les méthodes gauchistes pour interdire toute critique de leur religion ou imposer une dialectique et les gauchistes d’ordinaire si agressifs contre la religion catholique et devenus muets sur l’islam pour « ne pas faire le jeu de l’extrême droite », en fait pour essayer de coaliser les ressentiments contre leurs ennemis.
Ce n’est pas forcément une insulte, mais plutôt une remise en cause de l’incohérence de certains. Pourtant, le gauchisme a toujours fonctionné en jouant les contradictions et l’islam avance et trouve toute opportunité d’alliance pour sa cause.
Il faut demander dans ce cas …
Ce n’est pas une insulte. Ordure est une insulte.
C’est un courant politique. Et extrêmisme. d’où le « isme » à la fin comme faschisme.
C’est l’association de islamisme et gauchisme. Le meilleur représentant qui me vienne à l’esprit est M. Julien DRAY, politique très sinfluent (SOS Racisme). C’est l’islamisme au service du gauchisme et inversement. Normalement le gauchisme s’oppose à la religion. Mais dans la pratique il s’oppose au catholicisme uniquement. C’est pourquoi, en France, les gauchistes poussent à supprimer les crêches de noël, symbole religieux (du catholicisme), tout en favorisant certains évènements religieux (musulmans).