Le système antimissile américain THAAD bientôt déployé en Allemagne?

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

87 contributions

  1. Parabellum dit :

    Au lieu de geindre on ferait mieux d avoir nous aussi des missiles mobiles…oups! On les a ferraille à peine opérationnels… c était les hades…on aurait pu faire évoluer ce système et en faire une arme européenne…mais non on préfère en fait le bouclier américain meme peu maîtrise…

    • Frédéric dit :

      HUM ??? Vous confondez les THAAD avec des missiles balistiques nucléaires ? Il s’agit de missiles sol-air.

      • wagdoox dit :

        il fait aucune confusion, il dit simplement qu’avec les hades on aura eu de quoi répondre aux Russes plutôt que des dépendre des américains avec leur bouclier.

    • MD dit :

      L’ Hades. Sa portée est de 250 à 450 km seulement. Son existence pouvait donc se justifier lorsqu’il y avait 2 Allemagnes. Et que Strasbourg et le Rhin n’étaient qu’à 48 heures des armées du Pacte de Varsovie. Il n’y a plus de Pacte de Varsovie, à présent. Mais à la place, un ours russe grogne furieusement là-bas, loin , très loin à l’est. Ressuscitons donc l’Hades. Mais… Questions:
      1) Face à quelle menace faudrait-il positionner des Hades? Kaliningrad? Des objectifs au delà de la frontière russe ? L’Iran éventuellement ? Comment le justifier sur le plan diplomatique?
      2) Quel pays allié ou ami accepterait-il que des Hades soient présents en permanence sur son territoire ? Les pays Baltes, la Pologne, la Slovaquie? Ou , pourquoi pas, l’Irak ou la Turquie? La Géorgie, l’Ukraine, peut-être . Mais est-ce vraiment une bonne solution?
      3) En supposant résolu cet épineux problème diplomatique ( et politique), comment assurer sur place la sécurité ABSOLUE de ce matériel , même ( et surtout) si celui-ci pourrait et devrait être effectué par des militaires européens, en temps d e crise ou en période  »normale » ?
      4) Prépositionner ce type de matériel posant alors trop de problèmes, il serait donc bien plus judicieux , et aussi moins onéreux, de garder ces armes en France. En cas de crise, il faudrait alors pouvoir les rapprocher . À supposer que le pays d’accueil l’accepte vite et sans tergiverser. Mais comment faire pour l’acheminer rapidement ? Par voie aérienne ? Hum! Par voie ferrée? Euh.. est-ce sans danger? La voie maritime ou routière seraient peut-être les plus sûres (?) en définitive. À condition qu’aucun des pays traversés , ou leurs écologistes/opposants verts/rouges, n’émettent d’objection . Mais il faudrait alors combien de jours pour placer ces matériels en position de tir?
      Finalement , les SNLE , les Mirage 2000 et les Rafales présentent bien moins d’inconvénients.
      Faire une arme européenne avec des Hades? En dehors de la France et du Royaume Uni qui disposent chacun d’une force de frappe nucléaire, en ce moment le seul pays d’Europe qui accepterait volontiers de pouvoir disposer d’armes nucléaires est l’Ukraine. Mais à coup sûr, ses stratèges aimeraient pouvoir disposer de quelque chose qui puisse tirer bien plus loin que 450 km .

      • tschok dit :

        @MD,
        .
        Effectivement. On pourrait ajouter à ce que vous dites aux points 2 et 4 que si la France positionne dans un pays étranger une arme nucléaire, elle le « sanctuarise ».
        .
        C’est-à-dire qu’elle étend de facto sa garantie nucléaire à ce pays. Donc, ce n’est pas seulement l’acceptation de ces pays qui peut être problématique, c’est surtout la nôtre: rien dans la doctrine de dissuasion nucléaire française n’autorise cette extension de garantie à un pays tiers.
        .
        Et pour cause: en 1940, le soldat français se demandait « pourquoi mourir pour Dantzig? » ce qui était à peu près la plus mauvaise façon de se poser le problème. Or, si on déplace une partie de notre système de dissuasion sur un territoire étranger, les Français d’aujourd’hui se poseront une question similaire, à propos de ce pays. Et ils ne manqueront pas de faire pression sur leur gouvernement.
        .
        Donc ils introduiront eux-mêmes le ferment d’un doute malsain dans la certitude d’emploi de l’arme nucléaire là où il ne doit pas y en avoir. Rappelons que dans la théorie de la dissuasion à la française, c’est l’adversaire qui doit être tourmenté par le doute, pas les Français.
        .
        Le Français étant un sujet stratégique très vulnérable au doute, nos chefs (de Gaulle) ont décidé qu’il ne valait mieux pas le soumettre à la tentation de se dérober à ses obligations stratégiques, car il n’y résisterait probablement pas. Donc, la dissuasion nucléaire française est française et elle est d’autant plus crédible qu’elle le reste absolument.
        .
        Notons que les Américains n’ont pas ces problèmes: ils prépositionnent des armes nucléaires partout dans le monde, sans pour autant que cela ne fasse naitre dans leur opinion publique un mouvement de désolidarisation à l’égard de leur système de dissuasion nucléaire. Il faut dire que l’Américain moyen croit ferme en la destinée manifeste des Etats-Unis d’Amérique, par la grâce de Dieu. Ca aide.
        .
        Mais cela pourrait changer, paradoxalement avec ces systèmes ABM et aussi avec Trump. De plus en plus d’Américains se demandent pourquoi ils prendraient la défense de l’Allemagne alors qu’il y a « moins de Chevrolet à Berlin qu’il y a de Mercedes à New York » (copyright Pascal Lamy).
        .
        Ici, le Pentagone a fait réaliser une étude initiale qui fait apparaître que « l’Allemagne n’aura probablement pas de problème avec un déploiement du THAAD », mais il n’en a sans doute pas fait réaliser une autre dans l’opinion publique américaine elle-même. Peut-être que le problème serait là. Et ce serait une mauvaise surprise…

        • Rigel dit :

          Hier les américains inondaient l’Europe de leurs produits, aujourd’hui l’Allemagne a un excédent commercial avec les US…. ll n’en reste pas moins que les intérêts économiques américains restent très puissants en Europe et qu’ils ont tout intérêt à les défendre….
          Dernier en date rachat du fleuron chimique Monsanto par Bayerl’allemand…..rachat autorisé par le département d’état….

    • MP3 dit :

      Oui avoir des missiles balistiques de courte portée à tête conventionnelle ne serait pas totalement idiot.

      • Parabellum dit :

        Hades à été démantelé il y a vingt ans à peine le système en etat de marche…c était un ensemble tres mobile et un missile agile…vingt ans après nous pourrions avoir encore mieux sans doute…mais il n y a quasiment plus d artillerie et aucun missile sol sol alors qu en face ca pullule…mais on trimbale un rare lru au Sahel ou sur le pont d’un bpc…faute de mieux…une autre politique est à voir…

        • Patatra dit :

          et les SNLE et les FAS avec l’ASMP-A c’est pour faire joli ? A quoi servirait d’entretenir une flotte d’HADES ?
          Les deux suffisent …

    • basstemp dit :

      L’Hadès a disparu par une substitution air-sol via le missile Asmp (et actuellement l’Asmp-A) , mais nous conservons clairement par l’Asmp une capacité de nucléaire tactique et qui en + a l’avantage d’avoir une capacité de pénétration furtive donc + efficace en termes de dissuasion tactique a toute volonté d’invasion

      Reste après il est vrai le problème que c’est un système fondamentalement Air-Sol qui pourrait montrer une grosse faiblesse en cas de supériorité aérienne russe en Europe de l’Ouest capable de nous interdire de tirer ce missile … Mais cette supériorité aérienne en l’état des choses n’est pas crédible même par le nombre de fighters

      Reste après la possibilité si la menace se précisait réellement par des menaces et des plans invasifs crédibles d’adapter l’Asmp-A a une possibilité de tir en batterie Sol-Sol en reprenant l’architecture Mamba et la possibilité de discuter avec l’industriel une adaptation pour que le bloc poudre déja présent sur le missile actuel réponde a une norme de décollage vertical en compartiment VLS

      Soit clairement moins d’un an de travail si la menace se précisait et qu’apparaissait la nécessité d’adapter pour assurer a l’Asmp-A la garantie qu’il puisse décoller en cas de risque d’interdiction de vol des Rafales

      L’Aster30 du système Mamba faisant 4,90m , l’Asmp-A 5,40m : Pour 50 cm de différence, je pense que l’adaptation est largement possible en batteries Mamba

  2. Clavier dit :

    Pa besoin de se leurrer les Américains cherchent avant tout à protéger leur immense base de Ramstein
    leur bla bla c’est juste de l’enfumage …..

    • Victoire1 dit :

      @Clavier vous me rappeler les Grunde, oups le KGB, Allemands des années 80 qui hurlaient car Reagan avait déployé des Pershing 2 et des missiles de croisière nucléaire en REPONSE aux 216 SS20 avec 3 têtes nuc de 250 KT . Là c’est que de la défense antimissile. Comme @Parrabellum quand ton voisin déploie des engins nucléaires dans ton « jardin » tu fais tout sauf le canard…. Pour être plus poli que l’on aime Poutine ou pas, la Russie ou pas, elle déploie à ses frontières des vecteurs nucléaires alors que ses voisins n’en possèdent pas! A ce que je sache la Suède, la Pologne et les Pays Baltes ne possèdent pas l’arme nucléaire!

      • Clavier dit :

        Pas la peine de monter sur vos grand chevaux surtout quand on est incapable de lire les autres…
        le THAAD remplace effectivement les Patriot, pas si efficaces que çà, rien à voir avec des missiles de croisière Pershing destinés à équilibrer la dissuasion nuk.

        • Thaurac dit :

          Mais alors pourquoi tant de raffut s’ils ne sont pas efficaces?

        • Rigel dit :

          Avant de crier sur la défense sol air occidentale allez donc voir un petit peu la défense russe au moyen orient, parait qu’elle n’est pas non plus si efficace….si les S300 ou 400 n’ont pas fait encore leurs preuves il est à noter que les appareils occidentaux notamment le F35 F22 Rafales F15 et 16 les ont pas mal testés, titillés…..
          soyez honnête et reconnaissez l’agression permanente des russes quoi que mise en sourdine avant la coupe du monde.
          Après on aura encore un déferlement de bonnes manières de leur part, gesticulations à nos portes, hacking démesuré…..et j’en passe…

      • Affreux Jojo dit :

        Clavier ne critique pas. Il fait un constat, même s’il est un peu cynique.

      • Julien dit :

        Les ABM US en Europe sont en mesure de neutraliser la capacité de frappe en second russe. C’est toute la dissuasion nucléaire de la Russie qui est remise en cause par cette rupture de l’équilibre des forces savamment orchestrée par la superpuissance américaine au tournant des années 2000. Ce faisant, l’Europe redevient le possible théâtre des opérations, et le siège potentiel d’une utilisation d’armements nucléaires tactiques, comme au milieu des années 80 et la crise des euromissiles.

        Par conséquent il n’est certainement pas dans l’intérêt bien compris des Européens de voir cet équilibre remis en cause. Mais êtes-vous seulement capable de le comprendre…?

        Les Russes ne sont pas ici à l’initiative, mais agissent en réaction aux mesures unilatérales prises par les Etats-Unis. La meilleure preuve de la duplicité US est que l’argument massue qui justifiait l’implantation de ces ABM en Europe était le danger iranien. Le danger ayant disparu avec l’accord 5+1 – pourquoi l’administration Obama sinon l’aurait-elle signé – le déploiement n’a pourtant jamais cessé, comme quoi sur ce point Poutine avait vu juste en démystifiant l’argumentaire des néoconservateurs.

        Excellent article à cet égard :

        https://francais.rt.com/opinions/51219-course-armements-relancee

        • Rigel dit :

          Rien, absolument rien n’empêche Poutine de développer des ABM, noooonnn il préfère des SS26 pour nous menacer directement.
          Arrêtez donc vous aussi de brailler comme un mouflet contre les capacités de défense de l’Otan , occupez vous de dénoncer les capacités offensives russes à nos portes, ce sera mieux pour le respect de la paix.

        • Rigel dit :

          bien sûr vous prêtez crédit à Russia Today le roi des fake et des mensonges….

          • Julien dit :

            Quel commentaire navrant, de chercher à discréditer un média indépendamment des articles et des analyses de qualité qui y sont formulées, et que d’ailleurs vous ne critiquez pas et pour cause. Il faut être le dernier des aliénés ou d’une mauvaise foi insigne pour se résoudre à ce type d’anathèmes.

            Quant à savoir pourquoi la Russie ne développe pas de système ABM, : tout simplement parce que cela réclame des moyens technologiques que la Russie n’a pas ! Un missile balistique intercontinental et les têtes nucléaires qu’il transporte se déplacent à des vitesse telles que l’interception se doit être une frappe directe, par le biais d’un véhicule idoine, sans recours à des explosifs aussi puissants soient-ils. Or la Russie ne dispose pas (encore) de cette technologie.
            De fait vous ne répondez pas à l’argument soulevé : cette rupture d’équilibre entre les forces de dissuasion des deux plus grandes puissances nucléaires mondiales génèrent un risque important de frappe en premier par les Etats-Unis. Pour s’en affranchir la Russie ne dispose que des moyens de contrer le système ABM par l’emploi de vecteurs type SS26 pour détruire le cas échéant en tout début d’hostilité les ledit système, gage de sa capacité de représailles stratégiques.
            Cela vous semblez ne pas le comprendre, pas plus que vous ne semblez comprendre que ce(s) système(s) ABM en réalité et non moins paradoxalement rendent vulnérable les nations européennes.

        • Polymères dit :

          Vous pensez sincèrement que toute la dissuasion nucléaire russe est bloqué par un système anti-missile en Europe? Vous pensez qu’ils n’ont ni bombardiers, ni sous-marin ni autre choses pour balancer et contourner ce système?
          Les russes, si prompt à vanter leurs missiles invulnérables qui percent ou évitent les boucliers seraient-ils des menteurs à propos de leurs armes? S’ils ont de tels missiles, il n’y a aucun problème…
          Moi je vous le dis, ce bouclier anti-missile russe est une belle excuse pour justifier leur réarmement et leurs mouvements militaires qu’ils prétendent sans arrêt être une « réponse ».
          La propagande se charge de donner l’idée que l’Otan, alliance défensive, a pour mission d’anéantir ou d’envahir la Russie, on entretient cette paranoïa que les américains voudraient abattre la Russie.Et il suffit de temps en temps de remettre un petit coup de « nazis » pour créer de la peur chez un peuple, qui malgré toutes les sources d’informations, se laissent tout de même prendre à ce jeu et deviennent même acteurs de cette connerie.
          Quand il y aura en Russie un pouvoir qui n’a pas l’esprit plongé dans l’époque de l’URSS et de la guerre froide, ça ira bien mieux et personnes n’envahira la Russie pour lui voler ses richesses.

          • Julien dit :

            Si l’OTAN avait une vocation défensive comme vous l’affirmez péremptoirement et trouvait sa raison d’être dans l’opposition au Pacte de Varsovie, la logique eut voulu qu’elle se dissolve à la disparition de ce dernier, or elle ne l’a pas fait. CQFD. L’OTAN a d’ailleurs été crée AVANT le Pacte de Varsovie, si vous ne le saviez pas. Etrange conception de la défense…
            Pourquoi avoir aussi élargi l’OTAN aux frontières de la Russie dès la fin des année 90 et ce bien avant la réaction russe – qui fut donc bien une REACTION – en violation des garanties qui lui avaient été pourtant données ? Poser la question c’est y répondre, et il n’y a que les naïfs dans votre genre, ou les malhonnêtes, pour prétendre que la Russie se chercherait des raisons de réagir, ou feindrait de se sentir menacée…!
            Aussi la Russie ne dispose pas de système ABM équivalent en nombre et performance à celui US, pour le moment. Je rappelle là encore que ce sont les Etats-Unis qui sont sortis unilatéralement du Traité ABM au tout début des années 2000, alors même que Poutine ne marquait à cette époque aucune velléité à leur égard.
            La réalité est que les Etats-Unis maillent l’environnement proche de la Russie, et à son attention principale a contrario des déclarations grotesques des dirigeants successifs US, d’un système ABM multicouche : Europe de l’Est, Alaska, Corée du sud, également à partir de nombreux destroyers naviguant au plus près des eaux territoriales russes, au biais de vecteurs aux capacités différentes. C’est la cohérence de cet ensemble multicouche qui menace la capacité de représailles russe. Or c’est précisément cette capacité, et l’équilibre de la terreur qu’elle instituait de part et d’autre, qui fut le principal facteur d’équilibre tout au long de la guerre froide en mesure de garantir relativement une coexistence pacifique entre les grandes puissances nucléaires, et à tout le moins l’absence de confrontation directe entre celles-ci.
            Il faut par conséquent être un ignare en la matière, ou un dangereux psychopathe, en particulier en Europe, pour se satisfaire et applaudir à la rupture de ce fragile équilibre. De fait, le système ABM américain ne rend pas plus sûr le monde, bien au contraire le rend-il plus dangereux. Son seul avantage est de sanctuariser dans la mesure du possible le territoire américain, au préjudice du futur champ de bataille européen, qui sont les éternels dindons de la farce dans cette affaire.
            Comme dans cette autre…
            http://www.europe1.fr/economie/sanctions-americaines-le-groupe-automobile-psa-prepare-son-retrait-diran-3671795

        • Rigel dit :

          Quand les russes peuvent pénétrer nos systèmes informatiques ils peuvent produire des ABM efficaces
          Mon commentaire n’a rien de navrant, ce qui l’est c’est de se fier à la seule source russe connue pour sa désinformation.
          Autant dire que les radars britanniques de la bataille d’Angleterre rompaient l’équilibre des forces… Croyez pas ?
          En conséquences au lieu de brailler comprenez que lorsqu’un pays produit des systèmes d’armes offensifs il est normal que l’adversaire produise des systèmes défensifs….
          Les accords salt prévoyaient le retrait des armes nucléaires soviétiques donc russes et américaines d’Europe, et de leurs vecteurs, effectué par L’US army et russes jusqu’à ce que Poutine ne décide du contraire… Résultat ? Bush et Obama ont autorisé la construction de sites abm en Pologne et Roumanie, et l’envoie de navires, croiseurs abm sm3 en Europe
          Sachez que les américains ne possédaient plus d’unités de chars de combat en Europe, dernier retrait vers 2003, mais avec les menaces russes et l’annexion de la crimée en 2014 ils réapparaissent. En fait Poutine ne fait que favoriser notre réarmement et celui des États-Unis en Europe.
          Salut

          • Rigel dit :

            Surtout ne prenez pas prétexte de l’extension de l’Otan à l’est…. C’est un faux prétexte….
            La Russie a toujours considéré la Pologne notamment comme son pré carré, et occupé trop souvent et longtemps

          • Julien dit :

            Vous avez un problème avec le principe de causalité. Et c’est parce que vous avez ce problème que vous inversez la chaine de responsabilité de montée des tensions. Mais peut-être y trouvez-vous votre intérêt, afin de sauver votre récit narratif manichéen. La réalité incontournable fut que c’est d’abord le retrait unilatéral par les Etats-Unis du Traité ABM en 2001, puis l’annonce à partir de 2009 de l’installation, puis l’installation effective, d’un système ABM en Europe (mais aussi aux USA) à destination encore une fois de la Russie et seulement la Russie (puis dans une moindre mesure de la Chine), qui a provoqué la contre-réaction russe par le déploiement de vecteurs tactiques sur ses frontières occidentales. Vecteurs qui d’ailleurs à ma connaissance ne violent pas le Traité sur l’interdiction des IRBM.
            Je ne vois d’ailleurs pas à quoi, à quel autre traité, vous faites allusion lorsque vous vous référez au retrait des armes nucléaires russes en Europe, et qui est une tautologie insensée.
            Toujours en relation avec la chaine de causalité : ce que vous nommez d’annexion s’agissant de la Crimée, n’a-telle pas fait suite au coup d’Etat en Ukraine fomenté entre autre par les officines de subversion néoconservatrices en relation directe avec l’administration US ? Et évidemment vous êtes, ainsi que toute la clique néoconservatrice, un ardent défenseur – dans le discours – des principes démocratiques les plus élémentaires…?
            Je vais vous dire : lorsque l’on n’a trouvé rien à redire lorsqu’il s’est agit de l’indépendance du Kosovo au préjudice de la Serbie, on ne vient pas se lamenter ad nauseam sur celle de la Crimée à l’égard de l’Ukraine. C’est clair ?

      • Briska dit :

        Les vecteurs nucléaires ont été la réponse russe au désengagement US du traité ABM et du développement de la ceinture anti missile américaine. C’est une réponse afin de maintenir la parité strategique. Pour mémoire, des bases US en Europe ont la réputation d’etre dotées d’armement nucléaire, ce qui est largement douteux au regard des traités de non-prolifération.

      • prosper dit :

        Non … elles sont en Italie (il me semble…. lol). Vous pensez « ligne Maginot ». Comment pouvez-vous croire que nos « gentils alliés » (guillemets ironiques) ne servent pas QUE leurs intérêts. On peut le voir en ce moment avec l’Iran (et les marchés européens). Quant aux KGB, « Pravda » ou autres , ils valent largement les nôtres.

    • Clavier, tu dirais que ta réponse est ridicule là ?

      Parce que franchement pour en sortir une de la sorte, il faut vraiment être à côté de la plaque ou/avec un anti américanisme qui frise le fanatisme !

      • Clavier dit :

        Je connais sans doute mieux les Américains que toi….

        • Rigel dit :

          Prouve le alors…..
          Il ne suffit pas de le dire…..
          ne m’attaque pas là dessus clavier, j’ai vécu aux US, en Californie et ai traversé le pays de part en part, sauf les grands lacs….

      • Thaurac dit :

        Le clavier est cyrillique

  3. GBU dit :

    À quand l’Aster Block 2 et l’Exoguard?

    • wagdoox dit :

      le block 2 se fera avec les Italiens, on en saura plus rapidement mais apparemment il s’agirait de les mettre sur les FREDA, les études commenceront au mieux en 2020, si ca se fait.

      • Fralipolipi dit :

        Sur les FREDA ?.. improbable, le radar Herakles, même amélioré, ne fera pas le job.
        .
        Je pencherais plutôt pour un embarquement à bord des Forbin … largement mieux dotées en nombre d’emplacements silos (même s’il faut changer qques Silver A50 pour des A70), après leur refonte à mi-vie vers 2025 … qui permettra sans doute de les équiper également du radar Sea-Fire ad-hoc.

        • wagdoox dit :

          Justement, il y aurait des discussions avec les italiens pour également changer le radar de ces batimensts.
          La capacité sur les horizons est également en discussion mais il faudra justement attendre la refonte.
          la dernière solution qui serait purement national ca serait avec des FTI.

  4. Le Suren dit :

    Ces missiles anti-missiles sont-ils vraiment efficaces ? Et quid contre nos M-51 ?

    • wagdoox dit :

      les m51 ont une porté de 9000km avec une vitesse de chute de mach 25, le THAAD ne peut rien contre eux d’autant plus qu’il y a des têtes multiples. La probabilité d’interception n’est évidemment pas de 100%

    • Nico St-Jean dit :

      @ Le Suren

      Le THAAD est un système ABM très efficace, testé à tirs réels plusieurs fois mais pas contre un ICBM comme le M-51. Ce n’est pas le rôle du missile et ce dernier n’en à pas la capacité.
      .
      Peut-être que le système aurait une chance si un ICBM était lancé directement sur la base qu’il défend en raison de la performance de son système de combat/engagement mais c’est du théorique.
      .
      Le seul système ABM capable d’abattre un ICBM en un coup, est le GMB basé en territoire américain et non terminé.
      .
      2 autres missiles s’en rapproche et pourraient être capable d’abattre des ICBM si certaines conditions sont réunis : Le SM-3 1B d’une portée d’engagement de 700 km mais surtout, son grand frère, le SM-3 IIA d’une portée de 2500 km. En Europe, les 2 Aegis Ashore vont être équipés du SM-3 IIA fournis par les américains.

    • Frédéric dit :

      Méme si la Russie dénigre les missiles américains, cela n’empêche qu’elle développe les siens imité par toute les grandes puissances militaires du monde, Israël en tète, Chine et Inde. Et même par l’Europe comme le rappelle GBU.

  5. Meme dit :

    Et donc on va pouvoir compter sur l Allemagne pour la guerre économique en court

    • wagdoox dit :

      c’est les premiers a vouloir se rendre, les voitures c’est plus important que l’acier pour eux.
      ils avaient déjà vendu le solaire aux Chinois.

      • bruno dit :

        Cela fait drôle d’entendre un Français qui declare que « les allemands sont les premiers à vouloir se rendre ». Histoire, histoire…

    • Plusdepognon dit :

      Non, lesallemands la joue perso…Il n’y a pas d’Europe, il n’y a qu’un gros marché :
      https://www.lemonde.fr/europe/article/2018/06/03/pas-de-partage-de-la-dette-au-sein-de-la-zone-euro-previent-merkel_5308788_3214.html?utm_term=Autofeed&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1527999362
      Ne pas oublier que tout le monde leur a dit de se demerder avec leur réunification (1 500 milliards sur 20 ans de memoire), à l’époque les journaux titraient  » l’Allemagne, l’homme malade de l’Europe » (avant les lois « Hartz »).
      En attendant, ils peuvent se le payer leurs systèmes THAAD, mais quand on voit l’état de leurs forces ( mer, air, terre), je leur souhaite bien du courage pour se remettre en selle.

      • Plusdepognon dit :

        Rectification 2 000 milliards la réunification…
        http://www.lepoint.fr/monde/la-reunification-allemande-a-coute-2-000-milliards-d-euros-06-05-2014-1819454_24.php
        Donc l’allemand pardonne peut être, mais il n’oublie pas.

        • Rahiley dit :

          @Plusdepognon
          Les Allemands pardonnent peut être mais n’oublient pas en une phrase au tant de faute cela en dit long sur votre personnalité , avec tt ce qu’ils ont fait au monde ………..

          • Plusdepognon dit :

            Il n’y a pas de faute. L’allemand de la rue ne veut ni payer pour le grec, ni pour l’italien, ni pour le français… Personne n’a voulu les aider avant 2010 pour leur dette et ils ont fait la réunification quand même. Ils ont déjà craché au bassinet pour l’Allemagne de l’est et l’air de rien avec les lois « hartz » ils ont transformé l’euro à leur profit. Ils en ont payé le prix et recoltent leur balance commerciale. Il n’y a rien dans ce que j’écris concernant l’histoire avant 1989. Point.
            Pour la 2ème guerre mondiale, rassurez-vous ma famille à payer dans sa chair bien plus que beaucoup d’autres. Je n’ai pas dis que ce sont des anges, ils sont le pays le plus puissant du continent. Mais accuser à tort ne coûte rien. Pour les conséquences des guerres, celles de la 1ere guerre mondiale font toujours des ravages au moyen orient et ailleurs (accord Sykes-Picot, 2eme guerre mondiale, guerre froide,etc…). Et le 21ème siècle à l’air de vouloir pulvériser les records macabres.
            A la base, je disais juste que l’Allemagne n’oublie pas sa réunification difficile et je rajoute qu’elle fera crever l’euro en recréant sa monnaie nationale plutôt que payer des dettes irremboursables d’autres pays qui la toisait. Après, je suis responsable de ce que je dis, pas de ce que les gens comprennent.

        • Rigel dit :

          oui et les allemands ont été largement mis à contribution pour soutenir les défauts grecs, portugais, espagnols sur leurs dettes, ils ont demandé beaucoup en retour mais la croissance pour l’instant y est de retour….ces pays reviennent de loin…
          Mais les allemands ont fini par dire merde aux récalcitrants et ne paieront pas pour l’Italie qui va se casser la gueule en long, en large, et en travers. Européens mais pas au point de payer les conneries de tous les autres qui ne font pas d’efforts .
          L’Allemagne a fait son mea culpa depuis 1945 a pas mal racheté ses fautes et je comprends qu’elle veuille s’enrichir puisqu’elle possède une industrie puissante que nous autres français avons laissé dans le fossé….les allemands sont les plus gros contributeurs de l’union….mais il y a des limites….
          Certains les accusent de tout, qu’ils en fassent autant, on verra après….
          Seul bémol leur défense…..il faut noter que lors de la guerre froide la Bundeswehr était puissante, plus que l’armée française, hormis le nucléaire, mais comme la réunification leur a couté un bras et un œil, ils ont dû faire des économies, de plus la menace soviétique qui était à leur porte avait disparue….donc, moins de volonté et d’argent pour l’armée…

        • Orion dit :

          On en parle des millions de morts grâce a la folie Allemande ?
          .
          Vous voulez mettre un prix sur le nombre de victimes ? Qui reste inconnu soit dit en passant… mais on dépasse les 50 millions pour la dernière… Et je ne parle pas des drames (dont le babyboom qui est un drame social aujourd’hui) autres que les morts…
          .
          Ils peuvent se rappeler, le monde n’oubliera pas non plus qui a mis le NSDAP au pouvoir.

          • Plusdepognon dit :

            @ Orion
            J’ai habité en haute marne.
            Les adolescents ne savent même pas qui est de gaulle.
            La cretinisation des esprit est en marche. Et nous nous americanisons de plus en plus.
            https://www.i24news.tv/fr/actu/international/172225-180413-usa-41-des-americains-ignorent-ce-qu-il-s-est-passe-a-auschwitz
            https://www.les-crises.fr/la-fabrique-du-cretin-defaite-nazis/
            Mais bon, déjà je ne parlais que de l’l’histoire post mur de Berlin. Ce qui nous guette, ce sont pas les vilains verts de gris. Mais c’est toujours du fascisme. L’ignorance et l’ intolérance sont féconds.

          • Rigel dit :

            Si le reste de l’Europe pouvait se mettre d’accord pour coopérer au lieu de coller des baffes et voter popolo merdique le monde porterait un autre regard sur nous, autre qu’un vulgaire paillasson dur lequel les autres puissants s’essuient….
            L’allemand profite de ce chaos mais il attend aussi que nous soyons forcé de proposition…
            Dans le contraire ils prennent les rennes en main, tout pays en fait autant pour nourrir et satisfaire son peuple
            Les conflits éclatent souvent en raison de l’incurie de certains pays et du chaos qu’ils provoquent
            Cela fut le cas en 1939, incapacité des anglais et français à contrer le Reich hitlerien mais aussi en raison du chaos que nous avons provoqué en Allemagne après les exigences démesurées du traité de Versailles….
            L’Allemagne, qui avait ses torts, est devenue très pauvre, encore plus après la crise de 29, ce qui a entraîné le populisme nazi avec tous les bouc émissaires connus, étranger, juif, tsigane…..
            Quelque part en 2018 on revit ça bien malheureusement
            Car les leçons de l’histoire s’oublient si vite.

  6. Carin dit :

    Toutes les bases mili américaines en Allemagne sont « territoire américain » c’est stipulé à l’entree des bases… donc le pentagone fait ce qu’il veut sur ces bases. Une façon douce de rappeler à l’allemagne qui commence à penser « rébellion » que c’est eux qui ont gagné la guerre, et que de ce fait ils peuvent considérer que l’allemagne sera leur terrain de jeu si toutefois cela se passe mal avec les russes. Cela n’empeche pas les allemands de déployer leur propre système… mais comme cela coûte pas mal d’euros ils vont laisser faire et profiter de ce parapluie, en omettant de dire au peuple que ces THAADS ne sont là que pour la protection des bases américaines et pas le reste de l’allemagne.

  7. Szut dit :

    Ca se précise, les poussées belliqueuses de la Russie commencent à avoir des conséquences militaires. Poutine va encore pleurnicher que l’OTAN veut envahir la mère patrie.

    • Le Glaive dit :

      @ Szut : calmez-vous : on sait que c’est les USA qui ont la plus grosse .. voilà , vous êtes content ? surtout quand on constate ce qu’ils en font !

      • Van de Graaff dit :

        « Les USA ont la plus grosse » Un aveux de votre part et quel aveu. C’est humiliant pour les russophiles n’est ce pas ? Mais personnellement je suis aux anges.
        « Quand on constate ce qu’ils en font ! » Bien d’accord avec vous ils ne s’en servent pas assez.

        • Le Glaive dit :

          Van de graaff : avouer ce qui est de notoriété publique : les USA ont les plus gros moyens militaires du monde, c’est pas un aveu, mais un constat d’évidence, et pas du tout humiliant pour les autres pays du monde , quand on voit en comparaison la faiblesse totale de ce tigre en papier : roulé dans la farine et impuissant devant la Corée du Nord,même chose àpropos de la Chine, notamment : quelle déculottée stratégique et diplomatique sans que ceux d’en face aient tiré un seul coup de feu ! les USA, première puissance militaire du monde, sont impuissants ! plus ils sont armés, plus ils sont impuissants, d’ailleurs : c’est une pathologie, ils devraient consulter.

          • Rigel dit :

            Vous préconisez quoi ?
            Une guerre ?
            Vous devez aimer ça faire pan pan…
            Concernant la cdn la demande émane de Kim qui veut sûrement être traité d’égal à égal mais aussi qui doit comprendre que c’est la fin du chemin s’il ne fait rien.
            Ce qui entraînera une guerre où la péninsule coréenne sera anéantie….. Pas dans l’intérêt de Kim… Qui doit le comprendre en ce moment
            Trump est un fiéfé connard imbu de lui même qui avale des couleuvres et en fait bouffer aux autres mais qui s’en fout car il n’a aucune dignité
            On verra s’il s’est fait rouler après le 12 juin.

          • Rigel dit :

            Pour la Chine reconnaissons qu’il, Trump, la fout dans la merde avec ses barrières douanières, comme il nous colle dedans aussi avec sa guéguerre économique, sans oublier de se coller dedans lui aussi et surtout ceux qui ont voté pour lui. Mais comme ils sont très cons ils ne s’en rendent pas encore compte…..

      • Rahiley dit :

        @ de la Glaive
        Précisez votre pensé , que faisons nous d’apres Vous l’expert militaire assied sur son pic et incapable de s’engager pour son pays et partager son savoir faire , mais on préfère critiquer les autres en attendant ….. donnez nous le fond de votre pensé .

        • Le Glaive dit :

          @ Rahiley : rassurez-vous, j’ai servi mon pays , et sans doute plus que vous : j’ai fait exactement ce que vous dites : partagé mon savoir faire et je me suis engagé pour lui . c’est d’ailleurs pour ça que je me permets de l’ouvrir de temps en temps sur des sujets pour lesquels j’ai quelques connaissances.

    • Briska dit :

      Quelles poussées belliqueuses? Nous entendons le refrain depuis le discours de Poutine à Munich en 2007. Et quoi? Dans 10 ans encore?

      • Thaurac dit :

        « Poutine à Munich en 2007.  »
        marrant le lieu car un petit moustachu en avait fait un au même endroit….

      • Van de Graaff dit :

        Justement vous devriez peut être vous achetez un appareil auditif. Dans 10 ans encore ? Possible si Poutine n’a pas fait sauter la planète d’ici la.

    • Szut dit :

      Allez tout le monde en cœur pour faire plaisir à Le Glaive et Briska.
      USA…USA…USA…USA…

      • Rigel dit :

        USA USA USA mais il y a un hic, avec Trump capable de tout et son contraire en moins de deux secondes , Trump qui s’en prend plus à ses alliés qu’aux russes et chinois, va finir par lasser des centaines de millions d’alliés un peu partout dans le monde….
        Vivement qu’il dégage, c’est la condition pour crier USA USA USA…..

  8. Le Glaive dit :

    Des missiles antimissiles U.S tirés de Ramstein pour protéger Berlin de missiles Russes tirés depuis Kaliningrad ? c’est pas un peu tiré par les cheveux, tout ça, vu la position géographique de Ramstein ? et je ne parle même pas de missiles Iraniens !

    • Rigel dit :

      Et quoi, c’est pas logique pour vous ??
      Défendre l’Allemagne à partir du territoire allemand….
      Ramstein est à côté de Mainz, ou Mayence, donc en Allemagne…. Non, pas clair ??
      Oh et puis merde, les atlas ne sont pas faits pour les bœufs…..

      • Rigel dit :

        Tout le monde dit à peu près tout et n’importe quoi sur les SS26 et THAAD ou Patriot mais tant qu’ils n’ont pas été utilisés en Europe, on n’en sait strictement rien, et quand ils auront été utilisés c’est que nous serons en guerre et probablement plus là pour commenter….

      • revnonausujai dit :

        heu, le Thaad est donné pour une portée de 200 km; pour défendre Berlin contre une menace venant de l’est, dur , dur s’ils sont à Ramstein !
        comme vous dites, les atlas sont parfois utiles, avoir suivi au CM2 et savoir aborder les pbs de trains qui se croisent aussi !

        • Rigel dit :

          Moi au moins je sais lire mo. Pote…
          Porté de moins de 800 km à trajectoire à énergie minimale ou 1500 km à trajectoire tendue….. Texte
          Donc les 200 km. Je ne sais ou vous les avez pris….
          Sur du PQ je suppose pour vous en tout cas…..
          Alors pourquoi ramstein ?
          Parce que c’est la principale base (aérienne) US en Allemagne et qu’il n’y en a pas d’autres depuis la fin du retrait US de ce pays…..
          Donc va jouer ailleurs et donner de des problèmes mathématiques avec d’autres
          PIGÉ revnon… Blabla….

          • revnonausujai dit :

            « Le THAAD est conçu, construit et monté par Lockheed Martin Space Systems en tant que principal contracteur. Parmi les sous-contractants essentiels figurent Raytheon, Boeing, Aerojet, Rocketdyne, Honeywell, BAE Systems et MiltonCAT. Son coût de développement a été établi à 700 millions de dollars américains en 2004. En 2008, le coût unitaire est d’environ 9 « millions de dollars11 et leur rythme de production maximum annoncé en 2008 est de 3 exemplaires par mois12. En 2015, le programme à couté 3,8 milliards de dollars.
            Le système est annoncé efficace dans un rayon de 200 km autour des lanceurs et jusqu’à 150 km d’altitude. Le THAAD est conçu pour détruire la menace aussi bien dans sa phase de vol hors atmosphère que durant sa redescente dans l’atmosphère. »
            https://fr.wikipedia.org/wiki/Terminal_High_Altitude_Area_Defense
            rigel ou le crétin fier de l’être, qui vomit sa hargne parce que même à REM, ils l’ont trouvé trop bête pour candidater comme député de base bon à rien !

  9. Popov dit :

    Iskander est un missile quasi balistique très difficile voire impossible à intercepter par le système THAAD américain qui est destiné à intercepter des missiles balistiques de courte portée dans leur phase exo-atmosphérique alors que le missile russe vole à 50Km d’altitude.
    À l’heure actuelle les systèmes d’interception américains ne couvrent pas cet étage car le Patriot est trop bas et le THAAD est trop haut pour les missiles quasi balistiques comme l’Iskander et les autres missiles Israéliens ou ukrainiens de la même famille.
    Le système THAAD emmerde les russes mais aussi les chinois non pas par la capacité de ses missiles qui reste très faible mais par son Radar très puissant et ultra sophistiqué qui voit sur 1000 Km à la ronde.

  10. Nico St-Jean dit :

    « Les systèmes THAAD peuvent neutraliser des missiles de portée inférieure à 800 km ayant des trajectoires dites à énergie minimale ou bien des missiles de portée d’au plus 1.500 km ayant des trajectoires dites « tendues ». »
    .
    @ Laurent Lagneau

    Le THAAD est capable d’abattre des missiles balistique IRBM (Intermediate-range ballistic missile) d’une portée minimale de 3000 km allant jusqu’à 5500 km. Le 11 Juillet 2017, un THAAD à réussi l’exploit à tir réel en Alaska : https://www.reuters.com/article/us-northkorea-missiles-usa-defenses-idUSKBN19W15R

  11. MP3 dit :

    Je comprends de cet article que nos SAMP/T sont incompétents contre des Iskander.

  12. Paul dit :

    Les Patriot et Samp-t dernière génération sont théoriquement capables d’intercepter un Iskander, qui n’est pas non plus furtif bien qu’il ait un profil de vol semi-ballistique. Les américains ou les polonais déploieront sûrement du Patriot new génération pour la protection du futur site Aegis ashore en Roumanie. Et c’est bon pour le business en plus…

  13. Niala dit :

    Oui mais c’est quand même l ‘Allemagne qui a envahi l’Europe …pourquoi les aider pour la rėunification ? Qu’ il assume les conséquences , non ? Et les conséquences se font sentir encore aujourd’hui… La création de l’état d’Israël n’est pas une des conséquences de leurs actions ? Cela a provoqué ce que nous vivons présentement … un greffon juif où il ne devrais pas y en avoir … on ne construit pas une nation sur une terre expropriée sans raison … ils auraient dû s’implanter en Europe , genre en Allemagne ,et faire payer à ce pays , par la confiscation de territoire , leurs crimes … c’est pas au Palestinien de payer pour les crimes Nazie…

    • Courmaceul dit :

      Merci de rappeler les propos de Pierre Desproges: « on vit très bien sans culture »

    • Rigel dit :

      Le greffon palestinien vaut il mieux ?
      Pas certain, personne n’en veut au moyen Orient, personne chez les arabes n’ira mourir pour sauver Mohammed….
      La Jordanie les a virés… Seul le hezbollah chiite veut à la rigueur crever pour vous
      Les gardiens de la révolution… Peut être
      Mais pour mourir, ils mourront c’est sûr si Israël est ciblé…….

  14. Raymond75 dit :

    C’est vrai que des anti-missiles basés à Ramstein pour protéger Berlin de missiles installés à Kaliningrad (proche), c’est assez étrange …

  15. nexterience dit :

    L’allemagne confirmera t elle qu’elle préfère dépendre des USA que de la France+Italie autour de MBDA? Son choix du MEADS fut une volonté d’indépendance qui finit en allégeance aux USA.

    • tschok dit :

      C’est normal: dans l’esprit français, l’Allemagne n’existe que pour faire allégeance aux Etats-Unis.
      .
      C’est sa fonction symbolique dans notre système de représentation mentale.
      .
      Dit autrement: dans notre film, son rôle, c’est d’être une pute tailleuse de pipe.
      .
      Alors que nous, c’est pas du tout la même chose: quand on achète aux Américains des GBU, des Crusader, des Awacs, des Hawkeye, des catapultes à vapeur, des composants électroniques qu’on met dans nos missiles, etc, c’est parce qu’on est des alliés des Américains. C’est quand même plus chic que pute.
      .
      Donc, retenons:
      – Allemagne = grosse pute suceuse de bite américaine
      – France = puissance alliée emprunte de noblesse et de loyauté

      • Rigel dit :

        C’est pas tout..
        Quid de ceux braillant contre les USA mangent quand même chez Mac do… Sirorent du coca Fanta etc…
        Se goinfrent de la marque Apple, Dell etc, utilisent des ordi musclés chez Intel ou AMD….. Etc, roulent en Ford ou Chevrolet…… Etc….. Portent des denim conçus aux USA yes, fabriqués ailleurs,
        Ça critique ça critique mais c’est carrément hypocrite….

      • Nexterience dit :

        Vous confondez dépendance tactique et stratégique. Je ne suis nullement germanophobe. Je constate froidement les choix de chacun.
        .
        Vous êtes décidément petit: Réduire vos contradicteurs à ce qui vous semble le plus caricatural, Dans des petites cases rassurantes, semble soit de la bêtise humaine, soit de cette fainéantise intellectuelle désolant qui accable ce Monde.
        Décidément, vous ne relevez pas le niveau.

        • Rigel dit :

          Qui relève le niveau…??? Vous ?
          Ça ne se bouscule pas au portillon
          Oui, je sais pas moi… Vous non plus et je pense particulièrement aux nihilistes du site….
          Depuis que ce populisme nauséabond fait loi dans notre société la crétinerie plonge volontiers dans sa propre merde.

  16. aleksandar dit :

    Je tiens a rassurer nos amis allemande, le Shahab-3, portée 2000 ou 2500 km ne les menace pas.
    La liste des vitrifiables s’allonge, après la Roumanie et la Pologne…………l’Allemagne.