Mer de Chine méridionale : Le Pentagone rappelle qu’il a la capacité de « démolir » les îlots artificiels chinois

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

97 contributions

  1. Poorfendheure dit :

    Comment confondre le pouvoir vers l’Asie avec le pavot d’Asie…
    En tous cas, c’est bien un pavé dans la mare…

    • Phratonic dit :

      tout le monde sait que la France possède toujours 22 colonies dans le monde.
      classées par l’ONU bien sur.

  2. Thaurac dit :

    ..Mais ça ne fait pas de mal de le rappeler car la chine tire trop sur la laisse ( merci obama…)

  3. Poorfendheure dit :

    Comment confondre le pivot vers l’Asie avec le pavot d’Asie…
    En tous cas, c’est bien un pavé dans la mare…

    • gros bernard dit :

      tout le monde ( et certain pays que je ne citerai pas ) attendaient que ça pète ? bin ça va péter ça va être dur avec les jaunes ? mais ou est L ‘ONU ? . Je n’ai pas fais science PO mais en tant que simplement électronicien /électricien je me pose des questions ?!.

  4. Le Glaive dit :

    Des paroles de cow-boy, encore une fois, qui cachent bien mal l’impuissance américaine, Amérique débordée de tous les côtés depuis quelques années, et qui s’est fait mettre devant le fait accompli deux fois coup sur coup en Asie : armes nucléaires nord-coréennes et occupation des îles et îlots par les Chinois . Les rodomontades à OK Corral ne font aucun effet sur les asiatiques, qui en ont vu d’autres: l’Amérique n’a jamais su faire, dans cette partie du monde, et ce n’est pas demain que ça changera: fondamentalement , ce sont deux mondes parallèles, et qui ne peuvent donc se rejoindre.

    • Nico St-Jean dit :

      @ Le Glaive

      Cow-Boy ? Mais oui .. se sont bien sûr les USA qui annexent des îlots à plus de 1000 km de leurs côtes et moins de 200 km des côtes philippiennes […] Ou encore la totalité des bouts de terres en mer de Chine .. Comment dit-on « Cow-Boy » en chinois ?
      .
      Vous seriez mort si le ridicule était létal.

      • Le Glaive dit :

        @ Nico St Jean : je ne parlais que de la forme américaine : les paroles de cow-boy, les menaces de tout casser, etc et vous , vous avez compris autre chose . C’est le problème avec les nord-américains: habitués à ne voir que du tape à l’oeil superfciel, ils sont incapables de voir plus profond, et donc d’aller plus loin que la réaction épidermique et éruptive.Vous êtes tellement nord-américain ! une sorte de mètre-étalon.

      • James dit :

        @Nico +1
        C’est drôle que ce sont les mêmes personnes qui critiquent le rôle de gendarme du monde des USA. Étant donné que la Nature a horreur du vide, si ces îlots doivent être occupés, l’idéal serait qu’ils soient sous souveraineté de l’ONU, maintenant s’il faut qu’ils soient contrôlés par une grande puissance mondiale, je préférerais que ce soit par les USA, même avec Trump aux commandes, c’est moins pire que la Chine ou la Russie.

      • Phratonic dit :

        un autre cow boy:
        l’île Juan de Nova, Europa, l’atoll Bassas da India, l’île Tromelin et les îles Glorieuses, revendiqués par Madagascar, si ce pays africain n’ose pas faire comme le Vietnam et Philippine, c’est parce que Paul Kagamé lui a conseillé qu’il faut surtout pas faire énerver les français.
        Il faut savoir que ces îles se trouvent plus de 12000 kms de la France, et 200 kms de Madagascar, on voit pas que les français qui soient si généreux de les abandonner, portant ces hypocrites n’arrivent pas de nous embêter sur les îles de la Mer Méridionale de Chine.

        • Nico St-Jean dit :

          @ Phratonic

          Mais aujourd’hui Phratonic, est-ce que tout nos pays si diaboliques soit-ils, annexent des territoires ? Non .. Et ce n’est pas de l’hypocrisie puisque vos exemples ne sont plus du tout à l’ordre du jour.
          .
          C’est un peu comme si vous disiez que la Chine à le droit d’utiliser l’arme nucléaire puisque les USA l’ont utiliser 2 fois .. Et que ses derniers seraient « hypocrites » parce qu’ils suggéreraient aux chinois de ne pas le faire […]
          .
          Nous lisons la même choses chez les pro-russes qui nous disent que Bachar à le droit de gazer son peuple, puisque les américains ont utilisés l’agent orange au Vietnam « Oh les hypocrites » ..

        • dompal dit :

          @ Phratonic
          Je pense que ton gouvernement ferait mieux de s’occuper de son peuple plutôt que de revendiquer des îlots dont il ne sera que faire…tu ne crois pas !?? 😉

          • dompal dit :

            « il ne sera que faire »…SAURAIT….of course !!!

          • Phratonic dit :

            à ce jour, aucune source USA qui peut prouver que la Chine n’a pas de droit historique sur ces territoires, aucune source USA qui peut prouver ces territoires appartiennent à qui, Vietnam, Philippine, Malaysie, Taiwan….vous croyez les propagandes de vos maitres, c’est tout!
            voici la carte USA en 1945 qui reconnaissent que ces îles appartiennent à la Chine.
            https://si3.photorapide.com/invites/photos/2018/06/03zcu2.jpg
            tu peux me montrer une photo historique pour prouver au contraire ?

      • Briska dit :

        Ben non, eux, ils livrent des guerres à des milliers de km en violation complète du droit international.

    • Jkppgw-1 dit :

      face les talibans, les ricains ont perdu la guerre en Afghanistan, un tigre en papier sous la pluie, personne n’en a peur.

      • Thaurac dit :

        Alors faut plus gonfler quand l’otan manœuvre…

      • Maxime dit :

        Contre une armée régulière comme la Chine…. La chine sera du papier en feu

      • Frédéric dit :

        Ah bon ? J’ai pourtant bien l’impression que le gvt afghan actuel a tenu plus de temps que celui soutenu par les soviétiques puis les russes.

        • Phratonic dit :

          comme la France, UK….sont des fous de camp, les USA veulent sauver la face, encore rester 2 milles soldats enfermés dans la caserne, n’osent pas sortir.
          l’occident a tout perdu face aux talibans qui n’ont que des bombes artisanale, AK47.

    • Thaurac dit :

      Oubli aussi du dombass, de la crimée et de la géorgie qui sont aussi des faits accomplis…

    • MERCATOR dit :

      Bon il y eu cependant dans cette partie du monde un petit épisode entre 1942/1945 où l’orgueilleux empire japonais s’est pris une volée qu’ils sont encore loin d’oublier ( 1800.000 soldats et 1000.000 de civils tués)

  5. Raymond75 dit :

    Oh mais c’est bête : il a oublié de le faire dès le début des travaux de construction …

  6. jyb dit :

    Pour le coup, sur ce dossier, je trouve les américains bien seuls. Japon et Australie restent un ton en dessous et que dire des états directement concernés.

    • Nico St-Jean dit :

      @ jyb

      Il faut bien que quelqu’un monte le ton et passe à moins de 12 milles des îlots si au moins nous voulons que la Chine réfléchisse. Je pense que personne ne croit à un passage de la parole aux actes mais cela reste symbolique avec un fort message : Nous passons à moins de 12 milles des archipels et tout les navires commerciaux peuvent nous suivre, tirez sur nos navires, pour voir = politique du fait accompli à l’américaine 😉
      .
      Le Japon n’à jamais réellement baisser le ton depuis plusieurs années avec nombre d’accidents entre force aériennes et navales sino-japonaises chaque année. L’Australie est entrain de s’imposé comme un « petit leader » en parrainant défendant et organisant les Philippine parmi d’autres, dans se dossier.
      .
      Concernant les états directement concernés, les Philippines et le Vietnam sont littéralement devenu hostiles à la Chine, notamment grâce à un énième revirement de Duterte. Se sont les 2 seuls états réellement concernés en dehors du Japon plus au nord. Par contre, s’il faut compter le nombre d’ennemi de la Chine dans cette zone : Inde, Japon, Australie, Malaisie, Singapour, Philippines, Vietnam, USA, Taiwan et Corée du Sud (jusqu’à preuve du contraire). De plus, la Chine à récemment perdu un allié de taille et de longue date : l’Indonésie. Un poids lourd en plein développement dans la région que la Chine à poussé directement vers la Corée du Sud et les USA et ce, de façon stupide et assez peu stratégique. Notons cependant un rapprochement avec la Thaïlande […]

      • jyb dit :

        @nico saint jean
        n’oublions pas Taiwan.
        mais au final, reste qu’une seule nation manifeste sa liberté de mouvement. C’est très faible en terme de message.

      • Phratonic dit :

        la grande civilisation chinoise existe plus 4000 ans, quand les navires chinoise sillonnent sur les océans, leurs petits voisins à l’époque comme les gaulois, ils mangent des sangliers crus, puisque tu as cité les Philippines, tu sais que ce peuple sait écrire, c’était après l’arrivée des colonialistes espagnoles, même le nom du pays était nommé par les espagnoles.
        en Asie, tous les pays ont des problèmes frontalières avec leurs voisins, le Vietnam, Japon et Inde ont du problème frontalières avec leurs voisins, la Chine n’a que 40%.
        apprendre parler plus de langues étrangères, faut pas rester qu’en France, tu sauras plus de choses, et crois plus de propagandes USA.

  7. Auguste dit :

    Qui prend encore au sérieux les velléités de Trump et son orchestre?.

  8. Pluton dit :

    Pour l’instant la chine n’entrave pas la liberte de circulation, pareil avec les multiples presences maritimes us dans le monde, elle se dote de moyen de le faire ou de moyen pour dissuader d’autres de le faire dans la zone.
    De plus la chine, par rapport aux usa, a une position en pointe dans le libre echange, et ne pousse pas a imposer des embargos/sanctions internationaux, d’ailleurs le poid economique de plus en plus important de la chine a une influence suffisamment dissuasive/attractive sur l’attitude de la plupart des pays.

    • jyb dit :

      @pluton
      reste qu’au niveau du droit maritime, c’est une annexion.

      • Pluton dit :

        Oui, au niveau du droit, on est d’accord, mais la chine devient peu a peu suffisamment puissante pour dissuader les autres.
        Elle rejoint les usa (ou globalement le camp otanien) en la matiere, pays avec qui le droit c’est quand ca les arrange.
        Et globalement le droit positif, c’est le fruit d’une volonte et de la capacite de l’ appliquer. La mer de chine est un exemple parmi tant d’autres de cette realite du droit international, le rapport de force.
        Vu la mentalite chinoise, je suppose que ca se reglera avec des compensations, le prix a payer a juste augmente avec la decision du tribunal.

    • MD dit :

      La Chine n’entrave pas la liberté de circulation? Ses navires n’expulsent pas les navires philippins ou vietnamiens qui s’approchent trop prés des îles Spatly ? Pas des navires de guerre, mais des barques de pêcheurs qui étaient depuis des siècles habitués à venir pêcher dans ces eaux là ? Et qui se comportent de la même manière ailleurs avec ceux de Brunei ou de la Malaisie?

      • Pluton dit :

        Oui, l’annexion est illegal, mais a partir du moment ou la chine reussit a imposer cette realite, elle fait ce que fait ou devrait faire tout autre etat sur ce qui est considere comme ses eaux territoriales, zee and co… et donc concernant l’exploitation des ressources maritimes ou les divers controles.
        Elle n’empeche pas le trafique commercial, et c’est principalement de ca dont on parle quand on evoque lae liberte de circulation maritime.

      • jyb dit :

        @md
        barques de pêcheurs modernes : armées au deux sens du terme par les commissaires du peuple pour faire de l’agit-prop !

    • Carin dit :

      À pluton
      Vous avez raison… la Chine se contente de demander par radio aux bateaux qui passent de s’identifier et de déclarer leur cargaison, leur lieu de départ ainsi que celui de leur destination.. et lorsque ces derniers ne répondent pas la Chine envoie des moyens pour identifier le vilain contrevenant qui refuse de répondre à leurs questions polies.

    • Maxime dit :

      Mais bien-sûr ! Elle n’est pas du tout expansionniste et dominatrice ! Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d alu !

    • Phratonic dit :

      tu es pas capable de me citer un cas qu’un bateau a été interdit de circuler dans cette zone, tu es un bon esclave pour répéter la propagande USA.

    • aleksandar dit :

      Exactement, les USA c’est loin, la Chine c’est un voisin.
      Dans tout le sud est asiatique, c’est  » commerçant  » qui est associé a l’image des chinois, pas le terme  » guerriers ». L’expansionnisme chinois est une fadaise occidentale, les deux guerre Chine-Vietanam en apporte la preuve. Voir la Chine assurer la liberté de circulation n’est pas forcement pour déplaire à ses voisins.

      • dompal dit :

        @ aleksandar

        Tu me diras ce que tu consommes comme produit stupéfiant….ça m’intéresse…..!!! 🙂

      • jyb dit :

        @aleksandar
        opposer à l’impérialisme occidental, l’impérialisme chinois, n’est pas une alternative.
        Ce n’est pas mon sujet, vous le savez mais concrètement en afrique (au sénégal, au niger pour les cas particuliers) les chinois sont des américains en irak…Et les exactions qu’on impute à des « terroristes » contre des matériels et chantiers chinois sont le fait des populations locales.
        Et on peut s’interesser aux enquêtes sur l’économie de la tomate et sur la sape…
        Là je retombe sur mes pieds, ce sont des libanais d’afrique de l’ouest qui documentent l’affaire.

  9. Thaurac dit :

    « a une position en pointe dans le libre échange »
    encore une erreur , renseigne toi, pour exporter , elle exporte, elle vit que de ça, mais elle importe pas au pro rata, a toujours des barrières douanières plus ou moins déguisées, problème aussi pour créer des sociétés..bref, apôtre du libre échange , oui, à son profit!

  10. Maxime dit :

    Mais bien-sûr ! Elle n’est pas du tout expansionniste et dominatrice ! Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d alu !

  11. Michel Fernandez dit :

    Tôt ou tard les Américains vont devoir nettoyer ses îles où les Chinois se croient tout permis il ne tiendront pas la distance « logique hum

  12. olivier15 dit :

    Et puis quoi? Pourquoi se priver? Les chinois peuvent « démolir » toute l’économie US. Lesquels US taxent l’UE et ne font rien avec la Chine, avec qui ils ont le double de déficit ! Les chinois sont simplement les maîtres du monde. ( chuis pas troll chinois ). Par contre, le jour où nous boycotterons leurs merdes manufacturées à bas coût… Mais aucun danger de ce côté là, hein.

  13. Piliph dit :

    La seule question à se poser est : qui, de la Chine ou des USA, a intérêt à maintenir la libre circulation maritime en Mer de Chine du Sud? La Chine, bien sûr, qui en est dépendante pour ses importations et exportations, tant la les nouvelles routes de la soie (continentales) ne sont pas opérationnelles. Si on accepte ces prémisses, il devient clair que la puissance menaçante, dans cette partie du monde, est les USA, avec leur Navy braquée sur la jugulaire chinoise, prête à imposer un blocus si l’Asie ne se plie plus à ses quatre volontés.
    On comprend mieux aussi toute la stratégie US consistant à semer le chaos – souvent via le téléguidage de ses « islamistes » – sur le parcours des nouvelles routes de la soie : nord Syrie bien sûr, mais aussi Ukraine, Caucase, Birmanie, etc. Dommage que la France, une fois encore, choisisse le mauvais camp.

  14. Parabellum dit :

    Les chefs nous sont un milliard et demi d hommes…en perdre quelques milliers les indiffèrerait et le contre feu serait très dur…ceux qui ont fait la Corée savent ce qu est une offensive chinoise…un raz de marée que les tirs n arrêtent pas…gare en nouvelle caledonie…et autres…les australiens sont très prudents aussi…

    • Barfly dit :

      Les USA n’ont aucune intention d’envahir la Chine, ce n’est même pas envisageable.
      En l’occurrence là, les US parlent d’un affrontement dans le Pacifique, c’est à dire des combats pour la prise d’îles successives, tactique du saut de puce ect… et dans ce genre de combat tu ne verras jamais des « raz de marée » de soldats. Ou alors il faudrait que la Chine dispose de la suprématie maritime et d’une force amphibie hors norme et d’une logistique qu’elle n’a pas… pas encore en tout cas.

      • Parabellum dit :

        Pas encore…mais ca vient et le poids démographique est une terrible donnée de puissance…la france a été une grande puissance parce qu’elle était la plus peuplée d Europe…en face l Inde grossit aussi mais s arme moins vite…ces données sont les clés de l international plus que nos bla bla moraux…il y a 100 000 maliens en france soit plus que toute notre armee de terre et on continue faire de la chasse à la Toyota islamiste la bas…on arrête quand ?

        • Szut dit :

          Le poids démographique n’a plus la même importance qu’autrefois. Même 1,3 milliards de chinois ne font pas le poids face à une centaine de tètes nucléaires bien dirigées. La Chine arrive trop tard dans l’histoire des superpuissances. Même l’insignifiante Russie peut enquiquiner la planète entière, simplement en menaçant de vitrifier la planète si on contrecarre ses plans bellicistes.

        • Thaurac dit :

          Autant la nature a horreur du vide, elle a aussi horreur de la surpopulation et a tendance à réguler de par elle même ( maladies,désastres physiques,..) parfois l’homme lui donne un coup de main ( guerres,emeutes,…)

    • Thaurac dit :

      Les viets les avaient contré à la frontière, et ils avaient morflé, et se sont retirés, faut arrêter de regarder leur propagande

    • Nico St-Jean dit :

      @ Parabellum
      .
      « ceux qui ont fait la Corée savent ce qu est une offensive chinoise…un raz de marée que les tirs n arrêtent pas… »
      .
      Oui et avec cette brillante tactique, les chinois ont finis la guerre sur une défaite avec plus de 400 000 morts contre 33 686 GI’s … La chair à canon à montrer dans l’histoire son inutilité face à des forces armées bien entraînés et surtout expérimentés. Ils n’ont pas été capable d’envahir le Vietnam non plus et n’ont connu aucuns succès militaires réels depuis 1900.
      .
      Cela dit envahir de grands pays comme la Chine, les USA ou la Russie est chose presque impossible et surtout inutile, peu importe la force du pays conquérant. Par contre, avec l’équipement et l’expérience des forces chinoises, sur un conflit expéditionnaire dans le pacifique, les USA n’en ferraient qu’une bouchée.

      • Phratonic dit :

        tu parles pas les 500 milles soldats de Napoléon n’ont que 20 personnes retournent en France depuis Moscou ? et aucun mort du côté de la Russie.

        • Ricko dit :

          @Phratonic
          « et aucun mort du coté de la Russie »
          Bilan de la campagne pour la Russie 300 000 morts.
          Vous pourriez au moins respecter leur sacrifice.
          Coté Français, peu de nation peuvent se vantée d’avoir pris Moscou.
          La retraite française est essentiellement due à la politique russe de la terre brûlée. Combien de civils sont morts à cause de cela ?
          ne pensez-vous pas que le Tsar de Russie a failli dans sa mission de protection de son peuple au profit de son trône?

          Vraiment Phratonic vous êtes ridicule dans vos propos.

      • Thaurac dit :

        Ils ont quand même été arrêtés…

  15. Szut dit :

    Curieuse rhétorique. Il est évident que les USA peuvent effacer les ilots artificiels chinois à leur initiative. Le tout est de savoir quand ils le feront. En attendant la flotte américaine passe dans la mer de Chine quant elle le veut et elle ne s’en prive pas. Apres tout c’est peut être la Chine qui va commettre l’irréparable et attaquer la marine américaine. Ces régimes dictatoriaux sont tellement chatouilleux quand il s’agit de défendre des droits qu’ils n’ont pas..

  16. Eliot Mess dit :

    Quel ringard ce Pentagon! Il devrait embaucher Comey ou W.Clarck, ça changerait de ce psycho-drame judéo-évangélette! J’espère qu’ils retrouveront le chemin d’un futur aimant. La Chine peut bien détenir ces rochers, c’est de toute façon futile dans les deux camps, du commérage de peignoirs rageux, et si on faisait plutôt de l’artisanat? ^^

  17. MD dit :

    À la fin de la première Guerre Mondiale, un empire asiatique avait lui aussi utilisé cette stratégie du  »collier de perles  » avec les îles Marianes, Caroline et Marshall, que la Ligue des Nations avait placé sous son mandat. Et s’était ensuite lancé en 1941 dans la conquête d’un deuxième coller de perles , bien plus grosses: Guam, Philippines, Indonésie, Java, Nouvelle-Géorgie, archipel des Salomons , des Gilberts, et Nouvelle-Guinée où il s’était cassé les dents avant d’avoir pu prendre pied en Australie.
    Les Américains ont simplement voulu rappeler qu’à cette époque là, les généraux et amiraux américains ont su eux aussi pratiquer le jeu de Go. Ils l’ont appelé  »leapfrogging strategy  » ( stratégie du saut de grenouille ).

  18. Lagaffe dit :

    Un exemple du comportement chinois : le ministère chinois de l’Agriculture à interdit la pêche du 1er mai au 16 août 2018 en Mer Orientale… y compris le golfe du Tonkin et les eaux territoriales du Vietnam !
    On peut pas dire que le Vietnam a apprécié l’initiative : « Cette interdiction entrave les activités des pêcheurs vietnamiens et viole la souveraineté du Vietnam sur l’archipel de Hoàng Sa (Paracels) et les eaux territoriales du golfe du Tonkin ainsi que ses droits et intérêts légitimes. Elle enfreint également le droit international, notamment la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM) de 1982 et les documents juridiques internationaux connexes, et va à l’encontre de l’esprit et du libellé de la Déclaration sur la conduite des parties en Mer Orientale signé entre l’ASEAN et la Chine en 2002. L’action unilatérale de la Chine n’est pas conforme à la tendance de développement des relations Vietnam – Chine et n’est pas bénéfique à la paix et à la stabilité dans la région. »
    https://www.lecourrier.vn/le-vietnam-rejette-linterdiction-chinoise-de-peche-en-mer-orientale/459767.html
    ça fait des années que les navires chinois percutent et coulent les navires de pêcheurs vietnamiens.
    https://www.dailymotion.com/video/x1ypqtd

    • Thaurac dit :

      Il y a des nazillons dans toutes les parties du monde..

    • Phratonic dit :

      il suffit de voir la carte éditée par les français à l’époque de l’Indochine, que Xisa (Paracels) n’ était pas une partie de la France, ce message est clair ?
      maintenant les français ne veulent pas respecter leur parole, pas de honte ?
      https://si2.photorapide.com/invites/photos/2018/06/03d92w.jpg

      • Ricko dit :

        @ Phratonic
        La France n’a pas de revendication territoriale sur ces îlots bien que l’un d’eux se nomme Amphitrite (nom d’une frégate française).
        Ces bouts de cailloux n’ont pas été habités jusqu’en 2013 date de l’invasion par la Chine…

  19. Poorfendheure dit :

    Steve Mc Queen revient sur la canonnière du Yank Tsé Kiang

  20. gn ete japon dit :

    Les USA ont « sauvé » le monde d’un partage de l’eurasie entre allemagne et japon, des états foncièrement racialistes et génocidaires. Les USA ont aidé industriellement, matériellement le royaume-uni, l’urss, la chine à combattre sur tous les fronts avant d’intervenir eux-mêmes directement. Ils ont ensuite forcé les européens à faire éclater leurs empire pour créer une multitude d’états.
    Certes on peut critiquer l’impérialisme US, notamment culturel où les français connaissent mieux la loi et les présidents américains que français, mais c’est notre faiblesse qui ressort. A nous de devenir meilleurs, redevenir un vrai peuple. A l’international, les USA font tout pour empêcher une unification de l’eurasie, notamment ferroviaire, et veulent favoriser les voies maritimes car ils peuvent les contrôler, le mer de chine fait partie de ce cas-là. Pour les chinois, dont la langue est basée sur des idéogrammes, le fait même de nommer une étendue d’eau « mer de chine », signifie que cette zone doit appartenir naturellement à la chine, ils se pensent donc dans leur bon droit et répondront à toute agression en conséquence. On a eu le même problème avec le golfe persique, que les saoudiens voulaient renommer car ce golfe est sous influence chiite, donc iranienne pour eux. A un moment donné le nom colle avec la définition.

  21. Amida dit :

    Roi-Namur… C’est, en effet, le prototype de la liquidation de ce genre de petites îles fortifiées… https://www.history.com/topics/world-war-ii/battle-of-kwajalein

  22. vrai_chasseur dit :

    Les iles Paracels (dites ‘Xisha’) ont été en réalité annexées de force par la Chine depuis Janvier 1974.
    Une bataille navale a eu lieu à cette époque entre le Sud Vietnam et la Chine. Le Sud Vietnam a engagé 2 frégates et 2 corvettes, la Chine 4 corvettes de combat et des chasseurs bombardiers venus de l’ile de Hainan. Des bombardements intenses ont eu lieu de part et d’autre et ont coulé ou endommagé les 8 navires engagés de chaque côté.
    Le Sud Vietnam avait demandé l’assistance de la 7eme flotte US mais Washington avait refusé, de peur de compliquer encore plus le conflit vietnamien dans lequel ils commençaient à se désengager (chute de Saîgon 2 ans après, en 75).
    Le Vietnam est à ma connaissance le seul pays à être entré en conflit armé à ce jour frontalement contre la Chine à propos de ces ilets.