Les forces afghanes ont perdu 18.000 combattants en un an

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

21 contributions

  1. jyb dit :

    quoi ? un organisme issu du congrès américain dirait que les généraux us nous baratinent. Pas possible ! anti-américanisme primaire au moins égal à celui dont des commentateurs supérieurement bornés m’affublent quand je pointe les erreurs, mensonges, inexactitudes, exagérations des nicholson, votel, jarrard, dillon…j’en passe et des encore moins bon.

  2. Myshl Mabelle dit :

    @ Lagneau.
    Le titre de votre article est pervers. Comme l’est l’emploi « politiquement correct des verbes et adjectifs » dans nôtre langue qui pourrit de précautions.

    En première lecture, de votre titre, et armé du lexique de la novlangue je comprends que 18000 tués, blessés ou disparus. Et je m’inquiète.

    Ensuite je lis l’article et je comprends que l’armée afghane n’a pas perdu 18000 combattant, mais que son effectif a fondu de 18000 combattants. Nuance.

    Merci de mieux choisir vos verbes et adjectifs.

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Myshl Mabelle,

      Au final, il y a toujours un moins devant 18.000. J’aurais bien utilisé le mot « attrition » mais on m’aurait encore fait des reproches.

      • Myshl Mabelle dit :

        Ne prenez pas la moue… Je vous invite seulement à mieux choisir vos mots.

        Vous êtes à mon avis bien meilleur que Merchet ou Guisnel, rien que parce que vous collez à l’actualité, et que vous acceptez de traîner le boulet des « contributeurs ».

        Ne prenez pas la moue et continuez. Vous êtes utile.

    • Toubou dit :

      Est-ce que l’on doit compter ceux passés à l’ennemi ?

      • jyb dit :

        @toubou
        non, ceux passés à l’ennemi restent dans l’ana. Le b.a.-ba, quoi.

      • JP dit :

        Combien même c’est une réalité, n’oublions pas que cet ennemi a été créé de toutes pièces pendant la guerre froide par les USA…

  3. jyb dit :

    propos de Mattis à nuancer. Oui, les forces afghanes disposent de forces spéciales capables. Mais elles sont aussi une réponse aux mêmes progrès qualitatifs des forces talibanes et une réponse par défaut à la déliquescence des forces conventionnelles afghanes.
    stratégie talibane : quand les cadres militaires talibans parlent de lutter contre les forces de sécurité afghanes et les éléments étrangers qui les soutiennent, il ne faut pas voir un affrontement frontal avec le noyau dur de resolute support mais des actions sur ses « lignes arrières ». Les convois logistiques sont régulièrement ciblés, les interprètes sont éliminés ou menacés, les bureaux de recrutement des contractors (société al shahir à shar é-naou au centre de Kaboul la semaine dernière) attaqués etc

    • aleksandar dit :

      Cela a toujours été le cas plus ou moins, tactiques de guérilla et d’insurrection. Avec 40 ans d’expérience et une population loin d’être hostile, il n’y a pas de solution militaire à ce conflit.

      • JP dit :

        Ça c’est en effet une certitude et toutes les guerres passées de type guerilla alimentent votre remarque.
        Mais comme politiquement le fait de discuter avec les Talibans et passer un accord avec eux serait vu comme de la faiblesse aux USA, ce conflit n’est pas prêt d’être résolu.

  4. Wrecker 47 dit :

    Ils auront un peu plus de veuves mais moins de retraités à payer!
    Le paradis d’Allah doit être saturé ,non?

  5. Edouard dit :

    Ouf, on est sauvé, le mot magique et prononcé, ‘force spéciale’…

  6. jyb dit :

    Les talibans ont lancé deux offensives sur des districts de la province de ghazni.
    Le mod afghan a donné le chiffre de 2700 attaques talibanes depuis le début de l’offensive de printemps, càd depuis moins d’un mois.

  7. Plusdepognon dit :

    Ce pauvre pays a encore des habitants… Triste banalité du mal, lorsque les conflits se font par Etats interposés sur un autre sol que le leurs, la guerre peut être éternelle… Le Pakistan va finir par l’avoir sa profondeur stratégique

  8. Raymond75 dit :

    La victoire est proche ; l’occident va bientôt amener la démocratie, les droits de l’homme, la culture et l’universalité des Droits de l’Homme (comprendre des hommes et des femmes) chez ces barbares !!! Encore un petit effort quand même : ce pays fait partie des cinq ( 5 ) pays qui n’ont jamais été colonisés par les Européens. Ils ont foutu à la porte les Britanniques au 19ème siècle, les Russes, et dans les fait la surpuissante coalition occidentale constituée par les Américains et leurs supplétifs …

  9. Philippe dit :

    La seule cohésion que l’on trouve en Afghanistan (alias « le pays de l’Insolence ») est l’union contre tous les envahisseurs tels les Soviétiques athées où des Occidentaux qui ont voulu exporter leur démocratie (la fameuse dernière « croisade de l’Occident »).
    L’OTAN quasiment partie, ne reste qu’une armée artificielle démotivée et en proie aux clivages ethniques et religieux …

  10. Myshl Mabelle dit :

    De toute façon, en Afghanistan, les chinois sont arrivés et les russes reviennent. L’OTAN déléguée par l’ONU n’a rien résolu, ni les US seuls.

    Autrement dit l’Occident imbécile n’a rien fait en Afghanistan qu’y perpétuer la guerre.

    Pour ce qui est de la Paix, on patientera encore un peu, en comptant sur la Chine et sur la Russie.

    • Dommage dit :

      Vu le passé russe en Afghanistan, il fallait oser l’écrire celle-là.