Selon un rapport, seulement 14% des frappes russes en Syrie ont visé l’État islamique

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

233 contributions

  1. Lol dit :

    14% !!! ça explique pourquoi l’EI a prospéré avant l’arrivée de Russes et presque disparu après, lol

    • didixtrax dit :

      c’est le problème des statistiques à qui l’on peut faire dire tout ce qu’on veut (« je ne crois qu’aux statistiques que j’ai moi-même pu bidouiller » disait dit-on un ancien 1er ministre anglais).

      comprenez : « utiliser 14% de leur pouvoir de frappe ont suffit aux Russes pour faire reculer l’EI, là où 100% des frappes du Camp du Bien de la Communauté Internationale auto-proclamée n’empêchaient pas l’EI d’avancer » ou aussi « Les Russes ont pu utiliser 86% de leurs frappes contre d’autres terroriste que l’EI » . Vous pouvez aussi transformer les % en nombre et/ou essayer de mesurer l’efficacité (voir les déclarations des FUKUS juste après leur frappes contre les installations prétendument chimiques syriennes)

      • Poorfendheure dit :

        Un point!

      • Frédéric dit :

        Ah, la mauvaise foi et les mensonges grotesques des sympathisants de Moscou.. L’EI a disparu de l’Irak grâce à qui ? L’armée russe peut-être ?

        • jyb dit :

          @frédéric
          daesh n’a pas disparu d’irak.

        • Auguste dit :

          Mossoul a été détruit,Raqqa a été détruit….etc mais ils sont toujours là.C’est pas deux armées qui s’affrontent et quand l’une prend le dessus on signe l’armistice et on rend les armes.Quand les barbus ont le dessous,on laisse une poignée se sacrifier et le gros des troupes se fond dans la population et attend des jours meilleurs.A Raqqa ils repointent le bout du nez.La population dit que c’était mieux de leur temps que maintenant avec les Kurdes et Américains.
          PS:Dés le début du conflit l’Etat Major Français avait dit qu’on n’arrivera pas à bout de daesh & associés en les bombardant.Il fallait aller au sol.Et personne ne peut nier que les Russes y sont allés et ont fait le gros du boulot.La « coalition » cherche à minimiser leur apport,uniquement dans un but politique:empêcher qu’une future paix ne soit attribuée qu’aux Russes.Et pour cela la « coalition » ira jusqu’à prolonger le conflit.

    • sergeat dit :

      Bien sûr c’est Fabius qui a arrêté ces copains qui « faisaient du bon boulot »,puis Le Drian qui a su manager les frappes américaines sur l’EI,les russes en Syrie n’étant que des tchétchènes et des tatars islamiques.

    • xavier dit :

      Troll Poutinien level 100

      • Lol dit :

        c’est vrai que les ricains avec tous leurs satellites et leurs espions n’ont jamais vu les colonnes de centaines de camions citernes qui transportés le pétrole de l’EI de la zone américaine vers la Turquie (des milliards de $ pour le terrorismes), c’est ce que les russes ont détruit en premier, et oui je suis fière d’être un troll de poutine quand c’est pour dire la vérité

    • précision dit :

      En fait ce n’est peut-être pas si contradictoire. L’intervention des russes aux côté du régime/gouvernement contre les rebelles alliés à la coalition a pu inciter la coalition US+autres à s’attaquer plus vigoureusement à Daesh (par ex: récupérer le terrain avant qu’il ne soit trop tard?)…

      Je trouve d’ailleurs dommage de n’avoir pas encore trouvé d’articles expliquant comment et pourquoi Daesh a été utilisé par les 2 côtés. Des combattants de Daesh traversant des zones tenues par le régime réapparaissant subitement dans d’autres zones. Des avions US bombardant « par erreur » les troupes gouvernementales pour ouvrir la voie à Daesh, etc. Mais je suppose que tout le monde préfère jeter un voile pudique sur ce genre de politique?

      • Poorfendheure dit :

        On est en 2018 mais l’info passe moins bien qu’en 45…

        • ScopeWizard dit :

          Ça ressemble beaucoup à ça oui , s’ il faut en croire certains de nos glorieux ainés ….

    • Bragation dit :

      Les Russes sont intervenus en Syrie à partir du 30 septembre 2015. Et c’est effectivement à partir de 2015 que l’Etat islamique a basculé sur la défensive pour entamer ensuite son inexorable repli.

      Mais en conclure que ce sont les Russes qui sont responsables de la chute de l’EI relève du sophisme grossier, révélateur d’une vision manichéen et absolument pas constructive de la réalité syrienne. Le déclin de l’EI a été entamé à la fin 2015 d’abord en Irak, face à un effort renforcé (entraînement, bombardements, ciblage des ressources financières) de la coalition occidentale et aussi des milices chiites irakiennes: Baiji, Ramadi, Falloujah, et enfin Mossoul. Où est l’intervention de la Russie là-dedans ?

      Le déclin de l’EI en Syrie s’est enclenché plus tard (à partir de 2016-2017). du fait de la complexité du terrain et de la rivalité des alliances. Et là c’est du 50-50: la coalition occidentale a quand même repris les villes stratégiques de Chadadé, Manbij, et Raqqa. Même si la coalition Iran-Syrie-Assad a repris Deir-ez-zor, Bukamal et le centre syrien, leurs arrières-pensées étaient entièrement stratégique: il s’agissait d’éviter la formation d’un « sunnistan » pro-occidental dans l’Est de la Syrie et de réaliser le fameux corridor chiite de l’Iran à la Méditerranée. Quand à vos remarques à venir sur la destruction de Raqqa lors de sa reprise, je vous renvoie à l’état dans lequel se trouvent actuellement Alep-Est et la Ghouta.

      Je pourrais rajouter que le recul de l’EI en Libye (Syrte), en Afghanistan (Achin) et aux Philippines (Marawi) doit là aussi aux interventions américaines dans ces pays.

      • jyb dit :

        @bragation
        – non daesh a commencé à reculer à partir de la bataille de kobane ( début 20015 )
        – pas de recul de daesh en afghanistan.
        On notera que l’intervention russe coincide avec les premières frappes françaises en syrie.

  2. JG von Rheydt dit :

    Le but des interventions étrangères en Syrie n’est il pas de lutter contre les groupes terroristes,,, pour rendre sa pleine souveraineté au gouvernement syrien sur le pays? Donc mission accomplie.

  3. Robert dit :

    Je croyais que les russes n’avaient pas attaqué l’EI, c’est ce que j’ai lu ici-même.
    Et les autres composantes hostiles au régime n’ont bien sûr aucun lien avec les islamistes et n’ont pas essayé de s’en prendre au régime ?
    Rappelez-nous qui a bombardé des sites appartenant au régime, sans nous avoir à ce jour, fourni de preuves pour le faire.
    Oui, on se demande vraiment pourquoi les méchants russes soutiennent militairement le méchant régime.
    Et pendant ce temps, ça flingue tranquilou à Gaza, y compris des enfants.

    • Le Cyprès dit :

      Les enfants gazaoui n’ont rien à faire près de la frontière avec Israël !
      Les adultes qui les envoient à cet endroit sont des assassins. Tout ça pour attirer l’attention de la « communauté internationale ». Effectivement ce sont des martyrs ! La belle affaire.

      • Robert dit :

        Le Cyprès,
        Eux sont chez eux et là ou ils veulent se rendre, c’est la terre volée à leurs parents.
        Rien que ça !
        Tous les israéliens sont des étrangers, venus d’Europe ou d’Amérique.
        Mais je remarque que la mort d’un arabe pour Israël est moins grave que quand on s’oppose à leur impérialisme raciste.

      • Briska dit :

        Et ceux qui tirent les enfants des innocents bien sûr. Mais évidement, quand on a un schéma mental rigide hyper-partisan, on en arrive à justifier l’injustifiable.

      • lol dit :

        les palestiniens ont compris que les israéliens ne leurs donneront jamais un état, puisque ça serait contredire le symbole de leurs drapeau du Nil à l’Euphrate, c’est pour ça qu’il n’ont pas de frontière officiel et pas de constitution, les palestiniens n’ont rien à perdre, ils ont tous mon respect. quand à l’armée auto-proclamée « la plus morale du monde », qui tire sur des humais comme le ferait des enfants sur des canards en plastique dans une fête foraine, je vous laisse juges

        • Robert dit :

           » les israéliens ne leurs donneront jamais un état, puisque ça serait contredire le symbole de leurs drapeau du Nil à l’Euphrate, »
          Exact.

      • Ulysses S. GRANT dit :

        @ Le Cyprès
        « Les enfants gazaoui n’ont rien à faire près de la frontière avec Israël ! »
        C’est bien pour ça qu’il faut les buter !
        Et puis ce ne sont que des bougnoules, après tout, c’est pas une grande perte , hein ?
        Le Cyprès, drôle de pseudo pour un supporter de tueurs d’enfants….
        On verrait plutôt un écolo derrière ça.
        Je suis pas spécialement propalestinien, mais venir nous dire que si les gosses se font tuer en manifestant près de la frontière, c’est tant pis, c’est quand même écoeurant.

        • Abri côtier dit :

          @Ulysse
          Normal, le cyprès est un arbre de cimetière.
          De votre avis pour l’ensemble de votre commentaire. La modération est de mise en pareille circonstance.
          Il faut appliquer le champ lexical qui convient. Il s’agit d’un assassinat de masse.

        • ScopeWizard dit :

          @Robert @Briska @Ulysses S. GRANT
          .
          Oui , mais en même temps ( comme dirait l’ autre ) , étant-donné la dangerosité potentielle du coin , perso je n’ y enverrais même pas un chien vérolé , alors un enfant …..
          Faut être un peu con ou avoir l’ esprit particulièrement cynique ……
          C’ est pas Dineyland là-bas , c’ est plutôt un chant de tir …..
          Donc , si des gosses s’ y font descendre lors des divers échanges d’ amabilités entre les uns et les autres , certes c’ est bien triste et tout ce qu’ on voudra , mais cela n’ a rien d’ anormal …..malheureusement ……
          .
          Plutôt que de prendre l’ exemple de ces enfants qui se font tuer car ils sont là où ils n’ auraient jamais dû être en pareilles circonstances ( vous y auriez mis des dinosaures , un groupe de rock , ou des hystériques féministes que c’ était du pareil au même ) ou , vous feriez mieux de souligner et d’ insister sur le caractère déséquilibré et disproportionné de la riposte israélienne car c’ est bien de cette disproportion que provient la majeure partie de tout ce macabre décompte …..
          .
          À la décharge des deux camps , il faut prendre également en considération que nous sommes davantage en présence d’ une lutte à mort sur fond de revendication territoriale elle même ayant pour toile de fond une opposition religieuse , que d’ une simple tentative de ré-équilibrage et qu’ en de telles circonstances on peut dire que tous les coups sont permis ; c’ est tout l’ insoluble et tout le drame de la situation .

          • Robert dit :

            Scope,
            Effectivement, il y a différentes approches possibles, c’est le mépris hautain envers la vie humaine que je ne supporte pas quand il s’agît d’une cause.
            C’est le désespoir qui pousse ces jeunes à risquer leur vie, poussés aussi certainement par un matraquage du Hamas. Mais je serais né à Ardoyne ou dans le Bower en tant que catholique, je serais sûrement devenu soldat de l’IRA si je n’avais pas fui mon pays avant pour échapper à cet engrenage de haine et de désespoir.
            Si on considère que la cause de ces palestiniens est polluée par la proximité de l’influence Hamas, qu’est-ce qui justifiait de tuer Rachel Corrie, une jeune pacifiste américaine, écrasée par un bulldozer israélien ?
            Je n’aurais sûrement pas partagé beaucoup d’idées avec cette jeune gauchiste, mais elle mettait sa peau au bout de ses idées là ou c’était risquer sa vie, et elle en est morte.
            Alors, toutes ces victimes désarmées et Rachel Corrie, respect à leur mémoire. Mépris équivalent pour tous les suprémacistes racistes qui se croient supérieurs aux autres êtres humains.
            https://www.youtube.com/watch?v=cUoZGnvZwNY

          • ScopeWizard dit :

            @Robert
            .
            J’ en prends bonne note ….
            Nous en rediscuterons sûrement ….

    • ruffa dit :

      Toujours à attaquer Israël : c’est une obsession T’es hors-sujet le Robert : Assad est un boucher et c’est une chialeuse de première qui sans les Russes aurait pris une raclée !!

      • Jacques le Philo dit :

        Rien contre Israël. Mais tout de même. Le peuple élu n’a-t-il pas à donner un peu d’amour? Faire la paix avec les voisins devraient être possible. Des snipers qui jubilent après avoir descendu un civil manifestant! C’est un vrai geste d’amour

        Et puis ce boucher d’Assad parlons-en. Un président dont le pays est attaquée par l’EI, Al-quaeda et une opposition armée par les occidentaux. Cela ne vous choque pas? Dans quel pays occidental on pourrait accepter que la Russie arme des opposants extrémistes pour tuer ceux qu’ils n’aiment pas?
        Pourquoi l’occident n’intervient pas au Yémen? en Somalie? Pourquoi l’occident intervient toujours pour enlever des présidents et non pour dire à l’opposition d’utiliser des moyens démocratiques pour arriver au pouvoir?
        Milosevic a gagné son procès à la Haye après sa mort. L’occident fait trop de mal à l’humanité. Mais la vie est juste, Dieu ne peut qu’être justice. Ce monde est entrain de s’écrouler. Le dollars va tomber et le monde va s’équilibrer.

        • Courmaceul dit :

          J’ai beau scruter vos propos, je n’ai pas vu le mot « sarin ». J’aime chez vous votre amour et votre humanité.

          • ScopeWizard dit :

            @Courmaceul
            .
            Pour l’ instant , vous et beaucoup d’ autres , passez votre temps à vous auto-satisfaire et à vous congratuler , à juste titre , de l’ « humanité » dont fait preuve actuellement l’ Occident des gentils occidentaux lorsqu’ il se décide à faire la guerre ( on appelle cela plus pudiquement des « frappes » que l’ on s’ efforce d’ être les plus « chirurgicales » possibles afin de ne pas causer trop de maux collatéraux au prétexte qu’ ils pourraient éventuellement nous revenir en pleine gueule un peu plus tard et qu’ il vaut mieux ne pas rajouter du malheur au malheur , ce qui est indéniablement logique et louable ) …..
            .
            Soit …..
            .
            Seulement , vous savez , réaliser de telles frappes exige certains moyens qui ne sont pas financièrement donnés , est conditionné par le fait que l’ adversaire ne nous frappe pas massivement et intensivement , que s’ il le fait il essaie de faire preuve de la même « humanité » que nous …..
            Mais alors , le jour où la donne change , on fait quoi ? On dépose les armes ou on continue avec celles dont on dispose ?
            C’ est la raison pour laquelle , nous ne devons jamais dire « fontaine je ne boirai pas de ton eau » mais plutôt à nous tenir prêts à toute éventualité , quitte à avoir recours à de la saloperie comme le Sarin ou un autre truc « sympa » du genre , afin , si possible , d’ arracher la victoire finale …..
            .
            Toujours se méfier des certitudes et en particulier de celles dont on vous persuade …..
            C’ est un truc que j’ essaie d’ appliquer à moi même , à mon propre raisonnement lorsque j’ y parviens , ce qui s’ avère parfois fort difficile .
            C’ est pourquoi je n’ aime pas les empoignades trop sèches car elles t’ obligent à te référer à tes repères de raisonnement et donc à plus ou moins tourner en rond autour de tes idées qui reviennent inlassablement et quasi systématiquement à leur point de départ ; à cause de cela , du fait que quelque part tu te sens obligé de t’ y cramponner , lesdites idées n’ avancent guère ……….. alors qu’ elles le pourraient !
            .
            Cordialement

          • jyb dit :

            @scope
            sans aller jusqu’au sarin, on a tous entendu la dénonciation des pilonnages sur les quartiers d’Alep, jusqu’au jour ou l’on s’est retrouvé devant Mossoul et raqqah…

          • Clay Shaw dit :

            Cette fameuse attaque au sarin du 7 avril dont le coupable a été désigné avant que les inspecteurs de l’OIAC mettent un pied sur le terrain … et ceci malgré tous les témoins qui ont assuré qu’on les arrosait avec de l’eau en criant « chemical attack » alors qu’ils n’avaient rien …

        • ruffa dit :

          La population Syrienne ne voulait plus d’Assad depuis lomptemps ( va visiter des prisons syriennes : même Daesh ne fait pas pire!) Et le racisme anti-arabe qui est de dire que les Dictateurs les protègent contre les Islamistes ne tient plus lieu d’arguments depuis bel lurette!!
          La Syrie n’appartient pas à Assad : il n’y a jamais eu d’elections!!

    • Rigel dit :

      Question mortalité le régime syrien et son ami russe ont un bilan nettement plus développé que celui d’Israël à Gaza
      Alors avant de parler utilisez votre tête afin de ne pas vous enfoncer toujours plus dans votre crotte.

      • edo tensei dit :

        On en est à plus de 50 morts maintenant, ils sont ou les missiles pour les palestiniens ?
        Heureusement qu’ en France çà ne se passe pas comme çà le maintien de l’ ordre, imagine seulement 50 Rémi Fraisse. Tu devrais te servir de ta tête aussi, réfléchir ne te ferai pas de mal.
        Par exemple avec un peu de bon sens et d’ humanité, tu pourrais te dire qu’ au lieu de tirer à balles réelles ils pourraient se servir de balles en caoutchouc, ils devraient en demander aux US en plus de leur dotation en armement annuel çà ne devrait pas trop grever leur fond.
        La vérité c’ est que les israéliens ont une mentalité de voleur, ils défendent donc un bien mal acquis en conscience, c’ est pour çà qu’ il y a tant de morts, leur plus grande crainte c’ est de voir toute une foule pacifique et désarmée revendiquer son droit, comme les hébreux en terre promise.
        Même les Indiens aux Usa ont eu quelque chose, Israël veut tout avoir, tout garder sans faire aucune concession. Ils usent de moyens et de ressources à cette fin infiniment supérieur à ceux que peuvent mettre en œuvre les palestiniens. Par la ruse et l’ aveuglement de la communauté internationale, il y a déjà plus de 500 000 colons dans les territoires occupés.
        Gaza çà doit ressembler un peu au ghetto de Varsovie, sauf que çà fait 70 ans que çà dure, la faute au Hamas sans doute, c’est jamais la faute à bibi en l’ occurrence. Sais tu seulement que l’ eau et l’ électricité sont rationnés la bas ?
        Enfin la morale la plus basique, celle dont on a hérité a force de boucherie sanglante, celle qui vient du fond des âges, elle nous dicte de faire en sorte de protéger le faible, de faire en sorte qu’ il ne soit pas écraser par le fort.
        Malheureusement on dirait que le côté obscur est en train d’ enfumer tout le monde avec brio, sans conteste.

        • Courmaceul dit :

          @ edo tensei

          « Israël veut tout avoir, tout garder sans faire aucune concession »

          Pourtant ils ont rétrocédé la bande Gaza, quand on voit ce qu’ils en ont fait, Sharon ne doit pas être content, non ?

          « Gaza çà doit ressembler un peu au ghetto de Varsovie » Desproges a dit qu’on pouvait vivre sans culture, merci de l’avoir rappeler.

          • Courmaceul dit :

            « rappelé »

          • Robert dit :

            Les colonies en territoire palestinien qui font couper des champs pour monter les murs et no mans land, surveillés par soldats et colons surarmés qui tirent sur tout ce qui bouge, c’est aussi une rétrocession ?
            Courmaceul et les autres, vous pourrez torturer la réalité pour lui faire dire ce que vous voulez, elle reste ce qu’elle est.

        • ruffa dit :

          50 morts en Israël : 350000 en Syrie !
          L’argent que donne les pays arabes à Gaza ne sert pas à faire des infrastructures mais à acheter des missiles creuser des tunnels !

      • lol dit :

        les ricains et les canons français ont fait pire à Mossoul

    • Alpha dit :

      @Robert
      Ce que vous avez lu ici même, c’est surtout « les russes ont attaqué l’EI tardivement », ce qui est un fait … Tant ces derniers au début de leur intervention s’en prenaient à divers groupes, certains éloignés de toute thèse religieuse, comme Jaych al-Thuwar, Chams al-Chamal, et bien d’autres … qui se trouvaient notamment sur Alep !
      Et les Kurdes, composante hostile au régime d’Assad, ont des liens avec les islamistes eux aussi ? Tiens, tiens …
      Quand à savoir pourquoi les « méchants russes » soutiennent le « méchant régime », si on vous dit : Tartous … Ça peut être une raison !
      Sinon, au choix :
      – Empêcher que l’instabilité syrienne ne s’étende aux pays voisins de la Russie
      – Eviter les changements de régime dans la sphère d’influence russe
      – S’opposer à l’omnipotence US dans la région
      – Protéger les intérêts économiques russes en Syrie (importants mais pas décisifs …)

      • Robert dit :

        Alpha,
        J’ai plusieurs fois lu ici que les russes ne s’en prenaient pas à l’EI, ce qui est différent que « tardivement », il faut donc croire que ce n’était pas le cas. Quand la coalition mettait autant d’énergie à soutenir ceux qui voulaient abattre Assad, y compris les islamistes, Assad et ses alliés étaient contraints de se défendre, l’ennemi étant partout autour. Forcément une grande partie de l’énergie produite était dépensée là ou ça menaçait. Toutes les composantes de l’opposition armée à Assad avaient des liens entre eux, il n’y avait pas les gentils démocrates, les islamistes modérés, et les méchants djihadistes, rien que rappeler cela valait des volées de bois vert. Vous avez la mémoire courte.
        Je pointe simplement certaines contradictions rabâchées sous la menace d’être un troll si on les remettaient en cause et je m’amuse.
        Mon pays c’est la France et ses intérêts, je me fous de la Russie comme de la Syrie sinon que nous avons pris des engagements et que cela n’arrête pas le terrorisme chez nous, mais affaiblit le seul pays musulman de la région ou les chrétiens ne sont pas persécutés parce que les islamistes n’y règnent pas.
        Vous et d’autres nous avez pris pour des imbéciles mais, à chaque fois, il suffisait d’attendre.

      • Briska dit :

        Et bien d’autres groupes? Ah oui? Les deux groupes cités concentraient quoi? Max 5000? Alors quels sont ces groupes laïcs qui souhaitent la « liberté »? Les kurdes qui ne se rebellent aucunement contre Assad mais contre la Syrie et souhaitent un morceau du territoire pour leur compte s’en contrefoutent de la démocratie. Le mot D. de l’acronyme FDS est une opération marketing destinée à fournir un alibi aux forces US face à l’opinion publique occidentale, une légitimité à violer le droit international et rester ad eternam sur un territoire souverain.
        Si les rebelles avaient gagné, ou si ils gagnent, la Syrie sera renvoyée à l’age de Pierre. L’Irak et la Lybie ne vous suffisent donc pas?

        • Courmaceul dit :

          Vous trouvez que la Syrie n’est pas à l’âge de pierre ? Mais l’Irak et la Libye, si ? Ah bon !

          • Robert dit :

            COurmaceul,
            La Syrie a été déstabilisé par qui, détruite par qui ?
            Avant, c’était un des pays les plus développés de la région et c’est probablement pour cela, en plus de ne pas être gouverné par des islamistes sunnites, que ce pays a été attaqué.

      • Jacques le Philo dit :

        C’est quoi ce délire?
        L’instabilité est donc une bonne chose?
        Qui a fabriqué l’EI? Qui en sont les officiers?
        Vous vous rappelez Saddam Hussein? Qui a détruit l’Irak?
        Vous n’avez pas vu les camions citernes allant en turquie bombardés par les russes?
        Ils appartenaient peut-être à Assad.
        Les russes sont intervenus tard. Mais depuis leur intervention l’Ei sans être bombardé a reculé à une grande vitesse. Et depuis un moment les commanditaires ont pris le combat en main en attaquant eux-même directement les russes et l’armée syrienne. Mais les russes réagissent et avancent sans faire de bruit. Alep est nétoyée, La ghouta nétoyé. On attend la suite.

    • Thaurac dit :

      A yarkmour aussi, mais avions et canons, et c’est les mêmes.

  4. Arnaud dit :

    Il ne me semble pas que Poutine a envoyé des troupes en Syrie pour battre l’EI, mais bien pour aider le régime Syrien. Les russes font le jeu du régime, pour qui tous les opposants sont des « terroristes » … donc à partir de là, les Russes pourront toujours dire qu’ils ont visés 100% de terroristes !

    • Le Minotaure dit :

      En même temps quand on regarde le profil des différents groupes armés hostiles au régime, à part les Kurdes (qui sont alliés ou ennemis d’Assad selon les circonstances), on voit surtout des fondamentalistes, plus quelques mafieux (les deux n’étant pas incompatibles).a

  5. JG von Rheydt dit :

    Le Drian a l’impression de s’être fait avoir par les Russes, mais seulement par eux?

    • Courmaceul dit :

      on ne se fait pas avoir face à un prétentieux.

    • laurent dit :

      Les pro russes français comme d’habitude préféreront glorifier les militaires russes plutôt que leurs propres militaires et ça se dit patriotes lol.

      • Briska dit :

        Au contraire, nous sommes plutôt patriotes. A l’inverse de ceux qui s’imaginent une solidarite atlantique car il sont séduits par l’appareil militaire US. Ils ne réalisent pas qu’ils œuvrent pour des intérêts géopolitiques complètement contraires à notre pays, et font des leçons de patriotisme!
        Une question. Le gouvernement US vient de décider de se retirer de l’accord nucléaire avec l’Iran, alors que tous les autres signataires persistent. Cela signifie qu’à terme les entreprises françaises s’exposent à des sanctions américaines. Un mot à dire, monsieur le patriote?
        Le réseau NSA s’est autorisé à écouter tous nos anciens présidents ainsi que nos ministères les plus importants, un mot à dire?
        Les autorités américaines semblent décidées à enrayer la vente de rafales à l’Egypte, encore un mot à dire?
        Washington s’est investi dans la vie politique française depuis la 2ème guerre mondiale, menaces, chantages, tentative d’assassinats, subversion (excellent livre de Branca), un commentaire de M le patriote?

        • Courmaceul dit :

          @ Briska

          On dirait du Georges Marchais, le même qui affirmait qu’il avait fait le STO.

          • Ulrich dit :

            Magnifique réponse, argumentée et qui attaque le problème sur le fond !
            Merci 🙂

      • Poorfendheure dit :

        Faudrait déjà savoir où ils sont réellement… LOL
        Et ce qu’ils font aussi…
        Parce que BHL…

      • Rb dit :

        Il y a quoi de patriotique a réalisé l’agenda géopolitique américain et israélien avec notre propre armée et notre argent ? Rien, c’est même l’inverse, on a vendu notre souveraineté.
        M’enfin il y aura tjr des idiots utile…

        • Courmaceul dit :

          « vendu » « souveraineté » « idiots » vocabulaire très répandu à Montoire ou, il fut un temps, place du Colonel Fabien.

          Tenez, rendez-vous utile, mettez un S, je n’aime pas être seul 🙂

      • Rigel dit :

        Zut
        Les pro russes français ne sont français que sur le papier.
        S’ils pouvaient faire comme Depardieu, avoir un passeport russe, ils courraient à l’ambassade sans attendre.
        Et ils nous parlent de loyauté….!!

      • Robert dit :

        Laurent,
        L’auto célébration de son patriotisme me fait cruellement penser à ces politiciens qui vantent leur probité, ça sent le rôle de composition, comme si on jugeait nécessaire d’en rassurer l’auditoire autant que soi-même.

  6. ricojaneiro dit :

    Ca étonne qui au juste ?

    • Céphée dit :

      Personne.
      Personne n’est dupe dans l’objectif des russes en Syrie.

  7. Polymères dit :

    Il n’y a que les aveugles répétant la propagande de Moscou qui pourra prétendre le contraire, alors qu’au fond d’eux, ils savent très bien la réalité de l’intervention russe, celle frappant les cibles qu’Assad désignait, Daesh était secondaire, voir parfois utile quand il combattait d’autres groupes rebelles, en aucun cas l’armée russe est venue en Syrie pour combattre Daesh ou le terrorisme. Ils étaient juste un obstacle à une géostratégie plus globale, sinon croyez bie, l’on verrait les russes bombarder Al quaida au Yemen ou au Sahel, Daesh en Libye, en Irak, en Afghanistan.
    La propagande fonctionne bien du côté russe, syrien et iranien, faisant du conflit syrien le coeur de tout, faisant la lumière sur leurs victoires, méprisant celles des autres. Les russes ont bien entendu sauvés Assad, mais face à Daesh, ils occupaient un rôle secondaire, si ce n’est presque d’opportunisme quand le groupe s’est effondré après ses défaites en Irak, face aux turcs et aux FDS.

    • sergeat dit :

      Votre copain Fabius a dit « Bachar ne mérite pas d’être sur terre »,il est toujours là donc grâce à l’action de Le Drian(copain de Fabius) et de ses supplétifs américains,bravo.Il est vrai que les russes sont allés en Syrie que pour faire du tourisme.

      • Rigel dit :

        Tu n’as pas remarqué que Fabius n’est plus là
        Arrête de ressasser le passé et je suis sûr que tu iras mieux, vieux.

      • Courmaceul dit :

        Effectivement, l’Irak n’est pas une destination touristique russe, manque de stations balnéaires peut-être ?

      • tchac dit :

        Et je doit dire que Fabius à qui on peut trouver quelques défauts (euphémismes) a bien raison sur ce point là.

    • Le Minotaure dit :

      En même temps les princip1ux autres groupes rebelles, hors Kurdes,sont Ahrar al-Cham, Jaych al-Islam, et Hayat Tahrir al-Cham (l’ex front Al Nostra c’est à dire Al Quaida). Franchement il n’y a pas grand chose qui sépare ces groupes de Daesh.

      • Alpha dit :

        @Le Minotaure
        Le dirigeant de Ahrar al-Cham s’était démarqué du dirigeant d’ Al-Qaïda en 2016 ou 2017, qui demandait aux divers groupes, en gros de s’en prendre à tout le monde occidental et autres « incroyants »…
        De faits, selon plusieurs spécialistes de la mouvance djihadiste, ce groupe pour autant salafiste et préconisant la charia, est déradicalisé et a un projet nationaliste pour la Syrie …
        DAESH, c’est encore autre chose salafiste, certes, mais aussi djihadiste, anti-chiite, anti-occident, pan-islamiste …

        • jyb dit :

          @alpha
          groupe salafiste pronant la sharia… déradicalisé !!!
          Halte au sketch, vous lisez ce que vous écrivez.
          ahrar as sham a pour modèle politique les talibans. ahrar as sham s’allie avec aq en fonction des circonstances et ahrar as sham a plus ou moins fusionné avec nour din al zenki…

        • ScopeWizard dit :

          @Alpha
          .
          « De faits, selon plusieurs spécialistes de la mouvance djihadiste, ce groupe pour autant salafiste et préconisant la charia, est déradicalisé et a un projet nationaliste pour la Syrie … »
          .
          « déradicalisé » ….. oui oui oui ; ben , vous m’ en direz tant ….. 😉

          • Alpha dit :

            @jyb
            @ScopeWizard
            Hé, ho les comiques ! On se détend et on boit frais ! Merci …
            Salafisme ne veut pas dire djihadiste (je croyais que jyb aurait fait au moins la différence …), ensuite, dans le salafisme il y a 3 mouvances : quiétiste, politique, djihadiste (justement …) qui elle justifie le terrorisme et le djihad global !
            Et non, Ahrar al-Cham n’a pas pour modèle les Taliban … Par contre, certains dignitaires de ce groupe se trouvent une proximité avec les Talibans … Nuance !
            L’Orient compliqué, quoi ! Mais encore une fois, tout n’est pas tout blanc ou tout noir …
            Et pour ce qui est de sa « déradicalisation », mon cher Scope :
            https://www.cairn.info/revue-critique-internationale-2018-1-p-63.htm
            Bye bye … 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha
            .
            Effectivement , mille excuses ; je rectifie donc aussitôt …..
            .
            « De faits, selon plusieurs spécialistes de la mouvance djihadiste, ce groupe pour autant salafiste et préconisant la charia, est déradicalisé et a un projet nationaliste pour la Syrie … »
            .
            « déradicalisé » ….. oui oui oui ; ben , ils m’ en diront tant …..
            En tous cas , apparemment avec vous , ce genre de baratin fonctionne du tonnerre …..pour ma part , je suis un poil plus exigeant …..

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha
            .
            Je complète brièvement ( si si ) mon propos ……
            .
            Si vous préférez , ce que vous dites est juste mais malheureusement il n’ y a guère qu’ en Europe que cette distinction est soulignée ; or , il n’ en va pas du tout de même dans la réalité et dans les mentalités telles qu’ elles s’ expriment concrètement …..
            L’ Orient n’ est pas si compliqué ; cette complication plus ou moins volontaire arrange beaucoup de monde car elle a le mérite d’ entretenir la confusion …. et la confusion est souvent synonyme d’ interprétation donc de division …..
            .
            Le jour où vous comprendrez que tout ça ce sont des mots censés marquer des différences fondamentales voire même irréconciliables , mais que derrière ces mots dont autant d’ experts et spécialistes s’ emparent en s’ embrouillant entre eux donc en vous embrouillant à votre tour , il y a quelque chose de beaucoup plus homogène et une ligne bien plus droite que ce que vous imaginez naïvement et généreusement , je crains qu’ il ne soit trop tard …..
            .
            La prochaine étape étant pour la France de parvenir à une reconstitution du personnel politique en faveur de l’ Islam via nombre de politiques musulmans ou pro-Islam …..
            Vous verrez , c’ est exactement ce qu’ il va se passer ….. et pas dans cent ans , bien avant .
            .
            Ensuite , vu le nombre de musulmans présents ou votants ayant la nationalité française , l’ élection présidentielle ne sera pratiquement plus qu’ une formalité …… Or , nous sommes une puissance nucléaire et toute la planète , USA en tête ( qui justement se protègent de ce genre de bouleversement politique ) , ne va pas apprécier , ce qui nous promet des lendemains très « roller coaster » …..
            .
            À votre santé .
            C’ est assez frais ? 😉

        • ScopeWizard dit :

          @jyb
          .
          En tous cas , perso , j’ éprouve les plus grandes difficultés à y voir clair , ce qui au passage ne me surprend absolument pas , mais une chose ne fait pas le moindre doute : notre société évolue en faveur de l’ Islam alors que pendant un temps assez long ( il y aurait beaucoup à dire là-dessus et pas forcément de toujours très agréable ) , c’ était plutôt le Judaïsme qui avait le vent en poupe ( acteurs , musiciens , animateurs , bref artistes , mais aussi personnages de l’ État ou capitaines d’ industrie , professions libérales , etc …. ) …..
          Tiens , le Concours de l’ Eurovision avec l’ Australie mais aussi Israël qui comme par le fait du plus grand des hasards a gagné cette année …..
          Bon , peu importe ….
          .
          En parallèle , rien qu’ en observant , deux choses m’ effarent :
          .
          _la facilité avec laquelle par la diffusion de l’ information , les « gens » sont orientés ou retournés comme des crêpes selon telle ou telle désinformation/propagande dominante en vigueur …..
          Une partie en revient aux carences éducatives ( on va se contenter de dire ça comme ça ) , une autre au manque de « savoir » ( permettant de donner les outils nécessaires à la compréhension du Monde tel qu’ il est et non tel qu’ il nous est montré/vendu ) progressivement remplacé par la « compétence » ( qui permet à l’ individu de se « vendre » et ainsi de contribuer , tel un rouage lambda , à faire tourner un système qui ne va que rarement dans le sens de ses intérêts voire contraire même aux intérêts du pays ) .
          .
          _la vitesse à laquelle notre société évolue et à quel point cette évolution n’ a rien de bien naturel mais est en réalité le résultat de forces qui s’ opposent plus ou moins équitablement via nombre de courants politiques conditionnés par le prosélytisme religieux ou la puissance financière ……
          Ce qui nous renvoie du reste au premier point évoqué .
          .
          Concernant le phénomène migratoire , rien que sur le plan du langage , les choses changent à vitesse grand V ….
          Par exemple , on nous sert le « migrant » toujours présenté malheureux , persécuté , en danger , à toutes les sauces et à chaque repas , mais à côté de ça , il n’ est plus question de « clandestin » , de « sans papier » , d’ immigration régulière ou irrégulière , encore moins de terroriste potentiel , etc …..
          Ce sont toujours des « réfugiés » et leur situation le plus souvent d’ évidence précaire est toujours présenté de façon plaintive ( ce qui reste logique ) mais positive , ce seraient même pour beaucoup des Prix Nobel en puissance …..
          Et on peut facilement concevoir parallèlement à tout ceci que tous ces mineurs qui pénètrent en France parce qu’ ils y sont envoyés ( qui enverrait des enfants ainsi à l’ aventure livrés à eux-mêmes ? ( donc le sont-ils tant que ça ? ) ) vont constituer autant de regroupements familiaux qui vont gonfler les effectifs d’ une invasion arabo-musulmane programmée qui à terme finira par nous submerger avec toutes les conséquences fâcheuses et regrettables que cela entraînera …..
          .
          Et bien , vous m’ en voyez désolé mais ce n’ est pas du tout normal ……
          Pourquoi , dans ce cas , puisqu’ il s’ agit de « malheur » , n’ avoir pas aidé davantage les SDF qui eux , contrairement à tous ces « migrants » venus du sud ou de l’ est dont on ne sait rien ou presque , ont à un moment ou à un autre pour la plupart apporté quelque chose au pays qui les a laissé tomber ?
          .
          Vous m’ excuserez d’ avoir adopté ce ton sans trop m’ embarrasser de concessions mais mon objectif est d’ être le moins ambigu possible ; de plus , je sais pertinemment que je m’ adresse à quelqu’ un qui est loin d’ être un impulsif irréfléchi dogmatique ( idéologue ou pas ) et inconséquent ……
          .
          Par conséquent , de votre point de vue , qu’ en pensez-vous ?

          • jyb dit :

            @scope
            un peu de ménage dans les « catégories »permettrai de mieux cerner le problème.
            Je ne crois pas du tout en un « péril jaune » musulman. et encore moins arabe.
            Démographiquement l’énorme foyer de migrants potentiels est l’Afrique sub-saharienne (francophone pour ce qui nous concerne) enjeu économique = réponse politique ( que chacun appréciera selon sa sensibilité )
            Le problème est le même pour des « migrants économiques » européens dans l’espace Schengen.
            – français musulmans. La majorité des citoyens français musulmans étant originaire du Maghreb, il était grand temps de promouvoir l’islam majoritaire au Maghreb (en gros le rite malikite) et d’interdire l’islam des prédicateurs d’obédience « golfienne ». islam seconde religion en France me semble à la fois sous représentée et mal représentée.
            – français arabes binationaux, c’est à mon avis une des clés du problème. Ce statut qui se justifiait dans la période post colonial n’a plus lieu d’être sous sa forme actuelle. Il faut des critères plus restrictifs (pour ne pas dire drastiques) à ce statut qui ne peut que déstructurer des individus et des communautés au détriment de la communauté nationale.
            – sdf/migrants ? Il me semble que c’est au final la même misère mais c’est un point de vue personnel qui n’a pas grand interet.
            – en vrac autour de votre problématique : pas de statistique « religieuse » en France au nom du dogme. Connerie.
            La statistique est un outils de mesure pertinent. L’absence de statistique alimente l’erreur et le fantasme.
            estimation des musulmans en France, 7,5%. seconde religion en France. C’est à vérifier parce que je n’ai pas les chiffres ou estimations mais cet éléctorat se réparti assez proportionnellement sur l’échiquier politique.
            autre estimation 9,8 % de musulmans en France en 2030, à mettre en // avec le péril hispanique des néoconservateurs us avec 19,2 % d’hispano aux usa…et le gouvernement que l’on sait. rassurant ?

          • ScopeWizard dit :

            @jyb
            .
            Je prends bien note de votre réponse mais je prends également en compte cette tribune parue dans le journal « Le Monde » accordée à Marwan Muhammad , l’ ancien président du CCIF ( Comité Contre l’ Islamophobie en France proche des Frères Musulmans ) âgé de 39 ans qui se trouve être à l’origine d’une consultation afin d’inciter les musulmans à choisir eux-mêmes comment le culte doit être organisé….
            .
            Autrement-dit que l’ État Français comme les lois de la République peuvent aller se faire foutre ….. et les Français non musulmans avec …..
            Tout un programme ….. en partie exposé chez JJ Bourdin ce matin sur RMC …..
            .
            Les statistiques sociologiques , religieuses , et ethniques sont indispensables car elles permettent de savoir de quoi et de qui est composé un pays et donc , en principe , d’être à même de mieux pouvoir l’ administrer , l’ organiser , le structurer .

        • jyb dit :

          @alpha
          non et non.
          premier non : Personnellement je ne crois pas à la possibilité d’un salafisme quiétiste mais aillons la naiveté (comme vous) de le croire possible.
          Un des premiers fondement de cette variante salafiste est de refuser l’action politique. ahrar as sham se voulant une vitrine politique, on a déjà fait une clé de bras au dogme. Ensuite on peut s’interroger sur ce qu’est la différence entre prédication, prosélytisme et djihad pour les « penseurs » d’ahrar as sham. Et enfin simplement regarder leur action militaro-terroriste au sein de la mouvance islamistes syrienne depuis 2011…pour en faire une lecture quiétiste.
          second non : ça fait des années qu’ahrar as sham est appelé les « talibans syrien » pour au moins 3 raisons : 1 inspiration directe du modèle socio-politique taleb.
          2 : cadres aillant étaient formé en afgha et proche de dirigeants talebs.
          3 : proximité avec al qaida !! chefs militaires formés par aq. on rapproche la relation de ahrar as sham avec al nosra à celle des talibans avec al qaida. Il est assez interessant de voir la complémentarité tactique de ahrar as sham et de aq sur le terrain.

          • jyb dit :

            – Pour aller plus loin, il faudra s’interroger dans un post sur la libye sur les salafistes qui soutiennent haftar ( et ont décidé de compliquer encore un peu plus les choses)
            – ce débat sur ahrar as sham est le même qui a divisé l’administration américaine lors des accords kerry/Lavrov.
            Ces accords ont butté entre autre parce que les états unis ont refusé de désavouer le proxie de l’arabie saoudite càd ahrar as sham, les talibans syriens !
            C’est plutôt rassurant, quand les us négocieront avec les talibans afghans, on pourra enfin trouver une certaine cohérence dans la vision américaine.

          • Reality Checks dit :

            @ alpha
            dsl d’interjeter mais sur les salafistes quiétistes, oui cela existe, si on se place sur le registre de la psychologie.
            .
            Cependant un salafiste quiétiste est sociologiquement un fruit plus ou moins mur qui à n’importe quel moment peut basculer, dépendamment de son équilibre psycho-social vers un salafisme moins quiétiste voire carrément pas quiétiste du tout.
            .
            Les gens qui sont dans ce groupe constituent le vivier essentiel des attentats récents en Europe, c’est indéniable.
            .
            Le salafisme, de toutes façons, n’est pas compatible avec la modernité.
            .
            Et les quiétistes ne sont malheureusement pas une sorte de version islamique folklorique et sympathique des Amish.
            .
            Le salafisme, c’est la négation assumée et théorisée de la modernité, du vivre ensemble, c’est le repli sur une sélection des plus rétrogrades des pratiques moyenâgeuses les plus anachroniques…. ce sont des gens qui confondent le fait de suivre des rites antédiluviens avec la foi en une croyance religieuse….
            Mais c’est aussi le mépris et le rejet de l’autre, de tous ceux qui refusent de suivre leur voie, qu’ils soient musulmans ou pas.
            .
            Il serait salutaire de se rendre compte de la toxicité de cette mouvance et de se départir de l’ingénuité qui consiste a mettre sur le même pied d’égalité les sectes nocives comme le salafisme avec les divers courants de l’islam mainstream, ou d’autres religions tout aussi mainstream.
            .
            C’est dangereux pour tout le monde.
            .

    • Poorfendheure dit :

      D’où vous pêchez de telles infos ?

    • Rb dit :

      @de Polymères
      As-tu entendu parlé de l’ONU ?
      Parce que si la Russie intervient en Syrie, c’est parce que le gouvernement syrien lui a demandé et qu’ils ont accepté, le Yémen, la Libye ou l’Irak n’ont pas demandé l’assistance russe, et oui ça s’appelle le droit international…
      Je me permet de copié collé votre message débile :
      Il n’y a que les aveugles répétant la propagande de Washington qui pourra prétendre le contraire, alors qu’au fond d’eux, ils savent très bien la réalité de l’intervention américaine, celle frappant les cibles qu’Israël désignait… en aucun cas l’armée américaine est venue en Syrie pour combattre Daesh ou le terrorisme.

      Voila j’ai rectifié, de rien.

  8. tschok dit :

    « les frappes russes se sont concentrées, pour les deux tiers, sur les régions d’Alep, Idleb et de Rif Dimachq, où la présence de l’EI était anecdotique. En outre, d’après le rapport, ces trois zones étaient déjà visées par quasiment les deux-tiers des raids aériens syriens effectués avant l’intervention russe. »
    .
    Donc, si je comprends bien, les 2/3 des attaques russes ont poursuivi, sur les mêmes secteurs, le même but que les 2/3 des attaques du régime syrien. Les Russes ont été les clones des Syriens sur ce point: ils ont reproduit le même geste tactique. Enfin, ils l’auraient reproduit. Sans grande imagination.
    .
    A ce stade, deux questions:
    – Le tiers restant, il devient quoi? Ils ont tapé sur qui, tous ces braves gens? C’est bien gentil de compter les 2/3 des bombes, mais le tiers restant est tombé sur la gueule de qui?
    – Pourquoi les Russes tiennent-ils absolument à revendiquer la destruction de Daesh?
    .
    Pourquoi on se retrouve avec une diplomatie du tweet – enfin du communiqué – entre Le Drian et le ministre de la défense russe? A qui ça s’adresse?
    .
    Résumons:
    – Le ministre de la défense russe dit: « Le fait que l’EI soit vaincu en Syrie est un mérite qui revient avant tout aux dirigeants syriens et aux troupes gouvernementales ». Et Poutine dit: «les forces armées russes, avec les forces syriennes, ont détruit le groupe le plus efficace des terroristes internationaux ».
    .
    En clair, vous les Occidentaux, vous êtes des nuls, on a fait le boulot à votre place et mieux que vous, comme ça, en passant, the finger in the nose.
    .
    – Le Drian dit :« Je trouve parfois un peu étonnant que la Russie s’approprie la victoire contre Daesh […], même si un peu tardivement les forces russes, en appui des forces du régime de Bachar al-Assad, ont pu libérer Deir Ezzor ».
    .
    En clair: tirez pas la couverture à vous, quand même, alors que vos bombes sont tombées un peu partout, surtout sur des civils, et pas beaucoup sur Daesh.
    .
    Et là-dessus, il y a cette putain d’étude qui compte les bombes et qui dit que la lutte contre Daesh, c’est 14% des bombes russes ( lisses pour la plupart, mais c’est moi qui rajoute).
    .
    A mon avis, nos vieux dégueulasses pro-russes ne vont pas apprécier. Le Centre sur le terrorisme et l’insurrection de Jane’s IHS Markit est encore une organisation à la solde du complot européiste internationalo-libéralo-communisto-zadisto-stéphane bernois-sorossien. Si!
    .
    Suspens magnifique: fébriles, nous attendons les coms avisés de nos grands cerveaux authentiquement français en race, religion et Kultur, entre autres Scope, basstemp, Robert, Jacques29, Myshl, Aleksandar, et j’en oublie, qu’ils me pardonnent. M’enfin, de vrai bons français comme on les aime, blancs et catholiques ( à la condition de pas y regarder de trop près).
    .
    C’est le moment d’être brillants, les gars. Le moment de laisser hurler votre doute. Allez-y. je cloisonne mes sphincters, pour éviter les fuites et je vous écoute. Mais là, je sens que ça va chier et que notre hôte va se faire accuser de diffuser de la propagande atlantiste, parce que franchement, 14% des bombes russes sur la gueule de Daesh en deux ans et demi, ça fait plus assez pour justifier un engagement pro-Poutine au niveau français.
    .
    Ben ouais, ça fait que 960 frappes en 2,5 ans. Même l’aviation suisse pourrait le faire.

    • Cobra_11 dit :

      +1

    • Rigel dit :

      Blancs catholiques évangélistes millénaristes. Eux qui critiquent les américains ont le même discours religieux.
      Mais la brume cérébrale aidant ils se prennent à épouser les thèses du clan Trump…. Sur ces sujets religieux….

    • Carin dit :

      «  même l’aviation suisse pourrait le faire » je rajouterais que les suisses auraient employés des bombes guidées et non lisses….

    • ScopeWizard dit :

      @tschok
      .
      Parce que vous-vous figurez que Scope vous attend pour dire ce qu’ il pense ?
      Ben non , il ne vous attend pas ; il va falloir revoir vos prétentions à la baisse ….
      .
      C’ est assez marrant , vous me rappelez un bon copain guadeloupéen ; la même façon de s’ exprimer , le même genre de raisonnements , les mêmes jugements hâtifs basés sur autant d’ a priori et de préjugés à caractère bien raciste et revanchard ….
      Le même tout pareil , je vous dis …. à croire que c’ est lui ….. 🙂
      .
      Bon , mais mis à part ce commentaire débile bas de plafond , ces questions « baratin » et cet ersatz d’ explication vicieuse s’ adressant à tous les Ducon la Joie de service qui ne servent à rien d’ autre qu’ à boursoufler davantage l’ illusion de l’ importance démesurée que vous avez la vanité de vous accorder à vous même , autre chose ?
      .
      Je ne sais pas , n’ importe quoi , votre dernier plat de nouilles , par exemple ?
      Bref , un truc qui sorte un peu des sentiers fangeux de votre médiocrité habituelle …. au moins ça ….
      .

      Allez tschok , un peu de courage ; faites un effort , ouvrez un livre , et surtout allez l’ OM ! 😉

      • ScopeWizard dit :

        Et quand je dis votre dernier plat de nouilles , ne croyez pas que je vous associe pour autant à n’ être qu’ une nouille , loin de là , je ne vais pas non-plus tomber dans vos travers habituels ; ni émule , ni disciple ni même con-disciple ….. con de disciple ?
        Alors que de votre côté ….. le doute serait de mise ….. 😉

    • Myshl Mabelle dit :

      Je suis d’abord français. Ensuite effectivement je suis blanc, et je suis aussi catholique.

      Votre pointage du triptyque « Français-Blanc-Catholique » est une injure, que je crois susceptible d’encourir les foudres de la Justice, sauf que la Justice se contrefiche de punir les agressions du genre que vous commettez. Elle passe plutôt son temps à protéger les « Autres ».

      Vos propos sont rassurants. Ils confirment qu’il y a encore beaucoup d’idiots dans votre genre à combattre, et donc invitent beaucoup de monde à se lever pour combattre les idiots.

      Je remercie la « Modération » vigilante de Lagneau d’avoir laissé passer vos éructations.

      Vous n’en avez pas fini avec ou les Français, ou les Blancs, ou les Catholiques.

      Je vous remercie de la haine que vous manifestez, qui autorise la mienne.

      • tschok dit :

        Où voyez-vous de la haine? On pourrait facilement me reprocher d’être méprisant, ça oui. C’est un procès que je peux assumer. Mais pas celui de la haine. Là, je plaide non-coupable.

        • ScopeWizard dit :

          @tschok
          .
          Soit vous-vous foutez de notre gueule , soit c’ est très grave ; cela veut dire que vous ne mesurez en aucun cas la portée de vos propos , bref , que vous êtes irresponsable .
          Êtes-vous irresponsable , tschok , ou est-ce quelque chose de plus subtil , genre jouer au con ?

      • ScopeWizard dit :

        @Myshl Mabelle
        .
        Et bien , on peut dire que vous n’ y êtes pas allé avec le dos de la cuillère …..
        .
        Son triptyque serait plutôt « catho facho identitaire » , notez que cela revient approximativement au même ….
        .
        Et oui , c’ est tout le problème que pose « la haine » lorsqu’ elle est entretenue ou encouragée …..

  9. NRJ dit :

    Dans tous les cas, l’ennemi ne se réduit pas à l’EI. Al-Quaïda était aussi présent ainsi que plusieurs dizaines de groupes et de miliciens islamistes. Ces critiques que fait l’occident sur la Russie sont des manipulations de l’opinion. Les démocrates syriens ne sont plus une vraie force d’opposition depuis 2012. Ils manquent non seulement de soldats qualifiés (et de personnes tout court), mais également d’une vision cohérente (inconvénient d’un système démocratique où les ordres sont faits pour être discutés), et d’argent.
    Le programme Train&Equip des USA est symptomatique de l’importance des rebelles modérés: 50 soldats modérés qui sont morts en 6 mois, puis 70 combattants qui ont rejoint Al-Quaïda pour un budget de 500 millions de dollars.
    Quant aux missiles TOW reçus par les rebelles modérés, ils se sont retrouvés dans les mains notamment de l’EI et d’Al-Quaïda.

    • Courmaceul dit :

      « Ces critiques que fait l’occident sur la Russie sont des manipulations de l’opinion »

      Merci de prouver votre saillie kremlineste. En 44 je vous offrais la tondeuse après usage.

      • Rb dit :

        C’est toi le traitre à ton pays, à sucer à ce point la bite américaine, tu connais pas de De Gaulle, la 3ème voie ? C’est pas d’être à la remorque des américains… Triste personnage.

        • Courmaceul dit :

          @ Rb

          Grossier et hors sujet sur mes propos, trouvez chez moi une ligne où je serai constamment pro USA ? Par contre parlez de manipulation, c’est prendre les gens pour des imbéciles. Grand seigneur, je vous laisse quand même la tondeuse.

    • Poorfendheure dit :

      Merci pr cet apport d’info.
      L’armée syrienne en est à recruter la tranche 45-50 ans

  10. Reality Checks dit :

    N’oublions pas Palmyre outragée, brisée, martyrisée puis Palmyre libérée, et célébrée avec panache par les forces armées de la Fédération de Russie:

    https://www.youtube.com/watch?v=g27BBwj9XAM
    .
    Merci à la Russie, gouvernement et peuple, d’être intervenue légalement et courageusement aux côtés du gouvernement et du peuple syriens pour anéantir la galaxie de groupes terroristes sanguinaires soutenus politiquement, financièrement et militairement par les monarchies du GCC, lsrael, les USA, la GB, la Turquie et la France. N’oublions pas que ces hordes de fanatiques abreuvés à l’idéologie sectaire des Saouds étaient composées essentiellement de brutes sauvages étrangers à la Syrie.
    .
    Souvenons nous des colonnes de camions chargés de pétrole qui entraient librement dans le territoire de l’OTAN pour en ressortir tout aussi librement avec des centaines de millions de dollars en cash, en armes et en marchandises au profit de Daesh, au nez et a la barbe de la « coagulation » de pays qui prétendent donner des leçons au monde entier tout en semant le chaos et la mort en Syrie.
    .
    Ils avaient peur de faire du mal aux chauffeurs de camion de Daesh disaient ils, ceux la même qui osent fanfaronner aujourd’hui.
    Vraiment?
    .
    Après ces déclarations de messieurs Le Drian et Henman, on attend celles de leurs comparses Fabius et BHL !

    • Courmaceul dit :

      Eviter l’information principale et être, en même temps sponsorisé par Lotus, je vous trouve magnifique.

    • Courmaceul dit :

      « des colonnes de camions chargés de pétrole qui entraient librement dans le territoire de l’OTAN  »

      Lard d’oublier que Bachar allait aussi y faire le plein.

    • Rigel dit :

      Excuse moi bonhomme, la nébuleuse terroriste n’a jamais été anéantie par les russes, ils ont tout juste réussi à les éparpiller un peu plus, tout comme nous.
      Des vocations naissent toujours, j’en veux pour ex le terroriste tchetchene naturalisé, ancien russe donc qui s’est vengé à Paris, pas à Moscou, à Paris…. Alors oui remercie popov de nous les envoyer…..
      10 % à 15% sur un million de tchetchenes terroristes au sein de L’EI, des types formés par Kadirov copain de Poutine….
      Ah ça oui popov sait y faire…..
      Butter 200 000 tchetchenes dont les familles survivantes se radicaliseront avec le cinglé de grosny…… Rien n’est bien clair avec Poutine…
      15% de russes dans L’EI cela vaut les autres nationalités non ?

      • Rb dit :

        C’est pas la Russie qui nous l’a envoyé génie, c’est nous (état français) qui avont naturalisé sa famille d’immigré, tout le reste n’est que de la littérature.
        Sur le reste, hystérie russophobe.

        • Courmaceul dit :

          Vous êtes français ? Whaouh ! Vichy ? Montoire ?

        • Courmaceul dit :

          200 000 morts en Tchétchénie, c’est de l’hystérie russophobe ? Les gens qui ont le mot phobie à dégainer pour un oui sont des gens qui ne veulent pas creuser un sujet. Exemple, vous avez l’Observatoire contre l’Islamophobie pour qui toute critique de l’Islam relève de l’islamophobie. Vous êtes très proche d’eux en fait !

        • ruffa dit :

          Mon petit gars : il faut faire la distinction entre le peuple russe qui a une immense histoire et culture avec ce salopart de Poutine : compris chef!

    • Carin dit :

      À RC
      Mauvais exemple que celui de palmyre… tout le monde sait que ce fut un arrangement entre l’EI et les troupes russo/syriennes… et tout le monde a vue qu’a la moindre incartade des russo/syriens en ce qui concerne les « arrangements » pris avec l’EI, ces derniers ont repris palmyre et tout le matos laissé sur place par ces vaillantes troupes russo/syriennes… et qui c’est’y qui a dû se déplacer et détruire tout ce matos ??? LA COAGULATION… et du coup ragaillardi par le fait que les troupes EI avaient été retransformées en va nu-pieds, les russo/syriens ont lancés une grande contre-offensive pour récupérer la base T4, qu’ils se sont empressés de donner à leur allier iranien.. des fois que l’EI soit pas complètement défait et qu’il revienne à la charge. Moralité: les russes devraient dire merci à la coagulation de ne pas s’etre arrêtée à l’irak et avoir poursuivi en Syrie ces combattants de l’EI parce qu’a ce jour c’est toute la Syrie qui serait entre les mains de ces pitres de daech et les russes auraient perdu leurs deux bases et seraient en mer dans leurs bateaux à attendre qu’une ONG vienne les récupérer en tant que …….migrants…

    • Pathfinder dit :

      @Reality Checks
      Il y a effectivement des trous de mémoire dans certains récits (…) L’équipe de N. Sarkozy, autant que celle de F.Hollande ne sont pas mouillées, mais trempées dans des coups particulièrement fumeux au Maghreb, au Moyen-Orient, et ailleurs.
      .
      Il n’y a pas qu’eux, rétorquera-t-on. Oui mais… ceux-là ont eu à coeur de remettre leurs adversaires politiques en place, et de torpiller ceux qui osaient l’ouvrir. Ces combines reviennent (et reviendront) frapper la population francaise de plein fouet; inutile d’aller chercher des dictateurs dans l’oeil du voisin.
      .
      Et ce ne seront pas les équipes sus-nommées qui paieront la note. Une partie des fonds publics a servi à financer, entrainer et armer les Frères Musulmans et leur progéniture; une autre partie sert à protéger les inspirateurs de ces projets.
      .
      Ma seule question qui subsiste à ce jour est: qui utilise qui… en fin de compte?

      • Reality Checks dit :

        @Pathfinder:
        .
        Eh oui… le paradoxe de l’œuf et de la poule…
        La poule n’a pas besoin de mâle pour pondre des œufs. Mais il fait l’intervention du coq pour que ces œufs donnent naissance à des poussins.
        .
        La diffusion volontariste par les saouds (la poule) de leur idéologie rétrograde et sectaire n’aurait jamais été féconde sans les barbouzeries des uns et des autres. Les livraisons d’armes, de moyens de communications, la fourniture de bases arrières médicales, la mise en place de bases arrières logistiques et de recrutement, le soutien politique et diplomatique… c’est le rôle du coq dans la métaphore précédente…
        .
        Pour ma part je suis à peu près persuadé que dans les manuels d’Histoire de nos arrières petits enfants, ce conflit syrien et ses avatars seront traités sous l’angle d’une troisième guerre mondiale circoncise territorialement.
        .
        Techniquement, c’est le seul type de véritable conflit mondial de haute intensité qui puisse durer depuis l’invention de la bombe.
        .

        .

      • Reality Checks dit :

        (erratum: circonscrite territorialement)

        • tschok dit :

          @ RC,
          .
          Oui, en vous lisant je me suis demandé où était le prépuce, dans le territoire. Enfin bref.
          .
          Pour ma part, j’ai une autre interprétation qu’une troisième guerre mondiale, ce qui fait toujours un peu hyperbolique, quand même. Je pense plus modestement à une guerre de religion interne au monde musulman.
          .
          Mais il s’agit d’une expression générique qui vise une période de l’histoire et non un type de guerre spécifique (comme guerre de mouvement, guerre de course, guerre insurrectionnelle et contre-insurrection, etc).
          .
          Quand on est un peu cérébral, on a horreur des OVNI conceptuels qui ne sont pas conformes aux bases académiques de la discipline géostratégique et historique.
          .
          Donc, les analystes (Michel Goya et François Heisbourg par exemple) évitent l’écueil en parlant de la Guerre de Trente Ans, en tant que conflit complexe intégrant notamment une dimension religieuse. Pourquoi pas.
          .
          Pour ma part, je pense malgré tout que cette expression correspond à un modèle de conflit qui peut être théorisé et qu’on aurait avantage à le faire, ne serait-ce que pour différencier ce que nous vivons de cette fameuse troisième guerre mondiale qui aurait déjà commencé sans qu’on le sache.
          .
          Il faut quand même l’avouer: une guerre mondiale qui fait rage sans qu’on le sache, c’est étrange. C’est-à-dire qu’on parle d’une sorte de guerre invisible. On ne sait pas qui est contre qui, où sont vraiment les combats, ni pourquoi on se bat, si tant est qu’on se batte, ce qui n’est même pas sûr.
          .
          Alors qu’avec la guerre de religion vous pouvez affirmer sur un terrain rationnel que les gens qui sont morts en France dans les attentats, par exemple, ont été tués pour des motifs qui sont liés à des questions religieuses.
          .
          Bizarrement, le concept de guerre de religion, qui est mou je l’admet, permet néanmoins de voir les morts, de voir les camps qui s’affrontent, de voir où se situent les combats, de voir quels sont les enjeux, etc, alors que le modèle intellectuel de la guerre mondiale qui s’ignore est un truc spectaculaire, assez stimulant pour notre imagination il est vrai, mais assez factice dans le fond, même si on essaye de le circon…scrire, pour le limiter à une zone restreinte, ce qui du même coup le place dans un cadre régional, ce qui produit une situation d’aporie. Une guerre mondiale régionale, c’est pas logique.
          .
          Non?

          • Reality Checks dit :

            C’est un point de vue intéressant mais honnêtement n’ai pas le même regard que vous, et je ne crois vraiment pas que ce soit une guerre de religion à laquelle on assiste.
            Religion ou religionS d’ailleurs.
            .
            Toutefois si vous permettez je souhaite clarifier ce que j’entendais par conflit mondial:
            .
            Le conflit entre chiite et sunnite, en réalité est un conflit géopolitique entre KSA et Iran qui a peu à voir avec la religion à mon humble avis.
            .
            La religion est certes un instrument qu’utilisent certains états, groupes para-étatiques ou non étatiques pour faire avancer un agenda. Mais sans plus, en dehors de quelques illuminés ce n’est pas le ressort qui anime les acteurs pas même une grande partie des barbus hirsutes sur le terrain.
            .
            Le prétendu choc sunnite chiite, qui se manifeste en Syrie à travers le soutien à Al Nosra et Co a pour les uns et l’envoi des Pasdarans pour les autres ont des ressorts très matériels.
            .
            D’abord il y a l’affaire des pipelines, qui n’est pas une vue de l’esprit: les saouds et les qataris n’ont pas pu admettre que la Syrie serve de zone de transit d’hydrocarbures aux iraniens vers l’Europe.
            Cela n’arrange pas non plus les affaires des russes, c’est peut être un peu pour cela que Poutine reste flegmatique quand les cinglés de Tel Aviv font la pluie et le beau temps sur les postes avancés iraniens en Syrie.
            .
            Mais pour les saouds le vrai noeud gordien de leur conflit avec l’Iran c’est Bahreyn.
            Je ne parle pas du confetti qui siège à l’ONU, je parle de tout le flanc EST de KSA, qui est démographiquement chiite et fut longtemps perse.
            Son nom historique est Bahreyn (les deux mers en arabe).
            C’est ce que les iraniens appellent leur 14ieme province quand ils veulent taquiner les Saouds.
            C’est là ou se trouve tout le pétrole saoudien.
            Donc une bonne partie du pétrole de la planète et si on additionne avec celles de la Syrie et de l’Iran, cela donne le tournis, et le controle (ou pas) partiel ou total de ces réserves stratégiques est un enjeu mondial. On parle de presque la moitié des réserves prouvées de la planète, lesquels sont de meilleure qualité et beaucoup moins coûteuses a extraire que l’autre moitié….
            .
            Les saoudiens ont une authentique peur viscérale de perdre le contrôle de leur flanc est, qui est démographiquement chiite depuis toujours, et le désengagement perçu de l’administration Obama, le fameux pivot vers le Pacifique, les a conduit a prendre des mesures très agressives contre l’Iran y compris en Syrie pour endiguer les iraniens et déplacer ce conflit hors de chez eux, point sur lequel il sont alignés avec le Qatar. Idem pour le Yémen.
            .
            Si j’utilise le terme de guerre mondiale, c’est aussi en raison de la multiplicité des acteurs régionaux ou non actifs militairement sur ce théâtre syrien. Je ne sais pas combien de pays y sont officiellement ou non, mais c’est probablement une petite trentaine, peut être plus, d’acteurs étatiques.
            Sans parler de près de 100 nationalités des combattants sur le terrain.
            .
            Ce qui se joue aussi en Syrie c’est les équilibres géopolitiques entre les puissances, et leur capacité ou pas à se projeter hors de leurs frontières et pourquoi faire.
            .
            Le monde est en train de changer profondément. Les alliances héritées de la 2e GM et de la guerre froide sont en train de morpher, certaines menacent de céder.
            Tout ces équilibres se jouent en Syrie, ce conflit et ses avatars sont une sorte de catalyseur de changement pour tous les équilibres géopolitiques que nous avons connu jusqu’au début de ce siècle.
            .
            Je ne pense pas que le résultat soit clair à ce stade, mais je pense que ce conflit syrien et ses avatars vont profondément et durablement impacter le jeu des alliances internationales, les plaques tectoniques de la géopolitique.
            .
            On le voit déja avec la Turquie, qui se désamarre progressivement de l’Otan comme suite à ce conflit.
            Les conséquences d’une sortie éventuelle de la Turquie de l’Otan seront profondes.
            .
            On le voit avec la projection de la Russie en méditerranée, de la Chine aussi.
            .
            Ces bouleversements ne font que commencer et le conflit syrien ainsi que ses avatars (la Libye en est un, le Yémen aussi dans une moindre mesure) sont les lieux à partir desquels ces changements profonds se forment.
            .
            Voilà ce que je voulais dire quand je parlais de la manière dont ce conflit sera abordé dans les manuels d’Histoire de nos petits enfants.
            .
            En résumé:
            .
            Des enjeux planétaires (50pc des réserves de brut du monde, et l’avenir de réseaux de distribution de gaz naturel transcontinentaux)
            Ds dizaines d’états impliqués, des combattants de presque 100 nationalités
            Un impact profond et durable sur la géopolitique internationale,
            => c’est les « signaux » d’une guerre mondiale.
            mais circonscrite territorialement.
            .
            A mes yeux, et je suis musulman sunnite, la « religion » ou plus exactement les sectarismes dont se servent les saoudiens, des turcs ou des qataris, voire le clan autour d’Assad, ont le même rôle qu’un chasseur bombardier américain ou une campagne de propagande sur Sputniknews:
            ce sont des accessoires dont se servent ces acteurs pour parvenir à leurs fins dans une guerre menée principalement avec des armes et des munitions.

          • Reality Checks dit :

            (erratum 7e paragraphe : « Donc une bonne partie du pétrole de la planète et si on additionne avec celles de l’IRAK et de l’Iran, cela donne le tournis, et le controle (ou pas) partiel ou total de ces réserves stratégiques est un enjeu mondial. »
            Il y a aussi l’enjeu des réseves off shore en méditéranée orientales, mais je faisais référence au pétrole brut)

          • tschok dit :

            @RC,
            .
            Merci pour ces éclaircissements. Je ne vous cache pas que vous avez des billes, alors que de mon côté je n’ai pas complété le tour de mes lectures, ni commencé à vraiment creuser la guerre de religion(s) en tant que concept et, à vrai dire, je ne sais même pas par où commencer.
            .
            Quelques observations, en vrac: si je suis globalement d’accord avec votre analyse, il n’en reste pas moins qu’elle est tributaire du bon vieux modèle de la guerre pour la maîtrise d’une ressource matérialiste, en l’espèce, le pétrole.
            .
            J’attire votre attention sur le paradoxe qu’il y a à utiliser un « bon vieux modèle » théorique bien balisé comme celui-là pour tenter de décrire l’émergence d’un monde nouveau, qui va bouleverser tout ce que nous connaissons.
            .
            Finalement, peut-on vraiment comprendre le neuf avec de l’ancien? Tandis que la guerre de religion a au moins l’avantage d’une certaine virginité théorique.
            .
            Ensuite, je voulais préciser moi aussi ma pensée sur un des points que vous soulevez: la relation entre les dimensions temporels et spirituelles, ou dit autrement, entre les aspects purement matérialistes des moyens et des buts de la guerre, et l’idéologie qui les inspire.
            .
            La guerre de religion n’exclut nullement que les parties en conflits poursuivent des buts très matérialistes, très concrets, et qu’elles instrumentalisent la religion elle-même pour atteindre cyniquement leurs objectifs, ce qui revient à rendre profane ce qui est sacré, donc à profaner le sanctuaire. Les élites gouvernantes ont toujours la duplicité requise pour ne pas avoir ce genre de scrupule.
            .
            Mais les masses, en revanche, c’est différent. Elles, elles ont besoin d’inspiration. Je ne suis pas en train de dire que la foi est un moteur de l’histoire comme les marxistes considèrent que la lutte des classes en est un. Je dirais plutôt qu’il y a une convergence entre le besoin de religiosité des masses, et le désir des élites gouvernantes d’imprimer un ordre social qui rend les sociétés gouvernables, au moyen de la religion.
            .
            Et je constate que cette convergence existe et se manifeste fortement dans le monde musulman, alors qu’elle est plus faible en Occident, ce qui le rend plus vulnérable à une « confessionnalisation » de tous les conflits humains qui peuvent se présenter dans ces sociétés.
            .
            C’est-à-dire que dans le monde musulman, un conflit, quel qu’il soit, a une tendance plus forte qu’ailleurs à se matérialiser sous la forme d’un affrontement idéologique « théologisé ». Ou dit plus simplement: dans l’islam, Allah est partout, y-compris dans les conflits même bénins que génère la vie sociale normale.
            .
            Ce trait de caractère des sociétés musulmanes donne plus qu’une coloration religieuse aux conflits: il les détermine. Du moins, c’est ma thèse (c’est ça que je dois approfondir).
            .
            Voilà en vrac quelques idées.

          • jyb dit :

            @tschok
            @rc
            Je partage la lecture politique plus que confessionnelle de ces conflits imbriqués. Le résultat des élections récentes au liban et en irak vont d’ailleurs dans ce sens.
            Et pour ce qui est de l’instrumentalisation de la religion, il n’y a qu’a voir comment mbs réforme le dogme à sa convenance pour mesurer son poids.

          • Reality Checks dit :

            Merci d’avoir pris la peine de lire.
            @ tshok:
            Deux remarques:
            Primo j’adhère complètement sur le fait que les modèles conceptuels « classiques » ne sont pas transposables si facilement, et je pense comme vous qu’il va y avoir, à l’issue de tout ceci, des réflexions menées qui aboutiront à la définition d’un nouveau modèle pour décrire ce type de conflit.
            Au lieu de « guerre mondiale circons..crite territorialement » on trouvera une catch phrase discrète, la guerre « glocale » (!) peut être 🙁
            .
            https://en.wikipedia.org/wiki/Glocalization
            .
            Secondo sur l’aspect religieux: j’ai beaucoup réfléchi ces dernières années à la question. Je suis musulman et donc mon regard sur l’islam et ses courants ne peut qu’être différent du votre, je vois ce monde là de l’intérieur pas seulement (et c’est aussi le cas en ce qui me concerne) de l’extérieur.
            Une piste de réflexion: les dites « masses » musulmanes sont factuellement restées en dehors de ces conflits, y compris en Syrie, ceux qui participent sont une fraction infinitésimale de ces « masses ». C’est pourquoi je pense qu’il est approprié de concentrer les aspects confessionnels sur le plan de la psychologie individuelle et de groupe, plutôt que de s’égarer sur un plan plus large.

          • ScopeWizard dit :

            @tschok @Reality Check
            .
            Ah oui ? Et bien , permettez moi de vous dire que je vous trouve bien « sélectifs » …..
            .
            L’ Islam et ses excès ne seraient donc en quelque sorte qu’ un épiphénomène dû à quelques excités …..
            .
            Ben voyons …..
            .
            Les Chrétiens d’ Orient et autres minorités chassés et massacrés sur leur Terre , on en parle ?

      • Pathfinder dit :

        @Reality Checks
        Bonjour RC! Jeannette Bougrab, dans «  »Lettre d’exil », avait avancé des chiffres qui, même s’ils doivent être pris pour ce qu’ils sont (… des chiffres), offrent une perspective intéressante.
        .
        De mémoire:
        Les Soviétiques auraient dépensé environ 7 milliards US$ pour leur propagande entre les années 20 et 90, avec les résultats que l’on constate ce jour encore. L’Arabie Saoudite aurait elle dépensé 100 milliards US$ depuis les années 90 pour répandre sa propagande (!)
        .
        Il serait également intéressant de voir dans quels domaines ces sommes ont été investies… infrastructures, médias, commissions diverses, (dé)formation d’imams, programmes sociaux, soutien logistique, etc.

        • Reality Checks dit :

          Je ne suis pas un lecteur assidu de cette Jeanette, et je ne sais pas d’où elle tient ces chiffres, toutefois si on raisonne arithmétiquement, en étant conservateur, a raison de 2 milliards de dollars par an depuis les années 80, début de ces pratiques saoudiennes, on approche facilement les 70 milliards.
          C’est énorme et réaliste a minima.
          .
          Mais quelle est le véritable impact de ces sommes?
          .
          Je peux vous dire FACTUELLEMENT que dans les années 80 le centre culturel saoudien à Alger offrait des programmes aux jeunes pour aller en colonie de vacances, dans des trips plus ou moins teintés de formations religieuses, etc… avec la bénédiction naïve de nos autorités.
          .
          On s’est plus tard rendu compte que ces programmes servaient de conduits a l’embrigadement de certains de ces jeunes dans les camps d’entraînements établis avec l’aide de la CIA pour aller lutter contre le communisme (athée) notamment en Afghanistan…
          .
          Non seulement des dizaines de milliers de nos jeunes enfants et adolescents ont été radicalisés, mais plusieurs milliers d’entre eux ont appris le maniement des armes et ont participé activement au conflit en Afgha, puis ceux qui sont rentré chez nous vivants ont dissimulé leur trajectoire.
          .
          C’est ainsi que en 1989 nous avions sans le savoir environ 5000 combattants aguerris sur notre sol, qui avaient subi un lavage de cerveau dans les usines terroristes saoudiennes et participé à la guerre afghane contre les soviets aux cotés de Ben Laden.
          .
          C’est ce noyau de 5000 terroristes qui a pris les armes contre l’état et le peuple algérien en 1991, à la suite de réformes démocratiques qui ont mal tourné. Entre temps ces 5000 fanatiques ont recruté des émules localement, et c’est ce qui a abouti a 10 ans de guerre contre le terrorisme en Algérie dans les années 90.
          .
          Depuis l’état algérien a perdu sa naïveté sur ces sujets.
          .
          Nous avons maintenant un ministère des cultes qui combat ouvertement les tentatives saoudiennes de répandre leur idéologie en Algérie.
          Plus récemment nous avons créé une structure nouvelle (le haut conseil islamique) qui est destiné a servir de référent national en matière religieuse, pour éviter que nos imams, ou de simples citoyens, soient tentés d’aller chercher ces référents chez les salafistes saoudiens.
          .
          Cet article récent confirme que cette défiance algérienne, qui est pourtant un pays 99pc musulman sunnite, envers l’idéologie extrémiste saoudienne, est bien réelle et tout a fait assumée publiquement aux plus hauts échelons de la gestion des affaires religieuses dans notre pays:
          .
          https://www.huffpostmaghreb.com/entry/lalgerie-vend-au-monde-son-experience-de-de-radicalisation_mg_5ae1f8e9e4b055fd7fc9781d

    • zhú dit :

      Rien à dire. Complètement d’accord. Dixit les « islamistes modérés » qui pour certain fesaient du bon boulot……pas comptés parmis ces 15%……

    • Green dit :

      l’otan n’a pas de territoire ce n’est pas une entité géographique. Sinon, je suis d’accord avec vous, algériens et russes vont bien ensemble, restez entre vous en bonne compagnie et gardez vos distances.

      • Rigel dit :

        Dommage qu’on n’ait pas foutu les algériens à la porte après 62 surtout depuis qu’ils sifflent la marseillaise….

    • giat dit :

      N’oublions pas Palmyre outragée, brisée, martyrisée puis Palmyre libérée, et célébrée avec panache par les forces armées de la Fédération de Russie:
      C’est du de Gaulle , un joli plagiat.
      Paris outragée, brisée, martyrisée puis Paris libérée, ….;)
      Tl vous reste au moins cette reconnaissance.

    • Françoise dit :

      Reality Checks : Quand est-ce que l’Algérie outragée, brisée & martyrisée sera libérée de l’occupation arabe ?

      • Reality Checks dit :

        à la dite Françoise:
        Si vous permettez, j’attends, avant de vous répondre, que le Québec soit enfin avalé par l’occupation anglaise, et tant pis pour les Algonquiens et autres Iroquois.
        Ce qui, entre nous, devrait vous enchanter, n’est ce pas?
        🙂

        • Robert dit :

          RC,
          Etes-vous bien « notre » RC et pour quelle raison avez-vous rajouté un s ?

          • Reality Checks dit :

            Oui c’est bien moi 🙂
            Non login sans le S ne fonctionne que sporadiquement, je l’ai signalé a Laurent.
            Plutôt que de réécrire un long post a chaque fois que le login habituel plante, j’en ai choisi un autre proche, et qui fonctionne.
            Voila tout.

          • Reality Checks dit :

            (@LL: j’ai essayé juste avant d’envoyer ce même message avec mon login habituel sans le S, cela n’a pas marché, les logs du site pourront sûrement le confirmer)

          • Laurent Lagneau dit :

            @ Reality Checks,

            Effectivement. C’est d’ailleurs curieux parce qu’il n’y a aucune raison à cela.

          • Polymères dit :

            Reality
            Vous êtes désormais fiché S…

    • Clément dit :

      Les gens pensent ne pas être naïf par ce qu’ils ne « gobent pas la propagande de l’occident » alors que par contre ils gobent toute celle de la Russie (qui a, par rapport aux pays « du Sud économique » les mêmes intentions que nous). Vous reprochez à un impérialiste d’être impérialiste tout en glorifiant un autre impérialiste.

      • Reality Checks dit :

        La « coagulation » s’est ingérée dans les affaires syriennes via le soutien a des groupes terroristes dans l’illégalité internationale. C’est valide pour les Saouds, les Qataris, les américains, les israéliens, la GB et la France.
        .
        Les russes sont intervenu une fois que cette ingérence a menacé ses intérets vitaux. Sur ce blog j’avais écrit bien avant que les russes ne le fassent, que Poutine ne tolérerait jamais un changement de régime au profit des barbus hirsutes de la secte Mad Max a quelques centaines de kms de ses frontières terrestres. C’était prévisible.
        .
        La Russie est intervenue dans un cadre bilatéral a l’invitation légitime d’un gouvernement légal.
        .
        Cela n’a rien a voir avec les livraisons d’armes aux fameux ‘rebelles modérés » comme si le soutien aux cannibales de la secte Mad Max se justifiait par le droit humanitaire:
        .
        http://www.leparisien.fr/faits-divers/syrie-mort-d-abou-sakkar-le-rebelle-qui-avait-croque-le-coeur-d-un-soldat-06-04-2016-5690991.php
        .
        Certes il aurait été préférable que les ingérences d’ou qu’elles viennent n’aient jamais eu lieu en Syrie comme en Libye d’ailleurs. Ceci dit ce qu’a fait la Russie en Syrie est tout sauf de l’impéralisme.

        • jyb dit :

          @rc
          petite précision sur abou sakkar. On le présente comme un membre du front al nosra (al qaida). C’est vrai; mais on oublie de préciser qu’il a rejoint aq en 2015 et qu’au moment des faits en 2013 il commandait une unité des brigades omar al farouq considérée comme modérée.

      • Reality Checks dit :

        J’ajoute bien sur la Turquie au premier paragraphe.

  11. ScopeWizard dit :

    Lorsque l’ on y réfléchit ou du moins que l’ on s’ efforce d’ être réellement attentif , on finit par se montrer très vite plus exigeant ….
    .
    « Reste que, selon l’étude, le gros de l’effort de Moscou n’a pas concerné l’État islamique : seulement 14% des frappes réalisées par les forces russes ont visé l’organisation jihadiste. Soit 960 frappes en deux ans et demi. Par comparaison, entre septembre 2014 et août 2017, la coalition a frappé Daesh et les groupes affiliés à al-Qaïda à 11.235 reprises en Syrie. »
    .
    Ce passage est très intéressant si tous ces chiffres s’ avèrent exacts mais il manque une donnée essentielle ….
    Et oui , 960 frappes en 910 jours c’ est peu si l’ on compare cette donnée avec les 11.235 réalisées en 1065 jours ….. soit presque 12 fois plus indépendamment des quelques 160 jours de moins côté russe ……
    Seulement , là où ce sera encore plus instructif et où ces chiffres prendront tout leur sens , c’ est lorsque l’ on connaîtra les chiffres exacts des frappes effectuées par la coalition AVANT l’ intervention de la Russie , c’ est à dire entre septembre 2014 et septembre 2015 …..
    Parce que s’ il s’ avère que ce nombre est de , mettons , 3000 , ce n’ est plus du tout la même chose s’ il n’ est que de 500 …..
    .
    Cela signifiera trois choses à supposer que l’ intensité du conflit syrien soit élevée et d’ une équivalente intensité pendant toute cette période :
    _que nous-nous sommes contentés de faire de la figuration et que , pour X raisons , l’ avons joué « petit bras »…..
    _que sans forcément mettre le paquet dès le début , nous n’ avons pas non-plus fait semblant et n’ avons pas démérité …..
    _que c’ est à partir de l’ intervention russe que nous-nous sommes enfin réveillés pour de bon…..
    .
    Il va de soi qu’ il serait également intéressant et instructif , hormis la quantité de frappes de chacune des parties en présence concernées par cette étude , d’ en connaître l’ élément « qualitatif » ….
    Ces 960 frappes russes ont-elles occasionné de gros dégâts ou ont-elles eu des résultats plus « superficiels » , et ce , dans quelles proportions respectives ?
    Idem concernant la quantité astronomique des frappes de la coalition …..
    .
    Autre passage que je trouve important …..
    « Dans le détail, entre le 1er janvier 2013 et le 30 septembre 2015, les forces aériennes syriennes ont effectué 2.735 frappes, qui ont fait 6.899 victimes civiles. Entre le 30 septembre 2015 et mars 2018, et donc avec l’appui russe, le rapport fait état de 6.833 frappes et 6.254 victimes civiles. »
    .
    O.K , mais qui tient les comptes ?
    Concernant le nombre de frappes aériennes , cela semble tout à fait réaliste et faisable d’ être en mesure d’ en tenir une comptabilité très précise , certes , mais quid au sujet du reste ?
    Ben oui , dans un pays pas forcément au top de la modernité , à présent dévasté par la guerre depuis si longtemps , qui parvient administrativement à tenir des comptes de victimes attribués à tel ou tel camp , aussi précis ?
    .
    Voilà deux enseignements qui nous seraient fort utiles afin de pouvoir nous faire une idée plus fine , d’ avoir une vision plus claire , in fine d’ obtenir le moyen de nous faire une bien meilleure et plus exacte appréciation de la situation …..
    .
    Parce que pour le moment , le compte n’ y est pas et je reste sur ma faim …..

    • Poorfendheure dit :

      Enfin quelqu’un qui calcule

      • ScopeWizard dit :

        @Poorfendheure
        .
        Disons que je fais partie de ces individus à qui il ne vaut mieux pas essayer de détourner l’ attention et dans une certaine mesure la réflexion , en les submergeant sous une avalanche d’ arguments ou de chiffres si c’ est pour juste se contenter de les aligner froidement à la queue leu leu sans leur apporter les explications nécessaires et ainsi leur donner tout leur sens …..
        .
        Et ce qui d’ ores et déjà va être « rigolo » et relativement instructif à observer va tenir au nombre et à la teneur des réactions qui suivront ces remarques et questionnements …..
        D’ entrée , hormis votre intervention encourageante en reconnaissant la pertinence , c’ est pauvre ….
        .
        Je n’ oublie pas que d’ aucuns me reprochent de poster des commentaires trop longs , longueur excessive censée décourager leur lecture …..
        Or , celui-ci ne l’ est pas ; par contre , il pose des questions susceptibles de plus ou moins « déranger » …..
        .
        Nous allons bien voir la suite qui y sera donnée …. 😉

  12. Thernisien Jean Philippe dit :

    Une petite visite sur la page Wikipédia de cette gentille officine nous apporte un doux relent de thé anglais, le même que l’on peut humer dans les couloirs d’un service de sa très gracieuse Majesté, qui commence par M et finit par 6…..
    Au mur, une très jolie toile « de chasse » avec des oies sauvages.

  13. Courmaceul dit :

    En fait Jane’s a quantifié ce que tout le monde savait, l’intervention russe a sauvé un régime en voie d’effondrement et a reconquis la Syrie utile.

    Et pas à la GBU, trop couteux, le bon carpet bomber bien connu dans l’Armée Rouge.

    • ScopeWizard dit :

      @Courmaceul
      .
      Certes , mais que dire alors de ces bombes russes qui utilisent le système de navigation GLONASS qui permet d’ atteindre des cibles avec une très grande précision ?
      En règle générale , c’ est au co-pilote de l’ avion largueur que revient la responsabilité de les mettre en œuvre …..
      .
      Dans le même ordre d’ idées , que penser de la bombe guidée KAB et de ses variantes KAB-250 et KAB-500 qui figurent parmi les armes puissantes utilisées par l’aviation russe pour procéder à des frappes de précision dite « chirurgicale » en Syrie ?
      Cette bombe de forme ovoïde , spécialement développée au cours des années 2000 pour être installée dans les soutes des chasseurs PAK-FA de cinquième génération , peut en outre semble t-il être utilisée par nombre d’ autres avions de combat russes modernes comme le Sukhoi Su-34 pouvant la larguer jusqu’ à 5000 mètres d’altitude …..
      .
      En Syrie , les russes se sont également servis d’autres types de bombes cette fois-ci à système de guidage laser : les bombes KH-25L et KH-29L de puissance différente …..
      .
      De surcroît , d’ après ce que l’ on sait , bien que les avions de combat d’ attaque et d’ appui-sol Sukhoi Su-24 et Su-25 emportent des bombes conventionnelles , l’ équipage dispose néanmoins d’ un système de guidage suffisamment sophistiqué qui lui permet de les larguer avec une grande précision .
      .
      Il faut se rappeler que les centres de commandement de l’ EI sont constitués de bunkers souterrains en béton armé s’ étageant sur plusieurs niveaux souvent remplis de djihadistes …..
      Par conséquent , afin de pouvoir les atteindre et les neutraliser de façon définitive , les russes utilisent un autre projectile très puissant , la bombe spéciale BETAB-500 qui , dans une première phase , perce d’abord le blindage avant , dans une seconde phase , d’exploser et ainsi de détruire complètement l’installation souterraine ciblée …..
      .
      La bombe KAB-250 :
      https://img.rt.com/files/2015.10/original/56124a65c46188d2128b4587.jpg
      .
      KAB-500 :
      https://cdn3.img.sputniknews.com/images/102805/52/1028055259.jpg
      .
      KH-25L :
      https://cdnarabic1.img.sputniknews.com/images/101585/57/1015855790.jpg
      .
      KH-29L :
      http://www.mizanonline.com/files/fa/news/1394/12/20/422556_925.jpg
      .
      BETAB-500 :
      http://www.vetogate.com/upload/photo/parags/163/9/840.jpg?q=1
      .
      Quelques bombes :
      http://www.ziaruldegarda.ro/wp-content/uploads/2016/03/rachete.jpg
      .
      Tout ceci ne voulant pas pour autant systématiquement dire que l’ aviation russe n’ a fait appel « qu’ à » ce type de bombes modernes ……
      Il est plus que probable qu’ elle en a utilisé beaucoup de moindre sophistication ; a t-elle cependant toujours eu recours à quelque système de guidage compensatoire ?
      Là est la question …..

      • Courmaceul dit :

        Merci de votre commentaire et de faire le distinguo entre posséder et utiliser.

      • Polymères dit :

        La question n’est pas de savoir si les russes sont capables de faire des bombes guidées ou qu’elles en possèdent, mais si leurs utilisations sont comme pour nous, c’est à dire presque automatique.
        Chez nous, quand on a plus de kits de guidages on dit « on n’a plus de bombes en stocks » et ce serait presque un scandale, si ce n’est une honte pour certains de voir un rafale larguer des bombes lisses.
        Les russes, cela peut se voir sur l’immense majorité de leurs frappes et des images de leurs avions en Syrie, la bombe guidée, ça reste une chose rare, exceptionnelle et si l’une ou l’autre est tirée, ce sera largement filmé afin de démontrer l’efficacité russe et pour donner des images contredisant les dommages collatéraux. D’ailleurs au début du conflit, les russes diffusaient des images à l’image des occidentaux, de leurs bombardements avec les bombes lisses, mais ces images qui devaient impressionner finissaient par se retourner contre eux, car on voyait les bombes tombées un peu partout, ça irait contre la position russe qui encore aujourd’hui ne reconnait aucunes pertes civiles dans leurs bombardements.
        Leurs avions, même les plus récents comme le Su-34, larguent des bombes lisses par grappes, moins chers sans doute que des bombes de précision que les russes n’ont sans doute jamais commandée en nombre malgré qu’ils savent faire, malgré qu’ils ont des produits en catalogue. C’est comme nous, nos constructeurs d’armes ont des produits que notre armée ne dispose pas.
        La bombe guidée n’est pas utilisée couramment dans l’aviation russe, c’est presque même à l’image des missiles de croisière, de l’événementiel pour des cibles spéciales ou pour la propagande des images.
        Vous faîtes l’erreur d’inverser cette tendance, que les bombes lisses seraient bien présentes mais pas très souvent utilisées, vous faîtes comme si l’utilisation des bombes guidées ,les seules qui sont filmées, seraient une généralité de leurs frappes. Il ne s’agit pas de décrire tous les projets de bombes guidées russes, mais de constater leur utilisation et les russes ne sont pas comme nous, leurs bombes guidées sont exceptionnelles dans leurs opérations quand chez nous elles sont systématiques et que la bombe lisse n’est presque même plus une solution envisageable dans une mission de bombardement.

        • ScopeWizard dit :

          @Polymères
          .
          Malheureusement , vous êtes dans l’ émotif et l’ émotion c’ est surtout ce qu’ il faut éviter face à des fous furieux qui ne s’ embarrassent pas du dixième de toutes ces considérations « humanitaires » ……
          De plus , vous ne tenez guère compte de la dernière partie de mon commentaire , ce qui ne m’ étonne pas du tout .
          .
          Enfin , les russes ne sont pas des socio-démocrates scandinaves à tendance « peace and love » pour la Terre entière ….. Ils en sont même très loin …..

      • Alpha dit :

        @ScopeWizard
        Bien sur que les russes disposent de bombes guidées, mais à un coût horriblement cher …
        Par contre, ils ont d’énormes stocks datant de l’époque soviétique …
        Et le fait est que les attaques aériennes russes en Syrie, c’était beaucoup çà :
        https://fr.sputniknews.com/defense/201701221029717754-tu-22m3-frappes-video/

        • ScopeWizard dit :

          @Alpha
          .
          Est-ce que vous savez que le « carpet bombing » cher à Harris ou à LeMay est une technique de bombardement très efficace , d’ une part lorsque la ou les cibles sont très étendues , d’ autre part si les bombes qui servent à ce bombardement en tapis manquent de puissance , ou pour tout faire brûler sur une large superficie , ou bien encore si l’ on ne dispose pas de suffisamment de précision ……?
          .
          Les frappes de haute précision dites « chirurgicales » ne sont possibles et efficaces qu’ à partir du moment où l’ objectif est parfaitement défini et ciblé , où le projectile sera suffisamment puissant pour le détruire au maximum une fois atteint afin à minima de le neutraliser pour longtemps….
          .
          Aujourd’hui , ce type de frappes ultra-précises et puissantes pour lequel un seul ( guère davantage ) projectile ( missile ou bombe ) est à chaque fois utilisé , semble être devenu la norme …..
          Dans le cas de guerres asymétriques , cela peut se comprendre car l’ ennemi n’ est pas à égalité en matière d’ armement comme de protection , les sites protégés souvent fixes et peu nombreux …..
          .
          Ensuite , je vais vous répondre la même chose qu’ à @Courmaceul un peu plus haut sur ce fil en soulignant que je constate que pour l’ instant , vous et beaucoup d’ autres , passez votre temps à vous auto-satisfaire et à vous congratuler , à juste titre cela va de soi , de l’ « humanité » dont fait preuve actuellement l’ Occident ( que j’ appelle celui des « gentils occidentaux à tendance social-démocrate scandinave » tel un surnom un brin moqueur et caricatural ) lorsqu’ il se décide à faire la guerre de façon à en minimiser l’ impact sur les populations civiles , toujours considérées victimes et innocentes , ce qui est parfois très juste , parfois carrément tout faux , afin de ne pas causer trop de maux collatéraux en raison du fait qu’ ils pourraient éventuellement nous revenir en pleine poire un peu plus tard et qu’ il vaut mieux ne pas rajouter du malheur au malheur , ce qui est indéniablement logique et louable …..
          L’ intention est bonne …..
          .
          Soit …..
          .
          Seulement , et j’ insiste bien sur ce point précis , vous savez comme moi que réaliser de telles frappes exige certains moyens qui ne sont pas financièrement donnés , est conditionné par le fait que l’ adversaire ne nous frappe pas massivement et intensivement , que s’ il le fait il essaie au moins de faire preuve de la même « humanité » que nous …..
          .
          Mais alors , le jour où la donne change , on fait quoi ? On dépose les armes ou on continue avec celles dont on dispose quand-bien même nous resterait-il un gros stock de bombes lisses non guidées ou même du chimique ?
          Même chose si l’ on vient à manquer de projectiles ou de missiles autorisant une telle précision conditionnant le déroulement de la guerre ….
          .
          En Syrie , il s’ agit d’ une sorte de grosse guérilla composé de plusieurs camps qui s’ affrontent un jour , s’ allient le lendemain , se rentrent à nouveau dedans le surlendemain , contre les tenants et défenseurs d’ un pouvoir qui est tel qu’ il est mais qui est celui en place autour de laquelle gravite l’ organisation de la société syrienne ……
          .
          C’ est la raison pour laquelle , nous ne devrions pas tant fanfaronner et ne devrions jamais dire « fontaine , je ne boirai pas de ton eau » car nous ne savons pas à quoi nous pourrions être confrontés un jour , mais plutôt à nous tenir prêts à toute éventualité , quitte à avoir recours à de la saloperie comme le Sarin ou un autre truc « sympa » du genre , afin , si possible , d’ arracher la victoire finale …..
          Le prix ne sera pas le même , malheureusement ….. mais la guerre c’ est la guerre …… et ce n’ est vraiment pas ce qu’ il y a de plus beau …..
          .
          Accabler les russes qui sont si différents de nous et nous glorifier de ne pas faire comme eux , c’ est bien ……. aujourd’hui …….. mais demain, qui sait si nous ne serons pas contraints à faire de même ?
          .
          Pour conclure , j’ ai une sorte de devise , ou de règle de réflexion si vous préférez , qui consiste à toujours me méfier des certitudes et en particulier de celles dont on me persuade …..
          C’ est un truc que j’ essaie d’ appliquer à moi même le plus souvent possible , à mon propre raisonnement ; y parvenir s’ avérant parfois fort difficile …..
          .
          C’ est pourquoi je n’ aime pas les empoignades trop sèches car elles m’ obligent à toujours me référer aux mêmes repères , genre de marquages dans le raisonnement qui en jalonnent sempiternellement les sentiers battus et rebattus , et donc qui m’ obligent à plus ou moins tourner en rond autour de mes idées qui reviennent inlassablement et quasi systématiquement à leur point de départ ; à cause de cela , du fait que quelque part je me sens obligé de m’ y cramponner , lesdites idées n’ avancent guère ……….. alors qu’ elles le pourraient car elles en ont le potentiel !
          .
          Amicalement

          • ScopeWizard dit :

            « contre les tenants et défenseurs d’ un pouvoir qui est tel qu’ il est mais qui est celui en place autour DUQUEL gravite l’ organisation de la société syrienne …… »
            .
            Misère …. 🙁

    • ScopeWizard dit :

      Tenez , selon Wikipedia , quelques précisions : pour en savoir plus sur le système GLONASS …..
      .
      « GLONASS (en russe : ГЛОНАСС, acronyme pour глобальная навигационная спутниковая система, globalnaïa navigatsionnaïa spoutnikovaïa sistéma, soit « système global de navigation satellitaire ») est un système de positionnement par satellites d’origine soviétique et géré par les forces spatiales de la Fédération de Russie. Le segment spatial utilise vingt-quatre satellites circulant sur une orbite moyenne. Le système devient opérationnel en 1996 mais la crise financière et économique qui frappe la Russie à la fin des années 1990 ne lui permet plus de maintenir un nombre de satellites suffisant. Le service complet n’est restauré qu’au cours des années 2010.
      .
      Le programme GLONASS est né dans les années 1980, durant la Guerre froide. Les satellites qui le composent reçoivent le nom Ouragan (11F654) et leur réalisation est confiée au bureau d’études en mécanique appliquée de Jeleznogorsk. D’une masse de 1 413 kg, ils sont mis en orbite par groupe de trois sur des orbites à 19 130 km, contenues dans trois plans orbitaux inclinés de 65 degrés environ.
      .
      Comme tous les systèmes de positionnement par satellites, GLONASS est composé de trois parties :
      .
      la partie spatiale est constituée de vingt-quatre satellites, répartis sur trois plans orbitaux à une altitude de 19 100 km parcourue en 11 h 15 min 44 s. À la différence du système GPS, les satellites de la constellation, vus du sol, se retrouvent à la même place dans le ciel après huit jours sidéraux. Huit satellites sont prévus pour chaque plan orbital.
      la partie au sol est composée de cinq stations de contrôle, la principale se trouve à Krasnoznamensk dans la région de Moscou.
      la partie utilisateur, qui réunit l’ensemble des récepteurs utilisant les signaux des satellites.
      .
      L’Agence spatiale fédérale russe (Roskosmos) prévoyait la fin de déploiement des vingt-quatre satellites couvrant le monde entier vers la fin 2009. Elle a ensuite décidé de passer à un système comprenant trente satellites en 2011. Il faut dix-huit satellites opérationnels pour avoir une couverture mondiale.
      .
      En 2013, la constellation russe GLONASS comprend vingt-huit satellites de navigation Glonass dont vingt-quatre satellites opérationnels, aucun satellite de réserve, deux satellites en maintenance et deux satellites en période d’essais.
      .
      Le système GLONASS est un concurrent du système GPS, il offre une précision de 5 à 8 mètres avec sept à huit satellites en vue. Le GPS offre une précision de 2 à 9 mètres avec six à onze satellites en vue. La précision de fonctionnement du GLONASS devait être portée à 5,5 m en 2010, et à 2,8 m en 2011.
      .
      Le chef de l’Agence fédérale spatiale russe, Anatoli Perminov, a déclaré qu’il y aurait un nouveau grand projet GLONASS en Russie appelé ERA-GLONASS (ru) (russe : экстренное реагирование при авариях, réaction urgente à des avaries).
      .
      La première phase du projet comprendra l’équipement des véhicules automobiles de récepteurs GLONASS et de la création d’une technologie, qui permet aux opérateurs de service d’urgence 112 d’utiliser des données géographiques. La deuxième phase comprendra aussi GPS/GLONASS les téléphones et smartphones.
      .
      Il est également prévu de lancer un projet appelé « Social GLONASS ». Il permettra d’aider les personnes atteintes de cécité, les personnes âgées et les enfants, qui doivent être aidés. »

  14. ruffa dit :

    Guerre de Tchétchénie menée par les Russes : 200000 morts sur une population de 600000 habitants : ça se passe de commentaires !
    C’est pas Assad qui a libéré des milliers d’Islamistes au début de la révolte contre son régime ?

    • Specht dit :

      Vos chiffres sont un peu fantaisistes sur la Tchétchénie, et el-Assad n’a jamais libéré des milliers d’islamistes au début de la révolte, il avait simplement négocié avec les islamistes (qui participaient dès le début à la « révolte ») une accalmie temporaire, en acceptant de libérer certains prisonniers islamistes, sachant que ces derniers avaient déjà conduit à plusieurs reprises, depuis la fin des années 1970, des tentatives de déstabilisation de la Syrie au profit des Saoudiens.

      • ns dit :

        Les liaison dangereuses entre islamiste et Bachar remontent à plus loin dans le passé.

      • ruffa dit :

        Ben voyons!!

      • ruffa dit :

        Chiffres fantaisistes : tapez sur Wikipedia la Seconde guerre de Tchétchènie :
        {Selon les organisations non-gouvernementales, le nombre de civils qui périrent pendant les deux guerres est estimé entre 100 000 et 300 000.
        Le chiffre de 150 000 morts semble faire l’unanimité. Au total, le chiffre de 175 000 morts est avancé pour les deux guerres de Tchétchénie, soit 15 % de la Tchétchénie de 1994. 300 000 morts (chiffre le plus haut) représenterait 26 % de la population de la Tchétchénie de 1994[83].}
        Avant de parler il faut lire!!

    • Rb dit :

      Faut arrêter de raconter de la grosse merde hein, la population de la Tchétchénie c’est 1,394 million (2016), donc non ils ont sûrement pas été réduit à 200k individus en 2000 car on comptait 1 103 686 habitant en 2002.
      source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tch%C3%A9tch%C3%A9nie#Histoire

      Merci de fermer ta grande gueule de démago maintenant.

      • ruffa dit :

        Sur Wikipedia : Seconde guerre de Tchétchénie :
        {Selon les organisations non-gouvernementales, le nombre de civils qui périrent pendant les deux guerres est estimé entre 100 000 et 300 000.
        Le chiffre de 150 000 morts semble faire l’unanimité. Au total, le chiffre de 175 000 morts est avancé pour les deux guerres de Tchétchénie, soit 15 % de la Tchétchénie de 1994. 300 000 morts (chiffre le plus haut) représenterait 26 % de la population de la Tchétchénie de 1994[83].}
        Presque un genocide!!
        La grande gueule te dit merde!!

    • ScopeWizard dit :

      @ruffa
      .
      Ben non , erreur ; ça ne saurait se passer de commentaires justement !
      En l’ état , si vous ne vous en tenez qu’ à ça , ce n’ est que du baratin d’ une consistance analogue à celui sur la furtivité prétendument inexistante du Rafale lorsque je vous avais répondu que j’ étais en mesure de vous prouver le contraire …… Vous vous souvenez ? 😉
      .
      Bon , cela étant , à présent , Assad aurait libéré des milliers d’ islamistes …. lesquels et êtes-vous bien certain de ces chiffres ?

      • ScopeWizard dit :

        « d’ une consistance analogue à CELLE sur la furtivité prétendument inexistante du Rafale »

      • ruffa dit :

        ScopeWizard : j’en ai rien à foutre de ton rafale ( ton Rafale perd toute furtivité en ayant ses missiles sous les ailes donc tu racontes des conneries : t’es un habitué du genre): tu peux te le carrer ou je pense : Sur la guerre de Tchétchènie ( il y en a eu deux en fait) il y a eu des dizaines de milliers de morts ( source Wikipedia) Alors ferme ta grande gueule!

      • Courmaceul dit :

        « Sous le drapeau noir » 2016 . Il est expliqué le rôle des services syriens entre 2003 et 2005 ou les calculs du régime dans les premiers mois de la révolution de 2011 .

      • ScopeWizard dit :

        @ruffa
        .
        Celui qui aurait une GRANDE GUEULE ce serait plutôt toi , en l’ occurrence ; de plus , tu l’ ouvres pour sortir tout et n’ importe quoi , n’ importe comment , alors celui qui devrait se la fermer , c’ est bien TOI , RUFFA !
        Tu nous pollues !
        Ta grossièreté pestilentielle n’ ayant d’ égal que ta médiocrité ; franchement , chaque fois que tu l’ ouvres , on dirait une grille d’ égout ……

        .
        La Tchétchénie , t’ en fais pas je connais un peu ; et si tu arrêtais tes conneries plus grosses que toi deux minutes , tu devrais te rappeler de certaines réponses précises que j’ ai adressé à ceux de ton espèce : des incultes ignares et bornés qui se donnent beaucoup d’ importance mais qui s’ avèrent incapables de communiquer élémentairement avec intelligence et le minimum de savoir-vivre requis à partir du moment où les opinions exprimées ne vont pas dans le sens des leurs .
        .
        En fait , tu n’ es qu’ un pauvre pantin désarticulé qui a laissé son cerveau ou ce qui lui sert de matière grise à la poubelle .
        Tant-pis pour ta gueule , c’ est bien fait pour elle .
        .
        Maintenant , ruffa , on va faire un truc très simple : tu m’ oublies de A à Z et je fais de même ; de toute façon , je ne te laisse aucun choix , ce sera comme ça et pas autrement .
        POUR MOI , TU N’ EXISTES PLUS .
        Il y en a un autre à qui c’ est arrivé il y a déjà plusieurs mois ; alors si tu t’ imagines que ça va me déranger trois secondes d’ une manière ou d’ une autre tu te goures complètement , en ce qui me concerne , ce sera top de chez top .
        .
        Donc , si ton truc c’ est de perdre ton temps , libre à toi mais désormais ce sera ton problème ; perso , c’ est moi qui choisis comment et avec qui je décide de perdre le mien et ce ne sera certainement plus avec toi .
        .
        Qu’ est ce que tu veux , dans le Monde civilisé , on appelle ça la Vie et j’ ai franchement autre chose à foutre que me faire chier avec des engeances pareilles .
        Voilà , c’ est clair à présent ? Ça vaudra mieux parce que tu viens de lire le dernier message que je t’ adresse .
        Allez , bonne bourre et à jamais , triste clown .

        • ruffa dit :

          Scopewizard : c’est toi qui venu me chercher pauvre petit branleur ( c’est pas un minus de ton genre qui va me faire peur) Je maintiens il y a eu Beaucoup de massacres en Tchétchénie !
          Bon ignore moi c’est très bien comme ça !
          Je lis jamais ta littérature jusqu’au bout tellement tu tartine ta confiture !
          Je continue à faire des commentaires mais viens pas me chercher : compris ptis gars et te prend pour un journaliste t’as pas le niveau!!

  15. TouthenKarton dit :

    Franchement, je m’étonne toujours face à ce type d’article… L’auteur croit il réellement à ce qu’il écrit ? Si oui, je suis inquiet pour lui…
    Si non, je suis inquiet pour l’état de notre société… Le niveau de propagande en Occident est digne des belles heures de la période soviétique.

    • Edouard dit :

      Et le niveau de propagande actuel russe aussi.

    • Céphée dit :

      Et vous ?
      Quelle propagande vous sied le mieux ?

    • Rigel dit :

      Demande à Poutine il s’y connaît très très bien en matière de propagande….. C’est un maître es propagande, formé pour au temps des soviets….

  16. MD dit :

    Donc 14 % . Alors quand on connait la précision des frappes aériennes russes, quel est le chiffre exact des coup qui ont bien touché Daesh, et non pas la population ou le vide?

    • Auguste dit :

      Les frappes « chirurgicales » ne sont pas une spécialité russe.Eux c’est plutôt,on rase tout,on fera les comptes après.

  17. Alpha dit :

    « Selon un rapport, seulement 14% des frappes russes en Syrie ont visé l’État islamique »
    Aïe, aïe, aïe !
    Cette vérité, que beaucoup dénonçaient ici même il y a quelques temps, au début de l’intervention russe en Syrie semble se vérifier …
    Ça n’a pas fini de débattre ! Mais les faits, rien que les faits … 😉

    • ScopeWizard dit :

      @Alpha
      .
      Ben voui , évidemment ; mais dans le même ordre d’ idées , quel est le pourcentage de nos frappes coalisées ayant visé autre chose que l’ EI ?
      Reconnaissez qu’ il y a largement de quoi se poser la question étant-donné nos considérations de gentils occidentaux à tendance socio-démocrate scandinave de plus en plus prononcée , considérations d’ emblée si bienveillantes à l’ égard des rebelles « modérés » à l’ Islam revendiqué si sympathique comparé au méchantissime et sanguinariste Assad …..
      Là aussi , les faits , rien que les faits ….. 😉

      • Courmaceul dit :

        Je cale, je ne vois pas où vous voulez en venir ?

        • ScopeWizard dit :

          Précisez parce que je cerne difficilement ce qui vous pose problème ….

          • Courmaceul dit :

             » mais dans le même ordre d’ idées , quel est le pourcentage de nos frappes coalisées ayant visé autre chose que l’ EI ? »

            Quand j’ai lu cela, j’ai calé, sachant que la priorité était l’Irak avec la reconstitution de l’armée irakienne puis, seulement, les frappes dans l’est syrien. Certes, il y a eu à côté quelques algarades entre baigneurs mais sans plus.

          • ScopeWizard dit :

            O.K ; c’ est vraiment le bordel soit dit en passant ……

      • ruffa dit :

        Ah parce que Assad n’est pas si méchant que ça et le Système Suédois est gros gentil ! Encore une énormité ScopeWizard C’est pas possible on te paye pour raconter tes conneries??

      • Alpha dit :

        @ScopeWizard
        Les faits sont que les occidentaux on déclaré la guerre à l’EI. Nous avons commencé en Irak, avant de poursuivre en Syrie. Nous nous concentrés sur eux, étant le groupe le plus important et le plus dangereux …
        Les faits, aussi, sont que certains groupes armés s’opposaient à la fois à Bachar et à l’EI devenant de facto nos alliés …
        D’autres, comme Al Nosra, ont eu aussi a subir les attaques des coalisés, comme en 2014 notamment où le chef de ce groupe, Abou Mohammad al-Joulani menaçait ouvertement les alliés de s’en prendre à eux au sein de leur États suite aux attaques dont il faisait l’objet… Vous l’aviez oublié ?
        Le groupe Khorassan aussi a eu a subir les foudres de la coalition, dont son chef présumé a été éliminé …
        Les faits, toujours les faits !… 😉
        Après sur la centaine de groupes présents en Syrie, nationalistes, djihadistes, salafistes, et autres, et certains tout à la fois, permettez que je ne vous fasse pas un exposé ou un graphique avec les pourcentages d’attaques ou non, etc …
        Vous voulez savoir ? Cherchez ! Mais comme sur ce sujet vous semblez plein de certitudes, je ne me fais aucune illusion … 😉

        • ScopeWizard dit :

          @Alpha
          .
          Depuis que j’ ai failli « suivre » un copain ( qui s’ en est bien tiré grâce à un autre ) au fond d’ un ravin en haute montagne , je n’ aime pas trop le brouillard ….. c’ est un truc météo dont je préfère largement me passer ….
          .
          Vous , je vois qu’ il ne vous dérange guère ….. 😉
          .
          Par conséquent , je répète la question que vous esquivez très habilement , volontairement ou involontairement :
          « quel est le pourcentage de nos frappes coalisées ayant visé autre chose que l’ EI ? »

    • Auguste dit :

      Plus de 8000 sorties,rien que pour l’aviation française.Et le canard est toujours vivant.

  18. Paul dit :

    Tiens les nostalgiques de Staline, pour une fois, ne cherchent pas à nier les faits mais à essayer de détourner l’attention. Pourtant par le passé les russes ont aussi payé le prix des terroristes islamistes notamment en Tchétchénie d’où venait d’ailleurs l’animal qui a lâchement attaqué des passants parisiens. Triste d’en être réduit à faire le jeu d’un dictateur plutôt que de combattre réellement ceux qui vont à nouveau s’en prendre à son peuple. Leur économie/influence doit être vraiment au plus bas pour oublier le reste et surtout le plus important.

    • Rigel dit :

      C’est tout l’art russe d’allumer des contre feux…. Pour enfumer, donc mentir selon le terme d’enfumage.

  19. Specht dit :

    Combien de fois faudra-t-il répéter que la Russie s’est engagée en Syrie en contrat avec le régime syrien, pour 1) conserver sa présence stratégique sur la Méditerranée, 2) éviter l’effondrement du régime (de sa structure plus que de Bachar el-Assad lui-même) qui aurait vu l’installation d’un nouveau foyer islamiste polymorphe incontrôlable aux portes de la Russie. L’objectif était donc de soulager la pression sur les troupes du régime en traitant les menaces directes, lesquelles s’incarnaient dans les différentes factions dites rebelles, et non uniquement par la présence de Daesh. En conséquence personne ne devrait s’étonner que seules 14 % des frappes aient concerné des positions de Daesh ; ces frappes visant toute menace proximale envers les positions du gouvernement d’el-Assad.
    Maintenant nous devons surtout nous demander pourquoi les mouvements de Daesh n’ont jamais été visés par la coalition américaine, dont la France fait partie, dès lors qu’ils progressaient contre les troupes du régime, ni pourquoi la poche de Daesh située à la frontière de la Cisjordanie ainsi que celle située au sud de Damas n’ont jamais été concernées par les bombardements de la coalition.

    • Courmaceul dit :

      « Maintenant nous devons surtout nous demander pourquoi les mouvements de Daesh n’ont jamais été visés par la coalition américaine, dont la France fait partie, dès lors qu’ils progressaient contre les troupes du régime, ni pourquoi la poche de Daesh située à la frontière de la Cisjordanie ainsi que celle située au sud de Damas n’ont jamais été concernées par les bombardements de la coalition. »

      Il me semble qu’il fallait demander l’autorisation de Bachar, délicat et concrètement compliqué, non ?

  20. Carin dit :

    14% de tirs à la bombe lisse ça fait combien d’immeubles contenant des EI, détruits,ou plutôt combien de parkings sis aux pieds de ces immeubles??? Vous me direz que des combattants de daech qui sortent de leur immeuble et s’appercoivent qu’ils ont perdu leur TOY, ça a dû en décourager un paquet, de voir que leur bagnole allait plus vite qu’eux au paradis, et que d’autre ayant eu plus de chance ( déjà mort)pourraient utiliser leur jolie voiture pour draguer leurs vierges promises. Donc Poutine a raison, ce n’est pas la quantité de bombes larguées sur ces debiles qui compte, mais leur flinguer leur bagnole peut les décourager et les forcer à quitter l’organisation et rentrer chez eux voir leur bobonne et briser leur reve de vierges paradisiaques.

  21. Le Glaive dit :

    Je sais que cela dérange, et c’est pour cela que j’y reviens: Lorsque l’on parle » d’un rapport qui dit que » , la première étape est de vérifier qui a écrit ce rapport, d’où il vient, car 50 % de son intérêt réside dans la connaissance des gens qui l’ont ont écrit et de leurs motivations.
    Ici nous avons donc un « rapport » émanant des Britanniques et des Américains, une officine américaine assez nébuleuse d’ailleurs. Inutile d’aller plus loin.
    Porterait-on le même intérêt à un « rapport « cosigné par les Iraniens et les Russes sur ce sujet ?
    Ce rapport n’a donc pas d’intérêt particulier, il est à classer au même rang que les « rapports « célèbres de l’OSDH

  22. Autret dit :

    Les Russes ont fait du « bon boulot » et c’est cela qu’on aurait aimé entendre de Le Drian….

    • Courmaceul dit :

      Pourquoi ? Vous conjuguez le passé simple, vous pensez que la fête est finie ? Avec 80 % de syriens sunnites ?

  23. revnonausujai dit :

    bof, EI ou islamistes « modérés » , tant qu’ils en tuent, c’est du pareil au même, et ça participe de l’assainissement global; que du bonheur !

    • Courmaceul dit :

      Vous l’avez dit à Kadirov ? 🙂

      • revnonausujai dit :

        quel rapport ? la raclure qui a commis l’attentat de Paris est (malheureusement) de nationalité française, éduquée depuis son plus jeune age par l’ EN française, un pur produit du « vivre ensemble » et de « la politique de la ville ». s’ il y en a qui doivent se sentir morveux , ce sont les immigrationnistes français.
        par ailleurs, vous baissez dans votre argumentation; vous avez oublié Montoire, le STO, et le PCF; une telle négligence va finir par vous faire rater votre diplome de con émérite !

        • Courmaceul dit :

           » la raclure qui a commis l’attentat de Paris est (malheureusement) de nationalité française, éduquée depuis son plus jeune age par l’ EN française, un pur produit du « vivre ensemble » »

          Bingo ! C’est exactement les propos de Kadirov ! Mais puisque vous avez vos entrées à Grosny, vous pouvez lui demander que quel « vivre ensemble » viennent les 1500 Tchétchènes en Syrie ? Morveux ? Le kleenex est offert !

          Y a pas à dire, avec vous, Montoire doit être une jolie ville.

  24. aleksandar dit :

    Oh, un organisme sponsorisé par le gouvernement anglais et le State Department américain critique l’intervention russe !
    Quelle surprise !
    Les russes et les syriens n’ont rien fait contre Daesh, juste libérer tout le territoire syrien d’Alep a Deir Ez Zor ( 300 km ) et de Homs a Deir ez Zor ( 400 km ), plus la vallée de l’Euphrate, presque rien.
    Il suffit de comparer les cartes de 2015 a aujourd’hui.
    Ajoutons un peu de manipulation pour bien faire puisqu’il est impossible de connaitre le nombre exact de victimes civiles.
    L’avantage de ce genre d’article c’est qu’il permet de repérer les soutiens dont bénéficient les islamistes parmi les commentateurs de ce site et de montrer la décadence de l’Occident devenu une sorte d’URSS ou la propagande remplace la réalité.
    Excellent !

    • Courmaceul dit :

      Excellent de s’en prendre à Jane’s et non à ses travaux mondialement reconnus, ça demande moins d’effort.

      • Le Glaive dit :

        @ Courmaceul : C’est surtout du JTIC dont il est question .. regardez donc ce que c’est et les conclusions qu’on peut en tirer..

  25. Thernisien Jean Philippe dit :

    Il suffit, donc, qu’une officine obscure lance une rumeur pour que tout le monde fonce tête baissé !
    Qui à détruit les vecteurs d’approvisionnement financiers de l’EI, vous vous souvenez de camions citernes pétroliés ?

    En tous cas, qu’elles soit Syriennes, Libanaises, Russes ou Iraniennes ces forces sont en train de gagner la guerre, le reste c’est de poésie.

  26. Gruffy dit :

    Conclusion : les Russes sont efficaces, très efficaces pour résoudre les problèmes, les américains toujours à l’origine des guerres et le reste du monde joue au tennis dans les gradins. Bref Yalta est toujours actif. Et les profiteurs toujours les mêmes, toujours prêts à organiser des procès pour arranger l’histoire et demander des réparations….
    Si l’humain était honnête cela se saurait !! Heureusement tous les humains ne sont pas ainsi.

  27. Thaurac dit :

    A robert,
    Juste pour info:
    « Arno Klarsfeld a également regretté la position d’Emmanuel Macron concernant les affrontements à Gaza (ndlr : le président français a condamné les tirs israéliens) : « C’est la position de la France de vouloir être ami avec tout le monde. Je tiens quand même à rappeler que, quand la France est allée en Côte d’Ivoire, face à une foule hostile, elle a tiré, fait près de 100 morts et plus de 1.000 blessés et le ministère des Affaires Etrangères avait alors parlé de légitime défense élargie. » »
    https://www.lci.fr/international/en-direct-palestine-israel-morts-a-gaza-pour-ouverture-de-l-ambassade-americaine-a-jerusalem-donald-trump-arno-klarsfeld-justifie-2087258.html
    Ite missa est

    • Vince dit :

      Vous êtes un vrai patriote vous.

    • aleksandar dit :

      L’armée française n’a jamais tiré dans la foule en Cote d’Ivoire.
      Klarsfeld est un menteur.

    • Robert dit :

      Celui qui est courageusement allé faire ses trois ans dans les garde frontières israéliens, qui tirent l’arabe comme des lapins et sont spécialisés dans les attaques et vexations contre des civils désarmés?
      Vous avez raison, c’est une autorité morale impeccable !
      On a les amis qu’on peut, Thaurac !

  28. Vince dit :

    « forces armées russes, avec les forces syriennes, avaient détruit le groupe le plus efficace des terroristes internationaux », c’est à dire l’État islamique (EI ou Daesh).
    .
    Libération rapporte :
    « En près de deux ans, les forces armées russes, en collaboration avec l’armée syrienne, ont détruit en grande partie les terroristes internationaux.  »
    http://www.liberation.fr/planete/2017/12/11/syrie-poutine-ordonne-le-retrait-d-une-partie-significative-des-forces-russes_1615866
    .
    Ça ne veut pas tout à fait dire la même chose. Aussi ce serait intéressant de disposer du discours original de Putin – on note quelle que soit la version, jamais il ne mentionne Daesh ou isis ou équivalent.

  29. lxm dit :

    Depuis que Sarko a déclenché cette nouvelle guerre mondiale, je suis ce qui se passe en libye puis en syrie; l’ordre chronologique est important et bien des gens devraient s’y référer pour éviter d’affirmer des balivernes. Daech( qui a eu plusieurs noms et semble né en 1999 par un jordanien) est né de la compétition entre groupes terroristes en irak, à l’époque la syrie soutenait ces groupes avec pleins de camps d’entrainements chez elle( on avait même les cartes d’mplacements dans nos journaux), pour pouvoir tuer de l’américain. Puis il y eu torture et mort d’enfants par des sbires du régime syrien, pour des « tags » sur un mur, Les manifs étaient encore pacifiques, Assad a alors libéré les terroristes( ceux incontrôlables par son régime) pour pouvoir amalgamer ceux-ci avec l’opposition et la délégitimer, sur ceux-ci se sont greffés des islamistes venant de derna en libye voulant exporter leur révolution, les monarchies du golfe soutenaient ces groupes pour affaiblir tout gouvernement chiite. daech fut allié à al qaida pour apprendre de ses méthodes, sa logistique, son organisation, puis se sépara en allant vers l’ultra-violence envers les chiites, ce qui plaisait aux monarchies du golfe( beaucoup de gens obéissent à ceux qui ont les sous), daech faisait du nettoyage ethnique et a transformé une guerre nationalistes arabes contre occidentaux en une guerre sunnite-chiite. daech fit de la publicité, se développa sur les réseaux sociaux, fascina par sa violence, et absorba beaucoup d’autres groupes terroristes jusqu’à se retrouver quasi seul contre le gouvernement irakien et s’étenda alors en syrie. Daech fit tomber mossoul et mis la main sur beaucoup de matériel, ce fut le jackpot mais aussi le sommet de sa puissance; il commit alors l’énorme erreur de s’attaquer .. aux puits de pétroles du kurdistan, obama fit un discours pour expliquer que les états-unis protègeraient leurs « investissements » et commença à faire venir des forces spéciales et des avions, mais juste pour repousser daech, pas pour le détruire. Alors la presse commença à s’intéresser, daech massacra des minorités, vendit des femmes en sclaves, drame des yazidis, on découvrit que les kurdes qui ne fichaient rien contre les terroristes en irak et syrie depuis des années furent « obligés » de faire la guerre( défensive) contre daech qui y épuisa ses troupes( attrition). La presse internationale augmenta ses tirages et ses reporters de guerre dans la région, des anonymes du monde entier voulurent « combattre » le mal qu’était daech et allèrent s’enrôler dans les rangs kurdes. Et le grand pivotement, ce fut cette stalingrad moderne, Kobané, à grand renfort d’images. Là Obama ne pouvait plus tenir, et déclencha l’intervention massive pour renverser la progression de daech et utiliser les kurdes en piétaille, les convois de pétrole de daech vers la turquie furent bombardés, les américains avaient la trouille des pertes civiles( mauvaise presse et l’irak restait en mémoire) et n’attaquèrent qu’en zone désertique. Les russes voyaient les américains gesticuler et repasser à l’offensive et gagner et prirent peur que la syrie leur allié historique ne tombe et décidèrent d’intervenir. Pour moi les russes ne sont intervenus que parce que les américains sont intervenus, combat de coq, rejoint ensuite par la turquie, guerre de gog&magog.

    • ScopeWizard dit :

      @lxm
      .
      Euh , perso , je me souviens surtout que nous n’ avons pas fait grand chose pour foutre en l’ air l’ EI …..
      Et non , les US ne gagnaient jamais dans la mesure où les autres avaient pratiquement à chaque fois le répit suffisant pour se réorganiser et repasser à l’ offensive de plus belle ….. Il fallait donc à chaque fois recommencer au point que j’ avais la nette et très désagréable impression que rien n’ était vraiment fait pour éliminer cette menace qui a eue tôt fait d’ étendre ses actions terroristes à toute l’ Europe ( du moins d’ en revendiquer la paternité ; ce qui est particulièrement trompeur si l’ on s’ imagine que ce terrorisme disparaîtra avec la fin de l’ EI ) …..
      .
      De mon côté , j’ en avais déjà exposé les grandes lignes tout récemment ; 1999 me paraît plausible mais lointain , la date la plus communément admise en situant la naissance plutôt vers 2006 voire en terme d’ influence sensible vers 2010 …..
      .
      Enfin , chacun sa vision …..

    • ScopeWizard dit :

      Tenez , voici un copié collé des principales parties des commentaires précédents s’ y rapportant …..
      .
      N’ hésitez pas à apporter des corrections à ce qui vous semblera inexact , incomplet , ou complètement faux .
      Il sera alors toujours temps d’ en débattre ….
      .
      Nous sommes dans de l’ Histoire trop récente pour en avoir tout le recul nécessaire et la propagande bat toujours son plein de tous côtés …..
      .
      Indépendamment ou conséquemment à la chute du Shah d’ Iran en 1979 et l’ émergence d’ une république islamique à présent au pouvoir dans le pays , vont se produire bien d’ autre évènements qui vont bouleverser la donne et contribuer à répandre l’ islamisme dans le Monde comme la Guerre Iran Irak , l’ Afghanistan , la Guerre du Golfe , etc …..
      .
      Mais il y a également ceci :
      .
      « Puis , autre date très importante aujourd’hui tombée dans l’ oubli et pratiquement passée inaperçue , le 20 novembre 1979 , à la Mecque , des djihadistes prennent en otage des pèlerins autour de la Kaaba ; ils reprochent ainsi aux saoudiens de laisser la terre d’ Islam s’ occidentaliser et exigent une interprétation plus rigoriste des textes du Coran ….
      Indépendamment du fait qu’ ils seront neutralisés ( aide du GIGN français ) , toujours est-il que la conséquence en sera que désormais les saoudiens soutiendront la branche wahabite* et feront tout pour faciliter l’ expansion d’ un islamisme politique au Proche comme au Moyen-Orient ….
      .
      Cette nouvelle Guerre du Golfe de 2003 insuffisamment préparée à cause d’ une surenchère émotionnelle US qui va impulsivement pousser les dirigeants américains à répondre aux attentats du 11 septembre par tous les moyens , si elle s’ avèrera dans un premier temps militairement victorieuse , va se révéler dans ses suites désastreuse ….
      Cette politique militariste unilatérale qui va d’ abord et très vite frapper l’ Afghanistan et provoquer la défaite des taliban alors au pouvoir , va avoir des conséquences catastrophiques sur le reste des pays du Moyen Orient et en particulier sur l’ Irak à présent en proie à de très sévères agitations que les américains sont incapables de contenir …..
      .
      Il ne faut pas perdre de vue que les américains ont été principalement attaqués sur leur sol par des terroristes islamistes djihadistes saoudiens dont le commanditaire n’ était autre qu’ Oussama Ben Laden , autrefois allié des USA lors de la Guerre d’ Afghanistan contre l’ invasion soviétique débutée en 1979 , pour laquelle il fut entraîné et équipé par ces mêmes USA , fondateur , financier , et chef de l’ organisation Al Qaida …. et que les saoudiens sont toujours activement aidés , protégés , et soutenus par la puissance US en cette année 2003 ….
      .
      Bref , au bout d’ un certain nombre d’ années de présence sur le sol irakien et peu de temps avant les « Printemps Arabes » , les américains vont quitter l’ Irak en laissant derrière eux un pays dévasté , tourmenté , traumatisé , où la greffe démocratique n’ a jamais pris , profondément fracturé …..
      À la faveur de cette occupation très mal gérée , apparaissent de vieilles rancœurs et nombre de tensions communautaires qui vont exploser et se transformer en guerre civile ….
      .
      Nous sommes le 4 juin 2009 , quand depuis l’ Université du Caire , le président des USA fraîchement élu , Barack Obama , annonce à une opinion fatiguée ( à qui il doit sa victoire ) et impatiente de voir les « boys » présents en Irak enfin de retour après 5 ans si loin de chez eux , que ceux-ci seront effectivement de retour très bientôt puisque ça y est , officiellement , les USA se retirent d’ Irak …..
      .
      Si l’ intervention US avait donné le désordre , voilà qu’ avec ce retrait improvisé très rapide , l’ Irak tout entier va plonger tête la première dans un chaos absolu …..
      En effet , que ce soit à Moscou ou que ce soit chez les islamistes et chez les terroristes du Moyen-Orient , ce retrait est perçu comme un aveu de faiblesse , un refus de poursuivre l’ engagement par peur de la confrontation qui a déjà fait tellement de morts de part et d’ autre …
      .
      Les USA vont commettre une très grosse erreur qui sera lourde de conséquences : plutôt que d’ essayer de mettre en place un régime « démocrate » en s’ appuyant sur ce qu’ il reste de l’ état irakien , ils décident de dissoudre toute l’ armée et d’ en traquer impitoyablement ses principaux responsables !
      Or , certes Saddam Hussein était un dictateur aux méthodes radicales mais il était également la meilleure garantie de cohésion , fut-elle forcée de son peuple ; avec lui à la tête de l’ Irak et son armée relativement puissante , hors de question de broncher ….
      À présent , comme le dit si justement le proverbe : « quand le chat n’ est pas là , les souris dansent ! »
      Résultat , les vieilles rancœurs régionales que j’ évoquais plus haut refont aussitôt surface et le pays tout entier s’ enfonce dans le chaos généreusement alimenté par un réservoir inépuisable de rivalités haineuses entre sunnites , chiites , et kurdes …
      .
      Très vite à la faveur de ce chaos , l’ autre conséquence majeure sera que les soldats US seront cette fois perçus non plus comme une force de libération aux intentions bienveillantes , mais comme une force d’ occupation aux intentions malveillantes ; tous ces soldats US vont alors très vite perdre progressivement toute espèce de soutien de la part de la population et toujours plus s’ enliser dans de mortels affrontements contre une guérilla de mieux en mieux équipée et organisée composée d’ une multitude de groupes armés islamistes , nationalistes , communistes , chiites , sunnites exigeant chacun sa part de territoire et de pouvoir …
      .
      Et c’ est à partir de ce chaos désormais total dans un Irak hors de contrôle , qu’ est fondé dès 2006 l’ « État Islamique d’ Irak » formé par l’ alliance de divers groupes djihadistes dont la branche d’ Al Qaida en Irak auxquels se joignent des tribus sunnites , le tout étant financièrement soutenu par le Qatar et l’ Arabie Saoudite pour les raisons à la fois politiques et religieuses décrites plus haut !
      .
      Mais là où l’ erreur de la diplomatie américaine va s’ avérer encore plus lourde de conséquences catastrophiques , tient dans le fait que ce sont d’ anciens officiers de l’ armée irakienne de Saddam Hussein , ceux qu’ il fallait si impitoyablement traquer , qui seront recrutés afin de servir justement en tant qu’ officiers dans les rangs de l’ EI !!!
      .
      C’ est donc en décembre 2011 que les dernières troupes US quittent enfin cet enfer sans avoir jamais été en mesure d’ en refermer les portes qui restent béantes ….
      Entre-temps , à Washington on croit que le pays est laissé sous bonne garde puisque bien que la crise soit loin d’ être terminée , le gouvernement chiite et les miliciens Sawa à qui il est désormais confié assurent un certain maintien de l’ ordre , du moins s’ efforcent-ils de maintenir un apaisement …
      .
      Cet apaisement sera malheureusement de courte durée et le pire est à venir …
      .
      En 2013 , les sunnites de la province d’ Alambar vont se soulever et l’ Irak plongera pour de bon dans la guerre civile !
      Dans le même temps , l’ État Islamique d’ Irak s’ est considérablement renforcé , son influence s’ étend à présent jusqu’ en Syrie ; il décide de changer de tactique et se désolidarise d’ Al Qaida devenant ainsi l’ État Islamique en Irak et au Levant … EIIL …. DAECH est né !
      .
      En juin 2014 , l’ EI ayant atteint une envergure suffisamment conséquente se lance dans une vaste offensive dans l’ ouest de l’ Irak s’ emparant rapidement d’ un tiers du territoire alors sous contrôle gouvernemental !
      C’ est ce moment que choisit son leader , Al Bagdadi , pour s’ auto-proclamer calife des régions à présent sous son contrôle et restaurer le califat ….
      .
      L’ ampleur du désastre est telle que les USA décident de constituer une nouvelle coalition dès le mois d’ août 2014 qui s’ engage à soutenir l’ armée irakienne et les combattants kurdes aux prises avec DAECH au moyen de frappes aériennes ciblées auxquelles participera notamment l’ aviation française …
      En représailles , le 13 novembre 2015 , plusieurs commandos djihadistes attaquent Paris occasionnant de nombreux morts et blessés …
      .
      Le 30 septembre 2015 , la Russie de Vladimir Poutine déclenche une intervention armée en soutien au régime de Bachar Al Assad , le dirigeant syrien , frappant à la fois l’ EI mais aussi la plupart de ses opposants ….. »
      .
      À vous de me dire …..

      • ruffa dit :

        Scopewizard : tu ouvres trop ta gueule ! Écris un bouquin car t’en fait des tonnes au niveau commentaire ! Tu sais c’est un blog on va pas passer des heures à lire ta littérature ! Moi à l’armée on m’as appris à être concis : c’est pas ta qualité première !

  30. vrai_chasseur dit :

    Objectivement, ne pas oublier qu’au départ, les russes sont venus en Syrie suite à une demande officielle « d’assistance militaire » du régime syrien.
    Donc la logique de leur mandat d’action était très simple : soutenir le régime. Il ne fallait pas s’attendre à ce qu’ils s’inscrivent uniquement dans la lutte anti-daech, c’eût été très naïf de l’imaginer.
    Et tous les militaires le diront : plus l’objectif politique est clairement spécifié, plus l’action militaire en est facilitée. Les russes, mêmes s’ils sont des militaires plus bourrins que les occidentaux, ont réussi parce qu’ils avaient un objectif simple : shooter tout ce qui bouge contre Assad.
    Nous en occident nous nous sommes donnés 2 objectifs politiques compliqués à combiner en Syrie : empêcher daech de s’implanter en Syrie ET abattre Assad. De l’ambiguïté des objectifs naît toujours le bordel sur le terrain.

    Au fond, sur un plan purement macro-statistique, si les russes n’ont envoyé que 14% de frappes sur daech, c’est que daech ne représente selon eux que 14% du problème syrien – à tort ou à raison.

  31. Myshl Mabelle dit :

    La Russie a sauvé l’Etat syrien, les % on s’en fout.

    La coagulation a certes bombardé plus… Mais dans quel but? Et qui?

    La Russie est intervenue légalement, la coagulation pas légalement.

    La coagulation dont la France a frappé, mais quoi? Qui?

    La coagulation a vraisemblablement frappé plus l’Etat syrien que Daesh. Pendant que Daesh était utile à la coagulation illégale à abattre l’Etat syrien. Et maintenant que l’Etat syrien se tient debout, la coagulation s’en vient afficher des bilans en % de bombing?

    Il fallait sauver, maintenir l’Etat syrien. La Syrie légale et la Russie l’ont fait.

    La coagulation a perdu, il ne lui reste que des % comme armes. Elle a tellement perdu que la Turquie entre là où la coagulation a perdu, pour tuer du Kurde.

    14%, c’est bien.

    • Courmaceul dit :

      Avec 80% de sunnites syriens, on va continuer à coaguler allègrement !

  32. Eric dit :

    … Ca n’a pas trainé : les hurlements hystériques des poutinolâtres, je veux dire…

  33. Pluton dit :

    Mr lagneau, soyons serieux 5 secondes, le probleme de ce genre d’article (billet), c’est qu’il ne donne pas de lien vers l’etude elle-meme qui permettent de connaitre les conditions de l’etude et d’en faire une critique serieuse (positive ou negative).
    par exemple, vous qui connaissez bien le theatre syrien, vous savez bien que des groupes ont change de noms, d’alliances, se sont dissous/fusionnes au gree des evenements, au point ou meme des allies d’une meme coalition pouvaient considere classer certain comme des terroriste et d’autres pas… qui est quoi est un sujet qui continue d’alimenter les discussions meme a un haut niveau.
    la presse en general au gree du titrage racoleur nous a malheureusement habitue a faire du sensationnalisme a base de citation d’etude/sondage de merde.
    J’ai aucune avis sur la valadite de l’etude, mais la moindre des choses dans l’ere internet, c’est d’etre capable de donner un lien sur l’etude en elle meme, ou au moins vous l’avez lu/etudier avant de la juger digne d’en faire le sujet d’un billet ? Vous pouvez repondre sur ce qui constitue les differents criteres qui designe qui est quoi ?

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Pluton,

      « la moindre des choses dans l’ere internet, c’est d’etre capable de donner un lien sur l’etude » — > Sauf qu’il ne vous est pas venu à l’idée qu’elle ne se trouvait pas forcément sur Internet (pour ma part, je n’ai pas eu à la chercher). Mais tentez toujours : Google, Bing, Qwant sont vos « amis »

  34. librexp dit :

    Jane’s IHS Markit : c’est qui ? qui le finance ?
    Les rebelles c’est qui ? AlQaida ? ASL ? AlNosra ? Failaq AlRahman, Jaysh AlIslam, … ?
    Quand on calcule un %, cela suppose avoir défini les contours de l’EI et du reste. Rien qu’au niveau de l’ASL supposée modérée, des armes qui lui ont été fournies se sont retrouvées chez l’EI pour ne pas parler des hommes.
    Faire une fixette sur l’EI est trompeur, les rebelles même supposés modérés n’ont rien à envier à l’EI.