Pékin a encore renforcé ses capacités d’interdiction et de déni d’accès en mer de Chine méridionale

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

64 contributions

  1. Fralipolipi dit :

    En dehors du sujet purement juridique ou militaire, ces aménagements de bétons sont autant de catastrophes écologiques !
    Ou sont passés les cocotiers ? Quid de la disparition du sable (sans doute repris pour constitution du béton sur place) et du dynamitage à gogo des récifs coralliens ?
    .
    Ne pourrait-on pas envoyer nos féroces Zadistes de NDDL et d’ailleurs pour qu’ils puissent tenter de sauver ce que l’ONU les US et le reste du Monde n’a pas réussi à sauver ?
    Ils sont forts nos Zadistes, j’ai confiance en eux. Ils vont faire un malheur un mer de Chine !
    .
    -> Poussez pas, je suis déjà sorti, parti en WE 😉

    • Frédéric dit :

      Les zadistes à bord de zodiacs a l’assaut des Spratleys ?

      J’adore l’idée 🙂

    • pidansat vincent dit :

      en plus un bon moyen de recycler nos déchets

    • Alain d dit :

      Ca ne va pas être possible.
      Un largage de zadistes est déjà programmé sur le quartier général d’Assad lors de la prochaine utilisation de gaz par le régime syrien.

  2. Lame dit :

    Voilà qui illustre bien ce que je voulais mettre en exergue dans un autre article de Zone militaire: 03-05-2018Les dépenses militaires mondiales ont encore progressé de 1,1% en 2017 (http://www.opex360.com/2018/05/03/depenses-militaires-mondiales-ont-progresse-de-11-2017/). Les USA ont le plus gros budget militaire du monde, la plus grande flotte de porte-avion, le plus grand nombre de bombardiers… mais ils ne peuvent que gesticuler au-dessus et autour des installations chinoises sans pouvoir stopper leur progression et consolidation en Mer de Chine. Une illustration, parmi d’autres, que ni la puissance militaire, ni la puissance géopolitique ne se mesure aux dépenses ou au PIB.

    • Leroy dit :

      Les USA ont encore la première puissance de feu : le développement de l’armée chinoise et l’accord de défense sino-russe (réunion début juin prochain de définition de cette défense conjointe) doivent nous inquiéter, nous les « vieux » européens.
      Car la France seule ne pourra pas faire face, lorsque les USA, trop absorbés par la menace chinoise dans le Pacifique – à lier aussi à l’approche actuelle de pénétration chinoise en Océanie française – et sur le Japon, à une pression trop forte des russes sur les baltes et les Balkans (sans parler de l’Ukraine qui sera consommée).

    • Davy Cosvie dit :

      @ Leroy
      Votre affirmation d’une « approche actuelle de pénétration chinoise en Océanie française » m’a étonné (je connais un peu la Polynésie française et sa sociologie) et j’ai donc cherché à en savoir plus. En vain. Par conséquent je vous remercie de m’en dire plus.

      Pour moi, ce genre d’affirmation résulte, comme je l’ai déjà écrit sur ce blog, d’une vision très « franco-jacobine », erronée, de la Chine.

      La Chine n’est pas l’ensemble monolithique imaginé par nos esprits toujours soucieux de simplification. Les Chinois de l’extérieur, tout en ayant un fort sentiment d’appartenance à la nation chinoise à cause de son écriture, descendent de gens qui ont fui le communisme et qui n’ont pas l’intention de se soumettre au gouvernement de Pékin. Cette observation est valable pour les citoyens français d’origine chinoise qui vivent sur notre territoire, dans le Pacifique comme dans le XIIIème arrondissement.

      Par conséquent « la pénétration chinoise » telle que vous semblez l’entendre (une sorte de cinquième colonne au service de Pékin), je ne dis pas que c’est impossible mais c’est fort improbable et ça mérite d’être examiné de plus près.

      • Leroy dit :

        J’ai lu quelque part que nous avions loué l’île d’Hao à la Chine pour ses installations de suivi de ses satellites et que de ce fait des chinois de Chine s’était installés dans notre Océanie.
        Me serais-je trompé ?

      • Davy Cosvie dit :

        @ Leroy
        Merci de cette info que j’ignorais. Si nous louons les anciennes installations du CEP sur l’atoll d’Hao, ce n’est ni plus ni moins qu’une location qui n’entraîne aucun transfert de souveraineté. Il faut rester vigilant quant à l’usage qu’ils en font mais je ne vois pas de motif de s’alarmer pour ça.
        Nous avons eu un problème comparable avec les Américains, à l’époque où les Anglo-Saxons considéraient les Français comme des intrus dans le Pacifique : un riche ressortissant américain (Marlon Brando) était propriétaire de l’atoll de Tetiaroa, à une cinquantaine de kilomètres au nord de Tahiti. Les US ont revendiqué, pour ce motif, la pleine souveraineté sur Hao, ses eaux territoriales et sa ZÉE.

  3. helaine jean pierre dit :

    Je suis étonné qu’on s’étonne ! Faudrait il préciser que désormais le  » président  » chinois est un président à vie ! Dans le plus grand silence des média occidentales et aucune réaction de qui que ce soit ! Nous paierons très chers notre mansuétude à l’égard de la chine . Car la chine avance masquée. Elle pousse ses pions . Quel est la différence entre un président à vie et une dictature ? Ceci tient de la subtilité toute chinoise. Mais surtout ne disons surtout rien ! Ce silence ( de notre part) est surtout effrayant.

    • JP dit :

      Quand on discute avec des Chinois, on se rend compte que lorsque l’on juge leur système politique, ils peuvent en faire de même.
      La démocratie ne convient pas à tous les pays, car pour une démocratie qui fonctionne, il faut des citoyens capables de comprendre ce qu’on lui propose, et de faire la part des choses… L’Europe en a souffert pendant plus de la moitié du XXe siècle.
      En Chine, l’approche est différente. Le pouvoir est dans les mains des personnes « qualifiées ». Ce n’est pas un anthropologue qui va décider de politique agricole, ce n’est pas non plus un médecin qui va s’occuper des finances etc… Ces deux approches ne sont pas parfaites. Elles ont leurs qualités et leurs défauts.
      Maintenant, il faut arrêter de voir les occidentaux comme étant les maîtres du monde… Vous croyez que les Américains qui naviguent dans les eaux de la mère de chine le font pour « protéger leurs alliés »? Non, ils y ont des intérêts comme les Chinois. La Chine fait en Afrique ce que la France, l’empire britannique, l’Espagne ont fait par le passé en proposant des « partenariats » qui aident les pays sur le court terme, enrichit les décisionnaires, et profite uniquement aux chinois sur le long-terme.

      • JF dit :

        Il n y a aucune démocratie actuellement. Le seul pays, qui s’en approche le plus, est la Suisse, mais elle est encore loin d’en être une. D’ailleurs, il y a Doc sur le sujet (démocratie) de datagueule (webmédia de qualité, ce qui est rare) qui est ligne depuis aujourd’hui. Je n’ai pas eu le temps de le regarder, mais ils font généralement des contenus de bonne qualité, malgré de temps en temps, l’esprit politisé des auteurs peut apparaître en toile de fond. , si cela vous intéresse.

      • Wagdoox dit :

        Très drôle le pouvoir dans les mains de gens qualifiés ça s’appele une technocratie et on connaît très bien ça en Europe

        • JP dit :

          Je préfère les technocraties aux démocraties dans bien des endroits.
          La Suisse est une démocratie, elle ne s’en approche pas, elle en est réellement une. Le peuple à le pouvoir de réclamer une modification de la constitution par le système d’initiatives populaires, et elle a le pouvoir de revenir sur une loi votée par le parlement par le système de référendum. En gros, le peuple a le dernier mot.
          En Suisse, il est possible d’avoir une démocratie pour la simple raison qu’une majorité de personnes vit bien et qu’elle peut prendre des décisions en se concentrant sur le bien commun. Mais dans un pays pauvre, une démocratie de ce style n’aurait pas le même succès. Il faut garder en tête qu’aucun système politique n’est parfait, et que le système politique doit évoluer avec les changements de société…
          Mais la mentalité occidentale de vouloir exporter la démocratie à tout prix n’a pas forcément de sens. Mais à mes yeux, ce qui n’est pas de la démocratie n’est pas forcément une dictature.

        • JP dit :

          Bah justement, en Europe c’est encore pire que ça…
          Une technocratie, c’est quand qqun qui connait le fonctionnement d’un certain système peut le diriger et modifier ce qui ne fonctionne pas de par son expérience.
          Si on regarde la France et son gouvernement actuel, il y a certains ministres tel que la Garde des Sceaux qui est légitime à son poste (qu’on soit d’accord ou non avec ses idées, là n’est pas la question)… Nicolas Hulot lui aussi est légitime.
          Mais par contre, Florence Parly comme ministre des armées, ça n’a pas le moindre sens. Elle a dirigé des entreprises publiques (SNCF, Air France), a été conseillère dans différents cabinets ministériels… En quoi est-ce que son expérience peut lui permettre de connaître les problèmes qu’il y a au sein des armées? Elle va pouvoir travailler avec les informations qui lui sont transmises après être passée par les mains de 15 personnes différentes, et après que certains éléments aient été filtré pour le politiquement correct… Ce n’est pas une bonne candidate à mes yeux (je ne connais pas ses idées), elle n’a pas la moindre légitimité à y être.
          Le ministre de l’agriculture pareil… Il a un BTS commercial… Il y connaît rien à la vie des paysans à priori. Il y connaît rien aux challenges des stratégies de l’agriculture, à l’évolution.
          Il est entouré de certains conseillers qui eux seraient plus légitimes. Un paysan aurait plus de légitimité que lui…

    • Léonard dit :

      Les médias en ont bien parlé. Mais que voulez-vous faire? La marine US, qui n’a jamais eu l’intention de s’implanter en dur sur ces îles, ne peut pas les empêcher de s’y installer, à moins de déclencher une guerre. Et de même, à moins d’une guerre, nous n’avons rien à dire sur le mode de gouvernance chinois. Dénoncez tant que vous voulez, l’occident est impuissant.

    • Ohio-Peterson dit :

      beaucoup de présidents africains à vie soutenus par la France,
      ils ont des comptes en banque en France.

  4. Raymond75 dit :

    Parfaitement visibles (avec d’autres îlots) sur Google Earth : des atolls équipés de pistes d’aviation, de ports, de bâtiments et probablement de radars. La Chine sait ce qu’elle veut et elle y met les moyens, sur ces îles et aussi en développant sa flotte et ses missiles anti-navires. Un des lieux possibles d’un futur conflit majeur …

    • Motinio1 dit :

      Il n’y aura jamais de conflit majeur avec la Chine je pense, c’est trop tard, les dommages pour les deux seront irréversibles…il y aurait probablement plus de guerre par proc/groupe terroriste financé par les US etc

  5. Niko dit :

    Afrique, Spratleys, Paracels… La RPC tend à occuper tout l’espace disponible. Dans cette perspective, que penser d’un éventuel retrait français de Nouvelle-Calédonie?

    • Léonard dit :

      Que la Chine ne tarderait pas à y prendre pied d’une manière ou d’une autre, diplomatiquement, économiquement, voir par des bases militaires si le gouvernement calédonien indépendant l’y autorisait. La position de la Nouvelle-Calédonie est hautement stratégique, cf seconde guerre mondiale: il s’agissait d’une pièce essentielle du dispositif allié pour contrer le plan japonais d’isoler Australie et Nouvelle-Zélande des USA.

  6. Thaurac dit :

    J’aime  » probable radar » etc, quand on sait que les satellites américains arrivent à des résolutions inférieures à 10 cm, ils peuvent lire le n° de série du radar, comme la marque d’une capsule de bière, alors les photos satellites qui trainent sur le net sont moins définies que google map…

  7. Thaurac dit :

    « Les constructions pacifiques de la Chine…… » (chez le voisin..)
    et
    « Ceux n’ayant pas de velléité de violer [cette souveraineté] n’ont aucune raison de s’inquiéter »( ben pardi, tant qu’on y est )

    J’adore le double langage des dictateurs hégémonismes

    • Nicoliawitz dit :

      les USA connaissent la justice ?
      Située au milieu de l’océan Indien, Diego Garcia est l’île principale de l’archipel des Chagos. Elle abrite aujourd’hui la plus grande base militaire américaine en dehors du territoire des Etats-Unis. Mais derrière cette gigantesque infrastructure se cache une douloureuse histoire d’exil forcé que la communauté chagossienne s’efforce de faire reconnaître depuis près de quarante ans.
      les USA avaient toujours des bon valets qui leur soutiennent sans condition.
      http://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/04/08/chagos-l-archipel-du-non-retour_5282571_3212.html

  8. Thaurac dit :

    Donc la chine peut faire du déni d’accès sur des iles occupées illégalement mais la corée du sud ne peut pas avoir de patriotes pour sa défense.
    Ils tomberont de haut , un jour car trop de suffisances.

    • JP dit :

      Venant d’un occidental, ce commentaire me fait bien rire…
      Les Américains livrent la démocratie sur tous les continents, et lorsque les Chinois profitent de leur économie pour augmenter leur influence, il s’agit d’un scandale.

      La France adroit à l’arme nucléaire mais lorsque certains pays développent cette technologie, c’est un scandale.
      D’autres exemples, la France a colonisé illégalement une bonne partie de l’Afrique. En plus, elle a colonisé illégalement des îles dans tous les océans, mais lorsque la Chine le fait, ils sont « suffisants » et vont « tomber de haut »…
      .
      C’est une forme d’arrogance très typique des occidentaux… Nous ne sommes pas les meilleurs, nous n’avons pas toujours raison, et il faut accepter que nos intérêts divergent. Mais la puissance de la Chine permettra probablement de stabiliser le monde…

      • Polymères dit :

        Et vous, vous êtes d’où pour parler avec autant de recul de l’occident auquel vous ne vous incluez pas?
        Je parie sur l’Algérie!

        • Françoise dit :

          @JP : Donc si vous êtes algérien non berbère, votre commentaire est mal venu, car les arabes ont colonisé l’Algérie. Cela écrit, c’était peut-être légal, je n’ai pas vérifié.

      • Françoise dit :

        @ JP : « la France a colonisé illégalement… ». D’une part, oui, nous aurions dû effectivement coloniser légalement, c’était une erreur, mea culpa ; D’autre part, attacher le comté de Nice à la France (en 1858, lors des accords de Plombières, entre Napoléon III et Cavour) ou que cette dernière ait eut une emprise toujours plus important sur la Bretagne (du traité de Sablé dit « traité du Verger » signé par Charles VIII, roi de France, et François II, duc de Bretagne le 19 août 1488, jusqu’à la révolution Française où le statut particulier de la Bretagne disparu), ce n’était vraiment pas bien, hein… [mais que dire lorsqu’au haut Moyen Âge, les deux royaumes Domnonée et Cornouaille ont été vaincu par le futur duc de Bretagne IXème siècle ? C’était vraiment méchant…) Heureusement, beaucou l’ont oublié et ne nous en tiennent plus rigueur.

      • MD dit :

        Stabiliser le monde: voilà qui va réjouir les Tibétains et les Mongols. Ou les habitants de pays comme le Vietnam ou la Corée, qui avaient été incorporés de force dans l’Empire céleste et qui n’en ont pas gardé un très bon souvenir . Mais çà, c’est peut être de l’arrogance d’Orientaux.

    • Motinio1 dit :

      Ils ne sont pas dupes les chinois,ils savent pousser leur pions gentiment mais sûrement, une fois une case est occupée c’est difficile de les déloger

    • Pluton dit :

      Juste Pour rappel, le president sud coreen Moon Jae-in, elu l’an dernier, etait contre l’installation de THAAD, (ainsi qu’un majorite de l’opinion publique) que la precedente presidence, ( tombe pour corruption), avait decide a la hate vers la fin du mandat dans des conditions de procedure discutables. Washington a « insiste » sur le deploiement de ces THAAD, et a mis la nouvelle presidence, »reticente », devant les faits accomplis. La poursuite du programme balistique nord-coreen a mis tout le monde d’accord.
      La chine a rappele a la coree du sud son opposition a ces thaad, et a pris des sanctions economique cibles, il me semble non-officiel, rappelant subtilement par la meme occasion a la coree du sud, le rang qu’occupe la chine dans ses exportations (a plus de 25%, plus du double par rapport aux usa).
      Pour revenir au billet, la chine s’assure de securiser ses voies commerciales/ses ports, elle n’a pas de viser de « hegemonique » par des voies militaires, puisque la voie economique fait pour l’instant tres bien le « job », mais il est imperatif pour elle que personne soit en capacite de couper le flux….
      Ces bases si on analyse geopolitique/strategique, sont des action « defensives » de la chine, dans un conflit ou ses concurrents se disputent aussi le controle de point de controle du trafique marchand… les vraies actions « offensives » de la chine sont dans le domaine economique d’un point de vu strategique.

  9. Il y a plus important encore et cela nous concerne tous! Forces de l’ordre croyez-vous sincèrement défendre un ordre juste en défendant les lois de cette oligarchie satanique? Il est temps de vous réveiller et de rejoindre le peuple!
    http://laveritetoutecrue.fr/2018/05/04/les-forces-de-lordre-au-cote-du-peuple-ou-de-loligarchie/

  10. floco dit :

    En cas de conflit, ces iles vont faire des belles cibles.

  11. roissard dit :

    Il y a t’il un exemple d’A2/AD efficace ? N’est ce pas un concept, certes très à la mode, mais extrêmement coûteux et fort douteux ?
    Beaucoup – tous les médias alignés sur Sputnik notamment – se gobergaient de l’efficacité de l’A2/AD russe en Syrie : on allait voir ce qu’on allait voir. On a bien vu, en effet.
    Même les Israéliens ont fait les frais de cette illusoire A2/AD lors de la guerre du Golfe et, sans le bienheureux facteur Abdul, ils auraient quelques difficultés avec quelques Scuds complètement dépassés.
    Je ne pense pas que les Chinois fassent mieux devant les Occidentaux si un jour – Dieu garde ! – nous en venions à les affronter.

    • Polymères dit :

      Vous avez raison, l’A2/AD repose beaucoup sur une dissuasion stratégique mais qui n’est pas utilisée car on attaque pas les USA ou d’autres à la légère.
      Les russes en Syrie savent que s’ils bougent, ben il y a de fortes chances que celui qu’on aura abattu se venge et s’il détruit ces formidables systèmes qui repose jusqu’à aujourd’hui, sur une efficacité jamais démontrée (il faut croire les russes!), ce serait embêtant sur les ventes.
      C’est comme récemment, les russes « menacent » de livrer des S-300 à Damas, mais même s’ils le souhaitent, ils ne le feront pas, car ils savent que pour Israël c’est un pas de trop, que les israéliens pourraient le détruire, ce qui ferait là aussi, planer le doute sur cette efficacité dont certains finissent par imaginer qu’il s’agit d’un mur infranchissable.

    • Wagdoox dit :

      Il suffit de voir que le camps d’en face cherche des moyens de les rendre inopérant pour comprendre que ça fonctionne

  12. Léon Trolstöi dit :

    Remarquons la réaction très vigoureuse des USA , qui fait survoler la Mer de Chine du Sud par deux B52 décollés de Guam, de temps en temps, ou par un P8 décollé de Singapour ou du Japon, ou même par un C146 décollé des Philippines.
    Les Chinois n’ont qu’à se tenir à carreau, et d’ailleurs c’est ce qu’ils font : ils quadrillent .

  13. JF dit :

    Il serait peut être temps de penser à agir, ou nos gouvernants préfèrent attendre que cela soit trop tard militairement parlant. Au lieu de s’en prendre continuellement aux russes, qui n’ont pas les moyens de leurs ambitions, ils fraudaient peut être arrêter d’acheter en chine quitte à créer un embargo. Certains me diront que la chine ne lorgnent pas en dehors de leurs régions historiques. C’est faux, ils achètent des millions de mètres carrée de terres arables en afrique, et eux sont peu pénalisé par les migrations clandestines, ce qui est le cas, car nos ayant droits leurs offrent le gite et le couvert. La chine commence aussi à acheter nos terres, nos forêts chez nous. Ils menacent la Polynésie, et nous continuons à former des chinois et comme nous sommes de grands seigneurs, avec les bourses en plus. Il serait peut être temps apprendre de nos erreurs. Avec Union européenne, on a financé et développé nos futurs concurrents et on a laissé les élites économiques une liberté totale, sans pénalité aucune. Et On a fait pareil avec la chine, exemple du TGV aurait dû être annonciateur. Sans une révolution, et la mise au bagne de nos élites, nous, la nation française, n’avons pas d’avenir.

    • Polymères dit :

      Oui mais la Chine importent énormément pour ses 1500 millions de consommateurs, la Chine est devenue incontournable pour le commerce mondial, un embargo ne se fait pas à la légère en un claquement de doigt.
      Après il ne faut pas non plus surjouer les achats chinois, comme c’est également fait par certains pays arabes. D’autant plus qu’acquérir une propriété ou un terrain ne retire pas la nationalité de celui-ci. Ce n’est pas une annexion, tout comme vous demain, même si vous êtes propriétaire de votre terrain, ne pouvez pas proclamer votre indépendance pour rejoindre la Chine ou créer un nouveau pays.

    • Phratonic dit :

      si les touristes chinois viennent pas en France, Roissy va fermer le terminal 2

  14. Jo dit :

    On dit que les USA sont des méchants hégémoniques. …mais la Chine. ..

  15. Barfly dit :

    Ce sont de belles cibles…
    Et les voisins en font-ils autant ?

  16. Lagaffe dit :

    En juillet 2016, la Cour permanente d’arbitrage (CPA) de La Haye avait estimé que les revendications chinoises dans cette partie du monde, qui plus est stratégique, n’avaient « aucun fondement juridique ».
    Quand va-t-on comprendre que les dictatures ne respectent aucun traité signé et que porter plainte ne sert à rien, encore plus lorsqu’elles ont un droit de veto à l’ONU ?

    • Phratonic dit :

      parler de l’ONU, la résolution de l’ONU 3385 dit que Mayotte est une partie des Comores.
      CPA n’est pas un organisme international, les USA ne sont pas membre

  17. Rigel dit :

    Des îlots pas difficiles à détruire…. Avec de bonnes salves à leur balancer de nôtre côté.
    Pour commencer, un appel au boycott du made in China histoire de mettre la pression, sans emplois les chinois se révolteront plus massivement. XI le sait.
    Mais, les chinois se jouent de nos divisions, et là dessus nous seuls pouvons corriger le tir, il ne faut pas attendre. Lancer des ordres aux investisseurs nationaux, investir en occident, pas en Chine.
    Mais ça, dans ce monde occidental en faillite, ce n’est pas gagné.
    Les dictatures en profitent allègrement.

    • Motinio1 dit :

      On voit l’expert en économie internationale qui s’exprime « Lancer des ordres aux investisseurs nationaux, investir en occident, pas en Chine  » …le principe des dividendes, les coûts etc ça vous dit quelque choses? instruisez vous un peu avant de proférer ce genre de conneries

  18. Piliph dit :

    La majorité des commentaires est vraiment bizarre. Qu’un pays comme la Chine, dont l’économie dépend de ses importations/exportations, se donne les moyens d’empêcher les USA, qui l’encercle de bases miliaires et qui fait patrouiller ses GAN en permanence en Mer de Chine, se donne les moyens de protéger ses accès directs, et voilà que nos « patriotes » crient au scandale. Aucun scandale dans ces précautions, d’autant plus que la Chine se donne les moyens stratégiques d’échapper à un futur blocus en développant les routes terrestres vers l’Europe, son principal client. A croire que l’atlantisme a bien gangréné les esprits « patriotes », en leur faisant oublier que notre avenir économique (ressources, clients) est à l’Est, et pas chez les fauteurs de guerre US, britanniques ou saoudiens.

  19. Szut dit :

    C’est toujours le même problème avec les autocraties militaires comme la Chine et la Russie surtout si elles sont nucléaires. C’est bien beau de dire il faut faire quelque chose, mais ce genre de régimes hégémoniques se moquent des traités, des négociations et disposent en plus d’un droit de veto à l’ONU.
    Pour s’opposer à elles il faut vraiment le vouloir, c’est-à-dire prendre des risques militaires. Qui va prendre ces risques ? Les USA jusqu’à un certain point, mais avec un soutient tout juste symbolique des ‘alliés’ qui ne manquent jamais de se dissimuler derrière la ‘priorité à la négociation’. Dans ces conditions les USA seraient bien bêtes de faire tout le travail et de prendre tous les risques seuls.

  20. aleksandar dit :

    J’adore les commentaires des va-t-en-guerre, d’autant plus que c’est pas eux qui iront la faire la guerre.
    La Chine a décidé d’assurer a son profit la liberté de navigation dans cette zone. Ils s’en donnent les moyens. Et c’est leur cour, pas celle des USA. Toute intervention US se heurterait a 2 problèmes majeurs:
    1 – La fragilité des forces engagées qui seraient maritimes et donc facilement détruite. Le DF-21D est prévu pour ça.
    2 – L’élongation logistique qui empercherait le renouvellement en hommes et en soutien de toute sorte.
    Sans compter la taille de la chine, ses alliés et la profondeur stratégique du théâtre d’opération.
    Le PIB , le budget, le nombre de porte avion ne change rien a ces constantes.
    Le reste c’est du délire de petit blanc mort de trouille.
    Le monde unipolaire c’est fini, faudra vous y habituer.

    • Alain d dit :

      Bon, vous bosser pour RT ou CT ?
      C’est vrai que RT et Sputnik font souvent de la pub chinoise !
      « Sans compter ses alliés (de la Chine). »
      Quels alliés, la Russie, bougera t’elle pour la Chine ?
      La Corée du Nord, voir le Cambodge ou la Thaïlande ?
      L’Iran, la Syrie, le Venezuelas, le Soudan ?
      C’est vraiment impressionnant !
      La Chine avec ses actions illégales est en train de lier tous ses voisins contre elle.
      Et comme une grande partie de l’économie mondiale passe par les Mer de Chine et les détroits indonésiens, malaisien et singapourien, et les proximités de Taiwan et de l’Australie, il est certain que le moindre accrochage prendra vite de la profondeur, jusqu’en occident !

      • aleksandar dit :

        Merci de me faire sourire a chacune de vos interventions. Votre incapacité a raisonner et votre obsession de la propagande sont assez significatifs de la décadence occidentale.
        Ce que vous ne comprenez pas est finalement assez simple et symptomatique du nombrilisme des petits blancs. Il existe un « monde asiatique », lié par toutes sortes de relations politiques, économiques, culturelles.
        Dans ce monde il y a un poids lourd, la Chine et autour une myriade de petits pays.
        La question est : comment on traite avec le poids lourd qui est a 200 km de sa frontière ?
        Deux solutions, la coopération ou l’affrontement, avec en cas d’affrontement l’aide des  » longs nez qui puent « , les occidentaux.
        Problème la Chine est là depuis 3000 ans et encore pour longtemps, les longs nez sont loin et personne n’est sur de leur volonté d’être présent aujourd’hui et dans la durée.
        Vous avez les éléments du problème, je vous laisse réfléchir.

    • Hadoganial dit :

      les alliés de l’occident étaient à genoux devant les talibans, les derniers utilisent que les AK47, bombes artisanales.

      • MD dit :

        Vous ne vous seriez pas trompé de sujet, ou plutôt de site?

      • Carin dit :

        À hadoganial
        C’est exactement l’armement de votre tout petit voisin que vous avez voulu envahir à deux reprises et qui vous a collé une rouste deux fois!!!

    • Nuke them all dit :

      J’adore les commentaires de ceux qui jubilant quant une dictature comme la Chine joue les gros bras et envahit des régions qui n’ont aucune raison de leur appartenir. C’est d’ailleurs probablement plus la haine de l’occident que l’amour de la Chine qui les fait jouir de bonheur.
      Ce qu’ils oublient dans leurs petits raisonnements, c’est que nous somment dans l’âge nucléaire. Les navires US passeront ou ils voudront, quant ils le voudront. Bien sur les Chinois peuvent réagir militairement. Mais a leur place j’y réfléchirais à deux fois, car ils le regretteraient très vite et le reste de la planète aussi.

  21. Valère dit :

    Des gens ici, qui assis devant leurs claviers souhaitent qu’on se lance dans une guerre avec la Chine! On comprend assez facilement pourquoi les deux guerres les plus meurtrières qu’a connu l’humanité viennent de notre occident. Je ne comprends pas ce peuple qui ne songe qu’à aller faire la guerre partout. Vous êtes persuadés que nous sommes les plus fort… Vous serez très surpris.

    • Dilrxohpz dit :

      les occidentaux adorent la guerre, depuis l’époque des gaulois, Charlemagne, guerre cent ans, guerre religieuse, guerres avec les allemands….jusqu’à trois semaines avec la Syrie.