La Russie dit avoir testé avec succès le « Kinjal », un nouveau missile hypersonique

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

206 contributions

  1. vrai_chasseur dit :

    Objectivement, la vidéo officielle est un montage amateur, pour employer des mots sages. Alors pourquoi Poutine en rajoute-t-il dans le registre la Grande Russie Eternelle et Invincible, surtout avec des outils de communication pareils ? Pas besoin d’en faire tant, il est assuré d’être réélu.
    Certes, certains députés russes de la douma ne sont pas très finauds. Ils sont plus versés dans la vodka que dans la géostratégie. Mais tout de même, tous les russes ne sont pas des demeurés, loin de là, et ailleurs non plus… Curieux procédé de communication politique.

    • sergeat dit :

      Oui les russes n’ont pas le niveau d’hollywood .

    • Marre_propagande dit :

      Invincible ? Je ne sais pas : mais tout ceux qui ont eu l’idee d’envahir la Russie (de Napoléon en passant par les nazis) s’y sont cassés les dents.

    • MD dit :

      Voici l’analyse qu’en fait le journaliste russe d’opposition Roman Dobrokhtovo:
      https://www.aljazeera.com/indepth/opinion/putin-failed-scare-world-180305232554472.html
      Bien sûr, il ne représente qu’une minuscule partie de l’opinion russe, mais il voit aussi les choses d’une manière tout à fait différente de celle d’un Occidental. Il perçoit donc mieux les intentions de celui qu’il critique .

      • Dresde dit :

        parce que c’est un opposant ,sa parole c’est la Pravda?. Une minuscule partie de l’opinion russe ? t’es serieux la pendant que les plus grand medias russes comme Kommersant ,RBC,Rossika Gazeta,Moscow Times sont des journaux d’oppositions?

    • ScopeWizard dit :

      @vrai_chasseur
      .

      Parce que beaucoup ici critiquent l’ attitude de Poutine en faisant totalement abstraction de l’ état d’ esprit russe qui consiste , entre-autres , à une fierté , hier mise à mal , aujourd’hui en partie rétablie qu’ il convient de flatter …
      .
      Poutine est donc parfaitement logique et en adéquation avec les attentes de son peuple …
      .
      Cette histoire de « fierté » qui nous passe par-dessus le casque , ici en Occident , tellement nous la considérons futile voire infantile , est en réalité extrêmement importante aux yeux des russes … elle est l’ un des ciments les plus solides de leur cohésion nationale surtout lorsqu’ on sait que la Russie est composée d’ une mosaïque de peuples si différents qu’ elle pourrait imploser à tout moment étant-donné le passé parfois très violent que ces peuples ont subi , notamment sous la férule impitoyable et cruelle de Staline !
      .
      Désireux d’ appartenir à une même et grande nation , le russe a besoin de ce genre de discours … c’ est con , mais c’ est comme ça .

  2. Rigel dit :

    Le langage de Poutine est uniquement la menace, le chantage, la guerre.
    Ce serait mieux si Poutine nous parlait de nouveaux modèles de voitures ou avions civils…
    S’il attaque un jour, la riposte sera mortelle et de toute façon si l’Europe devait être réduite en cendre comme beaucoup le souhaitent chez les trolls les vents d’ouest leur ramèneront la radioactivité ou les effluves de leurs armes chimiques ou bactériologiques…
    D’ici là on a le temps de produire des armes aussi mortelles que les siennes. Et on verra bien…

    • sergeat dit :

      « le langage de Poutine est uniquement la guerre »,il me semble que c’est la défense ,c’est le seul pays complètement encerclé par l’Otan,avec des discours de nos maitres de plus en plus durs.
      Pouvez vous arréter de parler de trolls,j’ai l’impression que vous avez une touche troll,trolls et troller sur votre ordinateur,merci.

      • Cerealkiller dit :

        « Complètement encerclé par l’OTAN »: prendre une carte, trouver la Russie…. marquer les pays de l’OTAN… se rendre compte que tout le long de la frontière sud de la Russie il n’y a pas un seul pays de l’Otan…

        D’ailleurs, vue les dimensions de la Russie, c’est peut-être elle qui encercle l’Otan….

        • sergeat dit :

          Je voulais parler des bases invluant les bases US :Les frontières sud sont d’ancienne république de l’URSS suivi de la Chine,mais les US sont en Uzbekistan,Kirgisistan ,dans le pacifique,chez les gentils afgans à l’époque où les russes les combataient qui sont devenus méchants…. au Kosovo une des plus grandes base US, en Turquie.

        • ScopeWizard dit :

          @Cerealkiller
          .

          Tiens , comme c’ est intéressant ; vous reconnaissez donc vous-même que la Russie est encerclée par l’ OTAN excepté sur ses frontières sud …
          C’ est vrai qu’ il a manqué l’ Ukraine …

      • Rigel dit :

        On a l’impression de lire un petit soldat russe bien zélé
        Quand les arguments manquent aux criminels russes voilà ce qu’on peut lire
        De la propagande.

      • lxm dit :

        M’enfin la Suisse aussi est encerclée par l’OTAN.

    • Alex dit :

      Il ne fait que répondre au meme language que celui des USA …

      • Rigel dit :

        Quand vous avez un crétin devant vous il est idiot de l’imiter
        Trump est un crétin Poutine en est un autre.

    • jean pierre dit :

      on verra bien, on verra bien, comme vous y allez ! On verra rien du tout oui! ou vous avez déjà votre bunker avec votre petite famille au milieu des boites de conserves et de soupes déshydratées ?

      j’ai l’impression que c’est vous qui en rêvez …

    • Marre_propagande dit :

      C’est l´otan qui arrive aux portes de la Russie. Ce sont les occidentaux qui sèment le chaos au moyen Orient (USA en tête) ) : Irak, Lybie, et presque la Syrie. Merci à Poutine d’avoir empêcher l’effondrement de la Syrie et la prise de Damas par des islamistes fanatiques.

      • Rigel dit :

        Blablabla
        No comment

      • Albatros24 dit :

        On a juste les millions de réfugiés syriens à gérer et l extrêmisme religieux installé pour des décennies…grâce à Assad et aux pétromonarchies chacun de leur côté.

  3. Dragon56100 dit :

    La propagande c’est comme les promesses, ça n’engage que ceux qui y croit…

    • POILU DES TRANCHEES dit :

      Donc si je raisonne bien si tout ça c’est de la propagande donc ça n’existe pas!
      alors pourquoi tant de tapage si la Russie raconte des conneries?

      • tschok dit :

        Ben c’est elle qui le fait le tapage.
        .
        Côté US, ça lui en a touché une sans faire vibrer l’autre.

        • ScopeWizard dit :

          @tschok
          .
          Allez , encore un truc vachement honnête …
          .
          Il n’ y a donc que la Russie qui fait du tapage ?? Les autres , c’ est quoi alors , un murmure ?
          .
          Concernant les USA , vous n’ en savez strictement rien ; vous-vous avancez en pérorant comme à votre habitude mais en réalité vous ne savez rien de rien ; si ça se trouve , ces annonces ont déclenché une onde de choc qui a secoué tout le Pentagone … à moins que cela fasse un moment que les américains en sachent long sur la réalité des progrès réels ou supposés des armes russes …
          De toute façon , nous n’ en saurons rien avant longtemps .

          • tschok dit :

            @Scope,
            .
            Ben je pérore pas, c’est dit dans l’article: « Le lendemain, le secrétaire américain à la Défense, James Mattis, n’a pas semblé impressionné par les nouveautés de l’arsenal militaire russe.Etc. »
            .
            Maintenant, peut-être que Mattis cachait sa peur. Mais il l’a bien cachée, en tout cas.
            .
            Vu que vous terminez votre brillant commentaire par « De toute façon , nous n’ en saurons rien avant longtemps » j’en conclus que vous n’avez pas vraiment d’argument pour trancher ni dans un sens ni dans l’autre.

          • ScopeWizard dit :

            @tschok
            .
            C’ est exactement ça ; je ne peux pas trancher donc je ne m’ y risquerai pas .

  4. Jak0Spades dit :

    Il semblerait que le Kinjal soit adapté de l’ogive d’un Iskander. Du moins il y ressemble beaucoup.

    • Rassvet dit :

      @JakoSpades

      C’est exact. Basé sur l’Iskander le Kinjal.
      Et s’il n’y avait que ça… c’est deja largement suffisant mais il y a de redoutables missiles de croisière à propulsion supersonique nucléaire à stato-réaction. Des sous marins torpilles autonomes avec 100 megatonnes façon Tsar Bomba qui produisent une vague de 60 mètres de haut détruisant la majeur partie des centres économique littoraux sans laisser de nuages toxiques dans l’atmosphère. C’est dingue, non ? C’est écologique, presque ! Un missile hypersonique qui surfe sur la troposhère pour changer de trajectoire comme le faisait la navette americaine. Ça c’est de l’innovation dans le pouvoir de destruction…

  5. nexterience dit :

    Quelle blague.
    Le Brahmos fait déjà 2.5 tonnes pour seulement Mach 3 et 300km de portée.
    Pour une vitesse x3, il faut 9 fois plus de masse de carburant…
    Sans parler du BrahMos 2 qui vise Mach 7 est encore en développement.

    • Hermes dit :

      Pas tout à fait exact, tout du moins incomplet , le domaine hypersonique n’a pas pour problématique le carburant..
      .
      Ca ne m’étonnerait pas qu’ils aient un vecteur hypersonique, mais niveau guidage, évitement(visiblement ca parle d’une grande capacité? Why ?), portée, c’est autre chose, tout au mieux on est a une version potentiellement prometteuse, mais loin de la production en série…
      .
      APrès bon toutes les annonces prématuré de matériels militaire faut s’en méfier, en particulier Russe (on attend toujours le super porte avion, les super destroyer, les 50 frégates en production depuis 10 ans si on écoute le kremlin, a ce propos 3(ou 4?) viennent d’être vendu a l’Inde faute de moyen pour la Marine Russe.)

      • wagdoox dit :

        Je ne suis pas d’accord, le probleme de carburant ce pose pour le Brahmos puisqu’il doit avoir un vecteur et donc limite sa taille. Pour le 2 il faudra aussi rajouter le probleme du mur de la chaleur.

      • nexterience dit :

        Je pense que vous n’êtes pas très fort en physique.

  6. Fralipolipi dit :

    Ce missile Kinjal semble être d’un gabarit équivalent à celui du Brahmos.
    Ce dernier a une portée de 200 à 300 kms à Mach 2.5.
    Comment le Kinjal permettrait-il une portée de 2000 kms à Mach 10 en conservant le même type de volume …
    Ce n’est plus de la « rupture technologique » à ce niveau de différence …

    • tschok dit :

      @Fralipolipi
      .
      Le vecteur est un Mig 31: on peut supposer un largage à son plafond max, vers 30 bornes d’altitude, ce qui pourrait fournir la rallonge. Mais jusqu’à 2.000 km?

      • Fralipolipi dit :

        @Tschok
        Très bonne remarque.
        Les Su27/30 qui délivrent le Brahmos plafonnent à 18.000m d’Alt.
        12.000 m d’écart avec l'(assez unique) Mig 31, ce n’est pas rien.
        … maintenant pour que cela permette de X10 l’allonge du missile, … et à Mach 10 … comme vous dites : « ? ».
        Il est évident que les altitudes supérieures à 20.000m sont favorables au vols hypersoniques des Super-statoréacteurs.
        Mais une telle compacité de missile, avec une telle allonge, il y a de quoi avoir de gros doutes.
        Pour rappel, le précédent Super-Stato russe (début années 90) faisait 12m de long, allait à Mach 6, … et il ne devait pas avoir une allonge si incroyable (rien d’anormal pour un prototype).
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Kholod

        • Fralipolipi dit :

          Votre remarque incite également à penser au futur missile hypervéloce français ASN4G, pour lequel la question se posait de savoir si l’avion porteur – le Rafale – devrait lui aussi évoluer, ou pas.
          .
          Nous n’évoquions la semaine dernière qu’une problématique de taille du Rafale, pour embarquer un missile nettement plus long que l’ASMP-A.
          Et bien il se peut qu’il faille aussi évoquer le plafond maximum de l’avion … qui n’est pour l’instant que de 15.000m (sur le papier, car nous savons que cela est lié à des contraintes sécurité pour opérations dites courantes. Un Rafale actuel équipé ad-hoc, avec notamment la bonne combinaison pour son pilote, et le bon appro en O2, pourrait facilement aller plus haut dès à présent … mais évidemment pas à 25.000 m, qui commence à être l’alt. de prédilection des super-statoréacteurs).
          .
          Et si l’ASN4G doit être tiré à Basse Altitude (à cause du pré-requis de la furtivité du porteur), alors soit l’étage moteur fusée fait 10mètres de long pour faire monter la tête « stato » du missile à 25.000m, soit l’étage moteur fusée est plus modeste, et on peut dire adieu à la vitesse hypervéloce.
          .
          Le but n’étant pas d’atteindre forcément Mach 10, mais uniquement une vitesse permettant de ne plus craindre que le missile puisse être pourchassé (et détruit) par les S400 et consorts.
          Si le missile ASN4G reste discret, en n’allant qu’à Mach 5, cela pourrait peut-être suffire.
          .
          We will see.

      • ScopeWizard dit :

        Question de finesse …

      • dodudindon dit :

        et déjà à presque à Mach 3. Ca change notablement le calcul du lagrangien.

    • ag dit :

      Non c’est juste qu’il s’agit d’un missile à deux étage, l’un missile de croisière normal et la deuxième hypersonique mais pour combien de km, la capacité de penetration doit pas etre énorme. Juste assez pour sortir du relief sans laisser le temps de réagir aux systèmes d’en face.

  7. dodudindon dit :

    Pour moi, la seule grosse inconnue (ou le seul gros bluff) concerne le moteur nucléaire miniaturisé déjà opérationnel dont le pdt Poutine a parlé, pour le reste les Russes ont l’expérience et la technologie, quitte à les enjoliver pour raisons électorales ou autres. Certaines de ces armes étaient annoncées en développement.

    Ne pas les prendre au sérieux serait une faute. Je me rappelle encore la démonstration opérationnelle des premiers tirs de Kalibr. Combien de décideurs avaient idée de ce niveau ? qui peut ignorer que le moindre cargo, wagon ou semi-remorque peut en avoir prêts au tir –ou presque– dans le(s) conteneur(s) qu’il transporte innocemment. Qui en a tiré les conséquences ? la plupart chipotent sur une dizaine de mètres de précision ou le niveau de fiabilité.

    • Rigel dit :

      Poutine parle constamment de ce type d’armes
      Nos armées n’en parlent pas mais planchent déjà dessus et sont peut être en service sans que les russes le sachent.
      Faire régner le doute dans son cerveau malade est aussi un moyen de le mettre en garde.

      • Hermes dit :

        La russie ne communique pas forcément avec les gouvernements, mais aussi avec les peuples.
        .
        Faire croire aux peuples Européens que la Russie(poutine) devance de loin les armées Européennes, ca permet d’insuffler le doute, je le vois régulièrement, bon, chez la plupart se sont des idiots pour qui Poutine est un héro, mais malheureusement y’en a bien plus qu’on ne le voudrait qui pensent ça..

    • Scalp dit :

      Sans oublier qu’en ces missiles Kalibr ont été lancé à partir de petits navires de 900 tonnes ! Y a aussi le Kh-101 qui brise le monopole américain sur les armes guides guidées à longue distance distance , capable de redesigner la cible en phase de vol

    • Hermes dit :

      Ca dépend la méthode employé, mais il ya des minicentrales nucléaire ainsi que des réacteurs nucléaire assez compact… vous seriez probablement étonné la taille qu’on arrive a donné a ces systèmes aujourd’hui.

      • ScopeWizard dit :

        Dans les années 50 , il y avait même un B-36 en essais équipé d’ une installation nucléaire qui a effectué plusieurs vols au-dessus des États-Unis …

      • dodudindon dit :

        non pas étonné du tout. J’ai en outre bien pris en compte que ce genre de moteur n’avait pas les contrainte de durée de vie, de redémarrage, de sûreté ni de recyclage après usage comme pour une centrale ou un sous-marin nucléaires. Mise en charge, montée en puissance, quelques dizaines d’heures « garanties », boom et tant pis pour l’éventuelle pollution puisque nous sommes déjà en guerre nucléaire.

        Ca simplifie de beaucoup les contraintes et la mise en oeuvre !

        Le pdt Poutine a dit que ce réacteur était déjà testé depuis quelques années, ce qui ne me choque pas. C’est plutôt la « mise en production industrielle » qui me surprends.

        PS : une huile militaire russe confirme que l’Avangard est le nom du désormais opérationnel –ou presque– projet hypersonique lancé en 2004 et développé en même temps que son lanceur le Sarmat qui entre aussi en service.

        • Hermes dit :

          Pour ce qui est des « phrases industriels » ca je me méfie toujours… des proto’s y’en a beaucoup et ils sont vraiment étonnant… L’industrialisation (qui passe par tout un tas de chose hein c’est pas simplement la production de masse) j’y crois moins facilement !

    • ag dit :

      le projet pluton américain des années 60 était pourtant presque terminer quand l’autorité politique a annulé pour faire retomber la pression. Je rappels que le missile éjecter de l’air radioactif et que les militaires trouvaient ca très bien. le systeme directe étant le plus efficace j’ai peur que les russes aient fait de meme.

  8. Maxime dit :

    Ces missiles peuvent-ils avoir un but autre que la dissuasion nucléaire ? Ces missiles ne peuvent pas voler à basse altitude et ont des orbitales balistiques donc assez restreintes pour dis cibles en mouvement.

    • Hermes dit :

      Comment voulez vous le savoir sans autres informations, nous n’avons que des suppositions…

  9. Polymères dit :

    Moi je continue par penser que les russes jouent plus sur l’imaginaire dissuasif que sur de véritables projets qui fonctionnent bien et qu’ils équipent ou équiperont leurs armées.
    Ils sont vraiment dans l’idée de dire « vous ne pouvez rien contre nous » mais entre ce qui est dit et ce qui existe, il y a un monde.Ici ça pourrait simplement n’être qu’une carcasse vide à laquelle on a ajouté un simple propulseur.
    L’engin aurait atteint sa cible, mais s’ils connaissaient la cible, je doute fortement que les russes n’aient pas pointé une caméra sur cette cible afin de démontrer la puissance et la précision de cette arme.
    La communication russe occupe une partie importante de l’image de puissance de la Russie, ils fabriquent une propagande, ils ont leurs armes toujours plus super extra ultra moderne de la pointe de la technologie qui ridiculise et leur fera gagner tous les conflits, on illustre cela avec des images de synthèses, des projets de papiers et cette manière de procéder m’interpelle depuis longtemps en Russie, sans oublier ces montages vidéos (comme ici ou l’on mélange des images d’avions) et leurs preuves du mindef des convois de Daesh tirés de jeux vidéos ou de l’armée irakienne alors qu’ils présentent cela comme venant de leurs drones, on sent réellement qu’il y a un organisme qui fabrique une propagande idéologique dans ce pays qui séduit certains mais qui rend perplexe bien d’autres, comme moi.
    Cette vidéo russe montée visiblement à l’arrache et dans la précipitation n’est qu’une réponse au fait que le super coup des armes indestructibles qui percent tous les boucliers n’ont pas été prise au sérieux en dehors de ceux, comme il est dit, qui veulent bien y croire.On cherche a rattraper le coup par de vraies images, mais encore une fois, ces images ne font que montrer deux vieux mig-31 larguer un engin propulsé qui ne démontre rien des qualités avancées.Si ce missile volerait à mach-10 et pourrait toucher une frégate dans l’océan, ils auraient montrés le coup au but et s’ils ne le font pas, c’est bien par ce que tout cela reste une dissuasion psychologique.La Russie sait qu’elle a un retard, elle sait qu’elle ne peut pas avoir l’armée que rêverait son président, ils galèrent dans presque tous leurs « nouveaux projets » et les finances ne permettent pas la quantité apte a réellement s’opposer à l’Otan ou plutôt idéologiquement aux américains.C’est donc par des armes nouvelles sensées surpasser celles de l’adversaire, sensées neutraliser les boucliers anti-missiles, sensées révolutionner la guerre, voilà sur quoi joue la Russie pour ne pas perdre son « rang », sa crédibilité et son image de puissance.Elle veut faire peur, elle veut que l’ennemi croit qu’elle peut faire ce qu’elle prétend faire, c’est une guerre psychologique ou ceux qui détestent les américains veulent y croire, ou les russes (le peuple) veulent être rassurés sur le pouvoir et sur la grandeur de leur pays.
    Mais il faut le dire en toute honnêteté, la Russie n’a rien démontrée du tout de ces nouvelles armes en dehors de ceux qui veulent y croire pour l’image de la puissance russe et de la contre-puissance idéologique à l’amérique/occident (la raison pour laquelle beaucoup d’étrangers aiment cette Russie). La Russie c’est un peu comme quelqu’un qui dit qu’il a le saint-graal dans un coffre fort, pour appuyer ses dires, il montrera le coffre fort, mais il ne va pas l’ouvrir, qu’il en fera un dessin qu’il en donnera le poids, la taille sans jamais le montrer, il faut y croire, d’autres comme moi demandent d’abord de voir avant de croire.
    Donc je le redis cette vidéo ne montre qu’un engin largué à propulsion qui ne démontre pas son mach 10, ni sa précision pourtant c’est bien cela l’enjeu, car propulser une fusée/missile, c’est du simple et connu, c’est pourtant la seule chose qu’on voit.Cela pourrait être qu’un simple missile de croisière à qui on a modifié un peu son enveloppe (le floutage cachant peut-être cet aspect trop visible d’un modèle existant).

    • Jupiter dit :

      +1, vous avez tout dit
      Il faut savoir que les russes sont très bon en:
      -Aérodynamique
      -Radar
      -Propagande
      Les domaines où ils sont plus qu’a la traine sont légions, notamment:
      -l’électronique, en dehors du radar (centrales inertielles, calculateurs, fusion de données)
      -l’électro-optique
      -tenir leurs promesses
      Pour connaitre l’avancée technologique d’un pays, le plus simple est de regarder ses brevets. Même dans le militaire, même les états très secrets comme Israël, tout passe par là. Et clairement, tous les indicateurs montrent que la Russie fait du neuf avec du vieux, encore et encore. Il n’y a pas eu de ruptures technologiques en Russie depuis longtemps et dans bien des domaines la Chine est plus avancée dans ce domaine. Et dans ce pays, clairement, ils font ce qu’ils disent.

      • Rafale_F4 dit :

        Ce Mig-31 vétuste comme tu dis est même à 30 ans d’age Un monstre qui n’a pas d’analogue direct ! Mais j’en te ferai savoir que même saman armes hypersonique, les USA ne s’en Tireront pas sans une contre-frappe dévastatrice

      • sergeat dit :

        Un seul conseil ne jamais sous estimer VOTRE ennemi.S’ils sont aussi nuls que cela pourquoi vous enervez.

        • Rigel dit :

          Parce qu’il y en a ras le bol que des pequenauds russes nous menacent h24
          Ils n’ont qu’à produire des produits de consommation pour devenir compétitifs et acteurs au lieu de se victimiser en permanence. Personne ne les a humilité pauvre homme.
          Ils ont déconné le résultat est là
          N’avaient qu’à imiter la Chine

      • Hermes dit :

        Après si on prend exemple des pays Européen, nombre de brevet se retrouve aux USA par faute de financements dans l’UE…
        .
        J’imagine que c’est plus délicat en Russie mais je ne serais pas étonné que certaines boîtes aillent en Chine par exemple…

    • Jacques 29 dit :

      @ Polymères : ces « deux vieux Mig-31 », comme vous dites, sont des avions modifiés,dont les modifications ont déjà été pointées du doigt par des « spécialistes ». Ce sont ici des plateformes d’essai, comme dans tous les pays du monde, de « vieilles » cellules peuvent servir de plateforme de tir pour des missiles, eux très modernes, comme cela semble être le cas ici .

      • dodudindon dit :

        exactement. Le point remarquable est que ce Mig-31 conçu comme un pur chasseur supersonique autonome puisse être reconverti très bon en lanceur de missile (et de fusée : je crois qu’il a déjà permis la mise en orbite de petits satellites et qu’il avait même été envisagé de l’utiliser pour emporter un missile « tueur de satellite ») grâce à ses capacité vitesse/altitude.

        Dans un autre style le vieux B52 a encore de très bons restes.

    • batgames dit :

      la lutte Electronique en syrie n’est pas une blague tous les observateurs ont vu du mùatériel de haute qualité chez les russes
      https://www.youtube.com/watch?v=hAcU_UZ5f-E

      y paraît que selon Mélenchon on allait à la guerre ..en 2016 .mais il donne pas de date .le filou ….on est en 2018
      en fait on y est toujours pas en 2018 …
      je rappelle que y’a dix ans ,y’a 20 ans ,y’a trente ans et même 40 et 50 ans on se diriger toujours vers la troisième guerre mondiale …
      vous inquiétez pas ….ils préviendront quand ils attaquerons …comme Hitler en mai 40 après la drôle de guerre .

      bref
      bien entendu …rassurant n’est ce pas ????

      • Hermes dit :

        Que faites vous sur ce site ? Niaiserie et naïveté c’est pas vraiment les ingrédients de la maison…

    • Frank dit :

      @ Polyméres Vous me rassurez. En lisant le titre de l’article, j’étais, comme chacun, intrigué, voire inquiet. Mais comme vous le soulignez avec une insistance qui vous honore, il n’y a là qu’habituelle et risible propagande. Communication simpliste, propagande idéologique, montage vidéo de piètre qualité, carcasse métallique vide sous un vétuste Mig 31 (BM ?).
      Bref, le sempiternel discours d’un dictateur aux abois, à la tête d’une république bannanière à l’agonie, sous perfusion du FMI et consorts, et uniquement destiné à séduire un électorat infantile. Ouf ! Je respire… Mais donc, pourquoi diaboliser inlassablement cet obscur confetti, et les rodomontades grotesques de son dirigeant ? N’y a-t-il pas d’autres menaces plus proches, et plus réelles ? Ou, selon Matthis, « ne (surtout) pas modifier le rapport de force militaire ».
      En fin de compte, l’expression volontairement pertinente de l’article, c’est « convaincre ceux qui voulaient l’être ». Puisqu’elle se lit dans deux sens, et à plusieurs degrés, ce qui est une prouesse de grammaire et de rhétorique.

      • Rigel dit :

        Et dire qu’il sera réélu….
        Le populisme à l’œuvre c’est beau non ?
        Deux branquignoles qui gouvernent deux pays ultra armées de nucléaire.
        Au paradis des clowns ils devront bien s’entendre.

        • ScopeWizard dit :

          Et c’ est grave le « populisme » ?
          .
          Donnez-en une définition précise , pour voir … et oui , c’ est rigolo , y en a pas qui soit précise …
          Ça fait partie de ces termes fourre-tout qui veulent tout dire et rien dire … et à qui on peut faire dire à peu près tout ce que l’ on veut … et il y en a un paquet du même style …

      • Polymères dit :

        « pourquoi diaboliser inlassablement cet obscur confetti »
        Personnes ne « diabolise » la Russie et étrangement ce sont sur les médias russes ou leurs soutiens qu’on voit le plus mis en avant une obsession occidentale envers elle, car comprenez le ou non, les russes aiment qu’on parle d’eux, en bien ou en mal et ils vont reprendre la moindre déclaration pour en faire un gros titre sur la « russophobie » occidentale, un terme qu’ils utilisent sans cesse et qui est très largement repris par les adeptes de cette propagande dès lors que quelqu’un a à dire quelque chose qui ne fait pas les affaires du Kremlin.
        Personnes ne dit que la Russie est un confetti, par contre il convient d’observer une réalité, c’est que cette Russie est active, elle ne fait pas juste de la gesticulation intérieure, elle a annexée la Crimée après avoir pris à la Géorgie l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud (leur intégration pleine et effective se fera dans le temps). Il y a toujours un problème au Donbass, il y a cette propagande, ces piratages, ces manipulations d’opinions, certains diront « y a pas de preuves », pourtant en y regardant bien, les victimes sont toujours du côté occidentale, toujours dans le voisinage du Kremlin, toujours pour ses intérêts.La Russie se trouve également en Syrie ou elle joue d’une stratégie militaire qui va à l’encontre de nos intérêts et par pitié ne me dite pas qu’elle y est juste pour combattre le terrorisme, toutes ces armes qu’elle teste, qu’elle filme, du missile de croisière aux bombardiers stratégiques, en passant par les sous-marins, les avions de 5e génération, tout cela n’a aucun intérêt militaire quand vous êtes dans la position russe en Syrie, mais ils l’ont fait pour montrer aux occidentaux une image de puissance dans un contexte ukrainien ou la Russie, quoi qu’elle dise, était bloqué dans le Donbass et n’avait plus beaucoup de marge de manoeuvre sans que cela ne pousse les occidentaux à agir encore plus.
        On pourrait parler de ces bombardiers qui tournent autour de l’Europe, bombardier à capacité nucléaire.On pourrait parler de cette ultra-militarisation de Kaliningrad avec là aussi des missiles pouvant emporter une ogive nucléaire.
        On pourrait parler de ce cas récent qui ajoute une crise à la crise actuelle, celle de la tentative d’assassinat d’un ex agent russe en GB, mais là aussi certains n’arrivent pas à voir certaines évidences et joueront aux experts en disant que tout cela serait une nouvelle accusation gratuite d’anglais russophobe, mais bon sang, qui donc devrait abattre un « traitre » russe de cette manière surtout qu’il y a déjà un précédent et qu’on ne peut pas dire qu’en Russie même, être opposant au Kremlin ne comporte pas de risques, combien de journalistes ou d’opposants politiques abattus? Il n’y a pas longtemps un ex député russe qui critiquait la politique du Kremlin, réfugié à Kiev a lui aussi été assassiné, là aussi vous allez me dire qu’il n’y aucune cause à effet?
        .
        Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, les russes aiment prendre le monde (occidental) pour un con, sans arrêt pour tout, réclamant des preuves et criant à la manipulation quand on leur en présente.C’est cette attitude de fuite en avant, ou l’on assume rien tout en se faisant passer pour une victime irréprochable et donneuse de leçon qui agace.
        La Russie n’a pas les armes qu’elle souhaite avoir, mais cela n’enlève en rien le fait que la Russie reste une puissance militaire importante avec un potentiel nucléaire qui ne peut pas être ignoré lorsqu’elle commence par s’activer sur différents pays
        .
        Moi je pourrai également inverser votre question tendancieuse.Pourquoi si la Russie disposerait de toutes ces armes qui percent tous les boucliers, ces chars invulnérables, ces missiles qui couleront tous les porte-avions en quelques secondes à vitesse hypersonique et toutes ces armes sensées donner l’avantage militaire à leurs armées, pourquoi continuent-ils par se plaindre de l’Otan, de leurs bouclier anti-missiles et autres?
        Moi je vous le dis, prenez le comme vous voulez, la Russie n’est pas entouré par l’Otan et cette alliance ne s’élargit pas pour l’attaquer, aucun pays l’ayant rejoint depuis la fin de l’URSS l’a fait dans une politique offensive vis à vis de Moscou. L’Otan n’a cessé de se chercher une raison d’exister et les américains n’ont cessés de réduire leurs forces en Europe sans que pour autant les russes devenaient plus amical.Au contraire, pendant que nous, nous étions dans une politique de réductions, du côté russe ça explosait le budget en arguant toujours plus une menace otanienne grandissante justifiant ces dépenses.Ce qui emmerde la Russie et surtout son chef, ce n’est pas la peur d’être attaqué par l’Otan, ça c’est la comptine pour le peuple, mais la peur que l’extension de l’UE et de l’Otan ne vienne empêcher une réelle volonté de conquête des pays de l’Est afin que la nouvelle Russie reprenne ce que l’URSS possédait.
        Mais la Russie n’a pas les moyens d’agir massivement du point de vu militaire, elle est bloquée sur pas mal de points malgré ses qualités et elle cherche à dissuader afin de gagner du temps, afin qu’on ne pousse pas le bouchon trop loin, afin qu’on cède si elle même tente un jour d’avancer un peu plus ses pions en Europe.
        Le problème russe n’est pas l’Otan, c’est la peur d’être dans l’impossibilité d’agir chez les pays voisins, mais si la Russie aurait un comportement non hégémonique (son passé ne l’aide pas et nul n’oublie ce qui s’est passé), non dominateur avec ses nouveaux pays qu’elle n’accepte pas, ben les problèmes continueront.
        Pour moi la Russie doit être mise au pied du mur pour que son dirigeant se calme, car son dirigeant fonctionne comme ça et il se croit un peu trop puissant, chez lui comme à l’extérieur. Inutile de jouer aux alarmistes en disant sans arrêt que ça sera la guerre nucléaire, non Poutine n’est pas un fou et ne va pas se lancer dans une guerre suicidaire. L’occident n’est pas faible, mais l’occident n’assume pas une politique ferme.Comme pour la Syrie, cette faiblesse à ouvert les portes de ce conflit à la Russie et ce n’est pas par ce qu’elle est plus « forte » militairement.Déjà sans elle on a rien fait et ce n’est pas par ce qu’elle est là qu’on ne le fera pas demain.Les russes eux-mêmes en Syrie ne vont pas attaquer les américains ou d’autres occidentaux, certains qui l’espèrent ne comprennent vraiment rien à rien, ils ne vont pas se foutre dans la merde pour Assad, ils ne sont pas en train de défendre un territoire de la Russie.

        • Frank dit :

          @ Polyméres Je vous admire. Mon (petit) post, comme vous le soulignez, n’était qu’une question. Le vôtre (long) est la somme de vos convictions, qui ne sont que théoriques.
          Mais j’avoue que je vous envie. De savoir le pourquoi du comment, les causes et les effets, le véritable potentiel des intervenants, leur psychologie, leurs desseins et leur stratégie, c’est remarquable. Sans compter votre maîtrise des causes, du déroulement, et, bien sûr, de l’issue de toutes ces tensions géopolitiques sur lesquelles tant d’incompétents gambergent depuis des années. Vous devez être consultant au ministère, à L’IHED, l’Onu, etc… Si ce n’est le cas, postulez rapidement, pour le bien de tous.
          Je ne suis pas convaincu par votre charge contre la Russie, peu importe, mais curieusement, elle me fait penser à la célèbre formule d’un général :
           » Cerné de toute part, pressé fortement sur ma droite, mon centre cède, impossible de me mouvoir, situation excellente, j’attaque ! ».
          Simple pirouette pour tenter d’expliquer le comportement de certains, furieux que la Russie soit sortie du rang qui lui était assigné en 90 par la  » communauté internationale « , et pèse de nouveau, en Eurasie et ailleurs. Un monde unipolaire et une pax americana, c’était tellement rassurant pour certains. Pour d’autres….

        • ScopeWizard dit :

          @Polymères
          .
          La Russie n’ est pas en état de faire quoi que ce soit ; elle n’ en a pas les moyens .
          Je vous l’ ai déjà expliqué en long , en large et en travers avec force chiffres qui en disent très long , mais comme vous préférez garder vos œillères ( par exemple , vous persuader que l’ agent qui a été intoxiqué sur le territoire britannique ne peut l’ avoir été que par la Russie alors qu’ à ce stade , nous n’ en savons rien ) , qui vous permettent d’ étaler à l’ envi votre baratin malhonnête prémâché , vous continuez à débiter votre litanie systématiquement à charge sans pousser la réflexion là où elle devrait l’ être ; résultat , vous passez à côté .
          .
          Désolé , mais pour moi , vous êtes bidon .

          • ScopeWizard dit :

            Et du coup , vos com ne présentent qu’ un intérêt fort limité puisque vous occultez sciemment des points pourtant cruciaux qui permettraient d’ élargir le champ de compréhension .

      • aleksandar dit :

        La Russie sous perfusion du FMI ?
        Y a vraiment des gens qui ont 25 ans de retard ici.
        Trop drôle.

        • Frank dit :

          @ Aleksandar Ne vous méprenez pas, ce n’était qu’ironie basique, puérile et tardive. Bref, une réponse dérisoire à un article pertinent, des commentaires de haut vol, et l’occasion de relever, modestement, certaines incohérences dans une propagande bien rodée. Avec un brin de flagornerie dont je ne doute que vous appréciez le second degré….

    • Rigel dit :

      Ça porte un nom très simple
      Propagande
      La Russie y est très habituée les russes gobé tout tout ce que l’homme magique leur dit.

      • Anonymousse dit :

        Ces russes n’ont pas votre intelligence supérieure et vos immenses facultés , c’est tout à fait certain….

        • Rigel dit :

          Va te défouler ailleurs
          Quand les russes ouvriront les yeux ils sauront qu’ils on été manipulés
          D’ailleurs ceux qui les ont ouverts trop tôt en sont morts
          Estemirova Politovskaïa Nemstov Litvinneko etc et j’en passe
          Les autres sont accusés d’avoir des poux et sont en taule, ou font des stages fréquents au goulag
          Admirer le pouvoir et sa force brutale est une véritable crétinerie bien digne d’abrutis comme vous par ex
          Quant à vos facultés…. Un neurone qui se bat en duel avec lui même n’est pas suffisant pour nous parler d’intelligence

          • Anonymousse dit :

            Raz du bonnet , insultant, péremptoire , verbalement incontinent et auto satisfait , continuez vous êtes parfait.

      • ScopeWizard dit :

        @Rigel
        .

        Et si vous nous touchiez un mot sur les contes à dormir debout du Néo-Libéralisme ?

    • Scalp dit :

      Si ce missile est une évolution de l’iskander alors il est plus dangereux qu’en tu ne le pense. Parce que l’iskamder Est vraiment un cauchemar, les expert sont unanimes là dessus

    • Scalp dit :

      Dans certaines parties de ton commentaire , tu racontes des bobards ! Durant sa campagne syrienne l’armées russe a utilisé de manière intense des drones de reconnaissances à rayons d’action limité. Il est vrai que la russie ne dispose pas encore de moyen de reconnaissances /frappe par drone comme l’iran OU Les USa! MAIS sur ce point ton cynisme est alarmant

    • didier1 dit :

      A lire tout ce que tu as écris la Russie ne vaut pas mieux que la Tanzanie, du point de vue matos et development.

  10. Hermes dit :

    Intriguant mais comme tout nouveau système, on va devoir attendre pour en savoir plus..

    • batgames dit :

      moi ce qui m’intrigue c’est votre fascination des armes surtout

      • Hermes dit :

        Le milieu de l’armement (ou plutôt de la défense) est le principal moteur d’innovation de l’Humanité et ce depuis l’aube des temps, quiconque aime la technologie s’intéresse a la défense.
        .
        De même quiconque se voulant intéresser par sa place dans le monde, l’avenir, doit passer par un intérêt pour les évolutions géopolitique (et donc en grande partie des rapports de force militaire et les innovations).
        .
        Et ensuite, une arme n’est rien de plus qu’un outil, un marteau selon s’il est utilisé pour fixer une planche avec des clous ou briser un crâne peut être une arme ou un outil, auriez vous idée de demander a un charpentier de se passer d’un marteau car il peut être utilisé en arme ?
        .
        Bref… ceux qui critiquent les armes ne savent même pas que tout ce que l’homme crée est une arme, nos propres ongles qui ne aident a ouvrir notre canette de soda favoris sont des armes naturelles.
        .
        A mon tour, quel est donc votre fascination pour être idiot ?

        • Solution durable dit :

          @Hermes

          Vos arguments ne sont pas très recherché. La technologie? La science sans conscience n’est que la ruine de l’âme.

          Savez vous ce qu’Einstein disait sur le nucléaire? Les travaux de Tesla?
          Le monde que nous avons créer est le produit de nos pensée. Nous ne pouvons pas le changer sans changer notre façon de penser.

          « eux qui critiquent les armes ne savent même pas que tout ce que l’homme crée est une arme, nos propres ongles qui ne aident a ouvrir notre canette de soda favoris sont des armes naturelles. » Prenons l’exemple des arts chevaleresque pour ne pas faire dire martiaux sinon ça fera honneur à Mars déité lâche et looser…
          Le karaté, la boxe thaï, le kung-fu etc à la fin les grands maitres maitrise leurs arts et non plus besoin du grossier entrainement physique traumatisant et mortifère mais ce dirige dans le subtile.
          Si c’est le cas pour l’humanité le grossier c’est l’économie de l’armement, le complexe militaro industriel ça c’est le passé et le présent mais le futur le subtile c’est l’économie de la connaissance comme la Corée du sud et le Japon savent très bien faire.
          Le biomimétisme et savoir comment faire la guerre à la guerre est un axe majeur de notre changement de civilisation… https://www.youtube.com/watch?v=0OIMNFxL7qc

          Biensûre il en faudra des armes mais les gars en face réfléchiront très très longtemps avant de venir faire chier une civilisation hautement sage, non corrompue , connecté spirituellement à un savoir qui se mérite( possédant un savoir technologique avancé sur leurs temps). bref

          Traiter quelqu’un d’idiot c’est réellement ambiance kermesse… cette société qui a réduit à une boucle de ceinture la sagesse d’Hermès…

          • Hermes dit :

            Vous avez soulevé un point intéressant qui revient a ce que je disais…
            .
            Le problème n’est pas l’arme, l’outil, le problème est celui qui s’en sert, donc l’Homme.
            .
            On n’attaque pas une personne car elle est curieuse a propos de demain, a propos de ce qui l’entoure, a propos du potentiel dont on peut retirer un outil, savoir qu’un tournevis ne sert pas qu’au visser, ou qu’un couteau ne sert pas qu’a couper notre fromage.
            .
            C’est ce pour quoi cette personne mérite la question « pourquoi être idiot? »
            .
            Le sage ne recule pas face au combat car il sait qu’il n’est jamais bon d’être la proie, mais ça ne veut pas dire qu’il en sera un acteur ou qu’il ira au devant…

          • ScopeWizard dit :

            Réponse subtile mais un poil idéaliste , non ?

        • ScopeWizard dit :

          @Hermes
          .

          Très-bien répondu !
          .
          Je suis moi-même interloqué par la curieuse réflexion de @batgames … qui pourtant n’ a pas l’ air d’ être un idiot …

      • ScopeWizard dit :

        @batgames
        .
        Pourriez-vous préciser le sens de votre question ?
        .
        Nous sommes tous sur un blog/forum dédié aux questions de Défense ; pour en parler et échanger , il faut connaître suffisamment ce domaine dans ses aspects les plus divers ; technologique , Histoire , politique , actualité , etc …
        .
        Alors pourquoi parler de « fascination » concernant les connaissances de @Hermes ?
        Ne sommes-nous pas , plus ou moins , tous dans le même cas , à des degrés de « fascination » différents vis-à-vis des armes ?
        .
        La « fascination » pouvant se traduire par un attrait très fort pour quelque chose ou quelqu’ un …
        .
        Reconnaissez que votre remarque a de quoi surprendre … 🙂

  11. batgames dit :

    ce qui prouve que les petits coqs de tous les continents n’ont aucun intérêts à continuer à nous fourbir leurs armes .à part bien sur les prétextes d’emploi de leurs populations au chômage (la bonne blague ),à part bien sur le porte feuille des marchands d’armes qui a peur de sonner creux !et à part bien sur la débilité des chefs d’Etats qui cherchent à en remontrer aux autres Chefs d’états!est qu’un jour SUPERMAN va arriver avec les autres justiciers de Marvel ..pour leur dire oh eh vous arrêtez vos jeux à la Con ……

  12. Jupiter dit :

    Ci dessous, et en violation totale du secret défense, voici un extrait de la réunion qui a mené à la conception du Kinjal
    Poutine: « Kamarades, ça vous dit on met un missile balistique sur un avion? »
    Gén-EM: « Da kamarad, mais lequel? »
    Poutine: « Le plus gros possible Igor, le plus gros possible… »

    6 mois plus tard, un MIG-31 largue le premier Iskander depuis un avion.

    Tremblez pauvres capitalistes, tremblez!

  13. batgames dit :

    allez çà donne confiance ….dans nos trucs bidons comme nos missiles de croisières et notre petite dissuasion
    https://www.youtube.com/watch?v=hAcU_UZ5f-E

    • Marcel dit :

      le média que vous mettez en ligne se nomme pravda.ru
      Ça me rappelle la propagande Правда à la grande époque de l’URSS
      Et quand on en pense qu’il y a encore des crétins pour sombrer dans ce genre d’articles de désinformation et de propagande

    • Bacon dit :

      @batrgames:

      Bonjour la pertinence de la source… Si vous y croyez c’est bien pour vous.

    • ScopeWizard dit :

      @batgames
      .

      On pourrait pas essayer de rester sérieux deux minutes ?
      .
      Même si tout ce qui est dit était rigoureusement 100% exact , ce lien sent mille fois trop la propagande …
      N’ avez-vous rien de plus « solide » à proposer ?

  14. batgames dit :

    et y’en a toujours qui font leur cocorico ….woauffuf

    • Marcel dit :

      Missile hypersonique en service : USA horizon 2025, France horizon 2030, Russie horizon 2040… woauffuf

      • Rafale_F4 dit :

        Il m’en semble que t’as pas compris le concept d’en l’hyoersound! L’iskander est un missile hypersonique et il atteint cette vitesse sans atteindre les couches denses de l’atmosphère

        • Rafale_F4 dit :

          hypersound * l’iskander peu atteindre Varsovie en 2 mn! Et d’apres Ce qu’en j’ai lu sur le blog logo de l’anvienn Pilote Roumain Valentin Valescu. C’est un missile très sophistiqué qui pour être abattu nécessite 8 Patriot

          • Rigel dit :

            A ça pour vous faire jouir rien de tel que parler d’un iskander plutôt que d’une belle femme
            On voit la différence entre personnes normales et les autres. Les personnes normales étant les épicuriens et non les militaristes

        • Hermes dit :

          « il atteint cette vitesse sans atteindre les couches denses de l’atmosphère »
          .
          Ca veut dire qu’il atteint cette vitesse sans passer par les couches près du sol quand même, pour un missile sol-sol, c’est compliqué.

        • ag dit :

          pas du tout, l’iskander c’est un Mcdn avec plus d’autonomie.

          • Blondin dit :

            c’est un missile balistique, pas un missile de croisière !! les vitesses atteintes n’ont rien voir, et les contraintes pour y arriver non plus

      • Scalp dit :

        A votre humble avis…

  15. batgames dit :

    donc si je comprend bien ,on s’arme pour dépasser l’armement d’un éventuel ennemi …et en Russie ,en Chine ,En France ,en Angleterre et chez les ricains ..on s’arme pour devancer l’autre mais on sait que de toutes façons l’ennemi trouvera la parade …bref ils sont cons ou quoi ???

    • Caton dit :

      Le risque d’une seule bombinette (200kt) délivrée par un modeste missile supersonique, quelques centaines de kilomètres à l’intérieur des frontières de la Russie éternelle est un risque inacceptable pour Poutine.
      Poutine retombe dans les délires de la Guerre froide avec des capacités de destruction qui n’ont plus aucun sens.
      Toutes les super-hyper-armes agressives n’ont guère d’importance tant qu’on ne peut pas avoir la certitude absolue d’être absolument à l’abri de représailles. Et ça, c’est pas évident…

      • aleksandar dit :

        Je suppose qu’une bombinette de 200kt tombant a une centaine de km de Paris est donc acceptable pour le gouvernement français a vous lire ?

    • clément dit :

      oui, la guerre à l’âge du bronze, c’était classe, on aurait du en rester là sans doute.

      • Hermes dit :

        Ralala, incendier les récoltes, les villages, violer femme & enfants…
        .
        Y’a pas a dire on était bien plus civilisé avant !

        • ScopeWizard dit :

          @Hermes
          .

          C’ est-à-dire qu’ outre son aspect « bestial » pulsionnel donc pouvant être qualifié d’ instinctif , il faut savoir qu’ en fait le viol a été et est utilisé comme une arme de guerre permettant d’ asseoir la domination du vainqueur ou de l’ assaillant …
          .
          Aujourd’ hui , nos sociétés dites « évoluées » l’ ont criminalisé , d’ ailleurs on peut déplorer qu’ il le soit parfois excessivement vu que la frontière entre viol et jeu érotique est souvent ténue et manque de netteté , il n’ empêche qu’ à la base il s’ agit d’ un instrument de domination pouvant servir d’ arme , notamment de conquête d’ un territoire par création d’ une descendance …
          .
          Bref , le viol n’ est pas qu’ un acte sexuel non consenti et infligé à autrui juste pour assouvir un désir unilatéral …
          C’ est pourquoi il est si pratiqué et répandu en cas de conflit …

          • Hermes dit :

            Si pour les grands le viol est une arme de guerre.
            .
            Je doute qu’en ce qui concerne les troufions de l’époque ou certains gugus d’aujourd’hui, ils conçoivent la chose de la même manière… A cette échelle (En dehors de certaine directive qui aurait pu être donné…) c’est plus une réponse a nos sentiments bestiaux qu’a une quelconque réflexion stratégique.

        • Rigel dit :

          C’est vrai, détruire l’humanité et la vie sur terre alors qu’on ne sait même pas où aller ailleurs est beaucoup plus intéressant et viable.
          Parler de réduire en cendres radioactives cette planète c’est en effet très très civilisé.

          • Hermes dit :

            On parle de l’évolution de la dissuasion qui a pour but ultime de ne pas être utilisé.
            .
            Le véhicule que vous prenez tous les jours est responsable de bien plus de mort et de destruction que les armes nucléaire créé et utilisé jusqu’à aujourd’hui.
            .
            Même l’ordinateur ou téléphone que vous utilisez pour votre commentaire est responsable de la destruction ou plutôt de l’exploitation de notre planète.
            Pourtant vous êtes là, consommant tel un criminel (vue que c’est apparemment ce que nous sommes pour vous), apportant votre jugement hypocrite au point que vous ne vous rendiez même pas compte qu’il n’y a aucune différence entre vous et moi, si ce n’est que je sais d’où vient ce qui m’entoure, ce que je dois au sol sous mes pieds, et ce qui peut être acceptable de faire pour empêcher que ce sol soit justement irrémédiablement détruit.
            .
            Ceci étant, même si je ne suis pas contre, débattre philosophie de vie sur un site dédié aux nouvelles sur la défense, c’est inadapté.

    • Rigel dit :

      Vous voulez quoi les russes ?
      Qu’on baisse notre froc devant votre maître ?
      NON
      PIGÉ ?

      • ScopeWizard dit :

        Pas la peine , il est déjà baissé … et depuis des décennies devant nos maîtres à nous …

  16. Rassvet dit :

    La Russie, le pays des échecs, pas du poker menteur, ne bluffe jamais à propos de son arsenal. La CIA n’imaginait pas non plus que le SU-57 serait prêt avant 2025. Cependant, il a été testé dernièrement au combat en Syrie. Tout comme beaucoup d’autres nouvelles armes.

    • UnKnown dit :

      Le Su-57 est encore à des années d’être opérationnel au combat… Il vole et c’est déjà bien, étant donné qu’il ne vole qu’avec des réacteurs de substitution, des moteurs de Su-30 améliorés mais dont la fiabilité laisse plus qu’à désirer (même s’il semble que les défauts ont été corrigés). Les vrais réacteurs n’arriveront pas avant 2020 au bas mot…
      Leur passage en Syrie sert surtout à faire mousser le programme auprès de la Presse et des clients potentiels, ainsi qu’à tester l’avionique et le bon comportement de la machine et de sa logistique sur un théâtre d’opération extérieur.

  17. dakia dit :

    je n’ai jamais compris en quoi la supériorité de budget militaire d’un pays A sur un pays B , devrait induire automatiquement que le pays A doit être plus avancé en armement sophistiqué que le pays B.
    A part la matiere grise et la qualité intréséque des chercheurs/ingénieurs, je ne vois pas réellement l’évidence.

    • Rigel dit :

      D’autant que les cerveaux russes quittent leur pays…..
      Ils ont peut être envie de vivre et non mourir comme proposé par Poutine

  18. Jacques 29 dit :

    Ce sont les avions #MiG-31BM 91″ Red et « 93 » Red , armés de missile hypersonique Air-Surface Kinzhal , qui ont volé depuis le « 929th State Flight Testing Centre  » (GLITs) à Akhtubinsk, 300 km au nord d’Astrakhan..

    • Rigel dit :

      Et alors ?
      Vous avez volé côte à côte avec ce missile invincible et vous confirmez ?
      Ouhhh brrr on en tremble déjà.

      • Hermes dit :

        Wé fin il a fait que donner des indications sur les appareils et secteur en question, il a rien affirmer, je suis pas souvent d’accord avec Jacques, je suis même souvent acide avec lui, mais j’évite de l’attaquer a tord et à travers..

        • ScopeWizard dit :

          Parce que vous avez du bon-sens et du savoir-vivre qui vous sortent du lot … ce bon-sens et ce savoir-vivre qui font défaut à beaucoup trop d’ intervenants qui du coup se comportent en parfaits abrutis qui pourrissent l’ ambiance au nom d’ une gloriole de papier buvard …

        • Rigel dit :

          Vous avez tort car on ne parle pas de cuisine ici.
          Le sujet est la survie de notre espèce à terme. Dont lui et vous
          Êtres gaga devant de telles armes est incensé et inadmissible.

          • Hermes dit :

            Comme c’est drôle, la naïveté et la stupidité sont pour moi les pires crime que l’Humanité peut commettre…
            .
            Maintenant suivez mon « regard ».

          • Blondin dit :

            il faut vous calmer, on est sur un site qui traite de sujet de défense ! donc potentiellement d’armement !!
            je consulte régulièrement ce site et je trouve les articles, et les commentaires, souvent très intéressant et permettant de comprendre, ou au moins d’essayer, des sujets peu traités ailleurs mais votre comportement anti russe en particulier, sans aucun argument, à juste user et abuser du mot « troll » vous discrédite totalement, et à vrai dire vous polluez les commentaires. A se demander si c’est pas vous le « troll » !!

    • dodudindon dit :

      oui, ils ont volé en tandem, le 2ème filmant le largage à (très) haute altitude.

  19. tartempion dit :

    Je me réjouis qu’un pays comme la Russie dispose d’un arsenal capable de faire face à tout agresseur potentiel et d’être en mesure de protéger les pays avec lesquels des accords de défense sont passés comme la Syrie . La belle parole de la France a toujours été insuffisante en la matière , nous avons été jusqu’à traquer nos propres ressortissants juifs pour les livrer à l’occupant nazi , sans oublier le lâche abandon aux terroristes du FLN algériens de soldats musulmans qui avaient choisi la France et qui furent égorgés par dizaine de milliers . Récemment , bien que membre de l’OTAN , nous n’avons eu aucun complexe pour abandonner lâchement nos alliés en Afghanistan .

    • Rigel dit :

      Que c’est bon la poutimania miam
      Vous en bouffez tous les jours…
      Continuez à vous réjouir de bouffer du Poutine tous les jour ça s’appelle de l’idolâtrie.

    • Bacon dit :

      Commentaire HS et plein approximations… Dommage…

  20. pRcam dit :

    Ils ont juste accroché un iskander sous un avion vieux de 40 ans. Cela ne convainc que ceux qui le veulent. L’intérêt est de pouvoir se passer de la nécessité d’emprise terrestre et de se douter d’une prune balistique lancée des airs. OK, ça rajoute encore de l’allonge à une arme assez fulgurante dans le style, de là à qualifier cela d’armes miracle in arrangé ble… Faut pas déco***r

    • Scalp dit :

      Malgré son âge , le Mig-31 a un potentiel énorme.
      Le radar de bord Bars du MiG-31 BM a introduit dans la mémoire du microprocesseur une carte numérique du terrain survolé, permettant de comparer et de distinguer des missiles de croisière par rapport aux objets environnants au sol. Il détecte simultanément 24 cibles aériennes jusqu’à une distance de 350-400 km. Le processeur de bord choisit les 10 plus dangereux d’entre eux, dirige vers eux 10 missiles de longue portée R-33/37 qu’il a à bord. Le missile R-33/37 pèse 600 kg, long de 5 m et est le seul missile avec une portée de 300-390 km et a une vitesse de Mach 6. Huit autres cibles sont suivies et détruites avec des missiles air-air à moyen rayon d’action R-77 (110 km de portée). Le poids maximal de missiles que peut transporter un MiG-31 est de 9 000 kg.
      Le MiG-31 est entré dans l’armée soviétique en 1981. Il a été fabriqué à plus de 500 exemplaires, avec une vitesse maximale de 3.000 km/h et un plafond de service de 20,600 m. Il a été modernisé dans les versions BM/BS à l’usine Socol de Nijni Novgorod pour s’adapter aux conditions de champ de bataille moderne. L’aviation militaire russe ne disposera que de 130 MiG-31 modernisés jusqu’en 2017. Depuis 2013, la firme a commencé à travailler sur le projet MiG-41 (avec une vitesse maximale de Mach 4,3), qui effectuera son premier vol en 2017. Le MiG-35 est obtenu en modifiant les autres 150 appareils MiG-31 déjà existants.
      Le MiG-31 a quelques limitations, ce n’est pas un avion multi-rôle, capable d’assurer des combats aériens nécessitant de grandes manœuvres, mais un avion avec deux sièges (le pilote et l’opérateur) qui patrouillent à très haute altitude, pendant plus de deux heures. Il suffit d’une patrouille de MiG-31 pour interdire la pénétration de l’espace aérien russe sur une ouverture jusqu’à 400 km.

      • Fralipolipi dit :

        « Il suffit d’une patrouille de MiG-31 pour interdire la pénétration de l’espace aérien russe sur une ouverture jusqu’à 400 km. »
        … Même si l’adversaire aérien dispose d’un excellent radar permettant de repérer ledit Mig 31 a très longue distance (le Mig 31 étant l’antithèse de l’avion furtif) …
        … et en plus de quelques missiles « Météor » !?!
        .
        Car justement, avec l’arrivée du Météor, il me semble que les Russes vont devoir réajuster leur mode opératoire en ce qui concerne la supériorité aérienne d’un Mig 31.

    • dodudindon dit :

      vous n’avez pas compris l’enjeu : avec un tel système il devient (très/trop) dangereux d’approcher une flotte à moins de 2 000 km des frontières de la Russie (et je passe sur l’allonge que le Mig31 apporte en plus et il est ravitaillable en vol). Par exemple, tracez un cercle de 2 000 km de rayon centré sur la Crimée.

  21. pRcam dit :

    *Inarrêtable

  22. opex14 dit :

    Poutine et L’otan : entre bouc émissaire, revanchisme et syndrome du petit homme ! Mais voila, ca régle pas les problèmes de criminalité auquel les russes sont desespérés ! D’après le ministere de la justice Russe, il y a 12000 meurtres pour un pays de 142 millions d’habitants . Officieusement, BEAUCOUP PLUS ! ah oui, Oncle Sam en 2017, 17250 meurtres (merci black lives matter) pour 320 millions .

    • ScopeWizard dit :

      @opex14
      .

      Et les deux pays sont en tous points bien-évidemment tout-à-fait comparables …
      .
      La Russie est le pays du malheur , les USA celui du bonheur … et voyez comme c’ est curieux , on peut être tué dans les deux … voilà qui est ballot …

  23. floco dit :

    J’essaye d’y voir clair. D’un côté c’est l’alerte générale, il faut renforcer les frontières , les Russes sont prêts à nous en mettre une bonne, et de l’autre il n’y a pas plus nul, plus esbrouffeur, que le Russe au sujet de son armement!!!! précision, je ne suis ni pro Russe, ni pro States……

    • Hermes dit :

      Quand tu es directement menacé, tu ne prends en compte que la menace, pas le temps de douter..
      .
      Quand tu as un arsenal nucléaire, tu peux te permettre de te poser 2-3 questions sur ton agresseur, parce qu’il y a quand même peu de chance que ce dernier t’emmerde trop…

  24. Patatra dit :

    Simple coup de communication politique interne ?!…?

    • Rigel dit :

      Mais en attendant il n’hésite pas à utiliser une arme chimique très sophistiquée sarin VX tabun ? Pour tuer un ex colonel du GRU sur le territoire du royaume uni ce qui met en danger des britanniques et provoque une crise très grave qui pourrait conduire à la guerre.
      La réaction doit être très sévère contre le régime de Poutine et ses adorateurs

      • ScopeWizard dit :

        @Rigel
        .
        Encore une fois , vous accusez sans rien savoir en parfait petit procureur au service exclusif de la dictature de la pensée unique … bref , étant-donné que vous n’ avez aucune preuve , vous mentez …
        .
        Mais ce qui suit n’ est pas un mensonge , c’ est un fait historique reconnu ; qu’ avons-nous fait , nous les si vertueux frenchies , en Suisse , en 1960 ?
        NOUS avons , du temps de la France-Afrique chère à Jacques Foccart , à Genève sur le territoire helvétique , assassiné au thallium Félix-Roland Moumié , un homme politique camerounais , âgé de 35 ans …
        .
        Et alors , il faut en penser quoi , selon vous ?
        Ah oui , c’ était une autre époque …

      • ScopeWizard dit :

        @Rigel
        .

        À cette heure , Theresa May et Rex Tillerson estiment comme « très probable que la Russie soit responsable » de l’empoisonnement de Sergueï Skripal et de sa fille Youlia , survenu le 4 mars à Salisbury .
        .
        Washington apportant son soutien à Londres …
        .
        Traduction : les deux s’ avancent sans complexe sur de graves accusations pouvant « compliquer » la donne internationale en mettant nommément en cause la Russie de Vladimir Poutine alors que pourtant ils ne peuvent toujours pas apporter de preuves qu’ elle soit responsable dudit empoisonnement…
        .
        Déjà , vous qui êtes habituellement si « éveillé » , il n’ y a donc rien qui vous mette la puce à l’ oreille ?
        Comment se fait-il que cette affaire , soit-disant de règlement de comptes entre espions dans le monde volontairement si feutré , opaque et mystérieux de l’ espionnage , soit tout aussi volontairement étalée au grand-jour ?
        .
        Rien que ça , c’ est plus que bizarre surtout sachant que Poutine va être réélu ; ce qui ne fait pas les affaires de l’ Occident … du camp du « bien » , quoi …

  25. lym dit :

    Ce n’est pas sans rappeler les armes miraculeuses d’Hitler quand même.
    Après les images de jeu video en « preuve », voici la vidéo grossièrement bidonnée car on a bien vu que le film d’animation a fait un léger flop! Si on ajoute le probable assassinat fort discret et sans dégâts collatéraux d’un ex agent double… Ca fait quand même beaucoup en peu de jours pour un seul (sur-)homme!

  26. ScopeWizard dit :

    Me concernant , mon matos doit sans-doute dater du Paléolithique ( 2016 ) , mais aucun lien ne fonctionne ; ni ceux de l’ article , ni ceux de @batgames , rien de rien …
    Ça fait rêver … 🙁

    • Polymères dit :

      Vous n’avez toujours pas le nouveau modem 56k? Je vous conseil le nouveau windows 95, une merveille!

      • Rigel dit :

        Qu’il essaye le Windows 3.1
        Le langage adopté lui sera amplement suffisant
        Pour internet une ligne téléphonique suffira, branchée sur le Kremlin

        • ScopeWizard dit :

          Non , sans façon , Rigelou ; je vois combien le langage adopté par ce que vous préconisez a fait de vous un intervenant limité … et sincèrement , ce n’ est pas ce que je préfère ni ce dont j’ ai envie …
          .
          Quant-au Kremlin , vous faites bien de m’ y faire penser , je n’ ai pas encore reçu le chèque mensuel de tonton Vladimir … or , j’ ai la porte de la Maserati à changer …

      • ScopeWizard dit :

        Oui , Polymères , j’ y pensais justement …

  27. POILU DES TRANCHEES dit :

    les posts mis en ligne m’étonnent plus que tout:
    on crie au « voleur » de voir une Russie qui s’arme
    et la quasi totalité dit que c’est que de la com!!
    dont acte: si franchement c’est de la com donc c’est du vent donc la Russie n’a aucune valeur guerrière
    donc ça tombe comme un soufflé : pourquoi s’excitait à chaque fois qu’un avion navigue dans les zones internationales à côté d’un pays? leurs zincs sont vieux voire rafistolés et pilotés par des types qui doivent boire un cubi de vodka…
    Et pourquoi s’excitait encore sur la volonté conflictuel de ce pays puis que à vous entendre y ‘ a rien!!
    un peu de logique messieurs dames bordel

    • Hermes dit :

      Tout est parfaitement logique… C’est juste que vous n’avez visiblement pas suffisamment de réflexion sur le sujet…

    • ScopeWizard dit :

      @POILU DES TRANCHEES
      .

      Parce que la Russie , son volontarisme politique affiché et brandi haut par son charismatique ( bou , faut pas le dire ça ! ) dirigeant , Vladimir Poutine , en dépit de moyens limités , constitue un parfait excitant …
      .
      Beaucoup considèrent que les russes ne sont pas au niveau et sont énervés à la seule idée de leurs prétentions revendiquées ; on est très proche de la manifestation d’ une jalousie ; comme c’ est inavouable , puisqu’ il s’ agirait d’ avouer une faiblesse , cette jalousie est au mieux déguisée en indignation au pire en patriotisme …
      Certains en ont même peur … mais ne vous inquiétez pas , ils le cachent aussi …
      .
      De toute façon , c’ est chaque fois exactement la même chose : la Russie doit être abattue à vue et tous ceux qui émettront un avis , disons plus « nuancé » , doivent l’ être aussi car ce sont forcément des trolls donc des traîtres à leur si vertueux camp occidental , en dehors toutefois de réels intervenants antagonistes fort peu nombreux pouvant être considérés comme de « vrais » adversaires , et ce , qu’ importe le degré de « non hostilité » systématique … Il suffit de ne pas suivre en tous points le troupeau bêlant et vous voilà aussitôt catalogué « collabo » ….

      .
      C’ est la raison pour laquelle , les trois-quarts des avis exprimés hostiles à la Russie ont l’ air de sortir d’ esprits binaires à la pensée tellement étroite qu’ elle en est devenue complètement débile , au point de n’ être plus qu’ un relais de propagande comme un autre faisant fi de toute réalité .

  28. Thaurac dit :

    Cela me rappelle un mec, avec une mèche et une petite moustache, qui attendait ( et doit attendre toujours en enfer) les armes nouvelles qui allaient sauver le reich 😉

  29. Rafale_F4 dit :

    Le Dagger est la version aéroportée de l’Iskander. L’iskander est un missile hypersonique et a une trajectoire quasi-balistiques , si c’etait Un missile de croisière sa portée serait de 1500 km.

  30. werf dit :

    Le niveau des commentaires est consternant. Wait and see, nous verrons, après le 18 mars 2017, si Poutine est élu pour 6 ans. L’avenir est bien triste pour nos enfants et petits enfants car la guerre n’est pas un jeu.

    • Hermes dit :

      Pardonnez moi, je ne suis pas sûr de la procédure à suivre pour attendre jusqu’à l’année dernière… Je reste assis jusqu’à ce que l’univers face une boucle ou je tourne pendant 365 jours a l’inverse du sens de rotation de la terre ?

    • Etincelle dit :

      « Le niveau des commentaires est consternant. »

      Mon Dieu, que vous avez raison !
      Regardez tous ces spécialistes qui savent tout sur tout et même aussi sur le reste…
      Je serai curieux de connaître le véritable profil de ces « savants ».
      Mais il reste évident que ces gens sont des adeptes d’une « fakeNew », la Russie, le gros méchant pays qui veut notre mort…

      • Hermes dit :

        Le profil de certains « savants » pourrait vous faire bizarre…
        .
        Dans tous les cas, nul besoin d’être expert pour demander(ou se demander), et discuter ensemble, la seule chose est de ne rien affirmer bêtement.
        .
        D’ailleurs partager, avec humilité, permet d’apprendre énormément de chose, vous devriez essayer…

    • Rigel dit :

      Après JOHNNY on aura VLADIMIR
      Le maître du rock remplacé par le maître des enfers.
      Put…. On perd au change….
      Mais ça fait autant sinon plus de bruit
      Non sérieux, on est bien mal partis avec de genre d’énergumènes pour qui expliquer que les armes russes vont nous tondre….. Est un vrai plaisir.
      Plus russes qu’eux ça n’existe pas.

  31. Rafale_F4 dit :

    En tout cas dans la politique de dissuasion des USA face a la Russie , les portes-avions n’en font pas partie ! https://politros.com/120763-v-pogone-za-rossiei-ssha-zapustyat-svoi-analog-kinzhala-tolko-cherez-5-let?utm_source=warfiles.ru

    • Rigel dit :

      Ouais c’est bien ce que je pensais
      Pas français pour un sou
      Il y a des russes qui apprennent les langues étrangères surtout en ce moment pour diffuser les fake et la propagande du Kremlin
      Inutile de t’offusquer

  32. MD dit :

    Çà ressemble beaucoup à du Reagan réchauffé et à un mauvais remake de l »’initiative de la guerre des étoiles ».

  33. Pluton dit :

    Je crois qu’il faut aussi replacer le discours de poutine sur ces « super-armes » dans un contexte plus large. la strategie de la russie au niveau defense est base sur sa capacite de dissuasion nucleaire, doctrine de premiere frappe, la menace de destruction mutuelle evitant l’escalade (comme on l’a connu durant la guerre froide, a un moment donne les acteurs se sont mis d’accords).

    Depuis le retrait des etats unis en 2002 des traites abm de 1972, la russie se sent menace, l’equilibre n’etant plus garantit et peut rendre caduque sa doctrine de defense. De plus les usa deploie ses systemes balistiques anti-missile non loin des frontieres russes depuis un certain temps.

    Il est difficile de se prononcer sur l’etat des avancees des armes russes en la matiere. Mais ce qui est sur, c’est que poutine redonne (oui c’est pas la premiere fois) des signaux a l’occident sur ce sujet.

    Et on peut se raconter ce que l’on veut en zone otanienne, mais c’est bel et bien nous qui avons relancer la course aux armements dans ce qui touche le nucleaire. Et dans ce domaine, le desequilibre est mauvais, quelque soit l’endroit d’ou il vient….

    • Polymères dit :

      Le contexte? C’est celui d’une élection présidentielle.
      Maintenant libre à vous de m’expliquer le « programme » de Poutine.

      • Pluton dit :

        Les elections quelque soit le theme que choisirait poutine, sont vraisemblablement gagnables par poutine. Et la/le russe est comme les autres, les sujets interieurs touchent plus son interet que le reste…
        Ce qui me permet de penser que le choix de poutine sur ce theme, est un message qui est avant tout adresse a l’exterieur. Que l’on pourrait traduire par « faites pas les cons, nos capacites de destruction nucleaire sont aussi presente qu’avant » dans un contexte ou les armements, armees, exercices s’accumulent aux frontieres russes.

    • Dresde dit :

      Parfaitement d’accord avec toi , d’ailleurs le bouclier ABM américain en Roumanie a Deveselu peut devenir offensif car il utilise les mêmes lanceurs pour le Trident et le Tomahawk !
      Le bouclier de Deveselu est un complexe AEGIS au sol, auxquels se rajoutent 24 missiles antibalistiques SM-3. Ce complexe est équipé de missiles de croisière BGM-109G Tomahawk, capables de frapper Moscou et autres cibles sur le territoire de la Russie.

      • Blondin dit :

        le meme lanceur pour un Trident et un Tomahawk ?? à partir d’un VLS Mk 41 je suppose… c’est vraiment un lanceur universel !!!

    • aleksandar dit :

      Petite précision, ce sont les USA qui parlent de  » première frappe  » sur la Russie, pas le contraire. Il y a assez d’articles américains sur le sujet ou de brillants experts expliquent qu’après une première frappe la Russie serait dans l’incapacité de répondre.
      Poutine vient juste de rappeler que ce n’est pas le cas.

    • Rigel dit :

      Ce sont les russes qui ont développé de nouveaux missiles offensifs et non les occidentaux qui n’ont fait que répondre à la menace en élaborant des abm
      Arrêtez de vous plaindre
      Ça ne trompe plus personne.
      Autant les occidentaux ont fait les cons assez souvent autant les russes pratiquent la même connerie. Ce concours doit cesser de part et d’autre
      Mais force est de constater que le Kremlin n’est pas une force constructive et de loin
      Donc….

      • Pluton dit :

        +Oui ce concours doit cesser, on est d’accord sur ce point.

        En se retirant des traiites abm et en installant ces systemes a ses frontieres, on pousse l’adversaire a developper des technologies qui peuvent passer outre ou a renoncer a sa dissusion. c’est factuel, ce n’est pas une opinion comme dans votre cas.

    • dodudindon dit :

      « la strategie de la russie au niveau defense est base sur sa capacite de dissuasion nucleaire, doctrine de premiere frappe » non : de 2ème, en représailles. Cela implique alors d’être toujours en mesure de l’effectuer après une 1ère frappe ennemie. D’où le choix parfaitement logique de la Russie après les déclarations et les actes américains.

      • Laurent Lagneau dit :

        @ Dodudindo,

        Ce n’est pas aussi limpide :

        « Dans sa première doctrine militaire, en date de 1993, la Russie s’est
        réservé, explicitement, le droit d’employer en premier l’arme nucléaire. Dans cette même
        version de 1993, la doctrine militaire stipulait cependant que tout emploi, même limité, des
        armes nucléaires pourrait provoquer une utilisation massive des armes nucléaires et avoir des
        conséquences dévastatrices. Or, dans celle de 2000, cette mention est absente, et on y lit que
        les armes nucléaires sont, dans l’esprit des stratèges russes, utilisables non seulement dans le
        cadre d’un conflit majeur mais aussi dans le cadre d’une guerre régionale. De plus, dans la
        même période, le débat doctrinal a évolué vers la possibilité pour les forces russes d’effectuer
        des frappes nucléaires limitées en cas d’incapacité de ses forces conventionnelles à résister à
        l’adversaire dans un conflit classique. La frappe nucléaire limitée, ayant pour objectif
        d’infliger à l’attaquant un dommage soigneusement calculé, « calibré », doit permettre la
        désescalade d’un conflit conventionnel » Lire la suite ici : http://www.nonproliferation.eu/web/documents/other/isabellefacon4ebbdb517120d.pdf

        • dodudindon dit :

          En effet. Toutefois je pense qu’il faut cependant interpréter l’esprit de la doctrine plutôt que sa lettre. Ainsi dans le cas « conventionnel » que vous citez, une utilisation en premier correspondrait à une réponse dans le cas où seule cette réponse est possible. Je vous accorde volontiers qu’on entre alors dans la dialectique.

  34. Dresde dit :

    Par prudence , je refuse de me prononcer sur ces armes!! J’attend Zapad-2018 pour le confirmer ! MAis bon , pendant que les «experts» de ce site donnent chacun leurs versions , un groupe de sénateur américains influents ont adressé une lettre à Rex Tillerson pour lui demander de dialoguer avec la Russie au sujet du missile de croisière à propulsion nucléaire et le drone sous-marin

  35. lechavenois dit :

    Et bien !!!….
    .
    Il grand temps de réfléchir à une réelle mutualisation de l’utilisation des connaissances technologiques en occident.
    .
    Car entre le  » Dernier Tsar de Russie  » et le  » Nouvel Empereur de Chine « , à défaut de  » serrer les rangs « , on risque bien à l’avenir, de  » serrer les fesses  » !…..

  36. ag dit :

    Je ne comprends pas pourquoi tant de passion meme les russes disent que la plus part de ces armes sont pas encore prête. Poutine fait une campagne électorale sur « jai des missiles et je sais chanter l’hymne national ». Pour autant ces annonces reposent sur les projets réels et connu depuis des années. Seulement l’ouest ne s’attendant à les voir arriver avant 7 à 12 ans. Les Russes seront-ils en avance, peut etre en simplifiant ces systèmes mais seul le temps le dira. En tout cas tout le monde travail plus ou moins sur les memes systèmes.

  37. Lipstick dit :

    Des portions de la vidéo ont été intentionnellement floues pour masquer certains aspects de l’arme, mais le Kinzhal semble être un missile aérobie plutôt qu’un missile à air comprimé propulsé par un obus. Cependant, cela ne devrait pas surprendre les analystes sérieux car aucune nation sur terre n’a encore maîtrisé les sciences des matériaux pour construire un véritable missile à réaction. Cette technologie est encore loin.

    Comme l’explique le ministère russe de la Défense, le missile Kinzhal est conçu pour frapper à la fois des cibles terrestres et maritimes.

    Le MiG-31 est une plate-forme de lancement idéale pour le missile Kinzhal en raison de sa portée, de sa charge utile, de son altitude et de sa vitesse. L’avion a un plafond de service d’environ 67.500 pieds et sa température est limitée à une vitesse maximale de Mach 2.83. Cependant, le jet massif peut maintenir des vitesses supersoniques très élevées pendant de longues périodes – son rayon de combat est de 390 milles marins à Mach 2,35 – avec une charge utile air-air complète de missiles R-37. Ainsi, en échangeant ses missiles R-37 contre un missile Kinzhal, le MiG-31 peut rapidement relancer la nouvelle arme en position de lancement et conférer une énergie de lancement significative au missile aérobie.
    Je ne sait pas à quel point le Kinzhal est furtif, mais que l’arme serait très maniable ne devrait pas être une surprise. Le missile balistique Iskander est déjà capable de manoeuvrer en vol et suit une trajectoire erratique qui le rendrait extrêmement difficile à intercepter. Aucun autre pays n’exploite un missile balistique lancé par avion, donc Moscou a raison en ce sens que le Kinzhal n’a pas d’équivalent en dehors de la Russie. Cependant, l’arme n’est pas une « arme hypersonique » en ce sens qu’il s’agit d’un missile de croisière à respiration aérienne basé sur la technologie scramjet – bien que les missiles balistiques volent intrinsèquement à des vitesses hypersoniques pendant leur temps de vol

  38. Supinfo dit :

    Censure ? Voici la declaration complete de Mattis.
    Dave Majumdar
    12 mars 2018
    TweetPartagerPartager
    Version imprimable
    Le secrétaire américain à la Défense James Mattis est catégorique sur le fait que les véhicules de livraison d’armes nucléaires récemment dévoilés par la Russie ne changeront pas l’équilibre stratégique entre Washington et Moscou. De plus, Mattis a déclaré qu’il croyait que la Russie gaspillait son argent à développer des armes pour vaincre les défenses antimissiles américaines parce que ces systèmes ne sont tout simplement pas capables de prendre l’arsenal nucléaire du Kremlin.
    « Nous pouvons rejeter une partie de ceci comme rhétorique d’élection à la veille d’une élection et de ce genre de chose, mais pendant que je regardais les vidéos de ce qu’il a montré sur les vidéos et tout, je suis payé pour faire des évaluations stratégiques, et je voudrais juste vous dire que je n’ai vu aucun changement à la capacité militaire russe « , a déclaré Mattis aux journalistes le 10 mars.
    « Et chacun de ces systèmes dont il parle sont encore loin, je ne les vois pas changer l’équilibre militaire. Ils n’ont aucun impact sur notre côté pour un changement dans notre posture dissuasive, ce qui serait certainement une indication que j’ai enregistré cette évaluation avec quelque chose qui était en train de changer. « 

  39. Rafale_F4 dit :

    En effet, il est difficile de savoir si le système actuel de défense antimissile serait en mesure d’arrêter même le missile ICBM rudimentaire de la Corée du Nord, et encore moins un missile russe(Vovoeda ou Sarmat) infiniment plus sophistiqué.

  40. Dresde dit :

    Le Kinjhal est le premier missile balistique aeroporté a trajectoire erratique du monde. Voila le vrai sens de cet avancé.http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russia-just-fired-hypersonic-missile-mig-31-fighter-should-24871

  41. James dit :

    Un missile avec une ogive classique et propulsé par un réacteur nucléaire doit méchamment contaminer la zone de chute, comme une bombe sale, on peut donc se poser la question de son utilisation en temps de paix, sinon autant le doter d’une ogive nuc.

  42. v_atekor dit :

    Donc avant ils pouvaient détruire la planète 15 fois, et maintenant ils peuvent la détruire 15 fois, mais 4 fois plus vite.
    .
    Y’a pas à dire, c’est beau le progrès.

  43. lxm dit :

    Les russes n’ont pas les moyens conventionnels de faire la guerre et s’appuient sur des armes nucléaires ici ou là pour compenser, c’est en fait très dangereux comme façon de penser, ils ont abaissé l’utilisation d’exceptionnel à usage normal en temps de guerre, voir même guerre préventive.
    On est plus du tout dans les guerres d’autrefois, quand il s’agissait de culture et de territoire à prendre ou défendre. Car la guerre jusquauboutiste est née, avec la reddition sans condition d’abord inventée par les USA lors de leur guerre civile, appliquée ensuite à la 1ere et seconde guerre mondiale.
    Avec la reddition sans condition cela signifie qu’on ne peut pas arrêter de se battre, on ne peut plus faire la paix tant qu’on a pas utilisé tout son arsenal.
    Ceci signifie que la prochaine grande guerre sera une guerre d’extermination massive de l’humanité, sans se préoccuper des civils, de l’avenir, de quoique ce soit, juste une guerre pour la guerre, sans raison, juste tuer ou être tué, l’argent, les possessions, les avis des gens, cela sera balayé, on parle de conquête du monde, que ce soit les USA, la Russie la Chine, l’Islam, le génocide planifié de milliards de gens différents pour ensuite repeupler la planète avec les siens. Des superpuissances contrôlées par des milliardaires( !!) qui ont tout à perdre à quitter le pouvoir et leur prochain objectif fruit d’une vie d’ascension étant l’empire universel pour mourir déifié.
    Ce monde est dirigé par des fous qui font croire que leur manière de penser est la normalité, l’homme de raison fait comme Noé, il cherche à se barrer, comme aller sur Mars pour les plus riches ou se bunkeriser et vivre en autarcie pour les humbles.

  44. Wrecker 47 dit :

    N’étant pas très calé dans le domaine aéronautique je me contenterai de faire observer qu’il m’est arrivé il y a vingt cinq ans d’aller observer de près un vieux T34 Russe aux couleurs Serbe, qui avait été touché par une roquette ,l’équipage l’avait abandonné sur le terrain peut-être dans l’espoir de le récupérer ?…Cet vieux tacot avait été modifié sérieusement ,voir reconstruit ;avec juste la caisse et la tourelle d’origine …Surprise ,il n’avait rien de commun avec l’original et ses performances ne devaient sûrement pas être les mêmes !…S’il en est de même pour leurs avions …Il vaut mieux rester prudents!

  45. pong dit :

    choc, déni, colère, tristesse, résignation, acceptation
    choisissez votre stade concernat cette information et voyez le chemin qu’il vous reste à parcourir.

    De rien;-)

    • Fralipolipi dit :

      Quand on veut faire réagir son unité centrale au sujet de son « stade », on envoie un Ping … et pas un Pong ! 🙂
      Le « chemin » est déjà tout tracé pour nous … c’est celui de l’ASN4G.
      Tout en sachant que l’ASMP-A reste parfaitement à la page pour l’instant, il est même plutôt un modèle du genre !
      … Pas d’quoi 😉

    • Albatros24 dit :

      Et le gros doute qui m anime il est où dans ce cheminement spirituel ?
      Si les russes étaient capables de produire de tels engins alors même que les occidentaux ou les étatsuniens n y sont pas parvenus…nous serions abreuvés d images et vidéo sur Rt ou Sputnik.
      Ici ce sont juste des images truquées ou tronquées.
      Qu ils aient modernisé leur T90 avec un système anti missile piraté de chez les allemands est démontré par des vidéos de Syrie fiables…on attend celles sur ces programmes que ne peut financer une Russie exsangue.
      N oublions pas qu il faut beaucoup d argent pour financer des recherches sur les armes. C est ce qui avait entraîné l effondrement de l URSS avec le programme Guerre des Etoiles de Reagan.

      • Albatros24 dit :

        Les étatsuniens avec leur planche à billets internationaux n ont eux aucune peine à faire payer leur déficit par les autres nations…ils peuvent donc se permettre toutes les folies et rechercher tous azimuth de nouvelles armes.

  46. Silgdebert dit :

    Quand on a permis les meilleurs mathématiciens, on peut prétendre espérer obtenir les meilleurs technologies. Mais, ce ne sont sûrement pas celles affichées… 😉

    • Albatros24 dit :

      ALORS vous parlez de la France…qui a le plus grand nombre de médaillés Fields

  47. dodudindon dit :

    le point de vue (traduit en français) de Dmitry Orlov, intéressant parce que ingénieur russe ayant émigré aux USA après l’implosion de l’URSS qu’il a pu observer de l’intérieur, qui est en train de revenir en Russie, détectant des symptômes d’effondrement analogues aux USA.

    http://lesakerfrancophone.fr/de-meilleures-armes-pour-une-planete-plus-sure