Otan/Russie : La marine américaine a envoyé deux destroyers patrouiller dans les eaux de la mer Noire

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

76 contributions

  1. Le Suren dit :

    « ils recevront une réponse et seront servis en conséquence », a déclaré l’amiral Vladimir Valuev. Je ne suis pas certains que la marine russe ait les moyens de « servir », par contre les bombardiers à longs rayons d’action . . .

    • POILU DES TRANCHEES dit :

      Ben je méfierai quand même
       » Le journaliste Freedberg ( site Breaking Defense du 19 01 2018) a entrepris l’amiral Clive Johnstone – Vice-Amiral commandant le MARCOM de l’OTAN – sur ses conceptions opérationnelles stratégiques en cas de guerre avec la Russie, puisque, chez les militaires de l’OTAN on ne parle que de cela (de guerre avec la Russie). Le raisonnement obtenu de la part de l’amiral est assez surprenant : d’une part, la reconnaissance que les Russes sont très supérieurs à l’OTAN dans nombre de matières navales (« guerre anti-sous-marine, défense antimissile, stocks de munitions, transport maritime, cybersécurité, et même dans le domaine des capacités de commandement et de contrôle de son propre quartier-général de 300 personnes ») ; d’autre part, l’affirmation que les forces navales de l’OTAN doivent tenir une position très “en avant”, offensives et qu’on devine proches d’être provocatrices vis-à-vis d la Russie (« faire croiser des navires à 15 miles au large de la base russe de Tartous, en Syrie, par exemple »). »

      • Barfly dit :

        La marine russe n’est pas le principal danger pour l’Otan. En terme de quantité et de qualité elle est très inférieure à la marine de l’Otan (US Navy + France + Angleterre + Italie + Espagne pour ne citer qu’eux). Et ne pas oublier que la marine russe est éparpillée aux 4 coins de la planète (Pacifique – Baltique – Mer du nord – Caspienne – Mer noire) donc son influence en est encore plus réduite. En disant ça je ne sous estime pas la marine russes qui est une bonne marine en cours de modernisation mais je ne pense pas que le danger vient de là, il vient plutôt des zones de déni d’accès (A2/AD) qui forment de verrous anti air-mer-terre très durs à pénétrer.

      • tschok dit :

        Là vous nous avez mis un extrait de la copie, pompé sur dedefensa. Mais l’original est là:https://breakingdefense.com/2018/01/outgunned-allies-must-contest-baltic-black-seas-nato-admiral/
        .
        Et l’article de defensa:http://www.dedefensa.org/article/lotan-holistique-plus-on-est-faible-plus-on-est-fort
        .
        Quand on compare les deux, on acquiert rapidement la certitude que l’article de dedefensa n’est pas un compte rendu très fidèle de l’article de breaking defense.
        .
        Dedefensa affirme ainsi: « Tout cela est confirmé et réaffirmé par Johnstone. Et là-dessus, cette surprenante affirmation : c’est pour cela, parce que nous sommes si faibles, qu’il faut être sur place, prêts à la guerre, quasiment sous le nez des Russes, en train de les provoquer, “parce que sans cela, nous ne parviendrions pas à la zone de combat où, grâce à notre faiblesse, nous anéantirons les Russes”. »
        .
        J’ai cherché, mais en vain, une telle affirmation dans l’article de breaking defense, qui est censé être la source de l’info.
        .
        Je le dis comme ça, juste pour ceux qui se demandent si dedefensa est un blog sérieux ou pas: qu’ils ne perdent plus de temps à se le demander, la réponse est clairement non.

        • Barfly dit :

          Dedefensa (comme d’autres sites) propage des fake news, on le sait, le problème c’est que des idiots croit bêtement ce qui s’y dit sans recouper les infos.
          Et ce sont les mêmes qui viennent nous dire que nous sommes les moutons du système alors qu’ils sont imbibés de propagande russe bien souvent, certains en connaissance de cause, d’autres à leur dépend.

      • Rigel dit :

        Et qui vous dit que les russes sont réellement supérieurs ?? votre petit doigt, c’est radio annulaire ??
        Les russes se croyaient déjà supérieurs en 1941 aux allemands …. sans les alliés et leur matériel ils étaient foutus les russes, inutile de dire le contraire.
        Vous faites à peine, à peine je dis bien de la propagande pour les russes
        Un faux compte ouvert pour la circonstance comme sur les réseaux sociaux ??
        A la vue des commentaires carrément plus russes que français de certains on se le demande.

        • aleksandar dit :

          Au vu des commentaires carrément plus américains que français de certains, on peut se le demander en effet !

        • Bouli dit :

          l’égo de certains français n’a toujours pas digéré d’avoir été humilié par les allemands en 40 et sauvé par les américains ensuite

          on peut les voir ici dans les commentaires

          ils utilisent parfois encore Boches pour qualifier les allemands et les ennemis de mes ennemis sont mes amis donc ils sont pro russes qui, eux au moins, n’ont pas eu l’outrecuidance de les sauver (et donc de leur montrer leur faiblesse de l’instant)

          je pense que les pro poutine ici sont d’abord des anti américains et qu’ils sont bien français. Certes ce sont des idiots utiles du Kremlin mais l’un n’empêche pas l’autre

    • Thaurac dit :

      ..repérés dés le décollage….

      • Scalp dit :

        Reperé au decollage quelle importance?Il me semble que tu ignores la gamme de portée des missiles embarqués sur ces bombardiers

    • Dresde dit :

      Bah ton raisonnement ne tient pas la route. Ce ne sont pas les navires qui vont les attaquer mais plutot les systemes de defense cotier. K-300P-Bastion et Bal

    • Scalp dit :

      Ben tant que ces destroyers restent dans leseaux internationales et navigues pres des cotes des pays de l’otan y a pas probleme. Mais il me semble que t’as pas lu l’article, ce sont bien les sytemes defenses cotieres qui sont le vrai danger pour ces navires et non les navires russes eux meme

    • Rafale_F4 dit :

      Non mon ami , tu es a coté de la plaque. Le principal cauchemar pour ces navires est la Bulle de defense cotiere erigée tout le long du littoral. C’est l’une des raisons qui me porte a penser que la Russie ne renoncera jamais a la crimée(importance strategique) parce qu’elle est comme un immense porte-avions terrestes. Le systeme K-300-P Bastion est equipé de missile supersonique hyper-manoeuvrable avec une portée de 650 km(certains disent qu’ils n’ont pas d’equivalent) et il y a un systeme de defense cotiere de moyenne portée(150km-200 km) Bal. Lors de la revolution de couleur en Ukraine , il me semble que la Russie ait pris la decision d’installer cette bulle de defense en crimée, lorsque le detroyer USS Donald Cook etait envoyé en mer noire en mission de reconnaissance/et/ou de combat certaines histoires disent quue le systeme K-300-P Bastion l’avait balayé grace a son radar Passif/actif Monolith.C’est l’annexion de Sebastopol et de la Crimée qui transforme de facto la mer noire en un lac russe parce que ca donne aux russes la possibilité de controler l’espace aerien. Même les experts occidentaux, qui ne peuvent pas être accusés de complaisance vis-à-vis de la Russie, disent que les Américains avaient prévu de créer une base militaire puissante en Crimée Et si l’on considère le fait que 2017 était la date limite pour l’accord avec l’Ukraine sur le bail de la flotte russe de Sébastopol comme base navale, les États-Unis aurait obtenu la domination complète dans la Mer Noire. A partir du territoire de la Crimée Voronezh et Moscou peuvent être facilement ciblés, et, si besoin, même … la Turquie.En toute franchise la marine americaine connait cette realite de cette bulle et Laurent en parle toujours dans ses articles qui parlent de la mer noire. Apres si on prend en compte les sous-marins, le danger augmente car un missile anti-navire Granit est vraiment un reseau de combat « star Raid » avec la possibilite d’echanger des informations lors du lancement car ils sont lancé en essaim. Apres si on parle du BrahMos qui a un impact semblable a un meteorite c’est sur que j’aimerias pas etre a la place de ces navy seal. Pour les bombardiers , pr exemple le Tu-22M3 est equipé du missile Kh-32(portée 1000 km) de 6 tonnes , si un missile de ce genre arrive a destination c’est sur que ce navire est foutu. J’espere qu’il y aura d’autres experts pour completer mes informations. Cordialement

  2. chill dit :

    ils sont gentlemen ces amerlocs, désensibilisation à leur présence, code de bonne conduite, respect des conventions internationales , protecteurs des nations faibles, de la veuve et de l’orphelin et je suis sur que j’en oublie..

    Que dire de ces horribles popovs qui osent proférer des menaces devant autant de courtoisie, honteux !!!

    • Carin dit :

      Ce qui est honteux c’est de proferer des menaces et de pas avoir les moyens de les assumer….

      • Scalp dit :

        Cette menace est au conditionnelle. Les moyens sont bien la. lorsque l’USS Donald Cook etait en mer noire lors des evenemenets de Crimée, il a tiré combien de missiles Tomahawk en direction de la peninsule? Zero, donc les americains font des demonstrations de force pour faire savoir qu’ils sont la, a l’arrivée de la date d’echeance ces navires rebrousseront chemin.

        • Carin dit :

          À scalp
          Bonjour, il me semble que le cook n’etait là que pour faire du renseignement, et se défendre en cas d’attaque… ce qu’il a fait sans être inquiété!
          Pour ceux qui pensent que l’OTAN voulait installer une grosse base en Crimée dès la fin du contrat avec la Russie, ( c’est d’ailleurs la raison pour laquelle la Russie a envahie la Crimée, « ne pas se faire niquer ») je vous invite à compter le nombre de pays de l’OTAN qui bordent cette mer, et donc imaginer le nombre de bases navales qui peuvent y etres implantees!!

        • Bouli dit :

          pourquoi tirer des missiles alors que les sanctions mettent durablement la Russie sous pression et pourraient même encourager un changement de régime ? la Russie a donné vraiment le batton pour se faire battre avec la Crimée

    • Nourry dit :

      C’est américain veut toute avoir, leur ambition dirigée le monde, leur phobie la guerre et les armes laisse la Russie tranquille, chacun chez soi. Installation des armes en Europe sa va pas non combien sa va nous coûté.

      • Lassithi dit :

        C’est sûr que les propov démontrent leur incapacité tactique en Syrie.
        Et nos maîtres américains une grande efficacité partout où ils interviennent…

      • Rigel dit :

        Vous êtes sûr de suffisamment connaitre le français pour intervenir ici ??

    • l'outrepenseur dit :

      et à quelques encablures de leur côtes en plus…ah ces russes ils sont bien susceptibles !

      • chill dit :

        entièrement d’accord, d’ailleurs les russes devraient leur rendre la politesse , soit exercer une forme de réciprocité en envoyant deux bâtiments lance missiles dans le golfe du Mexique histoire de désensibiliser leurs partenaires américains .

        • Alpha dit :

          @l’outrepenseur
          @chill
          @pierrech
          Ben alors les Louloutes, on a la mémoire qui flanche ? Vous ne vous souvenez plus des patrouilles de bombardiers TU-160 et de sous-marins nucléaires dans le Golfe du Mexique ? 🙂
          Et puis vous irez lire les liens communiqués par Laurent Lagneau peu plus bas, hein … 😉
          Moment d’humour : Même l’Iran prévoit d’envoyer des navires en patrouille dans le Golfe du Mexique !!! …
          http://www.presstv.com/DetailFr/2017/11/24/543317/La-Marine-iranienne-dans-le-golfe-du-Mexique
          Bon, par contre, vu les barcasses à leur disposition, les marins iraniens vont trouver la traversée bien longue !… 🙁

    • pierrech dit :

      Exact.
      Regardons une carte du monde et mettons en perspective: que diraient les Américains si les Russes envoyaient 5-6 destroyers dans le Golfe du Mexique? (ce dernier ayant une superficie de 3x celle de la Mer Noire)

      • Rigel dit :

        Bah ils ont eu des bases au Venezuela non ? avec des TU160
        Popov ne se prive pas de venir jouer dans notre cour y compris dans celle des américains, ils violent aisément l’espace aérien et naval US dans l’Arctique
        L’Alaska, vous connaissez ??

      • Carin dit :

        À Pierrech
        Bonjour, vous imaginez la logistique qu’il faut aux russes pour déployer 5-6 destroyers dans le golfe du Mexique?
        Je pense qu’a terme c’est la marine américaine qui procéderait au ravitaillement de ces bateaux russes… pour cause de « solidarité à la mer ».

    • Thaurac dit :

      On en vous le fait pas dire!

    • Rigel dit :

      La honte c’est de soutenir Poutine le charcutier
      On avait le boucher de damas on l’a toujours et s’ajoute le charcutier de Moscou qui découpe ce monde en tranches

  3. MD dit :

    4 jours après l’incident ayant opposé le Su-27 et l’ARIES, des patrouilles de Poseidons de de Global Hawks avaient repris sans aucun problème dans la même région . Les ARIES seraient-ils plus dérangeants que des patrouilleurs maritimes ou des drones de reconnaissance?
    2  »Arleigh Burke » ensemble, ce n’est pas très fréquent. Il est vrai qu’avec un seul, et après ce qui est arrivé à Deir eir-Zor, on peut être très tenté, quand on est aux commandes d’un Su-24 ou Su-27, de faire du  »buzzing » contre lui . Mais le vice-amiral Christopher Grady a peut-être voulu dire aux pilotes que cela n’est pas du tout recommandé en ce moment .

    • Scalp dit :

      Bah dans les eaux internationales , je ne vois pas trop l’importance. Que ces navires mouillent dans la partie de la mer noire qui appartient a la Russie et la vraiment on en jugera qui a les couilles ou pas

    • MD dit :

      23 février 2018 matin: un Ep-3E ARIES de l’US Navy est de nouveau de retour, en patrouille, au large de Sebastopol.

  4. DVA dit :

    Me sentirais plus en sécurité si le gouvernement US cessait d’entretenir le complexe militaro industriel mafieux US déjà….

    • Hermes dit :

      vue qu’une grosse partie des haut gradés et membre du gouvernement sont intimement lié aux dirigeants de ce fameux complexe, ca risque d’être compliqué.
      .
      Après on pourrait tenter de rationaliser ce dernier aux USA, et piquer quelques idées de « motivation gouvernementale » pour stimuler un peu plus le complexe français.

    • eric dit :

      Vous vous sentez plus en sécurité avec un pays, la Russie, qui ne produit à peu près rien sauf des hydrocarbures et des armes ? Le complexe militaro-industriel russe pèse largement plus sur l’économie nationale que son équivalent US.

      • aleksandar dit :

        @eric
        Le pays qui  » ne produit a peu près rien a été en 2017, le pays exportateur de blé n°1. Faut étudier un peu avant de venir balancer vos histoire du café du commerce mon brave

  5. Gomis dit :

    Regarde un peu la carte avant de t’exprimer de la sorte. .. dès avions à long rayons d’action. C’est comm si la France a besoin dès avions à long rayons d’action pour mener des actions à la méditerranée. Bravo

    • Le Suren dit :

      Les avions à long rayon d’action ne frapperont peut-être pas que la Mer Noire, mais peut-être plus loin pour donner une leçon aux US le cas échéant.

  6. Raymond75 dit :

    Y a t’il des navires de guerre russes dans le golfe du Mexique ?

  7. Allobroge dit :

    En quoi le présence de la marine américaine au milieu d’un mer fermée est elle utile ? Défendre les pays riverains mais contre qui au juste ?

    • Hermes dit :

      L’argument est plutôt le commerce général et pas spécialement les voisins.
      Mais plus concrètement c’est surtout pour dire aux Russes « Très bien, vous avez une base et alors ? C’est toujours nos règles »

      • Scalp dit :

        Ben ces destroyers mouillent-ils dans les eaux russes?

        • Carin dit :

          À scalp
          De quelles eaux russes vous parlez? Même lorsque la location de la base était officielle, les eaux appartenaient à l’ukraine… l’annexion de la Crimée ne donne pas plus de propriété à la Russie. Je suis persuadé que les deux Arleigh Burke sont à moins de 12 miles nautiques de la base russe sous couvert d’autorisation de l’ukraine.

  8. Thomas dit :

    Les Russes devraient déployer deux destroyers dans le Golfe du Mexique.

    • Hermes dit :

      Le problème c’est que les Russes auraient du mal a le faire… Techniquement parlant.

      • Scalp dit :

        Bah ils peuvent le faire techniquement parlant, au fait recemment il y avait un navire ROEM russe tout pres

    • Alpha dit :

      @Thomas
      Avec combien de remorqueurs ???… 🙂

    • Bouli dit :

      et pourquoi pas le Kutnezov ? ha non celui-là, les tests n’ont pas été concluants

      au passage, les russes disent avoir testé plein d’armes, ils ne disent pas pour combien les tests ont réussi

  9. dodudindon dit :

    Bah, ça va donner l’occasion à l’aviation ou à la marine russe d’effectuer quelques « manœuvres non professionnelles »

  10. de Thillot paul dit :

    que veulent les américains et l’otan ? envahir la Russie? d’après la carte de l’europe de maintenant,
    qui a avancé le plus? la Russie au contraire a reculé depuis la disparition du communisme.
    ne dites pas que la Russie a annexé la Crimée ,je suis d’origine russe par mes parents et mon grand –
    père a été commandant de la Crimée en 1918-1919.j’ai fais mon service aux FFA 64 /B. 16GCP.
    je suis en guerre depuis fin décembre 1965 contre les verts car premier problème avec ses gens aux
    moulins 06200.vous voyez ce n’est pas hier mais bien avant.ce que je vois maintenant ,c’est un pays
    à la dérive et je m’excuse envers tous nos enfants de n’avoir pas su voir ce problème qu’ils vont avoir.
    alors ,qu’on arrête de dire que la Russie va nous envahir ,on devrait être partenaire et non ennemis.
    je serai plus dictateur que ce monsieur qui nous gouverne avec toute cette classe politique qui se
    remplit ces poches et vides les nôtres.j’ai encore beaucoup à dire.à la prochaine.

    • Hermes dit :

      La Russie a annexé la crimée, vous pouvez tourner ça comme vous voulez, c’est un fait.

    • jean pierre dit :

      D’après Rigel ce serait une histoire de boucherie charcuterie a qui il voudrait mettre la pâtée…

    • eric dit :

      La prochaine fois, votez donc Poutine. Et ses copains multimilliardaires qui ont mis leur pays en coupe réglée…

      • petitjean dit :

        voulez vous que nous parlions des milliardaires qui tiennent les médias privé français ??……………………

        • Carin dit :

          À petitjean
          Ciel.. insinueriez-vous que les milliardaires qui tiennent les médias français, tiennent en coupe réglée les revenus des entreprises de France???

  11. de floco dit :

    Si vous avez 5 minutes de disponibles,en lisant ce papier vous vous ferez peut -être une idée de ce que veulent les states en ce bas monde. https://insolentiae.com/limperialisme-americain-qui-est-derriere-tout-cela-1re-partie-le-billet-dhubert-boeltz/

  12. Jacques 29 dit :

    Il est vrai que les P-8 Poseidon et les Global Hawks, H24, sans compter tout ce que nous ne savons pas, ce n’est pas suffisant pour surveiller la Crimée et le sud de l’Ukraine . Quant à notre valeureux « Dupuy de Lôme », il fait ce qu’il peut . De l’autre côté, en Baltique, c’est encore pire, c’est un embouteillage permanent des forces US et Otan pour savoir qui passera au plus près de Kaliningrad.
    Il y a quelques heures, c’est un ATL2 de Lann Bihoué (FNY5624) qui était au nord ouest de Guernesey pour renifler 3 navires Russes remontant de Gibraltar. On est bien gardés, les agresseurs ne peuvent bouger d’un millionnième de millimètre… il n’y a que les hégéries terroristes islamistes, celles qui ont recruté en France et servi contre nous au proche Orient, qui ont le droit de passer « les frontières » et de rentrer en France comme si de rien n’était , pour y continuer le combat. Tout est normal.

  13. Scalp dit :

    Bah je me rappelle que lors des evenements de Crimée, l’USS Donald Cook etait en mer noire pour ensuite partir la queue entre les jambes. Il me semble que le radar monolithe du K-300-P Bastion l’avait en ligne de mire.

  14. Supinfo dit :

    De toute facon la Russie n’est pas l »URSS d’antan qui etait beaucoup plus agressif et intransigeant face aux americains. A plusiers reprises la marine sovietique a eperonné des navires de l’US navy qui ne jouaient pas selon les regles

  15. gillic dit :

    Qu’ on le veuille ou non, ce sont les ricains qui foutent le souk dans le monde entier !!! Ils pourraient bien avoir des lendemains qui déchantent parce qu’ ils se mettent le monde entier à dos !!!

  16. Gégétto dit :

    Faut il s attendre à de nouvelles manœuvres « pas très professionnelles » dans les prochains jours?
    Deux magnifiques destroyers US, je pense que la tentation doit être énorme…
    Leurs moindres manœuvres vont être scrutées à la loupe.

  17. Carin dit :

    Vous devriez revoir les multiples images des situation ou les SU 27 ont approché les avions ou bateaux US. Vous veriez alors que ces SU 27 ne portaient aucun armement!
    La seule fois où les US ont averti un avion russe de type bear, c’est parce que cet avion a une soute et que ses missiles ne sont pas détectables, les pilotes russes ont été prévenu de la mise en route des défenses automatiques de l’arleigh burque et ont fait demi tour avant de pénétrer la «  bulle » de défense.
    On peut dire que ces pilotes russes viennent pour juste dire bonjour, et se faire photographier, il n’y a qu’a voir les sourires des marins américains et écouter les commentaires amusés.

  18. Szut dit :

    L’amour de certains intervenants pour la Russie me donne les larmes aux yeux. Qu’est ce que sera quant les américains vous botter le cul des russes ? Une vague de suicide?