L’Australie annonce la fin de ses frappes aériennes en Irak et en Syrie
Alors que le territoire contrôlé par L’État islamique (EI ou Daesh en Syrie et en Irak s’est considérablement réduit au cours de ces dernières mois, le nombre de frappes aériennes effectuées par la coalition anti-jihadiste dirigée par les États-Unis est en chute libre.
Ainsi, les Rafale engagés dans l’opération Chammal [nom de la participation française à la coalition, ndlr] n’ont assuré qu’une seule frappe au cours de la semaine écoulée pour 32 sorties. Désormais, l’activité aérienne se concentre sur les missions de collecte de renseignements au profit des forces de sécurité irakiennes et les Forces démocratiques syriennes (FDS).
Dans ces conditions, certains pays envisagent de reduire leur participation à la coalition anti-EI. Tel est le cas de l’Australie, qui a décidé, ce 22 décembre, de retirer ses 6 avions de combat F/A-18 Super Hornet de ce théatre extérieur.
Ces appareils n’ont plus effectué de frappes en Syrie depuis juin dernier. Et, en Irak, ils n’ont délivré que 6 munitions au cours de 48 sorties. D’où cette décision, prise en concertation avec la coalition.
« Le succès remporté sur le champ de bataille contre Daesh signifie que notre opération OKRA a atteint un point de transition naturel, et nos avions de combat commenceront à rentrer vers l’Australie au début de la nouvelle année », a en effet expliqué Marise Payne, la ministre austalienne de la Défense.
Depuis septembre 2014, les F/A-18 Super Hornet de la Royal Australian Air Force (RAAF) ont assuré plus de 2.700 sorties.
Cela étant, l’Autralie laisse à la diposition de la coalition un appareil détection et de commandement aéroporté E-7A Wedgetail ainsi qu’un avion ravitailleur KC-30A (ou A330 MRTT). En outre, le Task Group Taji, qui regroupe des instructeurs militaire australiens et néo-zélandais restera encore en Irak, de même que, a priori, le Special Operations Task Group (SOTG), déployé auprès de l’Iraqi Counter-Terrorism Service (ICTS).
Photo : FLTLT Guy (c) Commonwealth of Australia, Department of Defence
Comparé aux russes ,ces « frappes » semblent ridicules !!!
Une fois que vous avez comparé la population, le budget militaire et la taille des forces armées respectives de la Russie et de l’Australie (laquelle compense quand même par le très haut degré d’entrainement de ses troupes)… vous ne pouvez qu’être confondu par la nullité affligeante de ce commentaire.
À Arkan
Chacune des bombes lâchées par ces avions ont fait mouche au mètre près!! Chez vos amis russes la bombe guidée est exceptionnelle !! Et les très nombreuses bombes lisses larguées par les bombardiers russes ont plus souvent raté leurs cibles qu’autre chose!
@ Arkan
Il ne s’agit que des Australiens. Comparez les frappes américaines vs celles des russes, vous serez choqué.
Tu as du raté des cours de math a l’ecole. Entre le nombre de sortie russes et americaines , y a pas foto.Les russes ont en fait beaucoup plus avec moins de materiel
J’apporte les chiffres russes, apportez moi les chiffres US.
En deux ans, l’aviation russe a effectué plus de 30.000 sorties, portant plus de 92.000 frappes aériennes.Au 20 septembre 2017, les forces russes ont détruits plus de 96.000 sites terroristes, plus particulièrement des postes de commandement (8.332), des postes d’appui (17.194), des concentrations de troupes (53.707), des camps d’entraînement (970), des entrepôts d’armes et de munitions (6.769), des sites pétroliers (212), des raffineries (184), des convois de camions-citernes (132), ainsi que 9.328 autres cibles. Une frappe menée avec des bombes anti-bunker contre un poste de commandement souterrain a détruit le poste tuant quelque 40 djihadistes parmi lesquels quatre chefs influents, dont l’ «émir de Deir ez-Zor» Abou Mohamed al-Chemali, responsable des finances et du transfert des recrues vers les bases d’entraînement, et Guilmourod Khalimov, «ministre de la guerre de Daech».
Ton adresse IP se trouve à Moscou non ? parce que tu as oublié le nombre de civils tués par des frappes russes 😉
On parle exactement des TU 160 qui font un vol de 12 heures pour lâcher 15 bombes non-guidée à 3000 mètres d’altitude.
Quand tu recherches Khalimov sur Google, les médias russes annoncent qu’il est mort plusieurs fois, ils sont quasiment aussi fiable que les chiffres que tu donnes !!!
Les Tu-160 tirent des missiles de croisiere kh-101 mon ami
T’inquiete je suis franco-russe mais je ne vis dans aucun de ces deux pays.
Khalimovdirige les défenses de l’État islamique lors de la deuxième bataille de Mossoul4. Selon The Times, il aurait été tué par une frappe aérienne à la mi-avril 20174. Le 8 septembre 2017, la Russie affirme pour sa part avoir mortellement blessé Gulmurod Khalimov lors d’une frappe aérienne à Deir ez-Zor et indique qu’il aurait succombé dans la localité d’al-Mouhassane5.Donc s’il y a eu vraiment mensonge, il est des deux cotés. Tu as oublié le nombre de civil tué par la Coalition US? C’est hilarant de penser qu’une bombe guidée fonctionne comme une balle
C’est gratuit:
https://www.youtube.com/watch?v=SkJZr49dkOA
Mais oui, certaines fois les TU 160 larguent des bombes téléguidées, mais les Russes ont avant tout vidé leurs stocks de bombes conventionnelle, avant de tirer des missiles guidé. Evidemment que non je ne l’oublie pas le bilan des civils tués par la coalition mais entre un dictateur avec ses alliés qui en a tué plus de 300 000 milles et la coalition qui a dû en tué 2 à 3000 milles je ne crois pas qu’on puisse les comparer.
Je n’oublie pas non plus qu’une bombe qu’elle soit téléguidé ou conventionnelle explose et détruit ce qu’il y a aux alentours plus ou moins proche, mais le but si elle est guidé c’est d’exploser là où on le veut et non pas faire du « carpet bombing » comme les TU-160 ont servit.
À scalp
Lorsque l’on fait l’addition de ce qu’une vingtaine de bombardiers russes ont effectués en 2 ans, il devient étonnant de voir qu’il reste encore du monde en Syrie!!
Il ne suffit pas de parler , apportes les chiffres pour les deux parties, sans biaiserie .Et la on en discutera. Et n’oublies pas les sources et stp n’apportes pas de blog anti-russes pro-occidentales et vice versa
@Arkan
Mais dites donc vous, vous excellez dans le com nul !!!… 🙂
Le russe n’est pas capable , de son avion, de distinguer un cailloux d’un terroriste.
Il a donc tué plus de cailloux que de terroristes, maintenant, les cailloux n’osent plus sortir….
décision logique
et au passage, on voit bien que les russes, qui s’implantent durablement sur le sol syrien, sont bien plus impérialistes que la coalition anti terroriste qui n’envisagent pas, eux, de rester durablement avec des bases
Un bémol toutefois, l’impérialisme russe est présent en Syrie à la demande du gouvernement du pays, alors que ce n’est pas le cas pour l’impérialisme occidental. Ce dernier étant lui invité à intervenir en Irak à l’invitation des autorités.
À personne
D’un autre côté, si l’imperialisme Occidental n’etait pas intervenu en Syrie, il n’y aurait plus de Syrie!!! D’ailleurs la Syrie n’a jamais demandé à l’ONU que l’imperialisme occidental quitte le pays comme elle l’a fait pour la Turquie! Bachar al Assad est un gros nul, mais Poutine lui est très conscient du fait que ça n’est pas ses trente bombardiers et chasseurs larguant des bombes lisses pour cause de prix qui allaient vaincre l’EI…
« si l’imperialisme Occidental n’etait pas intervenu en Syrie, il n’y aurait plus de Syrie!!! » la bonne blague.
Ce que je remarque c’est qu’en Syrie ,il n’y a plus de Raqqa
À Dresde
Vous êtes sûr pour rakka ?
Je suis inquiet pour la santé mentale de Bachar qui tient absolument à faire flotter son drapeau sur … rien donc.
Alep,Palmyre,Deir-ez-Zor; ca te parle?
donc si je comprend bien ton commentaire, vu que l’unique trophée de la coalition Anti-EI fut raqqa. Donc c’etait seulement a Raqqa que les terroristes etaient present?
À scalp
Puisqu’on en est au tutoiement, tu parles des quartiers EST d’alep, de la mini ville de palmyre ( et encore ils ont dû s’y reprendre à deux fois), et de la ceinture autour de der ez zor ( la ville étant défendue) , ceinture se trouvant par défaut à découvert ?
Non je ne les aient pas oubliées.
Des bombes lisses ont brisé l’équivalent de Leningrad du 21e siecle ,a savoir le siege de Deir-Ez-Zor, c’est l’une des victoires les plus emblematques de la lutte contre le terrorisme. On peut etre anti-russe et voir quand meme la realité en face sans etre « Poutineux »
là vous demandez l’impossible…….
@ personne
L’effort de guerre de la coalition en Syrie est cependant soutenu par l’ONU.
Le gouvernement syrien a t-il invité l’ONU à faire une tel effort ?
Disons ça autrement : les occidentaux trouvent que ces opérations coûtent cher, n’en ont rien à foutre des populations locales, et sont pressés de rentrer chez eux… Les Russes, eux, ont compris l’importance stratégique de la région, et ils y mettent les moyens.
Ben oui, parce que le russe adore faire chier l’occidental qui lui fait de l’ombre. Le russe se cogne le cul par terre à s’en faire mal en pleurant qu’il est l’éternelle victime de l’occident !
il a quoi de particulier ce E7 présenté comme  » the most advanced air battlespace management capabilities in the world »
dixit le patron de la raaf.
À jyb
Bonsoir, je me suis également posé la question.. mais après relecture de ses capacités il me semble que c’est un nom savant pour désigner un…… Awaks?
@jyb
@Carin
Boeing 737 AEW&C ou E-7 Wedgetail pour l’Australie.
http://www.opex360.com/2017/12/22/laustralie-annonce-fin-de-frappes-aeriennes-irak-syrie/comment-page-1/#comment-372890
ou
https://www.google.fr/search?q=boeing+e7+australien&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjwzKGwxp7YAhUVOsAKHZzhDIYQ_AUICigB&biw=1266&bih=572#imgrc=EIDnnx-aAG3p6M:
@alpha
merci. donc rien qui ne vaille les dithyrambes du vice amiral machin.
Le Sentry E-3 US est un dérivé du Boeing 707, avec une antenne radar tournante
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_48904.htm
Par contre pour la RAAF le E-7 a pour cellule un B 737.
Pas de radôme en guise d’antenne radar
https://www.airforce.gov.au/Technology/Aircraft/B737-Wedgetail/?RAAF-yFLAkgbpvuhRf7dG5J3kHi1Q4caywtso
@rigel
vu. j’avais l’impression que son maintien en syrak avait une plus value. Mais au final c’est un e-3, rc 135 river joint ou e-7 en plus.
2367 munitions délivrées pour l’ATG constitué de 6avions de combat type F/A-18 (A ou F)…
http://www.defence.gov.au/Operations/Okra/2014Stats.asp
http://www.defence.gov.au/Operations/Okra/2015Stats.asp
http://www.defence.gov.au/Operations/Okra/2016Stats.asp
http://www.defence.gov.au/Operations/Okra/2017Stats.asp
La syrie un terrain d’entrainement « grandeur nature ».
Tous les pays (russie, usa, france, australie, etc..) y vont surtout pour des manoeuvres sur cibles réelles.
Bon , si vous pouviez les uns et les autres laisser tomber vos antagonismes légendaires et faire la paix sans chercher à savoir avec précision et exactitude ce que vous ne saurez de toute façon jamais de manière certaine tellement la propagande bat son plein de tous côtés , vous pourriez peut-être essayer de répondre à cette question , s’ agaça @ScopeWizard sermonnant ses camarades d’ un air jugé supérieur par certains d’ entre-eux …
.
Bien qu’ il existe des moyens de transformer nombre de bombes lisses sans guidage donc manquant à priori de précision en munitions de haute précision notamment grâce à l’ ajout d’ un GPS , ce qui donne les JDAM ( Joint Direct Attack Munition ) de conception US , serait-il possible d’ envisager que les russes aient mis au point soit un système similaire installé directement sur la bombe ou bien par la précision du système de visée , soit à l’ aide d’ un dispositif spécialement étudié , soit via l’ appareillage de visée proprement-dit , un peu à l’ instar du viseur Norden lors le la Seconde Guerre Mondiale , la Guerre de Corée et la Guerre du Vietnam ?
.
Voilà , merci et tachez de ne pas trop vous chicaner entre-vous , bande de p’tits galopins … 😉
@scope
goya a decrit ce système dans son point sur l’engagement russe en syrie.
Le premier est le SVP-24 (pour Special Computing Subsystem) est un système utilisant le système de navigation satellitaire russe GLONASS afin de comparer la position d’un aéronef et de sa cible tout en prenant en compte tous les paramètres de vol et de l’environnement aérien afin de déterminer l’enveloppe optimale de largage, automatique, d’une munition « lisse » (9). Avec ce système les Russes revendiquent une précision proche de celles des munitions guidées tout en tirant à une altitude de sécurité. Autrement dit, il s’agit sensiblement du concept JDAM (Joint Direct Attack Munition) que les Américains avaient développé dans les années 1990 sur les munitions mais appliqué au vecteur, ce qui est évidemment encore plus économique. Le SVP-24, peut être adapté pratiquement sur tous types d’avions, bombardiers, chasseur-bombardiers et même avions d’entraînement. Il permet, ou permettra car il est encore peu déployée, à moindre coût de disposer avec une flotte rustique dotée d’un stock de munitions lisse d’une capacité de frappes proche d’une force plus sophistiquée et bien plus coûteuse. C’est un exemple d’innovation radicale, et peut-être même « discontinue » (c’est-à -dire qui induit un changement profond de structure), où la technologie augmente très sensiblement la « productivité » tactique au lieu de la réduire, lorsque, par effet d’éviction, son coût très élevé siphonne des ressources rares.
Excellent !
Merci !