Le premier hélicoptère Tigre « appui et protection » porté au standard HAD a été livré à l’armée de Terre

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

41 contributions

  1. Marti dit :

    Quelqu’un a des nouvelles du développement de la roquette guidée laser de TDA ? date prévue d’entrée en service ?

    • claude dit :

      Ben pour lutter contre l’invasion de migrants c’est pas tres utile en fait…

      • R2D2 dit :

        @claude
        en meme temps un Tigre pour lutter contre les migrants ce n’est pas non plus super utile…

    • matk dit :

      Bonjour, suite aux démonstrations de tir de roquette à induction guidée laser de 2014 sur Hap et Had, Tda a recu en 2016 un contrat pour industrialiser et qualifier la roquette Aculeus-LG. Celle-ci fonctionne sur tous les tigres. En parallèle tda et Airbus ont reçu un contrat pour faire évoluer le Tigre afin qu’il puisse exploiter le plein potentiel de l’induction c’est le Tigre mk2.
      Des tirs de qualification sont prévu l’année prochaine puis les tir d’evto…Il va falloir attendre mais c’est dans le pipe !

  2. Fralipolipi dit :

    Quelqu’un sait-il quels sont les régiments dotés du HAD ?
    Seulement le 1er RHC pour l’instant, ou bien la dotation a déjà commencé sur les 3ème ou 5ème RHC, ou même le 4ème RHFS ?
    .
    Par ailleurs : si 15 HAD natifs étaient livrés fin 2015,
    sommes nous désormais aux 20 escomptés ?

  3. ScopeWizard dit :

    Prévu initialement à 215 exemplaires , ce Tigre à l’ image du fauve dont il porte le nom , s’ est bigrement raréfié … 🙁
    .
    Comparativement , je serais curieux de connaître le nombre de Tigre dont l’ Allemagne disposera au final et à quels standards ?
    .
    Et à part ça ? La Russie est notre ennemie ? C’ est sûr qu’ avec 67 de ces félins nous allons avoir largement de quoi recevoir l’ ours des steppes et tout ses copains s’ il venaient à s’ échapper de leur cage … 😉
    .
    Concrètement et en toute franchise : mais qu’ est-ce qu’ on branle en France !??!

    • Thierry HENRY dit :

      Quelqu’un a dit « c’est moi le chef « …

      • Caton dit :

        Parce que quand on ne le dit pas, l’argent jaillit spontanément dans les caisses de l’état ? Les réduction drastiques de programmes d’armement ne datent pas d’il y a quelques mois.

    • Fabien dit :

      Du désordre, qui a généré de la dette et des assistés, que les politiques veulent acheter à grands coups d’éclats sociaux, mais en aucun cas les remettre en selle pour vie normale. Or une fois que vous avez changé une personne en fainéante, le chemin du retour est dur, même pour sa progéniture.
      Mais cela n’explique pas tout: une course au technologisme à rendu les armes modernes prohibitives
      Vous réduisez un budget d’un côté, et montez le prix unitaire de l’autre… Et même si la technologie est abordable, ce sont les errances budgétaires qui peuvent mécaniquement augmenter le prix du programme (Fremm, Tigre).
      Mais dans le même temps, si l’armée n’est pas correctement équipée, elle ne vaut plus rien par son seul élément numérique (cf les Irakiens en 91).
      Alors oui, nous branlons sur 8 Fremm instables, 160 Rafales qui vont devoir subir un lifting sévère pour rester au niveau, et 50 Tigres qui vont aussi devoir être liftés pour assurer le boulot.
      Parce que nos politiques, mon cher Scope, font toujours le choix de réduire la cible plutôt que de chercher des clients exports avec nos matériel d’occasion ou en surplus… La vente des Rafales et Fremm à été, de ma mauvaise mémoire, une première à cette politique néfaste.
      Signé: un simple citoyen militariste.

      • ScopeWizard dit :

        Merci ! Bien résumé et bonne analyse !

      • S.B-Seguin dit :

        Les FREMM même si elles auraient pu être plus stables, ne le sont pas moins que les autres frégates françaises en dehors des 2 destroyers classe Forbin. Cette histoire est un faux problème. La cible des Rafale reste portée à 225 unités et le standard F4 ne concernera pas les 160 livrés en 2020, mais plutôt quelques exemplaires des 19 derniers de la Tranche 4 livrables après 2021.
        Mais observons surtout que ce seront les 45 Rafale de la Tranche 5 actuellement pas commandée, qui seront concernés par le standard F4.
        .
        En comparaison, l’adaptation au standard HAD d’un Tigre HAP est autrement moins lourde que ne le serait celle d’un Rafale F3 en F4.
        Ne perdons pas de vue que seulement 67 tigre HAD restent programmés à l’horizon 2025.

        • Fabien dit :

          Instable… Par gros temps… Et c’est un défaut qui se cumule avec un armement plutôt léger.
          Et dans la guerre qui fait rage, économique celle-là, vendre un bâtiment handicapé -même à perte- ne fait pas nos affaires. Comme je l’ai dit: soit on propose le meilleur, avec le service qui va avec, soit on regarde les marchés filer à la concurrence…

      • Guillaume dit :

        Sur votre premier point, le soucis c’est que si la progéniture, qui hérite de tout ceci essaie de relever le défis, elle se voit immédiatement cibler par des declinistes qui lui expliquent que tout est foutu et que si tu as le moindre espoirs c est que tu est un jeune con…
        Alors qu’on a tout pour réussir, et que notre seul ennemie, c est justement les declinistes de l’intérieur, avec l’image désastreuse qu’ils donnent, sans se rendre compte, de notre pays à l’étranger.
        Ils ne se rendent pas compte à quel point l’image que l’on renvois de nous est important….

        Pour le reste, je ne suis pas un spécialiste, juste un curieux, et je serai ravis d’avoir votre avis la dessus.
        En ce qui concerne l’opérabilité, il me semble que c’est un fait observable un peux partout, dans toutes les armées.
        Certains analystes sur certains blogs appellent ça le technologisme et voient cela comme une idéologie.
        Moi j’ai un peux l’impression que c’est le résultat d’une course technologique. Le même type de courses qui a coulé l union soviétique.
        Pour moi, il y a deux type de matériel, le matériel opérationnel, et la vitrine technologique.
        Les états unis ont un budget tel, qu’ils sont capable de se payer les deux en même temps et de faire courir tout le monde.
        Et nous, on court derrière, et on s’épuise. On résiste, étonnamment bien même (Rafale), mais on s’épuise progressivement.
        Si on veut rester dans la course il faut continuer à courir. Mais c’est au détriment des forces opérationnelles.
        D’ou l’importance de l’Europe. Car ce qui compte dans tout ceci, c’est le PIB, c’est la masse, et la dessus on pèse plus que les etats unis.
        Et la france dans l’Europe à de atouts à faire valoir.
        Seul, on se fera marginaliser.

    • claude dit :

      Ouais… pour envahir la France y a pas besoin de s’armer jusqu’au x dents… suffit de demander asile…

    • Charly10 dit :

      Salut Scope
      A une certaine époque nous disposions face à l’envahisseur soviétique de la 4 Division Aéro Mobile
      https://fr.wikipedia.org/wiki/4e division aéromobile. Mieux que rien, mais qu’aurions-nous fait face aux hordes de chars « rouges ». That is the question!!!!. Le problème est toujours le même …Les sous!!!

      • ScopeWizard dit :

        Salut Charly10
        .
        Ben , aurions-nous été seuls à les affronter ? Quand-même pas ! Si ?

        • claude dit :

          C’est grave… ils sont encore tellement obnubilés par l’envahisseur fictif soviétique qu’on leur a toujours montré qu’ils ne voient pas le réel envahisseur en sandales qui va les déposséder…

        • ScopeWizard dit :

          @claude
          .
          Halte là , casse -cou ! 😉
          .
          Faut pas le dire ça ; vous risquez d’ être passé par les armes avant l’ aube et après vous ne saurez plus quoi dire pour assurer votre défense lors du procès qui se tiendra à midi … déjà qu’ ils auront faim … 🙁

      • Fabien dit :

        Et bien nous aurions eu des morts, que nous aurions instrumentalisé pour recourir à l’arme atomique.

    • S.B-Seguin dit :

      Contrairement à l’URSS,
      la Russie n’a jamais été notre ennemie, mais force est de constater que depuis 2014 elle n’est pas non-plus « notre amie ».
      Quand je dis « notre amie » entendons, amie de la France pour les très nombreux autres francophones qui fréquentent ce site.

      • ScopeWizard dit :

        Et oui mais comme je vous ai déjà dit , si Hollande n’ avait pas déconné à pleins tubas à peine élu … 🙁

    • Polymères dit :

      Initialement? durant la guerre froide, ne faisons pas semblant que le contexte n’a pas changée et que la réduction n’est qu’une conséquence politique et non la fin de la menace rouge.
      Du côté de la Russie, je ne pense pas qu’ils ont des centaines de Mi-28 et « l’ours des steppes » est lui aussi bien différent de ce qu’il était il y a plusieurs années

      • ScopeWizard dit :

        @Polymères
        .

        Ne tombons pas tous à chaque fois dans le même panneau et ne commettons pas les mêmes erreurs … c’ est un travers qui nous fait du tort …
        .
        67 Tigre , c’ est très peu à partir du moment où vous savez ne pouvoir compter en réalité que sur la moitié ou un peu plus de cet effectif …
        .
        Entre ceux qui sont en attente des pleins de carburant et d’ armement , ceux qui sont indisponibles car en réparation ou en maintenance , il en reste combien ? 25 , 35 , 45 ?
        Ce nombre est très insuffisant , vous le voyez bien …
        Surtout hors accident ou perte au combat …
        .
        Pour espérer donner le change et s’ installer dans la durée , nous aurions besoin du triple …
        Et pour ne rien vous cacher , à l’ époque des 215 prévus lorsque l’ URSS était en mesure de faire déferler les forces du Pacte de Varsovie sur toute l’ Europe de l’ Ouest , nombre de stratèges avaient déjà estimé ce nombre bien trop faible préférant évoquer des chiffres de 300 à 350 unités … ( surtout qu’ un Tigre ça se dissimule et se disperse dans la nature … )
        .
        Alors , constatez à quel point nous étions « courts » et loin du compte …

        • Polymères dit :

          Moi aussi je suis du genre à dire que tout n’est pas assez et qu’il faudrait plus, mais il faut se poser les questions de l’argument à avancer et je sais que moi, comme vous, avons du mal a désigner le pourquoi on souhaite cela? contre qui? On veut des chiffres pour le « au cas ou », on se fixe des seuils planchers sur lequel on se dit qu’en dessous c’est la fin de la fin et quand on voit qu’on franchit ce plancher, il ne se passe rien, personne ne va traverser le Rhin pour défiler à Paris.
          C’est comme pour nos opérations en Afrique et ailleurs, on se dit que si on avait deux fois plus d’hélicoptères, on serait bien, mais on pourrait également se dire pourquoi nous faisons cette opération et que se passerait-il pour nous, la France, militairement si nous n’intervenons pas?
          Cependant, ce n’est pas mon genre de critiquer nos opérations au contraire, j’estime qu’aujourd’hui c’est la seule chose qui permet de faire avancer et d’expérimenter nos armées.
          Si on disposerait aujourd’hui de 120 tigre, qu’est-ce que ça changerait fondamentalement pour la sécurité du pays? Rien, la seule chose qui changerait, ce sont nos moyens d’intervention, mais d’interventions choisies et non subites, on choisit d’aller en Afgha, au Mali, en RCA, on y met les moyens qu’on veut et qu’on peut.
          Comme je le disais, l’important pour une grande armée suit 2 logiques, la première c’est celle des menaces, la deuxième celle de l’ambition.L’ambition a quitté l’Europe depuis la 2e guerre mondiale et elle a quitté la France avec la fin de la guerre d’Algérie, ceci est un fait.
          Reste donc les menaces et là, on a pas grand chose à avancer, convenez en et ce n’est pas par ce qu’on trouve ici que nos engagements dans nos expéditions sont trop faible par rapport a ce qu’on souhaiterait voir qui changera les choses.Les attentats ont fait bouger les choses, mais le terrorisme ne va pas justifier un 2e porte avions, des frégates ou des chars.
          On ne fait pas une armée de chiffre juste comme ça, même si vous me direz que 120 tigre ce n’est pas beaucoup comme quantité, pourtant vous pouvez faire le tour du monde, il n’y a pas beaucoup de pays qui ont plus de 100 (et même que 50) hélicoptères de ce genre et hormis peut être 1 ou 2 pays, la proportion d’hélicoptères d’attaques de ce genre baisse partout, elle peut se renouveler, mais la quantité comme pour les avions, ça baisse, ce n’est pas juste un phénomène qui frappe la France ou les occidentaux et il ne faut pas se laisser aveugler justement par ces 2-3 pays du Golfe qui sortent des milliards par an.
          Alors oui moi aussi je serai fier et content de voir la France balancer 30 Tigre au Mali sans que cela impacte les forces en France, mais bon si elle ne le fait pas, mais il n’y a pas d’ambition de puissance nationale chez les politiciens.Mais cette absence d’ambitions ne nous condamnes pas à connaître un nouveau mai 40 pour autant, cette dramaturgie que certains aiment avancer pour justifier un besoin militaire supplémentaire ne fonctionne pas, car le monde n’est plus le même, l’arme nucléaire est là, les menaces ne sont plus là et la Russie si elle est une rivale sur un plateau d’échecs, elle sait également que de toute façon, en dehors de quelques pays de l’Est, l’option militaire est face a un mur, pas un mur de canons, mais un mur nucléaire qui empêche de pousser les lignes comme on pouvait le faire il y a 80 ans.
          .
          Ma critique mon cher ScopeWizard n’est pas de ne pas comprendre votre volonté d’avoir plus de moyens, plus de matériels car je la partage, c’est celle de votre « pourquoi » qui joue sur un danger, une menace qui n’est pas réaliste ni adapté à la situation de notre pays et de sa sécurité.J’englobe un peu les discours de tous les autres qui utilisent cette argumentaire de l’épée de Damoclès, ne m’en veuillez pas.
          Mon opinion, que vous ne partagez sûrement pas, c’est celle de l’ambition.Moi je souhaite qu’on augmente les moyens, pour faire plus, pour avoir un rôle plus important dans le monde, je veux voir la France s’imposer et imposer dans les rapports de forces ou sur le terrain.Moi si je veux 2 porte avions, ce n’est pas juste pour une permanence à la mer, c’est pour pouvoir en foutre deux fois plus à la gueule de l’ennemi au besoin.Si je souhaite plus de frégates, ce n’est pas pour chopper le pêcheur chinois en polynésie, mais pour là aussi pouvoir frapper plus fort un ennemi.Pour moi les missions de souveraineté tendues au niveau des patrouilleurs, c’est con, mais ne faisons pas passer cela comme un drame ou une menace.Les armées se plaignent de ne pas pouvoir accomplir les missions avec les moyens donnés, nous en faisons un drame, un danger, mais en réalité les armées appellent tout autant a revoir le nombre de missions que de donner plus de moyens et une réduction des missions ne va pas condamner la France, on sort du Kosovo, d’Afghanistan, de RCA, mais la vie continue, comme si de rien était.Ne faisons pas passer ces missions comme vitales à la sécurité de la nation, que si nous ne les réalisons pas, on sera envahit.Vous ne le dîtes peut être pas, mais quand je lis certains commentaires, j’ai presque ce sentiment là.
          Moi je veux qu’on dise les choses clairement, qu’on ne se cache pas toujours derrière chaque fait sur une dramaturgie d’un nouveau mai 40 ou d’une invasion rouge.Moi je veux des intervenants qui ont cette ambition d’agir plus, de faire plus, qui arrêtent de se dire qu’on a rien à faire dans le Sahel, qu’on ferait mieux d’économiser pour avoir plus de chars dans les hangars de métropole.Moi je veux des intervenants qui ne se cachent pas de dire qu’il faut 120 tigres pour attaquer tel ou tel, pour contrôler ceci ou cela, mais par pitié qu’on ne me parle pas de conflit fictif ou improbable, du « au cas ou », de se mettre dans les conditions des intérêts d’un autre pays, ou de se faire une guerre psychologique du chiffre plancher qu’on s’est personnellement fixé tel un général de salon.
          Donc désolé de la longueur, je vous repose la question, pourquoi voulez-vous environ 200 Tigre, c’est quoi l’ambition que vous cachez? que vous souhaitez?
          .
          PS: Sachez que la disponibilité d’un matériel en temps de paix diffère d’un matériel en période de guerre ou il ne va pas subir le même rythme et ou il n’attendra pas les financements pendant des mois.Si aujourd’hui on a peut être que la moitié disponible, ce ne sera pas comme ça le jour ou il en faudra beaucoup, on passera volontier d’effectuer une maintenance longue.

          • ScopeWizard dit :

            @Polymères
            .
            Merci infiniment de cette réaction très complète et vraiment très intéressante !
            Vous me surprenez ! 🙂
            .
            Laissez-moi un peu de temps pour vous répondre que je puisse bien structurer tout ça …

  4. eyes dit :

    Dans les cartons il nous faudrait avoir un hélicoptère lourd de combat style tigre

  5. Fusco dit :

    Le tigre était annoncé pour le début des années 90…… Je tiens la doc qui va bien à dispo en mp.

  6. Carin dit :

    À scope
    Bonsoir, je comprends votre coup de gueule, mais pour faire une vraie comparaison avec les helicos de combat russes il faut additionner tout ceux des pays européens!! Et vous gérez que l’equilibre est respecté! Il n’empeche que faire passer les HAP au standard HAD MK2 alors que la version MK3 est prête???? Ça sent quand même l’embrouille non?
    D’autant que pour cause de soutiens à Airbus ( les emplois de marignane)nous seront les premiers à passer au MK3! Au passage nous auront lâché 6,3 milliards!!!

  7. Turmo dit :

    @ ScopeWizard
    La Russie voudrait nous agresser selon vous !
    D’où sortez vous une aussi précieuse information ?

    Quant au nombre d’appareils livrés VS les prévisions, qu’il y ait une différence est toujours le cas…

    Votre mot de fin est juste pitoyable : en France, nous produisons des appareils très évolués, efficaces mais même les européens achètent du Made in USA…

    Encore un post inutile.

    • ScopeWizard dit :

      @Turmo
      .

      Soit vous ne me connaissez pas , soit vous ne m’ avez pas bien lu …
      Mon mot de fin ? Tout dépend de l’ interprétation que vous en faites et visiblement ce n’ est pas la bonne …
      .
      À vous de préciser ce que vous aviez compris donc votre interprétation …
      À votre décharge , il est certain que je ne me suis pas étendu sur le sujet d’ où un manque d’ infos précises lassant le champ libre à quelque malentendu …

  8. Niko dit :

    Très bien, trop peu!

  9. lechavenois dit :

    Bonjour,
    .
    L’Australie souhaite se débarrasser de ses  » tigres  » .
    .
    Quels pays seraient susceptibles de racheter ces hélicoptères d’occasion ?

  10. gégétto dit :

    Heu question: Pourrait on passer directement à la version MK3 ? Parce que là on procède par touches qui me semblent fort onéreuses. D’ autant plus qu’ il ne s’ agit que d’ une évolution ,pas une grande révolution . Sinon ils sont où tous ces tigres parce que le ciel est bien vide par ces temps….

  11. gégétto dit :

    Tigre sans « s » bien sûr…

    • ScopeWizard dit :

      Excellent cher @gégétto ! 🙂
      .

      Et oui , puisqu’ en l’ occurrence il s’ agit d’ un nom propre … donc s’ écrit sans la marque du pluriel mais avec une majuscule .
      .
      Exactement comme :
      « de violentes rafales de vent de sable qui n’ avaient rien de mirages du désert ont cloué au sol les Rafale et les Mirage pourtant en alerte maximum … »

  12. wagdoox dit :

    67 c’est quand meme très limite surtout que les hélicoptères vont s’imposer comme la plateforme de la guerre assymétrique avec le drone MÂLE. Ca a été le cas en Lybie et avec l’ajoue d’une perche de ravitaillement la profondeur ne sera plus un problème. HAP était une bonne configuration pour simple et par trop chers on aurait dû avoir 80 HAP (avec le moteur HAD) et 40 HAD.
    Le problème avenir maintenant d’apporter du solution de ravitaillement en vole des tigres capable de décoller d’un BPC.

    • ScopeWizard dit :

      C’ est bien vu !
      .
      Pour ma part 100/120 HAP et 60/80 HAD serait la meilleure répartition en comptant en plus une soixantaine de Gazelle …
      Bon , ça fait beaucoup mais comme on dit : « il faut ce qu’ il faut » ! 🙂

  13. Carin dit :

    Quand on additionne ce que certains demandent pour l’armee de l’Air, certains autres pour la Marine, et enfin d’autres pour l’armee de Terre…. on ne peut que constater qu’il est bien dommage que nous soyons un si petit pays!!!
    Mais si chacun obtient ses désidératas… nous pourront enfin dire à l’amerique du Nord :
    Tu s’occupes de rien, je s’occupe de tout!