Les enjeux de la prochaine Loi de programmation militaire : l’armée de Terre

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

23 contributions

  1. eric dit :

    enfin pas trop tot, il faut tout donner a notre armée de terre qui est completement obsoléte, juste bonne a jouer les gendarmes en afrique.
    le chantier est enorme car il y a tout le materiel a changer.

  2. felipe dit :

    tout est dit.
    les convaincus ne sont plus à convaincre (c’est aussi valable pour les autres armées).
    la seule question est celle posée par la démission du CEMA en juillet dernier : 2% du PIB hors OPEX et pension en 2022. autrement dit : 40 à 42 milliards . entre maintenant et 2022, il y a 5 ans, et un différentiel de 8-9 milliards , soit 2 à 3 milliards de plus chaque année , toujours hors pension et hors OPEX.
    il y a une autre option : on reste chez nous et on fait comme les allemands…

    • S.B-Seguin dit :

      Le budget de la Défense de 2017 est de 32,7 Md€, le différentiel pour atteindre 40 Md€ en 2022 est donc de 7,3 Md€ et de 9,3 Md€ si on cible 42 Md€.
      On note au passage qu’une augmentation annuelle de 1,8 Md€ [non-pas « 2 à 3 milliards de plus chaque année »] serait suffisante pour atteindre 42 Md€ en 2022.

      Et à raison d’une augmentation de 1,8 Md€ en 2018 suivie de 1,7 Md€ les autres années jusqu’à 2022, le budget des Armées atteindra donc 41,3 Md€ en 2022.

      Par contre, si un Macron réélu en 2022 poursuit toujours son objectif de 2% du PIB pour le budget des Armées à hauteur de 50 Md€ en 2025, il faudra dès lors porter ces augmentations annuelles à hauteur de 2,9 Md€ pendant 3 ans avant de stabiliser ce budget qui porté à 50 Md€/an ne verrait donc plus d’augmentations annuelles après 2025.

      Mais force est de constater qu’avant même la publication du projet de la LPM de 2019/2024, la confirmation de l’augmentation du budget des Armées de 2018 et 2019 permettra déjà de savoir si ces annonces de Macron sont de réelles intentions ou de pathétiques voeux pieux.

  3. Carin dit :

    40 ans de laisser aller…. notre président a fait des promesses à nos armées, il fera tout pour les tenir, mais cinq années c’est court! Les patrons de nos armées le savent et sont dans leur rôle pour renseigner le chef sur l’etendue de la tache qu’il a promis de mettre en place.
    Il faudrait un sacré coup de boost ( elmin et ses potos ) si leur système comptable est jugé viable et surtout rentable… sinon les financiers de France «  les banques » mettront leur veto!!!

  4. Parabellum dit :

    Il ne suffit pas de réparer les tristes manques mais il faut penser à vingt ans et diversité des risques. Il faudrait une ou des visions prospectives réalistes sur la puissance et la durée du feu en milieu urbain .faire place aux missiles et aux robots de combat et aux drones de reco et frappe.l armement individuel doit aussi être puissant et avec des réserves et des rechanges. Du simple et du costaud en quantité: évitons les petits bijoux rares…il faudrait un de Gaulle celui des chars et de la dissuasion mais version 2020´´k

  5. MP3 dit :

    Oui au-delà de SCORPION, qui représente déjà un gros morceau (Griffon, Jaguar, VBMR léger, SICS, CONTACT…), il y a aussi un retard très important à rattraper dans le domaine des appuis (artillerie et génie), et toujours des lacunes capacitaires comme par exemple l’absence d’hélicoptères de transport lourd au sein de notre ALAT.

    • maxime dit :

      L’absence de CH de notre ALAT est un choix assumé de l’armée de Terre.
      L’armée de l’Air n’a pas renoncé à mettre la main sur les hélico, un transporteur lourd leur donnerait un argument.. de poids pour réaliser cette opération, qui nuirait considérablement à l’efficacité du combat terrestre.

      • Carin dit :

        À maxime
        Bonsoir, vous êtes nombreux à réclamer un helico lourd… Quid du caracal qui dans sa version longue transporte 24 pax et leur barda??? Il me semble qu’a l’echele de l’armee de terre française on peut le classer comme « lourd » non ??

  6. Lassithi dit :

    @Carin
    La propagande Macroniste est partout…
    Vous avez raison 5 années, c’est court, surtout quand c’est la même chose depuis 25 ans.
    Vous croyez aux promesses, c’est bien. Vous croyez encore au père Noël. C’est la saison.
    Plus aucune force opérationnelle n’est en capacité de mener ses missions et la situation se dégrade chaque jour un peu plus.
    De Villiers est parti, mais pour tout ceux qui adulent Jupiter, ce n’etait qu’une anecdote.
    Mais, demain il fera beau.
    Il n’y a qu’une solution investir massivement dans les forces pendant 10 ans et oublié les 3% qui sont purement arbitraire. Pour le reste, plutôt que d’investir dans l’OTAN et la chimere de la défense de l’UE, autant garder ces ressources pour nous.

    • Carin dit :

      À lassithi
      Qu’est-ce qui vous fait croire que je crois en macron?? Ce que je crois c’est que ce monsieur est si fier de lui qu’il va tout faire pour être réélu, donc il va réellement essayer de tenir parole… mais il ne fera pas de miracle (Noël) en cinq ans… et je rend à Jupiter ce qui est à Jupiter.. lui au moins engage une remontée qualitative et quantitative de nos armées!! Donnez moi le nom du dernier CEMA qui a vue ses subsides augmenter???

      • Lassithi dit :

        Pour vous de Villiers est parti pour faire une croisière ?
        Macron dit ce qu’on veut entendre rt fait ce qu’il veut. De plus il nous fait croire à des chimères via l’UE et une nouvelle CED.
        Les promesses n’engagent que ceux qui y croient et exclusivement eux.
        Traiter les choses au fond.

  7. Lagaffe dit :

    D’après le journaliste Jean-Dominique Merchet, Nexter (KNDS) vient de remporter le marché du VBMR léger au détriment de RTD…

  8. Électeur dit :

    Il faut surtout et avant tout définir ce que l’on veut faire avec la force armée.
    Vouloir intervenir partout et seuls contre des bandes armées, fournir des supplétifs (et notre caution morale) à l’Uncle Sam, participer à une « défense européenne » qui n’existe pas, s’occuper sérieusement de nos outre-mers et ZÉE, renforcer la police, tout ça nécessite des choix préalables.
    Mais ce sont des choix politiques, et des choix qui ne sont pas à court terme : exactement ce dont notre classe politique est incapable.

  9. Charles dit :

    Je me pose la question de la pertinence, à coût relativement égal semble t il, des véhicules jaguar qui vont arriver, en comparaison de VBCI2 qui partagent le meme armement (meme tourelle de 40mm) et qui ont en plus la capacité de transport de troupes.

    Quelqu’un aurait il un comparatif qui pourrait nous éclairer dans la pertinence de ce choix?

  10. Maréchal dit :

    Il serait bon également que l’armée de terre s’interoge sur sa propre responsabilité dans sa misère actuelle. Si la DGA et les industriels concernés n’avaient pas forcé la main de l’armée de terre pour qu’elle achète des CAESAR et des NH90, l’artillerie aurait aujourd’hui des AUF2 et l’ALAT des Pumas « rénovés ». Avec l’AUF2, toujours sur chassis AMX30 et donc toujours aussi impossible à déployer, les artilleurs n’auraient jamais connu ni le Liban, ni l’Afga, ni le Mali, ni la Syrie etc.. Aujourd’hui on ne tarit pas d’éloge sur le CAESAR mais n’oublions pas qu’au debut, les artilleurs ont tout fait pour NE PAS en avoir. De même l’ALAT serait en ce moment même en train de retaper ses Pumas si on l’avait laissé faire car elle NE VOULAIT PAS du NH90. Tout ce qu’elle a gagné avec cela, c’est de voir le nombre de NH90 qui lui etaient destinés être divisé par deux au fil dés réductions budgétaires, l’armée de l’air et la marine n’etant pas disposés à gaspiller ainsi le budget de la défense. Et aujourd’hui l’ALAT pleure car elle manque de machines modernes au Mali. Qu’elle pleure soit, mais ce n’est pas moi qui la plaindrait.

    • sentinelle dit :

      stupide ces allemands ils ont déployé du PZ 2000 en Afgha, pour le Mali accord ! un mix des deux aurait été gagnant

    • Carin dit :

      À maxime
      Bonsoir, vous êtes nombreux à réclamer un helico lourd… Quid du caracal qui dans sa version longue transporte 24 pax et leur barda??? Il me semble qu’a l’echele de l’armee de terre française on peut le classer comme « lourd » non ??

  11. Jak0Spades dit :

    Apparemment Nexter aurait remporté le contrat VBMR léger aux dépends de RTD. Il semble que la décision de Volvo de ne pas vendre RTD n’a pas été apprécié par l’Etat, ce qui aurait pu influencer la ce choix. Autre problème qui pèse : les PLFS. Les 25 véhicules livrés aux FS on tous été renvoyés chez RTD, pour des défauts qui n’ont pas été divulgués, ni par la DGA, ni par RTD.

    http://lemamouth.blogspot.co.uk/2017/11/vbmr-leger-la-vraie-victoire-connue.html