Londres dénonce les actes « hostiles » de la Russie

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

138 contributions

  1. Jacques 29 dit :

    On pourrait reprendre un par un tous les exemples cités par cette dame et démontrer leur inexactitude, leur invention ou leur exagération, car il n’y en a pas un seul qui tienne la route face aux faits.
    La Grande-Bretagne a toujours été l’alter ego des USA en Europe et le porte-avions ( et porte-voix) américain, ça ne change guère : au niveau de l’OTAN , la Grande-Bretagne est toujours parmi les plus belliqueux.
    L’effondrement de son empire passé, l’effondrement de ses forces armées, leur réduction à peau de chagrin faute de crédits, comme la France, ça ne les arrange pas.
    Donc cette dame, qui a elle aussi besoin de se fabriquer un ennemi, reprend la litanie classique de l’OTAN, elle a bien appris son texte et la fiche distribuée par Stoltenberg: l’argumentaire est toujours le même, mais répéter un chapelet d’inexactitudes n’en a jamais fait une réalité.
    Qu’elle commence donc par cesser les provocations incessantes contre la Russie à partir de la mer du Nord jusqu’à la Baltique, que son pays cesse donc d’abriter le fer de lance de l’espionnage aérien américain contre la Russie et le fer de lance de la lutte anti sous-marine contre les navires russes. Cela démontrerait une vraie volonté de dialogue et de coexistence pacifique, tout le contraire de la position agressive et menaçante qu’elle maintient actuellement: toute la quincaillerie de reconnaissance électronique U.S à Mildenhall, et leurs missions quotidiennes sur la Baltique ou la Pologne, ainsi que les V22 et C130 des SOS, et environ 70 F-15 Eagle et Strike Eagle à Lakenheath, sans parler des P8 Poséidon à Lossiemouth, de Farlane pour les SNLE et des facilités d’escale aérienne à Prestwick, Belfast et ailleurs, sans oublier Fairford et ses escales de U-2 et ses dépoiements réguliers de B-52, B-1 et B-2.
    Qu’elle commence donc par exiger que les américains fassent leurs magouilles depuis un autre territoire, ça serait un signe de plus grande neutralité, car pour le moment, ce sont les faucons d’outre- atlantique qui ont leurs grands nids douillets dans son pays, et elle est passablement gonflée de vouloir faire la leçon de morale aux autres.

    • arobase dit :

      journaliste chez spoutnik ?

      • Jacques 29 dit :

        @ arobase : oui évidemment, et je vis au Kremlin, tout en passant mes vacances à Pyongyang . vous êtes content ? la prochaine fois, essayez de trouver une idée, une seule, ça va me détendre.

    • Gabarras dit :

      Made in Sputnik?

      • Jacques 29 dit :

        @ gabarras : oui évidemment, et je vis au Kremlin, tout en passant mes vacances à Pyongyang . vous êtes content ? la prochaine fois, essayez de trouver une idée, une seule, ça va me détendre.

    • Thaurac dit :

      Bizarre, tu ne reprends pas ce point, comme d’hab:
      « Et Mme May de citer « l’annexion illégale de la Crimée » (« la première fois depuis la Seconde Guerre Mondiale qu’une nation souveraine a pris de force un territoire d’une autre en Europe », a-t-elle précisé), le soutien aux séparatistes dans le Donbass [Ukraine], le viol « à plusieurs reprises » de « l’espace aérien de plusieurs pays européens », les campagnes de « cyber espionnage », « l’ingérence lors d’élections », « le piratage du ministère danois de la Défense et du Bundestag » [Parlement allemand, ndlr]. »

    • Olive dit :

      Toi aussi tu bosses pour les russes…elle a raison la May! Vous êtes partout mais ca commence a se voir, attention!

      • ScopeWizard dit :

        Par contre , il semblerait que tout le monde n’ ait plus de cerveau … Enfin , plus pour réfléchir en tous cas …

    • Bravo, le discours de la première Ministre anglaise est assez limpide et remarquable n’en déplaise à notre ami Jack twenty nine et autres fans de Moscou !
      Ne pas comprendre que les russes ont toujours rêvé d’une relation Eurasiatique sous condition d’une domination de la Fédération de Russie est vraiment de l’aveuglement …Pas de guerre froide mais méfiance, et cette méfiance est de mise il suffit de regarder le journal TV de la 1ere chaine public russe ou l’Occident est sans cesse attaqué et peint comme prêt à sauter sur Moscou pour comprendre de quoi il retourne …Ils sont nos amis …les russes mais passent leur temps a lancer des pics et des petites actions par en-dessous …Le soucis du monde russe est qu’il a un « énorme » complexe d’infériorité, limite pathologique, et c’est flagrant (et vite gonflant) quand vous voyagez en Russie ou parlez avec des russes ! En tout cas la chef du gouvernement anglais a bien explicité les choses BRAVO !

      • Orlando281 dit :

        Térésa May, ce n’est pas Mère Térésa, le fossé est trop grand hi hi, rien qu’à voir comment elle est guindée on vois tout de suite qu’elle est remplie d’humanité, et n’aime pas les Russes pas plus que les gaulois, elle ferait mieux d’apprendre l’histoire de la Crimée, et de s’occuper un plus de ses SNLM, ils ne sont pas très fiables au niveau des réacteurs et même des équipages. Jusqu, en 1938 les très Conservateurs Britanniques trouvaient presque « les Nazis » à leur goût. La messe est redite

    • patex dit :

      Allons, comme vous y allez ! Notre KGBchnik de Jacques 29 !
      La Russie, c’est un pays en effondrement permanent, exportateur net de migrants économiques, d’opposants politiques et d’idées rétrogrades, qui tente en vain de lutter contre son déclin inéluctable.

      • Jacques 29 dit :

        @ patex: puisque vous vous moquez de moi, vous aussi, je vais vous vous répondre et vous allez en prendre pour les autres en même temps , puisque vous êtes tous du même modèle.
        Vous êtes ici un certain nombre à vilipender les Russes du soir au matin en les accusant de toutes les bassesses du monde, de toutes les agressions du monde, de toutes les mauvaises intentions du monde et de tous les sales coups du monde.
        On dirait qu’ils vous en veulent personnellement et qu’ils ont envahi personnellement votre pelouse, vos toilettes, votre bagnole mais surtout, crime majeur, votre télé et votre quotidien favori.
        Le russe est partout, menace permanente en même temps qu’objet de risée, car en même temps qu’il est un danger majeur, il est tout à la fois minable, mauvais combattant, ivrogne, équipé de casserole bonne pour la poubelle.
        Vous poussez des hurlements de douleur et en même moment vous dites que la menace mortelle, ce sont des clowns ! Vous avez peur des clowns ? Des grands enfants comme vous ?
        Mais le plus grave n’est pas là. Jamais je ne peux lire de la part de l’un d’entre vous le moindre propos inspiré par les 300 et quelques morts de la guerre réelle qui nous est réellement déclarée par des vrais gens, les terroristes islamistes.
        Et surtout jamais la moindre parole pour dénoncer les pays qui sont à l’origine de leur idéologie, de leur motivation, de leur salaire, de leur armement, de leur utilisation.
        Les pays en question sont pourtant bien connus: problème majeur : ce sont les amis intimes de vos idoles américaines ! Arabie Saoudite, Qatar, ceux qui ont enflammé la planète, qui sont responsables de la mort de soldats français au Mali comme ailleurs, et de centaines de citoyens français sur notre territoire.
        Jamais je ne lis ici, de la part des anti Russes pathologiques dont vous faites partie, la même critique, la même haine, la même condamnation systématique… vous êtes aveugles : 300 morts français, assassinés dans des conditions abominables par les bras armés des amis intimes de l’Amérique, ça n’a pas l’air de vous déranger le moins du monde et par contre, comble de l’abrutissement, c’est le russe qui est coupable de tous les méfaits du monde !
        Si vous essayiez seulement de vous intéresser à ce qui se passe sur le sol de votre pays, vous qui vous prétendez des patriotes, vous n’auriez même pas une seconde à consacrer aux fantasmes sur les Russes, car vous seriez trop occupés à agir concrètement contre les assassins qui effectivement assassinent devant votre porte. Commencez donc par participer à l’éradication de ces assassins et par la rupture de tout lien entre notre pays et les dictatures fascistes islamistes qui les ont produits. Alors, et seulement alors, vous serez en droit de vous considérer et de vous dire patriotes.
        Pour le moment, vos beuglements anti Russes masquent mal votre silence de mort contre les gens qui tuent des soldats français et qui tuent des civils français sur le sol de votre pays.
        Je pourrais avoir honte pour vous, car vous le méritez largement. Continuez donc à beugler en meute contre les Russes, pendant que les islamistes, les amis intimes de vos amis américains, continuent tranquillement à s’installer dans votre pays, sous votre nez, et à « égorger vos filles et vos compagnes », comme dit l’hymne national que vous prétendez défendre. Vous êtes indéfendables.

        • sergeat dit :

          Votre réaction est compréhensible car la haine de ce peuple devient pathologique chez nous et dans nos mass médias,de plus tout bien fait de ce pays est rejeté même la libération de l’Europe du troisième Reich
          Je n’ai pas vu beaucoup de compréhension historique et stratégique sur la Crimée…….

          • Alain d dit :

            Tout le monde sait que le peuple russe a bien contribué à la chute d’Hitler.
            Mais petit rappel : Staline était aussi un exterminateur, comme Hitler. Hitler avait soif de dominer le monde ! Staline exterminait son peuple pour conserver le pouvoir et éradiquer les opposants, pas vraiment mieux !
            Perso, j’aurais quelques problèmes si j’avais de la haine contre les russes.

          • Pierro dit :

            Le problème c’est que les territoires « libérés » par l’URSS en 1945 se sont vus imposés des dictatures communistes !

          • Robert dit :

            Et nous occidentaux avons fait notre possible pour conserver aux soviétiques le contrôle des territoires qu’ils avaient occupés.
            Les alliés auraient pu avancer et se sont arrêtés pour livrer l’Europe de l’Est aux rouges.
            Ils avaient peut-être besoin d’un ennemi de rêve pour justifier leur impérialisme à l’ouest, ou se partager l’Europe, en tout cas le communisme soviétique doit beaucoup à l’inconséquences des occidentaux.
            Anticommuniste depuis ma jeunesse anarchiste, je n’ai aucun problème avec la Russie qui reste l’héritière de l’empire soviétique, ses apparatchiks dont Poutine est le successeur avec les méthodes de l’époque.
            Parce que le communisme est tombé, la Russie est libre et ne nous menace plus. Le mensonge d’un bloc de l’Est menaçant ne sert qu’à justifier l’occupation de l’Europe par la sous culture américaine, un anglais abâtardi qui appauvrit la pensée, et un mondialisme qui dissout nos identités.
            Regardez autour de vous si ce sont les russes et Poutine qui menacent nos libertés, notre sécurité.
            L’OTAN et l’UE sont des occupants de notre continent, leurs intérêts sont hostiles à nos patries.
            Si un jour j’aperçois des menaces directes de la Russie contre nous, je réviserais mon jugement. Pour l’instant, j’entends une unanimité, suspecte comme toutes les unanimités, hostile à la Russie, pas seulement Poutine comme le prétendent certains, mais son peuple et son identité qu’ils essaient de retrouver après le laminage communiste. Et je ne tiens pas, d’ailleurs pour quel motif, à prendre parti dans ce lynchage. Ni pour ni contre, je ne suis pas concerné.
            Quand nous nous faisions traiter de fascistes pour dénoncer le communisme et ses complices, a une époque c’était très chaud de ne pas être de gauche et philo communiste, la plupart des contempteurs actuels de la Russie trouvaient l’empire soviétique et les collabos rouges très fréquentables. Il aura fallu qu’un vrai chef d’état, certes avec tous ses défauts, apparaisse et prétende rendre sa fierté à son peuple et lui offrir un avenir pour que tous, unanimes, se déchainent contre eux.
            On connait l’histoire et les méthodes des cosmopolites, ils changent très peu, ils étaient en pointe d’ailleurs dans le mouvement communiste, Soljenitsyne a beaucoup écrit sur eux.
            En tout cas, cela se fera sans moi.

        • ruffa dit :

          Jacques 29 : le problème c’est pas le peuple russe, c’est Poutine le responsable ! Tu fait mine de confondre les deux : c’est d’une grande malhonnêteté intellectuelle !

          • ScopeWizard dit :

            Mais où sont vos arguments ?

            Jacques 29 est d’ une grande malhonnêteté et puis ?

            Une fois cela décrété , ça suffit ?

            Jacques 29 argumente tant et plus … Alors contrez-le et argumentez dans ce but sinon ça sert à quoi ? … à rien …

      • ScopeWizard dit :

        Et que croyez-vous qu’ il va se passer une fois que se sera produit un total effondrement surtout si les russes sont persuadés qu’ ils le doivent aux occidentaux ?

        Soumission à Uncle Sam comme nous-autres ? Ou autre-chose de plus lumineux et chaleureux genre bombe A ou H ?

    • Pierre dit :

      Donc selon vous la Russie est une victime et se protège des pays de l’UE en piratant leurs Mindef et en manipulant leurs élections ? C’est de la defense préventive c’est ça ? Vous aimez la propagande visiblement… Journaliste chez Sputnik?

  2. Polymères dit :

    Du côté espagnol il y a également un coup de gueulante avec la Catalogne.
    On voit bien en GB, que Moscou qui soutenait le Brexit, n’obtient pas in fine, le soutien des autorités qui gèrent la sortie de l’UE.
    La politique russe d’ingérence est simple, c’est de casser l’UE, de casser l’Otan et de foutre le maximum de problèmes dans les pays occidentaux, en particulier d’Europe de l’Est (créer une opposition populaire par l’information/désinformation et par les réseaux sociaux).
    Les russes à défaut de faire comme la Chine, c’est à dire de devenir une super-puissance, cherche à affaiblir les autres pour qu’elle pèse un peu plus sur la scène mondiale.
    Aux USA, son ingérence continue à faire du bruit, continue à faire des affaires, des scandales et impose petit à petit des mesures.
    Il ne faudra pas attendre longtemps avant de voir une véritable politique contre la propagande russe soit prise, car celle-ci devient de plus en plus intrusive dans les sociétés occidentales, il n’y a qu’à voir sur ce site, combien de pseudos apparaissent pour défendre la Russie avec force, combien défendent les intérêts russes, vantent les actions russes, alors que ces pseudos sont aux abonnés absent lorsqu’il s’agit de défendre nos actions, nos intérêts (au contraire ils interviennent pour les critiquer).
    L’anonymat d’internet, cela peut protéger sa vie privée, mais ça permet aussi à certains de faire ce qu’ils ne feraient pas à découvert.
    La Russie de Poutine use de cette stratégie d’influence douce, qui peut se faire à St-Petersbourg tout en la faisant passé comme étant local aux pays cibles.On a également une belle brochette de convaincus par cette propagande russe, qui sont les bons idiots utiles aux intérêts russes et qui ne se rendent pas compte que ce n’est pas leur avis qu’ils défendent, mais qu’ils ne font que répéter un message qu’ils ont appris.
    On doit faire une guerre a toute cette propagande d’internet, on doit défendre ce que nous sommes face à ceux qui veulent qu’on change pour leurs intérêts.Mais je sais que tout cela ne durera pas, la Russie se retrouvera plus vite qu’elle ne le pense, prise à son propre jeu.

    • Rigel dit :

      Surtout faire en sorte de relancer radio free europe à destination du peuple russe, pour lui faire savoir qui est leur petit leader chéri. Soutenir ouvertement et sans sourcilier l’opposition à Poutine et cesser de dire que non, nous ne sommes pas en guerre froide, alors que les faits prouvent le contraire.
      La subversion est une arme lourde entre les mains de Poutine à destination de ceux qui haïssent profondément notre système démocratique et économique alors qu’ils en profitent éhontément !! sans tortiller des fesses !
      Faisons la même chose contre la Russie et sortons l’artillerie lourde de l’information, ne prenons plus de gants, chassons ceux qui chez nous veulent détruire notre démocratie, rendons leur la vie ici impossible et qu’ils aillent chez leur pote kim ou vlad, ils nous dirons ce qu’ils en pensent, certains viendront pleurer d’autres seront ravis !
      Bref, ras le bol de tous ces merdeux de première qui nous empoisonnent la vie sous prétexte qu’ils ont droit eux aussi à …..
      La liberté d’expression à des limites, je les franchis aujourd’hui en connaissance, pour leur dire qu’ils n’auront pas ma liberté. La liberté des uns s’arrête là où celle des autres commence. Donc, leur liberté de nous cracher dessus s’arrête là où nous la prenons, faire ce qu’ils nous font, ils nous crachent dessus, on leur crache dessus et peu importe si les jacquouille de toute sorte en remettent une couche.
      Ces pauvres types doivent être traités comme des cibles.
      Ils sont la voix de leur maitre, vous savez le petit chien devant le cornet … ! les chiens de leur maitre Poutine ou Kim le gras (ou rocket man pour certains)
      Il faut être résolus contre eux, leur montrer que nous pouvons les contrer.

      • HELIOS dit :

        Votre réquisitoire comporte sans aucun doute quelques vérités bonnes à rappeler et je vous « pardonne » bien volontiers les excès d’agressivité dans la mesure ou ils reflètent un vrai patriotisme désormais regrettablement absent des discours politiques ou médiatiques.
        Mais il faudrait peut être aller au bout de votre logique. A ce jour, les Russes ne nous ont pas (pas encore) envahis. Notre pays, mon pays, que j’aime est par contre envahi par une population « caliméro » qui ne cesse d’en dénaturer les fondements sans partager une once de notre histoire, de notre culture et de nos valeurs profondes.
        Votre critique acerbe des « idiots utiles » pourrait s’adresser sans quasiment aucune modification à ceux qui soutiennent cette invasion qui est bien réelle et actuelle.
        Celle ci est DEJA à l’œuvre pour détruire notre démocratie, nos meurs, nos traditions et met VRAIMENT en danger le devenir de nos enfants.
        La quasi totalité de vos arguments me semblent parfaitement adaptés pour dénoncer les complices de cette cinquième colonne dont les membres sont pour un bonne part nourris logés avec nos impôts.
        Hors sujet pourriez vous penser, mais si vous analysez consciencieusement la situation vous constaterez que certains ennemis, contaminés par une idéologie mortifère à but totalitaire (qu’ils ont interdiction d’abandonner sous peine de mort), ont une bonne longueur d’avance sur les Russes dans la conquête des esprits de France.
        D’un coté il y a une influence rivale mais néanmoins « occidentale »; de l’autre une véritable contamination. Entre deux maux il faut choisir le moindre.
        Entre deux dangers contre notre mode de vie, il me semble opportun de combattre prioritairement le plus proche.

      • Jacques 29 dit :

        @ Rigel : vous voulez donc vous lancer dans la lutte contre des gens qui sont, selon vous, des ennemis de votre pays… mais votre pays, c’est quoi au juste ? Quels sont ses principes, ses valeurs, ses fondements, ses lois ? Les connaissez-vous vraiment ? Avez-vous déjà entendu parler de la liberté de conscience, du droit d’avoir des opinions différentes et de les exprimer ?
        Sur ce site, je n’ai jamais lu personne qui disait que la Russie était meilleure que la France et qu’il faudrait adopter ses lois, ses principes, ou se soumettre à elle. Pas une seule fois. Par contre effectivement j’ai souvent lu des opinions qui s’expriment pour dire que les attaques virulentes et quotidiennes contre la Russie sont bien souvent exagérées, stupides et sans objet.
        Ce sont des opinions. Le pays que vous prétendez défendre interdit-t-il le droit d’avoir des opinions et de les défendre ? Qui a dit qu’on devrait vivre comme les Russes, qu’on devrait être soumis aux Russes ? Jamais, personne, ici, ne l’a prétendu. Vous voulez combattre des moulins à vent.

        Le glissement actuel, favorable à un affrontement de plus en plus violent contre la Russie, est dangereux. Car il se base uniquement sur le fait que les Russes, qui commencent en avoir marre de se faire insulter 24 heures sur 24 par l’Occident depuis 1990, se met à utiliser à son tour les outils de la communication moderne pour défendre ses points de vue. Quel crime abominable !
        Quand radio Free europe que vous citez, arrosait les pays de l’Est pendant des dizaines d’années avec sa propagande, vous trouvez ça normal. Mais que la Russie sponsorise des sites en français qui donnent son point de vue, cela vous semble intolérable ? Quelle est la liberté d’expression pour laquelle vous voulez vous battre ? Celle de marcher au pas cadencé avec un seul point de vue autorisé, celui du chef ? celui de l’OTAN, donc des USA ? cette soumission-là, qui est totale, ça ne vous dérange pas ?
        Je crois que vous ne savez pas dans quel pays vous vivez et quelles sont ses valeurs. Relisez donc les premiers articles de la Constitution de notre pays, si ça ne vous fatigue pas trop. Les réponses sont là.

        Gardez donc votre haine et votre virulence contre les gens qui effectivement attaquent actuellement notre pays et ont déjà fait plus de 300 morts dans nos frontières. Ça, c’est du concret, du réel et non pas du fantasme idéologique.

        • aleksandar dit :

          Bravo pour votre commentaire mais Il me semble que vous n’ayez pas encore compris que toute cette haine anti-russe a justement pour objet de faire passer au second plan cet envahissement silencieux, financé et promu par Soros, la CIA, et les traitres de l’EU

        • Françoise dit :

          @Jacques 29 et ses camarades :
          .
          Pourquoi faut-il avoir un seul problème ? Les Mahométans ou le gouvernement russe ? On a le droit d’avoir au moins 2 problèmes: Celui lié à l’immigration et celui lié aux actions du gouvernement russe.

          • Jacques 29 dit :

            @ Françoise : Les attaques contre les Russes sont ici systématiques, permanentes, sur tous les sujets et à la moindre occasion. Par contre la critique des dictatures islamistes qui fabriquent, soutiennent et disséminent le terrorisme, est rarissime : normal, ce sont les amis intimes des Américains et dans le moment, d’Israêl ! Ils ne vont quand même pas critiquer les copains de leurs copains, même s’ils sont responsables de l’incendie de l’Afrique ( et donc de la mort de soldats français) , de 300 morts en France et de la contamination des banlieues !
            Tous les antirusses pathologiques sur ce site n’ont pas l’air d’être au courant que les 300 morts par les attentats divers que la France a subis, sont les victimes presque directes de ces dictatures amies des USA, de leur idéologie, de leur volonté de nous génocider.
            Le Bataclan, Nice, Charlie et tous les autres actes de barbarie : c’est le fait des Russes, peut-être ? Quel aveuglement ! Ces gens qui refusent de condamner les dictatures islamistes, celles qui tuent, mais qui s’épuisent à hurler dans le désert contre un ennemi fantasmé qui hante leurs cauchemars; c’est une véritable pathologie : celle de l’aveuglement volontaire celle de déni du réel, celle du refus de voir la vérité en face.
            Pathologie mortelle pour la France car ces gens-là, si on leur dit demain que l’intégrisme islamiste est le seul rempart contre les Russes, il s’y jetteront à corps perdu !

          • Robert dit :

            Françoise,
            D’accord avec vous.
            Juste une question, ou voyez vous autour de vous et dans la menace des intérêts français, de notre culture et de notre peuple, la présence russe ?
            Merci de ne pas extrapoler en inventant une solidarité qui n’existe pas entre intérêts américains et les nôtres, une vraie discussion mérite mieux que ça.

        • Alain d dit :

          « Avez-vous déjà entendu parler de la liberté de conscience, du droit d’avoir des opinions différentes et de les exprimer ? »
          Oui, ici, en France, ce n’est pas la Russie de Poutine, ni la Syrie d’Assad, la Turquie d’Erdogan, la Chine de Jinping, la Corée de Gros Kim, ou la Birmanie de San Suu Kyi !
          D’ailleurs russes, syriens et autres viennent se réfugier en France et en Europe, et les flux migratoires ne fonctionnent pas dans le sens inverse !

          Et il ne s’agit pas de Russophilie comme vous et d’autres veulent le faire croire !
          C’est un amalgame d’abrutis qui gouvernent la Russie, et qui chloroforment et endoctrinent les citoyens russes. Et le chef des abrutis est Poutine.
          Comme écrit Ruffa : « Tu fais mine de confondre les deux : c’est d’une grande malhonnêteté intellectuelle ! »

          Pour la liberté :
          Russie, prisonniers politiques, reportage vu sur LCP il me semble.
          https://www.youtube.com/watch?v=KFVcyWN7N3Y
          Débat ensuite, Thierry Mariani : « La Russie est une démocratie »
          Réponse d’Henri Weber « l’Allemagne nazi aussi ! »
          Je ne retrouve plus l’original de cette vidéo,…… certainement un geste diplomatique !

          Alors effectivement, personnellement, j’en mets une grosse couche sur la Russie assez souvent, parce que c’est le seul moyen de faire avancer les choses, de fermer les clapets à merdes des trolls de SPb et les nombreux relayeurs qu’ils trouvent auprès des extrémistes en Europe, nationalistes et gauchistes antisociaux et antisystèmes. Ceux-là n’ont rien à proposer à part le néant !
          De la bave et des crachats, mais rien dans les neurones !

          Personne n’a obligé Poutine à envahir l’Ukraine !

          Ne vous inquiété pas, les affaires roulent :
          Parce que le lobbying russe est puissant et parce que les industriels européens défendent logiquement leurs intérêts !
          France / Russie : B. Le Maire à Moscou en décembre, E. Macron à Saint-Pétersbourg en mai
          http://www.lemoci.com/actualites/pays-marches/france-russie-b-le-maire-a-moscou-en-decembre-e-macron-a-saint-petersbourg-en-mai/

          25/05/16 CCI, les français au Kremlin :
          https://www.lecourrierderussie.com/economie/2016/06/francais-kremlin-poutine/
          Donc les affaires marchent bien ! Et tous les sujets qui fâchent sont évités !
          Il est donc utile de faire quelques remisses à niveau pour ceux qui ont des trous de mémoire !

          Pour la liberté suite :
          03/11/17 Le Canada sanctionne contre 30 individus liés à des actes de corruption à grande échelle.
          Pour, Sergueï Magnitski, avocat, mort en prison en 2009, parce ce qu’il en savait trop sur une arnaque russe, et qu’il n’avait pas accepté le chantage.
          https://www.canada.ca/fr/affaires-mondiales/nouvelles/2017/11/troisieme_cas.html
          Affaire Magnitski : l’histoire sordide d’un machiavélisme d’Etat :
          http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/12/11/affaire-magnitski-l-histoire-sordide-d-un-machiavelisme-d-etat_1804010_3214.html
          Nouvelles sanctions canadiennes: les Russes le prennent mal, fustigent Ottawa et menacent
          http://www.45enord.ca/2017/11/sanctions-canadiennes-les-russes-le-prennent-tres-mal-et-fustigent-ottawa/

          07/11/14 Crimée : Vague de disparitions forcées
          « Des Tatars et des militants pro-Ukraine ont été portés disparus »
          https://www.hrw.org/fr/news/2014/10/07/crimee-vague-de-disparitions-forcees

          Une journaliste d’une radio critique du pouvoir poignardée à Moscou
          https://m6info.yahoo.com/une-journaliste-dune-radio-critique-du-pouvoir-poignardee-moscou-173245863.html
          58 journalistes ont été tués en Russie depuis 1992

          • Robert dit :

            Se faire insulter, traiter de troll ce qui est une accusation qui attente à votre honneur, calomnier, ainsi de suite, c’est ce que vous appelez pouvoir exprimer librement ses opinions ?
            Denoix de Saint Marc disait que dans les camps allemands il avait été déshumanisé, mais qu’on n’avait pas essayé de le convertir ni de lui faire chanter des hymnes à la gloire du parti.
            Toute proportion gardée bien sûr, si en Russie il n’existe pas de liberté d’expression réelle, car il en existe quand même, en France si vous ne partagez pas la pensée dominante, on insinue, on accuse, on calomnie et certains vont même dénoncer nos propos sur les sites de délation gouvernementale.
            Liberté d’expression, mais étroitement surveillée quand même.

          • Jacques 29 dit :

            @ Alain : dans la vraie vie quotidienne de la France, depuis quelques années, ce sont des Russes qui ont fait des attentats ? qui diffusent le radicalisme islamiste? qui investissent les banlieues , qui font des prières de rue ? au Mali, ou ailleurs, ce sont des Russes qui ont tué des soladats français ? de tout ça, vous en pensez quoi , c’est pas important? c’est de la gnognotte ? vous n’avez pas un peu l’impression d’être complètement à côté de la plaque ?

          • ScopeWizard dit :

            C’ est vrai que ça en fait des morts …

            Et ici , en Europe , aux Etats-Unis , en Chine , au Canada , en Australie ? Avez-vous des chiffres ?

      • ScopeWizard dit :

        @Rigel

        Primo , c’ est n’ importe quoi , secundo , vous n’ êtes pas un démocrate et vos propos s’ apparentent à du fascisme de bas niveau donc respectez votre logique et commencez VOUS par appliquer vos propres préceptes et vous foutre dehors vous-même …

        Ou alors , cessez vos élucubrations et d’ affirmer tout et n’ importe quoi n’ importe comment …

      • Orlando281 dit :

        Finalement, monsieur est un grand jaloux, il voudrait que la France puisse aligner le même armement que se doté Le père Poutine hihi voir un psy

    • sergeat dit :

      Donc la peste et le choléra sont russes;dès que j’ouvre une revue ou la télé heureusement les médicaments sont là:les nos amis introduisent la démocratie en Irak,en Syrie,…nous aident à restructurer notre industrie:Alstom:Technip;BNP….leurs films et leurs acteurs sont les meilleurs du monde;on les aiment tellement que nos journalistes utilisent de plus en plus des
      mots américains
      ебь твою мать ce qui veut chez nos maîtres f..

    • Carin dit :

      À polymères
      +1
      À Jacques 29
      _1 encore…

      • Robert dit :

        Lagaffe,
        Parce que l’autorité du Monde vous fait accepter leur discours ?
        Je pourrais vous donner des exemples historiques ou le Monde a été pris la main dans le sac de la désinformation, ne serait-ce que la « libération » de Pnom Penh par les khmers rouges. Et en lisant l’article auquel vous renvoyez, je m’aperçois qu’il fait des amalgames insidieux sans jamais donner l’exemple précis, dans les articles, qu’il prétend dénoncer.
        Concernant le site IVG.Net, ils disent que celui-ci prétend être neutre, alors qu’il prétend informer les femmes sur la réalité de l’avortement, ce qui suppose un parti pris et une information contradictoire, pour ou contre, ce qui est écrit dans la loi Veil et que ne font aucun des sites pro avortements qui ne donnent que des informations en faveur de l’avortement sans informer objectivement des risques de l’avortement, donc en cachant ces risques, alors que la loi impose d’informer sur les autres possibilités qu’a la femme et des risques de l’acte. Présenter des témoignages de femmes ayant avorté, sur ces sites, est présenté, par le gouvernement et les sites militants pour l’avortement, comme hostile à la liberté d’avorter alors que la loi Veil dit tout à fait autre chose et encourage à éviter le recours à l’avortement si c’est possible, donc en informant sur les alternatives possibles et les risques de l’acte. Les sites militants ne le font pas et se permettent de dénoncer les sites, militants comme eux mais eux se font passer pour neutres ce qui est faux, qui le font en mentant sur leur façon de procéder et en insinuant que les autres sites dissimulent pour tromper les femmes. Je vous rappelle que quasiment seuls ces sites pro-vie aident les femmes qui veulent faire un autre choix et les accueillent après cet acte quand elles disent en souffrir, ce qui est très fréquent. Les bien pensants méprisent cette réalité douloureuse en parlant de liberté, de droit, mais la réalité est là, seuls des sites diffamés sous le prétexte mensonger de dés informer offrent une autre possibilité et informent honnêtement en présentant toutes les perspectives et la réalité de l’avortement.
        Pour vous, c’est un crime, un mensonge, de dire la vérité sur les risques de l’avortement?
        Si vous le pensez, c’est que vous êtes favorable à une certaine conception de la liberté, et il est difficile ensuite de vous présenter en pourfendeur de la liberté d’expression et contre la désinformation puisque vous y contribuez activement.
        C’est un exemple parmi tant d’autres de la désinformation du Monde déguisée en lutte contre la désinformation. Avec la méthode d’aller chercher des faiblesses à la marge pour ne pas aborder le thème reproché directement.
        Les sites comme Breizh info sont dénoncés comme militants se déguisant en site d’info. Mais d’abord, le Monde est un site militant comme eux et ensuite non seulement ils ne cachent pas leur dimension militante, mais se contentent souvent de mettre en ligne, comme fdesouche, des compilations d’article négligés par la grande presse, libre ensuite à chacun d’y trouver son compte ou pas.
        Ou est la désinformations là-dedans ?
        Allez voir la propagande sur les sites officiels et venez nous dire qu’ils sont objectifs.
        Si vous voulez prétendre faire « un résumé des différentes techniques de désinformation »,commencez par trouver une source qui ne soit pas partiale comme Le Monde l’est et parlez aussi des méthodes de tous les organismes officiels, concernant la sexualité, l’immigration, la politique, etc. Ensuite, ce que vous acceptez, en reprenant la propagande du monde contenue dans cet article, qui ne nomme jamais ses buts, accabler une pensée différente d’eux, et ne dit jamais ce qu’elle reproche réellement à ces sites, donner accès à des infos et une pensée qui n’est pas la leur, n’est pas une signe de recherche objective de la désinformation, mais de parti pris accepté que vous déguisez en prétendue objectivité.
        Assumez d’être un militant ou au moins complaisant envers ce militantisme et défendez vos idées ou reconnaissez que c’est en sympathisant d’un point de vue que vous accablez un point de vue considéré comme coupable à vos yeux puisque vous supportez sans manifester de réserve qu’on l’accable malhonnêtement et sans avouer ce qu’on lui reproche.
        La liberté opinion et d’expression, vous connaissez ?
        Présenter comme volontairement dissimulée et pervers l’expression d’une pensée relève d’une pensée complotiste et mensongère.
        Si vous voulez qu’on continue à étudier les méthodes et les affirmations des sites qui prétendent lutter contre la désinformation, je suis disponible. Mais je crois que ça va vous déplaire.
        C’est fini la sujétion à la pensée unique, il va falloir vous y faire. Et cela ne se passe pas en Russie, ou la liberté critique est menacée, mais en France ou vous semblez trouver normale qu’elle soit sous surveillance des bien pensants.

    • ScopeWizard dit :

      @Polymères

      Donc , pensée unique ?

      C’ est ça le truc ? Mine de rien , c’ est un discours particulièrement proche de certaines idéologies …

      Attention , pente très glissante … 😉

    • aleksandar dit :

      Des preuves du soutien de Moscou au Brexit ? Cela ne m’étonnerais pas de lire ici un jour que les Russes ont brulé Jeanne d’Arc.
      Pathetique

      • Robert dit :

        Merde, c’est pas eux…
        Je me souviens que les russes ont toujours été amis avec la France depuis des siècles au grand désarroi des Anglais.
        Diviser pour régner est toujours d’actualité.

  3. ScopeWizard dit :

    Well , Well , or Well … comme dirait George …

    Bon , voyons pourquoi tout ça ne sonne pas très juste à mes oreilles ou paraît flou à mes yeux si vous préférez , donc examinons …

    « Dans un premier temps, alors que le Royaume-Uni négocie son départ de l’Union européenne [Brexit], Mme May a tenu à rappeler que son pays est « la cinquième plus grande économie du monde, le cinquième plus gros exporteur au monde (*) et la première destination pour les investissements étrangers en Europe ». »

    Oui , c’ est super … et ?

    « Mme May a relevé que les dépenses militaires britanniques représentaient le deuxième plus gros budget de la Défense au sein de l’Otan et que le Royaume-Uni est « l’un des seuls pays à tenir sa promesse de consacrer 0,7% de son revenu national brut au développement international. » »

    Bon , ça d’ accord … quoique nous ce n’ est pas mal aussi …

    « Plus loin, Mme May a exprimé ses inquiétudes de voir remis en cause « l’ordre international tel que nous le connaissons » et auquel le Royaume-Uni a oeuvre au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale. »

    Ah ! nous-y voilà …
    Alors , déjà ça commence : de quel ordre international est-il question et sur quoi repose t-il ?
    Qui en est le gardien ?

    Poursuivons …

    « Et dénoncer ensuite « certains États qui déstabilisent activement » cet ordre mondial en « prétendant que les règles et les normes que nous avons établies et les valeurs sur lesquelles elles reposent n’ont plus lieu d’être. » »

    Pourtant , j’ ai clairement ouï dire qu’ il était à présent question d’ un nouvel ordre mondial … Alors , c’ est quoi la différence ?

    « « Alors que […] que nous écrivons ce nouveau chapitre de notre histoire nationale [avec le Brexit, ndlr], la tâche de la Grande-Bretagne est claire : défendre l’ordre international fondé sur des règles contre des États irresponsables qui cherche à le saper. » »

    Au secours , non mais quel baratin …

    « Après avoir rappelé que le Royaume-Uni « restera inconditionnellement engagé à maintenir la sécurité de l’Europe », Mme May s’en est pris vigoureusement à la Russie en affirmant que les actions de cette dernière « menacent l’ordre international dont nous dépendons tous. » »

    Ah , donc la Russie menace cet ordre international dont nous dépendons … et dont la définition reste désespérément floue voire inexistante …

    « Et Mme May de citer « l’annexion illégale de la Crimée » (« la première fois depuis la Seconde Guerre Mondiale qu’une nation souveraine a pris de force un territoire d’une autre en Europe », a-t-elle précisé), le soutien aux séparatistes dans le Donbass [Ukraine], le viol « à plusieurs reprises » de « l’espace aérien de plusieurs pays européens », les campagnes de « cyber espionnage », « l’ingérence lors d’élections », « le piratage du ministère danois de la Défense et du Bundestag » [Parlement allemand, ndlr]. »

    Alors , mise-à part cette annexion qui se discute suivant le bord sur lequel on se situe , tout le reste , en dehors du fait que les cibles sont sans-doute différentes , n’ a rien à envier aux actions des russes … soutien , campagnes et piratages ou violations d’ espaces , il n’ y a vraiment pas que les russes qui pratiquent …

    « La Russie « cherche à faire de l’information une arme, en déployant ses médias dirigés par l’Etat pour diffuser de fausses informations et des images trafiquées dans le but de semer la discorde en Occident et de saper nos institutions », a encore accusé Mme le Premier ministre britannique. »

    Ah ? Et nous , que faisons-nous ? Qui dirige et contrôle les médias par ici ? C’ est qui les patrons et pour qui roulent-ils ?
    « News of the World » Murdoch et cie , c’ est quoi comme tendance ? Il a été élu comment le dernier Premier , David Cameron ?
    Et des images trafiquées ? Pourquoi nous ne savons pas en faire dans le coin ?
    Combien de pays l’ Occident a t-il déstabilisé depuis la fin de la dernière guerre ?

    « « Nous savons ce que vous faites. Et vous ne réussirez pas. Parce que vous sous-estimez la résilience de nos démocraties, l’attrait durable des sociétés libres et ouvertes, et l’engagement des nations occidentales envers les alliances qui nous unissent », a ensuite lancé Mme May, à l’adresse des dirigeants russes.

    Et, a-t-elle assuré, le « Royaume-Uni fera ce qu’il faut pour se protéger et travaillera avec ses alliés pour faire de même. » D’où le soutien de Londres à la réforme de l’Otan, afin de « mieux décourager et contrer les activités hostiles de la Russie », « l’intensification » de son soutien militaire et économique à l’Ukraine ou encore le « renforcement » de la politique britannique en matière de cybersécurité. »

    Misère , que c’ est pénible …

    Déjà , la « résilience » de nos démocraties ne durera qu’ un temps ; combien durera t-elle encore si rien n’ évolue favorablement ? confiez-moi une boule de cristal , un totem et une liste d’ incantations et j’ en saurai peut-être davantage …

    Ensuite , même si ça ne fait pas joli dans le paysage , il faut quand-même se rendre à l’ évidence que la notion de démocratie fluctue assez considérablement suivant les états …
    … et réaliser que ce que nous appelons « démocratie » n’ est pas le système le mieux armé et protégé contre des ennemis extérieurs mais surtout intérieurs …

    Un exemple très simple :

    la démocratie permet la liberté d’ expression … donc , si l’ envie me prend de dire que la France c’ est de la m… et que les français doivent être chassés de leur terre car ils ne la méritent pas , rien ne me l’ interdit , j’ en ai le droit …
    Et pourtant des mecs qui tiennent ce genre de discours , ce n’ est pas bon pour la suite des opérations … c’ est même particulièrement anti-démocratique et j’ ajouterai que ces idées subversives sont en elles-mêmes très dangereuses …
    Alors , quand il y a dix clampins qui causent comme ça , c’ est pas grave , dans un pays qui compte plusieurs millions d’ habitants , « on » gère … mais s’ ils sont mille , dix-mille , cent-mille , un million ? Alors là , c’ est plus du tout pareil … ça fait tout pour s’ imposer … ce qui fout le bordel …

    Son deuxième paragraphe est plutôt menaçant … Même si on peut supposer que c’ est de la com’ , il n’ en demeure pas moins que nous ne sommes pas loin de la déclaration de guerre …

    « « Nous prenons les actions nécessaires pour contrer les activités russes », a dit Mme May. Mais, a-t-elle ajouté, « nous ne voulons pas retourner à la guerre froide, ni être en confrontation perpétuelle » avec Moscou, exprimant son espoir de voir la Russie prendre un « chemin différent ».

    Et cela parce que « nous savons qu’une Russie forte et prospère qui respecte les règles serait dans l’intérêt du Royaume-Uni, de l’Europe et du monde », a fait valoir Mme May. »

    Donc , si je comprends bien , la Russie doit rentrer dans le rang et faire partie des « suiveurs » , sinon pan pan cul-cul , parce que les britanniques ne veulent pas entrer dans une nouvelle Guerre Froide ???

    Mais elle rêve tout-éveillée cette chère Teresa …

    Primo , de mon point-de vue , il y a belle lurette que nous-y sommes retournés … à la Guerre Froide , secundo il s’ agit de toute façon d’ un rapport de forces donc vu qu’ il m’ étonnerait que les russes adhèrent à tout ce que nous sommes et devenons , patience et longueur de temps comme dirait l’ autre …

    En revanche , il est sûr et certain que l’ OTAN va avoir fort à faire afin de porter tout ce petit monde à bout de bras si jamais la Russie se lançait à nouveau dans une escalade militaro-industrielle … Ce qui serait de l’ ordre du possible si les USA , l’OTAN et tous leurs petits copains continuent de montrer autant les muscles …
    Ce qui ne signifie pas qu’ il faille pour autant baisser pavillon , juste faire descendre un peu la température … calmer le jeu , quoi …

    Indépendamment de tout cela , je m’ aperçois que nous avons hérité d’ une caste de dirigeants et d’ élus plus incompétents les uns que les autres … Oh non pas qu’ ils ne sachent pas diriger leur pays , certes pas , plutôt qu’ ils manquent dramatiquement de vision et de considération envers leurs peuples et leurs destins …
    L’ intérêt personnel , l’ égo et la soif de pouvoir entre les mains des puissants ne conduisent pas au meilleur des Mondes … Ou plutôt si ( 1932 et 1958 ) :
    https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/3a/80/86/3a8086265ec25387518238d93d424430.jpg

    Dans le genre , il y a ça aussi :
    https://richardspulps.files.wordpress.com/2012/10/img2.jpg

    Sinon , il y a également ceci :
    http://www.avcesar.com/source/software/tmdb/3664/extrait_v-for-vendetta_3.jpg

    Comme chantait si joyeusement la Compagnie C , tout ça : ♫ ♫ « c’ est bon pour le moral … c’ est bon pour le moral , c’ est bon , bon … » ♫♫ ♫

    Allez , bon feu d’ artifice nucléaire @ tous … il paraît que c’ est beau à voir … il paraît …. 😉

    • Rigel dit :

      Tout ça pour ça ??? ça ou RIEN ça reste RIEN !!
      Vous ne vous sentez pas compris ?? d’autres sentent le contraire et plus que vous ne pouvez l’imaginer…
      Vous croyez que seul votre mode de pensé est dominant ?? QUE NON, la majorité silencieuse ne pense pas comme vous et a le droit de le faire savoir !
      Cette majorité ne pratique ni la subversion ni la manifestation permanente
      Critiquez autant que vous voulez, du moment que vous n’êtes pas dangereux pour nous !
      May, Macron, Merkel ou d’autres, Trump le fou, compétents ou pas n’ont pas à rougir devant un Poutine ou un quelconque autre autocrate dictateur !!!
      Comme disait en son temps Churchill :
      « En Angleterre tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne tout est interdit sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En URSS tout est interdit, même ce qui est permis ! »
      En 2017 on change URSS par Russie et on a la même citation, quel visionnaire ce Churchill.
      « La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes »

      • ScopeWizard dit :

        @Rigel

        Mais oui Rigel ; ça fait longtemps que j’ ai bien compris que vous étiez un chantre du Libéralisme , par conséquent il est logique que vous souteniez Macron contre vents et marées …

        Cela étant vous répondez complètement à côté avec force affirmations sans quoi que ce soit pour les étayer ….

        Les choses ne se décrètent pas ; elles se démontrent , s’ expliquent …

        Je vous signale au passage que les russes sont peut-être tout ce que vous voudrez et les américains les meilleurs en tout , il n’ empêche que dès le 4 octobre 1957 , un système communiste fut le premier à envoyer un satellite dans l’ espace , Spoutnik …
        L’ américain Explorer I sera lui lancé le 1er février 1958 …
        Les soviétiques seront les premiers à envoyer un homme lors de la mission Vostok I , le 12 avril 1961 , Youri Gagarine …
        5 mai 1961 , ce sera le tour du premier américain en vol orbital au cours de la mission Mercury 3 , Alan Shepard …
        Et ainsi de suite , à chaque fois les américains seront devancés ou devront courir après les progrès soviétiques …

        Puis ce sera la course à la Lune remportée par les États-Unis le 20 juillet 1969 …

        Donc attention à ce que l’ on dit ; le système capitaliste malgré toute sa puissance n’ est pas garanti de ne pas se faire damer le pion par autre-chose …
        Croire le contraire équivaut à se mentir à soi-même … ou à mentir aux autres … Pourquoi ? Pour se rassurer ?

        Le Libéralisme n’ a jamais été un système d’ organisation de la société via un système politique ; il s’ agit d’ un système économique basé sur une idéologie en relation avec le Capitalisme , ce n’ est pas un système de gouvernement .
        Par conséquent , ne vous trompez pas lorsque vous soutenez Macron qui en met en application toute l’ idéologie .

        Et puis , avant de critiquer le système communiste , qui n’ est pas basé que sur l’ intellectualisme d’ une idéologie visant à faire un maximum d’ argent , et de tout jeter et rejeter en bloc , intéressez-vous à Platon , à Proudhon , à Thomas More et à Utopia , au Socialisme , à Karl Marx , aux sociétés primitives , à des trucs comme ça …

        Vous ne pouvez parler du sujet , en toute connaissance de cause , en faisant l’ économie de tout un apprentissage historique … et il ne se fait pas en trois jours …
        Dans le cas contraire , tout ce que vous sortirez s’ apparentera à du grand n’ importe quoi , simpliste ou sans queue ni tête …

        Et je suis à mille lieues d’ être un spécialiste ou même un connaisseur très éclairé de ce sujet en particulier … c’ est vous dire s’ il vous reste du chemin …

      • Club-s dit :

        La Conférence, à Moscou, des ministres des Affaires étrangères de l’URSS, des États-Unis et de la Grande-Bretagne du 19 au 30 octobre 1943.
        Le 25 octobre 1943, lors de la discussion du plan des Alliés présenté par Cordell Hull « Principes de base concernant la reddition allemande ».
        Traduction, par l’auteur, de la transcription officielle de la conversation entre Anthony Eden et Molotov
        Eden : En ce qui concerne le statut permanent de l’Allemagne. Nous aimerions avoir une division de l’Allemagne en États séparés. En particulier, nous aimerions séparer la Prusse du reste de l’Allemagne. Nous encouragerions donc (…) le démembrement en Allemagne .(…) Il serait intéressant de connaître l’opinion du gouvernement soviétique sur cette question.

        Molotov : Je dis à M. Eden et à M. Hull que pour toutes les mesures des alliés visant à maximiser la neutralisation de l’Allemagne en tant qu’État agressif, le gouvernement soviétique soutient le Royaume-Uni et les États-Unis d’Amérique. Est-ce suffisant ou pas assez ?
        Eden : Je voudrais savoir ce que vous, Monsieur Molotov, pensez de la question dont nous discutons. À Londres (…) nous sommes arrivés à la conclusion qu’il serait important de connaître votre opinion et celle du Maréchal Staline concernant le démembrement de l’Allemagne (…) le défi présenté ici est de savoir si nous devrions essayer d’utiliser la force (…)
        Molotov : Le gouvernement soviétique est probablement en retard dans l’étude de cette question… Nos dirigeants sont maintenant occupés par des problèmes militaires.
        http://nvo.ng.ru/history/2015-03-27/8_germany.html : « Qui a divisé l’Allemagne en 1945 : ce dont les Allemands et les Russes, devraient se souvenir » par Sergey Brezkun, professeur à l’Académie des sciences militaires.
        La conférence de Téhéran entre Joseph Staline, Franklin D. Roosevelt et Winston Churchill, du 28 novembre au 1er décembre 1943

        Le 1er décembre, Roosevelt, durant sa conversation avec Staline, face à face, pendant le petit-déjeuner, a dit : « Allons-nous discuter de la partition de l’Allemagne ? »

        Staline a répondu : « Cela ne me dérange pas ». [Il voulait dire que ça ne le dérangeait pas de discuter de la question. Note de l’auteur].

        Quand la discussion officielle a commencé, Roosevelt a immédiatement déclaré qu’il aimerait discuter des questions de la Pologne et de l’Allemagne.

        Staline a demandé, s’il y avait d’autres sujets pour la discussion.

        Roosevelt a immédiatement répondu : « le démembrement de l’Allemagne ».

        Selon le dossier sténographique :

        Churchill : Je suis pour le démembrement de l’Allemagne. Mais je voudrais examiner la question du démembrement de la Prusse, aussi. Je suis pour la séparation de la Bavière et d’autres provinces d’Allemagne.

        Roosevelt : Je voudrais déclarer que j’ai compilé moi-même, il y a deux mois, un plan de démembrement de l’Allemagne en cinq États.

        Churchill : La racine du mal en Allemagne, c’est la Prusse.

        Roosevelt : La Prusse doit être affaiblie et réduite en taille (…) la deuxième partie (…) doit être établie dans les régions de Hanovre et du Nord-Ouest de l’Allemagne. La troisième partie dans la Saxe et un quartier de Leipzig. La quatrième partie est la province de Hesse, Darmstadt, Kassel et les zones situées au sud du Rhin et la vieille ville de Westphalie. Une cinquième partie en Bavière, Baden, Württemberg. Chacune de ces cinq parties représentera un État indépendant. En outre, la partie de l’Allemagne devrait être attribuée aux zones du canal de Kiel et de Hambourg …

        Churchill : Ce que vous avez dit est juste une bouchée (…) Je crois qu’il y a deux questions : l’une destructive et l’autre constructive. J’ai deux pensées. La première est l’isolement de la Prusse (…) la seconde est la séparation des provinces méridionales de l’Allemagne – Bavière, Bade, Würtemberg, Palatinat, de la Sarre à la Saxe incluse (…) Je pense que la province méridionale est facile à séparer de la Prusse et à inclure dans la Confédération du Danube (…)

      • Jacques 29 dit :

        @ Rigel: vous oubliez cette définition de la démocratie occidentale et sa « liberté d’expression  » si chérie :  » cause toujours, tu m’intéresses! « 

      • ScopeWizard dit :

        Et je vais même enfoncer le clou ; le Libéralisme peut considérablement nuire à la Démocratie …

    • Thaurac dit :

      « Alors , mise-à part cette annexion qui se discute suivant le bord sur lequel on se situe , tout le reste , en dehors du fait que les cibles sont sans-doute différentes , n’ a rien à envier aux actions des russes … soutien , campagnes et piratages ou violations d’ espaces , il n’ y a vraiment pas que les russes qui pratiquent … »
      Enfin, on se révèle un peu plus SCopeWizard, cette pseudo neutralité affiché depuis des mois , était trop belle pour être honnête….

      • ScopeWizard dit :

        @Thaurac

        Si tu pouvais arrêter de raconter n’ importe quoi en extrapolant dès que ça te chatouille …

        Déjà , je me suis exprimé sur le sujet et je t’ ai répondu …

        Je ne suis pas neutre ni revendiqué l’ être ; en revanche , je ne me résous pas à traiter la Russie actuelle en ennemie pas plus que je ne traite les USA en amis .

        Trop de saloperies , de bizarreries et de zones d’ ombre de toutes parts TOUTEFOIS l’ Occident reste mon camp … mais s’ il se met à me prendre pour un imbécile et à vouloir de force me faire avaler tout et n’ importe quoi , alors …

    • Club-s dit :

      Parfaitement d’accord. On traite Poutine de « dictateur » puis on attribue la legion d’honneur aux barbares du golfes. J’esperait que Macron lors de sa tournée chez les « grandes democraties » du Golfe allait exiger de Riyad le retour de Haari au liban mais au lieu de ca il a adopté une posture anti-iranienne. On peut reprocher aux russes tous les maux du mondes mais leur realisme manque cruellement aux dirigeants oxydentaux

    • atchoum dit :

      Enfin autre chose une analyse des propos tenues et pertinente a mon avis , cela change des débats d intervenants ayants des vues divergentes sur une question précise en l occurrence le déclin économique culturel militaire des vainqueurs de la seconde guerre mondiale , la page et en train de se tournée .
      Ps : bon débat a vous tous , et restez zen.

  4. petitjean dit :

    « certains États qui déstabilisent activement » cet ordre mondial »

    Londres larbin depuis toujours des USA , rien que de très normal

    L’ordre mondial imposé de force par les USA est entrain de s’écrouler et c’est une très bonne chose : place à un monde multi polaire !

    à propos de la Grande Bretagne, Le rapport Chilcot sur le rôle du Royaume-Uni dans la chute de Saddam Hussein est sévère pour l’ancien premier ministre travailliste.

    « Le Royaume-Uni est intervenu en Irak en mars 2003 aux côtés des Etats-Unis alors que Saddam Hussein « ne présentait pas de menace imminente » et que « toutes les alternatives pacifiques (…) n’avaient pas été épuisées ». John Chilcot, le haut fonctionnaire qui préside la commission d’enquête sur les conditions de l’engagement britannique, en a dressé, mercredi 6 juillet, un bilan accablant, en particulier pour le premier ministre travailliste de l’époque, Tony Blair. « Pour la première fois depuis la seconde guerre mondiale, a souligné le rapporteur, le Royaume-Uni a participé à l’invasion et à l’occupation complète d’un Etat souverain. »(……)

    Le rapport souligne la docilité du premier ministre à l’égard du président américain Georges W. Bush, et même ses pressions en faveur d’une invasion. Le 28 juillet 2002, dix mois après le 11-Septembre, le premier ministre britannique assurait par écrit le président américain : « Je serai avec vous quoiqu’il arrive. » » (…….)

    http://www.lemonde.fr/europe/article/2016/07/06/tony-blair-mis-en-cause-par-la-commission-d-enquete-sur-l-engagement-britannique-en-irak_4964939_3214.html

    500 000 morts est le terrible bilan de l’intervention américaine et britannique en Iraq !!!………….

    • Thaurac dit :

      C’est vrai, cela me rapelle l’invasion pacifique de l’afghanistan par la russie, la fleur au canon, des villages rayés de la carte, des bombes en formes de jouets pour mutiler les enfants…

      • Orlando281 dit :

        Vous avez oublie les jouets balances sur la piste ho chi-min, qui pètent encore aujourd’hui ‘

        • Robert dit :

          Les soviétiques ont fait pareil en Afghanistan et les israéliens en Palestine avec leurs sous munitions n’ont pas fait beaucoup mieux.

      • ScopeWizard dit :

        Invasion très sournoisement « encouragée » par les USA …

    • Nico St-Jean dit :

      @ petitjean

      Première et seconde guerre de Tchétchénie : 327 000 morts, Grozny, capitale de Tchétchénie, ville la plus détruite au monde et pleine de civils pendant les bombardements.
      .
      Guerre d’Afghanistan 1979-1989 jusqu’à 2 000 000 de morts.
      .
      Et pour être objectif et surtout, comparer époque par époque (ce que vous ne faites pas en nous répétant ce qui c’est passé il y à … 14 ans bientôt 15)
      .
      Première guerre du Golfe (sous mandat onusien) : 130 000 morts.
      .
      On peut continuer avec le coup monté de Géorgie ou les russes ont fait croire à une attaque de l’armée géorgienne pour s’auto-proclamé « victime » et se donné le droit de « riposté » ..
      .
      Annexion illégale de la Crimée, guerre du Donbass, guerre Syrienne avec leur dernière réussite il y à 4 jours … : http://www.journaldemontreal.com/2017/11/12/50-civils-tues-dans-des-bombardements-depuis-vendredi-en-syrie

      • aleksandar dit :

        Amusant de voir les tenants du camp du  » Bien » arguer qu’ils ont le droit de faire pareil que les Russes ( selon eux )
        Je ne suis même pas sur qu’ils comprennent le ridicule ou les mène cette dissonance cognitive.

        • Jolindien dit :

          @Aleksandar
          Nico se contente de préciser des faits.
          Habituellement, c’est le camp pro-russe qui « s’amuse » à utiliser les actions occidentales comme excuses ou justifications.
          C’est bien vous attaquez vous-même des propos que vous ou d’autres pro-russes aiment répéter!

      • ScopeWizard dit :

        @Nico St-Jean

        Si vous étiez honnête , vous reconnaîtriez par exemple , qu’ en Afghanistan , les US ont ravivé les braises mais je crois franchement que sur ces sujets , vous êtes tellement endoctriné et borné qu’ il ne sert à rien d’ en discuter ; autant m’ adresser à un mur …

        Tout votre commentaire ne démontre strictement rien … Qu’ il y a eu des morts parce qu’ il y a eu des conflits ; la belle affaire …
        Désolé mais c’ est court et ça ne sert à rien …

        Je suis pratiquement sûr et certain que vous n’ entravez rien à rien sur ces sujets mais que vous adorez l’ ouvrir quitte à ce qu’ il en sorte n’ importe quoi ou presque …

        Donc , je ne vais plus en discuter et perdre mon temps , cela ne présente aucun intérêt ; nous deviserons sur d’ autres thèmes plus accessibles …

        Continuez à débiter vos sottises …

        • Jolindien dit :

          @Scope
          « Si vous étiez honnête , vous reconnaîtriez par exemple , qu’ en Afghanistan , les US ont ravivé les braises »
          Oui, c’est vrai, et? Cela dédouane l’action des soviétique dans ce pays?
          Je ne crois pas! Ne faites pas semblant de ne pas comprendre les propos de Nico! 😉
          « cela ne présente aucun intérêt ; nous deviserons sur d’ autres thèmes plus accessibles … »
          Bien d’accord!

          • ScopeWizard dit :

            @Jolindien

            Bon , je vois ce que c’ est … Alors faire et défaire étant toujours travailler , voici un topo :

            Oui , certes , les russes ont foutu la pagaille en Afghanistan mais nous étions en Janvier 1980 alors en pleine période de Guerre Froide .
            Les USA sont pour quelques mois encore sous l’administration du démocrate Jimmy Carter qui est en pré-campagne électorale en vue de sa réélection , l’URSS quant-à elle est dirigée par un Leonid Brejnev en fin de parcours , de plus en plus épuisé et malade , proche de la momie .

            Les USA soutiennent le Pakistan contre l’Inde ; l’URSS soutien l’Afghanistan qui nourrit depuis plus de 50 ans des revendications territoriales sur les régions à majorité pachtounes du Pakistan .

            Alors , suite à un coup d’état qui renverse en 1973 la monarchie afghane favorable aux soviétiques , la République d’Afghanistan est proclamée … cette dernière se révèle beaucoup moins perméable au régime de Moscou … mais cinq ans plus tard , un nouveau coup d’état la renverse à son tour et la République Démocratique d’ Afghanistan voit le jour !

            Cette dernière est clairement du côté soviétique et adopte une politique moderne notamment dans le domaine de l’éducation , contraire aux aspects archaïques traditionnels du pays .

            Dès lors , une partie du peuple afghan se soulève et fomente un énième coup d’état un an et demi plus tard qui déclenche la Première Guerre d’Afghanistan ; l’URSS qui soutient le régime en place intervient alors par une invasion massive du pays afin de reprendre le contrôle des zones tenues par les forces rebelles .

            La réaction des opposants , violente et inattendue , suscite une telle émotion parmi les islamistes du monde entier que nombre d’entre-eux se joignent à la rébellion , les fameux « moudjahidines » du peuple à savoir des combattants de la foi s’ engageant dans le Djihad .

            La guérilla est alors financée et soutenue militairement par les USA , le Pakistan , l’Arabie saoudite ainsi que par diverses associations musulmanes apportant diversement leur aide des quatre coins de la planète .

            Pendant ce temps en Union soviétique les dirigeants se succèdent suite à la disparition de Brejnev au mois de Novembre 1982 rajoutant ainsi de la confusion qui conduit au chaos menaçant d’une Armée Rouge souvent en déroute et de plus en plus démoralisée .

            Aux USA , le président Ronald Reagan mène une politique ( radicalement différente de celle de son prédécesseur ) nettement plus hostile vis-à-vis de l’URSS ; il faudra attendre l’arrivée du Premier Secrétaire Mikhail Gorbatchev à partir de Mars 1985 pour enfin « adoucir » les rapports entre les deux super-puissances .

            Selon Wikipédia :
             » Le 30 novembre 1986, Mohammed Nadjibullah devient président de l’Afghanistan à la place de Karmal. Les troupes gouvernementales doivent faire face à l’aide moindre de l’URSS d’année en année (pour cause de Perestroïka) et à une intensification des combats soutenus par le Pakistan voisin et ses moudjahiddin (« combattants d’islam ») ainsi que par les États occidentaux dont les États-Unis qui financèrent et armèrent des groupes islamistes pour lutter contre le pouvoir en place.
            L’Union soviétique décide unilatéralement de quitter le pays en février 1989, laissant à Nadjibullah le contrôle du pays. Le régime tombe le 29 avril 1992 après la prise de Kaboul et la démission de Mohammed Nadjibullah le 16 avril . »
            .
            Oui l’URSS a mis la pagaille , mais oui les USA se sont engouffrés à leur tour dans la brèche et en ont rajouté à l’envi afin de satisfaire leur besoin perpétuel d’ingérence tout comme il l’avaient fait au Vietnam .
            Sauf que là , un Islam radical extrêmement virulent et puissant a pu s’épanouir après avoir émergé de sa torpeur suite à la Révolution islamique d’Iran de 1979 !
            De toute façon , USA/URSS même combat durant la totalité de la Guerre Froide ; quand ce n’est pas l’un , c’est l’autre !

            Et , en ce qui me concerne , l’ un des artisans du bordel ambiant en Afghanistan s’ appelle Zbigniew Brzezinski …

            En janvier 1998 , Brzezinski a lui-même reconnu dans une entrevue recueilli par le magazine français « Le Nouvel Observateur », avoir été l’ architecte d’ un programme stratégique qui permit au CIA de fournir secrètement des armes aux moudjahidines … mais six mois avant l’intervention des troupes soviétiques en Afghanistan !… dans le but explicite d’ entrainer l’Union soviétique dans une guerre d’ usure …

            Ça fait rêver …

            Ensuite , interrogé sur ses éventuels regrets par rapport au cataclysme qui s’ est acharné sur l’Afghanistan et l’ émergence qui a suivi de groupes terroristes islamistes en croissance tels qu’ Al-Qaïda , voici ce que cet homme a répondu :

            «Regretter quoi ? Cette opération fut une excellente idée . Elle a eu pour effet d’attirer les Russes dans la trappe afghane et vous voulez que je regrette cela ? Le jour où les Soviétiques ont officiellement franchi la frontière , j’ai écrit au président Carter : nous avons maintenant l’opportunité de donner à l’URSS sa guerre du Vietnam . Effectivement , pendant presque 10 ans , Moscou a eu à poursuivre une guerre insupportable pour le gouvernement , un conflit qui a provoqué la démoralisation et , au final , l’éclatement de l’Empire soviétique . »

            Puis , à nouveau interrogé précisément afin de savoir s’il regrettait la collaboration et la fourniture d’ armes par la CIA aux groupes islamistes radicaux incluant Al-Qaïda , dans la fomentation de la guerre en Afghanistan , Brzezinski répondit sur un ton méprisant : «Qu’est-ce qui est plus important pour l’histoire du monde ? Les taliban ou la chute de l’Empire soviétique ? Quelques musulmans agités ou la libération de l’Europe centrale et la fin de la guerre froide ?»

            Un petit document très instructif :
            https://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2015/12/brzezinski-obs-1998.jpg

            Bilan des opérations : durant les quatre décennies de combats ininterrompus qui ont résulté de l’ excellente et mirobolante idée du petit Zbigniew Brzezinski , plus de 2 millions d’Afghans ont perdu la vie et des millions d’autres ont été réduits au statut de réfugiés ou pire …

            Bien entendu et comme si ce n’ était pas suffisant , une fois l’ URSS dissoute , en décembre 1991 , Brzezinski a recentré son aversion du Communisme dont son hostilité de maniaque dégénéré envers l’URSS vers une stratégie visant l’hégémonie incontestée des États-Unis sur l’Eurasie …

            Au fait , aujourd’hui combien d’ américains sont encore présents en Afghanistan tellement c’ est la panique à bord ?
            Une nouvelle escalade est toujours possible …

            Alors , pour mieux comprendre l’ état d’ esprit du bonhomme , voici selon Wikipedia :

            « Zbigniew Brzeziński (API-fr : ‘zbi.ɡnjɛv bʒɛ.ˈʒin.ski/), né le 28 mars 1928 à Varsovie (en Pologne) et mort le 26 mai 2017 à Falls Church (Virginie) , est un politologue américain d’origine polonaise.

            Il a été conseiller à la sécurité nationale du président des États-Unis Jimmy Carter, de 1977 à 1981. En tant que tel, il a été un artisan majeur de la politique étrangère de Washington, soutenant une politique plus agressive vis-à-vis de l’URSS – en rupture avec la Détente antérieure – qui mettait l’accent à la fois sur le réarmement des États-Unis et l’utilisation des droits de l’homme contre Moscou. Il reste jusqu’à sa mort un observateur écouté en matière de politique étrangère aux États-Unis.

            Zbigniew Brzeziński, dont le père était diplomate au service de la République de Pologne, a fait ses études à Montréal puis à Boston. Le père de Zbigniew était en poste diplomatique au Canada en 1939 au moment du Pacte germano-soviétique, empêchant ainsi la famille de rentrer en Pologne. Sa femme, Emilie-Anne Beneš, est la petite-nièce de l’ancien président tchécoslovaque Edvard Beneš, ce qui accroîtra la suspicion soviétique à son égard, notamment lors de l’élection du pape Jean-Paul II et de la crise polonaise de l’été 1980 qui verra la naissance du syndicat Solidarité. Il a trois enfants, dont l’un, Mark (en), est avocat et a travaillé de 1999 à 2001 en tant que conseiller pour l’Europe de l’Est et la Russie au conseil de sécurité nationale, tandis que sa fille Mika est journaliste à MSNBC.

            Zbigniew Brzeziński soutient sa thèse de doctorat en 1953 sur la question du « totalitarisme soviétique ». Professeur à Harvard de 1953 à 1960, il devint expert au Center for strategic and international studies de Washington, professeur à l’université Johns-Hopkins de Baltimore ainsi qu’à Columbia (de 1960 à 1989). Il est professeur à la Paul H. Nitze School of Advanced International Studies de l’université Johns-Hopkins. »

            Je ne sais pas si cela vous aidera à y voir beaucoup plus clair …

            Alors , pensez-en ce que vous voudrez , cher Jolindien , mais je crois pour ma part qu’ il convient d’ avoir certaines infos relatives aux intérêts de chaque camp afin de mieux cerner les enjeux d’ un tel sujet . 🙂

            Comprenez-vous à présent mieux pourquoi les USA me les brisent parfois vraiment menu-menu ?
            Et ce n’ est qu’ un exemple … 😉

          • Nico St-Jean dit :

            @ Scope

            Premièrement, oui, les américains ont armée les afghans (les moudjahidines sont une sorte de coalition entre Afghans et combattants étrangers venu d’Arabie et du Pakistan mais sont arrivés un peu après) dans le but de combattre l’URSS ..
            .
            Ou est le mal la dedans ? Les américains ont juste rendu la monnaie de leurs pièces aux russes qui ont fait la même chose au Vietnam quelques années précédemment .. C’étais coup pour coup pendant la guerre froide non ?
            .
            Deuxièmement :
            .
            « soutenus par le Pakistan voisin et ses moudjahiddin (« combattants d’islam ») ainsi que par les États occidentaux dont les États-Unis qui financèrent et armèrent des groupes islamistes pour lutter contre le pouvoir en place. »
            .
            Ce n’étaient pas les « islamistes » d’aujourd’hui qui détestent l’occident et font des attentas partout .. Le Djihad n’avait rien à voir avec ce qui se passe aujourd’hui également. En clair, il n’y avait rien de mal un soutenir un groupe croyant musulman dans les années 80’s mais évidemment, certains ont fortement du mal à faire la différence …
            .
            « Comprenez-vous à présent mieux pourquoi les USA me les brisent parfois vraiment menu-menu ?
            Et ce n’ est qu’ un exemple »
            .
            Non, franchement non., moi je ne comprend pas. Ce qu’ont fait les USA était tout à fait légitime dans le contexte post Vietnam de la guerre froide.
            .
            En revanche, vous pouvez parler de la guerre de 2003 et du mensonge à l’ONU. La guerre fut une erreur stratégique qui à causé beaucoup de problèmes et le mensonge à l’ONU leur à fait perdre de la crédibilité ainsi qu’à l’ONU. C’est très grave cher Scope et je ne l’ai jamais nié. Mais à un moment donné il faut avancer, cela fait presque 15 ans et les USA ont publiquement reconnu leurs erreurs, financés la reconstruction de l’Irak et sont TOUJOURS présent contre le terrorisme et Daesh dans plus d’une cinquantaine de pays, preuve qu’ils ont quand même évolué depuis 2003.
            .
            N’oubliez pas que les américains étaient aussi secoués par le 11 Septembre et encore trop influencés par la colère et la tristesse de cet attenta. Si un groupe de Djihadiste aurait fait sauter la Tour Eiffel, je ne pense pas que l’ors des premières années après, la France aurait fait des choses très jolies …
            .
            Je ne pense pas que les américains ont voulu faire du mal quand ils ont donné 120 milliards $ à l’Afghanistan pour reconstruire le pays ..
            .
            À bon entendeur, Scope et si vous voulez poursuivre la discussion sur un autre topic plus récent, je suis ouvert à un débat.

          • ScopeWizard dit :

            @Jolindien

            Et puis , @Nico St-Jean ne répond pas d’ égal à égal @petitjean qui apporte un élément tangible suffisamment démonstratif étayant son avis sur la question ; Nico , lui , se contente de dresser le bilan macabre de divers conflits et c’ est tout : concernant les raisons , le contexte , les belligérants , les évolutions et les soutiens , rien , que dalle , nada …

            Résultat , vous n’ avez rien appris … mais il vous en a mis plein la vue … sans même contrer les arguments de petitjean …

            Et comme les guerres et conflits font rarement des types qui sautent de joie , en tutu en dansant le Sirtaki , ben oui , il y a des morts … quelle surprise …

            Savez-vous par exemple que Saddam Hussein a fait part aux USA de son intention d’ envahir le Koweït et que ces derniers ne s’ y sont pas opposés ?
            Vous connaissez la suite …

      • Nico St-Jean dit :

        @ Scope

        Vous semblez à vif ..
        .
        Je ne fait que remettre le tableau un peu plus juste en rappelant au Pti’jean qu’il n’y à pas que les USA qui vont en guerre et qui causent des morts.
        .
        Pourquoi cela vous frustre à ce point ? Ce sont des faits que vous ne pouvez effacer Scope. D’ailleurs, vous devriez un peu plus vous en tenir aux faits, plutôt que « C’est flou .. C’est nébuleux, c’est étrange .. » Vous n’êtes pas un enquêteur de l’ONU ou d’interpol Scope, alors quand vous affirmez que « les USA sont nébuleux » dans tel ou tel dossier, mieux vaux s’en tenir aux faits quand on à ni la crédibilité, ni les compétences pour aller plus loin.
        .
        Cette attitude du petit gus d’internet qui se croit plus malin que les journaux d’investigations ou des gouvernements m’à toujours fait sourire.

        • ScopeWizard dit :

          @Nico St-Jean

          Parce que vous , Nico St-Jean , avez toute crédibilité et connaissances pour faire différemment ?
          Non mais vous rigolez-là …
          En attendant , je constate que vous ne répondez pas et que vous-vous en tenez à une « information » toujours parfaitement orientée dans le sens qui vous convient .

          Rien ne me frustre , pas davantage que vous en tous cas ; les USA mentent , se font le masque de l’ amitié uniquement pour vendre leur came au Monde entier , en prendre le contrôle via ce mercantilisme agressif afin de rester les numéros UN incontestés .

          Quant-à vous , des mots et tournures comme vos deux derniers paragraphes sont , une fois de plus , de la pure manipulation consistant à : « comment faire pour « écraser » mon contradicteur , lui donner le rôle du « bad guy » et tuer le débat ? »

          Ce genre de méthodes qui sont basées sur une rhétorique , est malheureusement à double tranchant : vous n’ êtes pas le premier à les utiliser ; tant que le gogo que vous ciblez ne se rend compte de rien , c’ est très efficace et ça marche très-bien mais une fois qu’ elles sont mises en évidence , là , comme par magie , elles se retournent contre leur auteur et les rôles s’ inversent aussitôt .

          Regardez et comparez : lorsque @Jolindien m’ a interpellé , suite à ma réaction « défavorable » par rapport à la vôtre destinée @petitjean , piqué au vif , je lui ai certes répondu mais jamais je ne me suis permis de lui manquer de courtoisie ou de respect et mon commentaire , doué d’ une pointe d’ humour peut-être parfois un peu ironique ou sarcastique frisant la dérision , s’ est surtout attaché à démontrer avec force arguments les raisons précises du désaccord qui nous oppose …

          Cela n’ est pas allé plus loin et je lui laisse tout loisir de se faire son opinion étant-donné les éléments de réflexion fournis .

          Je n’ ai pas commencé par le traiter de ceci ou de cela , ni même par lui conseiller ceci ou cela comme s’ il s’ agissait d’ un perdreau de l’ année complètement ignare sur tout sujet ou de la moins assumée des mauvaises foi .

          Bref , je l’ ai considéré comme mon égal qui avait ses raisons légitimes de réagir et de penser ainsi à l’ instant T , mais , j’ ai défendu mon point-de-vue , mes convictions et mes opinions du mieux que je pouvais , comme je le sentais tout-en le respectant dans ce qu’ il est et dans ses choix d’ idées , dans sa contradiction .

          Et , voyez-vous , même si c’ est totalement ringard aux yeux de certains , c’ est quelque chose dont je suis fier !

          Tous les intervenants de ce forum ne sauraient en dire autant …

  5. MD dit :

    Comme il serait curieux que Mme May ne se tienne pas au courant de ce que le président américain a fait, dit et écrit durant sa tournée asiatique, et en particulier à Danang , elle a bien choisi son moment pour mettre les pieds dans les plats.
    Ce qui voudrait peut -être signifier aussi que la ligne téléphonique directe entre les États Unis et le Royaume Uni est actuellement en dérangement . Ou que Donald comprend mal l’anglais parlé avec l’accent britannique.

  6. dodudindon dit :

    (« la première fois depuis la Seconde Guerre Mondiale qu’une nation souveraine a pris de force un territoire d’une autre en Europe », a-t-elle précisé) sa formulation lui permet d’éviter de parler du Kosovo, et de l’éclatement de certains pays ex-bloc de l’Est … provoqué par son « ordre mondial » ou sa « communauté internationale » qui se restreint à eux seuls.

    Mais, peut-être, pratique-t-elle l’auto-dérision, cet humour so british ?

    • Thaurac dit :

      dodudindon
      « Mais, peut-être, pratique-t-elle l’auto-dérision, cet humour so british ? »
      Mais peut être oublies tu , l’auto détermination , pour expliquer la fin de la mise sous tutelle de ces républiques?

      • Françoise dit :

        @ dodudindon : marrant.
        .
        @Thaurac : L’auto-détermination tant vouée n’est pas toujours bonne. Il y a des sujets qui devraient être tabous concernant l’auto-détermination. Je n’aimerais pas être Britannique actuellement. Imaginons ensuite que l’Écosse et l’Irlande du Nord quittent le R.-U. et les Anglais devront boire le calice jusqu’à la lie.
        .
        H.-S. : Origine
        .
        Ceux qui boivent du vin (avec modération, bien sûr), savent qu’au fond des bouteilles, on peut trouver un dépôt spécifique des boissons fermentées, la lie.
        Si une bouteille est bue jusqu’à la lie, c’est donc qu’elle a été complètement vidée.
        .
        Ceux (et certains font aussi partie de la catégorie précédente) qui aiment passer une partie de leur dimanche matin à l’église, savent que le calice est cette coupe, ce récipient dans lequel le curé verse le vin de messe qu’il se fait ensuite un devoir de consommer intégralement ; donc jusqu’à la lie, si jamais il en a versé un peu avec le précieux liquide.
        .
        L’image de la complétude est ainsi facile à comprendre. Mais pourquoi cette notion de souffrance ou d’humiliation ?
        .
        Dans la langue de l’Église, le mot ‘calice’ (qui vient du latin ‘calix’ et désignait une coupe, un vase à boire) désignait la Passion[1] ou le sang du Christ.
        Mais surtout, il représentait aussi la colère de Dieu, un châtiment déjà pénible à subir, comme chacun le sait, mais qui devenait réellement insupportable s’il fallait en plus le « vider jusqu’à la lie ».
        .
        Au milieu du XVIIe siècle, par extension, le calice désignait une épreuve cruelle. Et de là est née l’expression à la fin du même siècle.
        .
        [1] Dans le sens de « supplice subi pour le rachat de l’Humanité ».

    • dodudindon dit :

      A l’occasion du 100ème anniversaire de « la déclaration Balfour », écrite par l’un de ses prédécesseurs à Downing Street, cette dame eût pu se faire plus discrète. Les Palestiniens apprécieront, mais ils ne sont pas en Europe ….

    • ScopeWizard dit :

      Exact ! Et j’ avais complètement « zappé » l’ histoire du Kosovo !

  7. Jacot la paille dit :

    Il serait intéressant de voir si coté Russe on prête vraiment intention à toute ces manœuvres de L’OTAN …
    Ca commence à devenir ennuyant et ils ont déjà déployés assez homme comme ca…

  8. God save the queen dit :

    L a Russie cherche à restaurer sa grandeur supposée du temps des soviets. Mais comme elle n’est pas vraiment une grande puissance, sauf nucléaire, elle cherche à déstabiliser les USA et ses alliés par des voies peu couteuses. Pour ce genre de pays qui n’a pas le moyen de ses ambitions, les platitudes véhiculées par sa propagande et la désinformation par les réseaux sociaux est idéale. Les russes et le dinosaure soviétique qui la gouverne ont d’ailleurs beaucoup d’expérience dans ce domaine.

    La Russie se trompe lourdement car mis à part les aigris de la suprématie américaine, elle ne convainc plus personne et se met au ban des démocraties. Malheureusement de part la stratégie de la corde raide que Poutine pratique, il risque de plonger le monde dans une guerre nucléaire. La Russie retombe dans ses vieux travers hérités de la guerre froide. God save the queen et Mme May.

    • ScopeWizard dit :

      Tout est de la faute de la Russie de Poutine , donc …?

      • Alain d dit :

        Non, il y’avait déjà un lourd passif chez les dirigeants russes, mais Poutine a fait très fort !
        Même maintenant, sous pression, il a du mal à réformer ses industrie et banques mafieuses, pour récupérer du cash. Donc il taxe les travailleurs pour redistribuer au millions de pauvres qu’il a engendré depuis l’annexion de la Crimée !
        Avec tout le cash qu’il a récupéré depuis des années grâce aux hydrocarbures vendus à l’Europe, il aurait pu grandement amélioré la vie du peuple russe avant de décider de déconner. Donc comme joueur d’échec, il ne vaut pas un Kopeck !
        C’est un ratage complet et irrattrapable parce que les annonces de l’OPEP-Russie font plouf :
        http://prixdubaril.com/
        Gaz et pétrole, de plus en plus de pays vont produire pour leur compte ou vont se mettre à exporter ou exporter plus, Canada, Etats-Unis, Ukraine, Egypte, Cote d’Ivoire, Cameroun, Soudan, Liban, Israël, Maroc, Ukraine, Congo, etc.
        D’autres vont relancer : Syrie, Libye, Irak, Nigéria.
        La demande mondiale va vite stagner après le reprise actuelle, parce que l’énergie renouvelable va augmenter plus vite que la demande globale mondiale !
        Et le gaz va aussi remplacer en partie le pétrole, principalement le GNL. Avec des couts de revient très bas !
        Le NorthStream2 risque de passer à la trappe.
        Donc l’occasion ratée par Poutine et ses sbires ne sera jamais rattrapable !
        Par contre les oligarques qui ont profité du gâteau durant les bonnes années résident hors Russie.
        Quelle belle gabegie signée Poutine !

        https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/030867471912-les-etats-unis-nouveau-leader-mondial-du-petrole-2129964.php

      • Françoise dit :

        @ScopeWizard : La loi du plus fort est toujours la meilleurs.
        .
        Qui peut se permettre de causer 500.000 morts en Irak, de participer à des renversements de gouvernement sans être inquiété et maintenant d’élire un président dont le comportement est des plus spéciaux ? Je vous le donne en mille : Les États-Unis d’Amérique.
        .
        Quand la France ou l’Éurope (et la Russie) seront plus puissantes (Je crois que cela se reflète dans le PIB et la domination économique), elles pourront aussi se permettre de telles actions. En attendant, il faut entrer dans les rangs et obéir, ce que ne fait pas M. Poutine qui a donc des ennuis avec l’Occident et les États-Unis en particulier. Donc, oui, tout est de la faute de M. Poutine.

    • Auguste dit :

      En tous cas en Syrie la Russie a été plus convaincante que les US:Vous ne trouvez pas?.Quant à May,je la soupçonne de tenter de nous embarquer dans ses histoires,pour qu’on lâche prise sur le brexit.Allez,God save the offshore queen, quand même.

    • aleksandar dit :

       » La Russie se met au ban des démocraties  » .
      La phrase type du prêt a penser occidental.
      Comme si la Russie qui pense projets de développements en Asie pour le 50 ans a venir avait quelque chose a f….. des européens décadents et nombrilistes

      • Françoise dit :

        @aleksandar : Pourriez-vous nous écrire des phrases type du prêt-à-penser russes svp ?
        .
        Que la Russie pensent à des projets de développement (par exemple route de la soie) pour les 50 ans à venir en Asie dont elle fait partie, me semble normal. Est-elle nombriliste aussi ?
        .
        Les européens semblent malheureusement décadents par certains aspects, mais les russes malheureusement le semble par d’autres. Rien n’est parfait.

      • Jolindien dit :

        Trouvez-moi un pays qui n’est pas nombriliste et qui ne défend pas ses propres intérêts!

        • ScopeWizard dit :

          La France … dans une certaine mesure la France ne défend pas ses intérêts .
          Son nombrilisme est plus proche de l’ ignorance et du snobisme que du nombrilisme en tant que tel …

          Mais bon , simple affaire de point-de-vue …

  9. Auguste dit :

    Affaires Anglo-Russes.En quoi ça nous concerne,nous Européens?.Ils ont préféré le « large »,il n’ont qu’à s’y tenir.

    • Nico St-Jean dit :

      @ Auguste

      Euh .. l’UE n’est pas le continent européen. Si vous savez lire une carte, le UK est toujours une île sur le continent Européen. Quant à l’UE, ce n’est qu’une invention de l’homme et rien de plus. En clair, ce n’est pas parce que le UK à quitté l’union européenne qu’il n’est plus européen …

      • Françoise dit :

        Nico St-Jean : « .. le R.-U. est toujours une île sur le continent Européen… ». Le R.-U. est un ensemble d’îles ou partie d’île à côté de l’Europe (qui elle est un continent).

    • @ Auguste
      D’accord avec vous, mais un bémol : au lieu de « nous Européens », je dirais « nous Français ». Parce qu’en Europe centrale ou baltique, ils se sentent sérieusement menacés. A mon avis ils ont tort, mais c’est leur problème et pas le nôtre : moi Franchouillard et fier de l’être, je ne me sens pas du tout menacé par la Russie. Et ce depuis cinquante ans. Même si la Russie, ex-soviétie, essaie depuis toujours d’intimider ses voisins (c’est le meilleur moyen pour que personne ne l’agresse), ça ne m’intimide pas : non parce que je suis plus malin que les autres mais parce que j’ai les armes qu’il faut pour ne pas être agressé. De ce point de vue, nous jouons jeu égal avec les Russes.
      .
      Et nous ne jouons pas le même jeu que les US (inconditionnellement soutenus par les Anglais) car ces gens-là ont toujours eu besoin d’un ennemi. Nous ne jouons pas non plus le même jeu que les Baltes (j’y inclus les Allemands) qui sont déjà à la merci des Russes parce que le Northstream satisfait leurs énormes besoins en hydrocarbures, besoins qui ne sont pas les nôtres grâce à nos centrales nucléaires.
      La France occupe une position très particulière (et très avantageuse) dans ce jeu. C’est pourquoi je ne dis pas comme vous « nous Européens ».
      .
      Je vais un peu plus loin : les Russes et nous (nous Français) avons fondamentalement intérêt à nous entendre. La Russie, c’est un immense territoire regorgeant de ressources qui n’ont jamais été correctement exploitées à cause du communisme, improductif par nature. Nos entreprises, ingénieurs, techniciens, ont un vieux savoir-faire pour mettre en valeur des ressources dans un environnement sous-équipé. Alors entendons-nous avec les Russes pour les aider à exploiter leurs ressources et l’on ne nous soupçonnera plus d’intervenir en Afrique par intérêt.
      .
      Ce que j’écris là est iconoclaste, je le sais, parce que ça remet en question les vieux équilibres dont parle Mistress May. L’on a pu observer (coïncidence, sûrement !) qu’au cours de notre campagne présidentielle, le « scandale » Pénélope, qui était depuis de nombreuses années un secret de Polichinelle pour le monde politico-médiatique, a surgi dans le Canard Enchaîné aussitôt que Fillon a parlé de rapprochement avec la Russie.
      Je n’avais aucune sympathie pour Fillon mais je crois intéressant de noter cette coïncidence.
      .
      J’ajoute dans ma signature un petit lien pour rappeler que les Russes, maintenant débarrassés du communisme, ont retrouvé leur talent en dehors des choeurs de l’armée rouge.

  10. petitjean dit :

    May et le Brexit

    May le cul entre deux chaises !

    à remettre dans le contexte

    « Combien l’Union européenne exige-t-elle du Royaume-Uni en guise de « solde de tout compte » pour le Brexit, pourquoi ce paiement, pourquoi le gouvernement britannique est-il si embarrassé et agité  » (…..)

    http://www.dedefensa.org/article/negociations-brexit-et-gros-sous

  11. arnaud dit :

    On a connu les Britanniques mieux inspirés

  12. Thaurac dit :

    In croyable le nombre de pseudos qui n’apparaissent qu’une fois et pschiiiit…

  13. Lagaffe dit :

    Ciaran Martin, directeur du National Cyber Security centre (NCSC), une branche du Government Communications Head Quarters (GCHQ), les grandes oreilles du gouvernement, l’a confirmé mercredi. «Je peux confirmer que les interférences russes, constatées par le NCSC au cours de l’année dernière, incluent des attaques contre les médias, les secteurs de la télécommunication et de l’énergie britannique», a-t-il déclaré au cours d’une conférence organisée par The Times.
    L’une des attaques fut notamment dirigée contre le système d’alimentation électrique britannique, le jour de l’élection générale, le 8 juin. «La Russie cherche à éroder le système international. C’est désormais clair. […] L’ordre international tel que nous le connaissons risque d’être affaibli», a déclaré Ciaran Martin, qui a ajouté que son agence était «activement engagée, avec des partenaires internationaux, avec la société industrielle et civile» dans la lutte contre cette menace.
    Une étude réalisée par l’université d’Edimbourg établit que quelque 400 comptes sur Twitter, sur une liste de 2 700 identifiés par le réseau social comme émanant d’une agence «russe de trolling» connue, avaient tweeté à propos du Brexit juste avant et après le référendum du 23 juin 2016. Le Times a également établi que plus de 156 000 comptes basés en Russie, dont beaucoup automatisés, mentionnaient le hashtag #Brexit dans leurs tweets ou retweets et ce dans les jours précédant le vote. La plupart d’entre eux, mais pas tous, étaient en faveur d’une sortie de l’UE.
    En juin, une cyber-attaque sur le Parlement britannique avait pénétré les systèmes de courriels de dizaines de députés et de Lords. Le président du comité parlementaire britannique sur le numérique, la culture, les médias et le sport, Damian Collins, a demandé à Twitter de partager des exemples de tweets liés à la politique britannique et émanant de «l’usine à trolls» russe connue sous le nom d’Internet Research Agency (IRA).

    • ScopeWizard dit :

      Tout ça c’ est très joli mais cela n’ apporte aucun élément de preuve , juste untel dit ça , une étude a conclu ceci …

      Mais moi ce qui m’ intéresse , ce sont les éléments concrets … pas les « on dit » …

      « L’ordre international tel que nous le connaissons risque d’être affaibli» »

      Quel « ordre international » ?

      J’ ai déjà posé la question mais personne ne m’ a encore répondu pourtant il s’ agit-là d’ un élément clef afin de comprendre ce qui se joue …

      C’ EST QUOI CET ORDRE INTERNATIONAL ???

  14. Robert dit :

    « Mme May a exprimé ses inquiétudes de voir remis en cause « l’ordre international tel que nous le connaissons » et auquel le Royaume-Uni a oeuvre au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale. »
    Madame May est trop modeste, la Grande Bretagne est depuis plus longtemps que ça l’organisateur de toutes les déstabilisations de pays au profit de son commerce. Elle a été supplanté dans la puissance par les USA dont elle est devenue le second couteau, mais elle garde de beaux restes.
    Dans la traitrise et les mauvais coups, les brits restent les experts, au point que les israéliens pourtant ennemis ont copié leurs méthodes. Demandez aux irlandais ce qu’ils pensent des méthodes britanniques.
    C’est dire qu’ils sont compétents.
    Sacrés brits !

  15. Clay Shaw dit :

    Toute la vertu du « Monde Libre » autoproclamé, résumée par les confessions de l’un de messagers, John Perkins : https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=%23&ved=0ahUKEwjFrL_u0sHXAhXHtRoKHbHxBTsQxa8BCCkwAg&usg=AOvVaw0VTJzWxrN8ZFOD4xbU2nov

  16. Anonymous dit :

    C’est vraiment triste cette colonne de commentaires qui n’échappe pas non plus aux attaques subversives auxquelles fait allusion Theresa May et que reprend très bien cette note… Chapeau bas encore une fois à Mr Lagneau, c’est pas dans mes habitudes de commenter mais bon, comme on dit ne parlez pas aux imbéciles ça les instruit… Peut importe de savoir si ce sont des imbéciles ou non, leur but de toute façon c’est de rendre toute personne raisonnée hystérique, en disant que le droit c’est rien c’est pour les enfants gâtés, que les opinions des qu’elles ne reflètent pas les leurs ne sont que mensonges…. Que les preuves se fabriquent, que les experts, y compris dans les cercles très exigeants entourant l’usage des armes chimiques, c’est du bidon… Bref la sainte alliance contre je ne sait quels sarrasins, faut se réveiller mes vieux, un occidental liberal du 21 ème siècle, éduqué à l’école Républicaine n’avalera pas cela… Les Russes ? Ah oui, j’oubliais, même l’opposition russe est considérée comme étrangère à son pays !

    Le seul antidote contre les sornettes du gouvernement russe est de ne pas les lire.

  17. BCh dit :

    « prétendant que les règles et les normes que nous avons établies et les valeurs sur lesquelles elles reposent n’ont plus lieu d’être. »

    Dites nous Madame, qui interviens militairement dans certains pays, sans invitation des autorités légalement élues ni mandat de l’ONU donc en contravention totale avec les règles les plus élémentaires des nations unies ?

    Il faut croire qu’en montrant patte blanche May espère négocier son Brexit a moindre cout …

    • Marco dit :

      Un Marco pro-russe cela fait vraiment longtemps que je ne suis pas intervenu, il est triste de voir autant de trolls sur opex360. À tous les fervents admirateurs de la sainte Russie qui crachent à longueur de journée sur un Occident décadent dirigé par des élites corrompus, qu’attendez vous pour émigrer? À moins qu’il soit bon de profiter du confort des pays de l’Ouest tout en jouant les libres penseurs du net? Joignez la parole aux actes, si tonton Poutine et son pays vous plaisent tant, personne ne vous retient. Mais apparemment la Russie de Poutine c’est bien pour les Russes, les Ukrainiens, les Syriens, et en général pour tout le monde sauf ces mêmes fervents défenseurs de la politique russe. Ben quoi faut qu’ils restent en Occident, ils ont une mission capitale! L’occident c’est chez eux, ils y restent pour assurer la résistance de l’intérieur contre l’invasion des islamistes organisée par la juiverie et les réseaux illuminati à travers le monde. Ça n’a absolument rien à voir avec le confort de vie, la liberté de parole ou la démocratie de cet Occident corrompu jusqu’à la moelle qu’ils vilipendent jours et nuit. Après tout on retrouve toute ces belles choses en Russie, nan? Enfin je crois? Pas sûr vous dîtes?

  18. Lagaffe dit :

    Pays-Bas: La Haye victime à son tour de campagnes de désinformation russes.

    Montant au créneau face aux méthodes déstabilisatrices de Moscou « devenues un danger pour les Pays-Bas », selon la ministre de l’Intérieur néerlandaise, La Haye entend riposter aux campagnes de désinformation à répétition orchestrées par la Russie.
    En cause, la diffusion de « fake news » sur les réseaux sociaux, la création de sites Internet « bidons », les pratiques d’espionnage dans les entreprises néerlandaises et les cyberattaques devenues monnaie courante. Autant de pratiques qui convergent pour désigner un seul coupable : Moscou.
    Sans compter la propagande de désinformation des Russes sur les causes du crash du vol MH17 en Ukraine. Un site Internet prétendument « officiel » se réclamant du ministère des Affaires étrangères néerlandais a, entre autres, diffusé une version manipulée des circonstances du drame.

    https://www.lesechos.fr/monde/europe/030879804480-ca-se-passe-en-europe-aux-pays-bas-facebook-google-et-twitter-prets-a-traquer-les-ingerences-russes-2130668.php

  19. keller dit :

    Et Mme May de citer « l’annexion illégale de la Crimée » (« la première fois depuis la Seconde Guerre Mondiale qu’une nation souveraine a pris de force un territoire d’une autre en Europe », a-t-elle précisé)
    Ah bon?? Et quid du Kosovo Mme May?

    • Nico St-Jean dit :

      On à donc annexé le Kosovo ?

    • Clay Shaw dit :

      Les anglo-americains sont plus malins. Après avoir envahi ils mettent des pantins à leur botte pour diriger à distance et pillent le pays par la dette. Voir à ce sujet les « confessions d’un assassin financier » de John Perkins.

    • Polymères dit :

      Qui a annexé le Kosovo?

  20. keller dit :

    Et Mme May de citer « l’annexion illégale de la Crimée » (« la première fois depuis la Seconde Guerre Mondiale qu’une nation souveraine a pris de force un territoire d’une autre en Europe », a-t-elle précisé)

    Ah bon??? Et quid du Kosovo Mme May?

    • Lagaffe dit :

      Le Kosovo a été annexé (c’est à dire intégré) par quel pays ?

      • BD dit :

        Le Kosovo a été séparé de la Serbie par une guerre illégale de l’Otan pour soutenir une organisation terroriste, l’UCK. Le Kosovo pratique depuis l’épuration ethnique des Serbes terminée sur le plus gros du territoire.
        La République de Crimée s’est séparée de l’Ukraine, avec l’aide des Russes, suite à un coup d’état en Ukraine où seraient mêlées des ONG US. Elle a décidé ensuite de rejoindre la Fédération de Russie. Liberté des peuples…
        La Crimée avait été rattachée arbitrairement et sans référendum à l’Ukraine par un dictateur soviétique ayant beaucoup de liens avec L’Ukraine, Khrouchtchev, où il fut nommé à la tête du parti communiste ukrainien en 1939, par Staline et où il poursuivit les purges dans la région.
        La Crimée, c’est l’Alsace-Lorraine russe, et russophone, sans compter que c’est sa base navale sur la mer noire et donc la Méditerranée. Sébastopol c’était contre les armées russes.
        Je passe rarement ici, donc n’espérez pas une réponse.

  21. Nico St-Jean dit :

    La Russie vient de ce ridiculisé comme jamais à l’international avec un coup de propagande foiré qu’ils ont écris en anglais, en français et en arabe ladite propagande était « Le mindéf russe révèle des preuves irréfutables que l’armée américaine couvre en fait les unités de l’EI pour les aider à récupérer leurs capacités militaires et leur faire défendre les intérêts américains au M-O » Le avec une « image » de drone comme preuve irréfutable .. 🙂
    .
    Le Hic, c’est que l’image en question provient d’un jeu de smartphone : http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/11/14/moscou-utilise-une-photo-de-jeu-video-comme-preuve-irrefutable-d-un-complot-americain_5214868_4408996.html
    .
    C’est ça la Russie, un pays de propagande et de guerre hybride qui ne fait que s’attaqué à l’Occident et tente de semé le chaos en Europe et aux USA.
    .
    Les membres de l’équipe de campagne de D. Trump tombent tous l’un après l’autre pour collusion avec les russes dans le but d’interféré dans les élections américaines : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/11/15/affaire-russe-les-demi-aveux-des-proches-de-donald-trump_5215129_3222.html
    .
    http://www.lemonde.fr/donald-trump/video/2017/11/08/comment-la-russie-a-interfere-dans-l-election-presidentielle-americaine-de-2016_5212225_4853715.html
    .
    http://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/10/31/interference-russe-dans-l-election-americaine-facebook-google-et-twitter-entendus-au-senat_5208121_4408996.html
    .
    La Russie, c’est aussi toute une démocratie 🙂 : http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/11/05/russie-plus-de-260-manifestants-anti-poutine-arretes-a-moscou_5210437_3214.html
    .
    Revenons aux propos de Mme May :
    .
    « la première fois depuis la Seconde Guerre Mondiale qu’une nation souveraine a pris de force un territoire d’une autre en Europe », a-t-elle précisé), le soutien aux séparatistes dans le Donbass [Ukraine], le viol « à plusieurs reprises » de « l’espace aérien de plusieurs pays européens », les campagnes de « cyber espionnage », « l’ingérence lors d’élections », « le piratage du ministère danois de la Défense et du Bundestag  »
    .
    « La Russie « cherche à faire de l’information une arme, en déployant ses médias dirigés par l’Etat pour diffuser de fausses informations et des images trafiquées dans le but de semer la discorde en Occident et de saper nos institutions  »
    .
    Mme May ne fait que constater ce que tout le monde sais, de dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas des russes qui tentent désespérément de déstabilisé tout les pays de l’Europe.
    .
    Ce pays est devenu répugnant, détestable et corrompu jusqu’à la moelle, du sport via un stratagème de dopage organisé avec l’État, aux ingérences dans tout les pays de l’Occident, en passant par de la propagande de masse et de la persécution de tout les opposant à ce régime mafieux. Cela fait vraiment pitié de voir que ce beau peuple se fait manipulé de la sorte ou n’à même pas le droit de dire NON à un parti politique au pouvoir sous peine d’arrestation, voir d’assassinat politique.
    .
    Ce message de Mme May : « Nous savons ce que vous faites. Et vous ne réussirez pas. Parce que vous sous-estimez la résilience de nos démocraties, l’attrait durable des sociétés libres et ouvertes, et l’engagement des nations occidentales envers les alliances qui nous unissent »
    .
    Doit être porté par tout les européens et tout les nord-américains.

    • sky dit :

      Le monde LA REFERENCE ! lol

      Le probleme est que nous sommes dans une guerre qui dépasse de loin les méchants russes ou les gentils ricain…TOUS les (gentils) gouvernements ne font qu’une chose cacher ce qu’ils font.
      Un tel tsunami de fake news dans tous les media qu’ils soit ricain russe ou francais.
      Faut être bisounours pour croire que seules les russes jouent a ce jeux et qu’ils sont les unique méchant du système qui s’écroule.

      Le journal Le Monde expliquait dans un article publié lundi : « À l’unisson, les manifestants ont scandé des slogans appelant à la violence et à la xénophobie, tels que : « La Pologne pure, la Pologne blanche. »
      Plus c’est gros, plus ça passe….

      Il est impossible de tous les citer ici mais cet article devrait valoir au site du Monde une pastille rouge dans sons propre Décodex…
      « Il se joue actuellement en Pologne quelque chose qui ne fait réagir personne » : tel est le titre inquiétant du texte du Monde où ce journal décidément très à gauche et peu soucieux de la vérité explique, dans l’introduction, que samedi « à l’unisson, les manifestants ont scandé des slogans appelant à la violence et à la xénophobie, tels que “La Pologne pure, la Pologne blanche”. »
      Ceux qui comprennent le polonais pourront aisément constater que c’est archifaux en visionnant le film du passage de la marche. Mais la plupart des lecteurs du Monde ne pouvant pas vérifier cela par eux-mêmes, c’est encore un fake news qui tient la route. Un bon point, donc, pour Le Monde aussi.

      La clameur « à l’unisson » citée par Le Monde, c’est une invention qui devrait valoir au Monde une pastille rouge dans son propre Décodex.

      CNN qui a utilisé une méthode de propagande classique mais très efficace (comme le fait sputnik dailleurs) : dans un article publié sur son site (http://edition.cnn.com/2017/11/12/europe/poland-warsaw-nationalist-march/index.html), le média américain a publié la photo d’une banderole déployée sur un pont avec une inscription en langue polonaise appelant à prier pour un Holocauste islamique (« Pray for Islamic Holocaust »), et il a affirmé que cette photo avait été prise à la Marche de l’Indépendance du 11 novembre 2017 à Varsovie. Or il s’agissait d’un incident datant de 2015 et survenu à 300 km de là dans la ville de Poznań, sans aucun rapport avec la manifestation patriotique organisée par les nationalistes chaque année dans la capitale polonaise.

      Le Washington Post pas en reste puisqu’il publiait quant à lui la photo d’une banderole appelant à prier « pour un holocauste islamique », en prétendant qu’une telle inscription avait été brandie samedi à Varsovie.

    • BD dit :

      Ca me rappelle Libération utilisant une photo de répression policière contre LMPT pour illustrer la répression contre les manifestants contre la loi travail.
      Les états mentent ? Quelle surprise !

      • Électeur dit :

        @ BD
        Intéressante, votre confusion entre le journal Libération et les états.
        Tous les informateurs mentent et c’est pourquoi il faut multiplier les sources pour faire le tri (sans oublier de se méfier des sources qui semblent multiples mais sont la même, alimentées par la même nappe souterraine).
        Ou alors il y a une autre solution, que beaucoup de gens adoptent par facilité : faire confiance à une seule source ou à deux ou trois sources qui sont en réalité la même. C’est facile parce que l’on reçoit, en même temps que les infos, une interprétation cohérente qui évite de réfléchir.

  22. patex dit :

    J’ai bien l’impression qu’un nombre croissant de « bots » ou de « commentateurs » à la grammaire et au lexique maladroits, favorables à la Russie, ou cherchant à semer la zizanie, sont de plus en plus nombreux à fréquenter ce blog, qui finira par se transformer en forum de discussion à la longue.

    • Électeur dit :

      @ patex
      Je crois comme vous que ce site est l’objet d’attaques. Et ce, depuis longtemps.
      Je ne sais pas d’où elles viennent (en tout cas cé pas moi, je l’jure !) mais je ne suis pas du tout certain que ces attaques viennent de loin.
      Ceci parce que les sites qui tentent de développer un débat sur les questions militaires c’est, en France, un bouleversement en comparaison de l’époque de la Grande Muette : désormais ni les politiciens, ni les journaux, ni aucun des cuistres qui prenaient la parole à la place des militaires, ne peut plus dire de conneries sans être contredit publiquement par les professionnels.
      On a vu cet été le résultat de notre prise de parole collective : des vieux pouvoirs plus ou moins factices (les partis politiques, la presse à sens unique) en sont fort déstabilisés. Alors ces pouvoirs, leurs complices, leurs partisans et clients, réagissent aussi discrètement que possible mais avec une certaine efficacité.
      .
      Depuis que la Toile existe en France, les sites qui traitent de questions militaires sont l’objet d’attaques plus ou moins insidieuses. Pour les habitués des conversations en ligne (dont je suis) il est clair que certains intervenants sont des bots. Il s’y ajoute quelques honnêtes imbéciles, des « idiots utiles » qui font le jeu des trolls et des gérants de bots.
      .
      Depuis dix ans ces attaques ont fait péricliter des blogs mal défendus par des modérateurs dépassés parce que « modérateur de blog », c’est un nouveau métier : tout était à découvrir.
      Mais ces attaques perdront peu à peu (et commencent déjà à perdre) leur efficacité à mesure que la modération s’affine et que les lecteurs et intervenants réagissent sainement (= « don’t feed the troll »).
      Bon courage au modérateur : l’avenir est entre vos mains. Et merci aux contributeurs qui savent réagir avec circonspection.

      • Robert dit :

        électeur,
        Des contributeurs qui pensent dans votre sens, bien sûr?
        Et vous prétendez parler au nom de la défense de la liberté d’expression et de la pluralité en voulant interdire celle de ceux qui penseraient différemment de ce qui est admis.
        Admis par qui d’ailleurs et au nom de quoi ?
        Mais vous pourriez développer afin d’affirmer votre point de vue et de permettre qu’il soit confronté à d’autres. A moins que vous déteniez la vérité révélée dont la contestation serait un blasphème.
        Belle conception orwellienne du débat, si je comprend. Et un peu « complotiste » sur les bords, même si ce qualificatif sert trop à essayer de discréditer la liberté d’expression.

    • Jolindien dit :

      ça fait un moment que le site à mon avis est la cible de « bots », mi-hommes mi-robots, pros-Poutine. Y’a qu’à voir le nombre de commentaires quasi copiés-collés…

  23. Frédéric dit :

    Cette dame à totalement raison, la Russie profite de la faiblesse des politiques et politiciens occidentaux pour accentué le foutoir actuel chez et animé le  »populisme » de tout crin.

    Rien que pour le Brexit, on à 850 000 comptes twiters piratés, pour la présidentiel US, cest des millions et des dizaines de faux comptes écrivant  »fake news » » sur  »fake news » et répéter comme des perroquets par des décérébrés… On a rappeler l’existence de la Radio Free Europe plus haut, mais elle ne se déclarait pas comme une radio russes racontant des bobards à longueur de temps.

    Voici un exemple sur Air Defense dans le fil  »guerre de l’information et propagande » :

    Un compte twitter qui était très influent aux UK (137 000+ followers)
    Pendant 4 ans (>2013) , il a twitté pour le Brexit, contre l’UE, contre les étrangers (ok c’est son opinion), et parfois de la Russie, de l’Ukraine, etc
    Il a été cité par la presse conservatrice, et des membres du gouvernement (!)

    Il s’est fait griller fin août 2017, via le datamining intensif de chercheurs en propagande de Twitter.
    Notamment, un certain chercheur, connu sous le pseudo Conspirador Norteno, avait commencé un travail de cataloguage des trolls.
    Par exemple, il a téléchargé tout le forum pro Trump de reddit/pol (!), et fait du datamining dessus.

    Puis, ayant remarqué que de nombreux trolls russes avait un nommage similaire (@nom suivi de 8 chiffres : logique si on créé des millions de trolls, faut pas s’emmêler les pinceaux), il a fait une recherche systématique…

    Et il est tombé sur plein de comptes similaires propageant des messages similaires.

    Pour @DavidJo52951945, certains détails passés inaperçus auraient dû mettre la puce à l’oreille.

    Pendant 4 ans, il a twitté tous les jours (sans vacances) de 4h00 du matin à 16h00 du soir, heure UK, en poussant les arguments du Kremlin (ou UKIP).
    Si on le met à GMT+4 (fuseau horaire de Moscou), l’horaire sera moins « bizarre » : de 8h du matin à 20h. (avec une pause déjeuner trop décalée pour un anglais..)
    Quel anglais (même souverainiste) se lèverait aussi tôt pour twitter 12h par jour sur MH17, supporter l’annexion de l’Ukraine, et pousser le narrative de RT/Sputnik ?

  24. Lagaffe dit :

    Un petit rappel jusqu’où la Russie est capable d’aller en matière de désinformation :
    http://www.slate.fr/story/125742/origine-machine-desinformation-russe

  25. sky dit :

    non mais réveillez vous…allo toc toc…

    Le monde LA REFERENCE ! lol

    Le probleme est que nous sommes dans une guerre qui dépasse de loin les méchants russes ou les gentils ricain…TOUS les (gentils) gouvernements ne font qu’une chose cacher ce qu’ils font.
    Un tel tsunami de fake news dans tous les media qu’ils soit ricain russe ou francais.
    Faut être bisounours pour croire que seules les russes jouent a ce jeux et qu’ils sont les unique méchant du système qui s’écroule.

    Le journal Le Monde expliquait dans un article publié lundi : « À l’unisson, les manifestants ont scandé des slogans appelant à la violence et à la xénophobie, tels que : « La Pologne pure, la Pologne blanche. »
    Plus c’est gros, plus ça passe….

    Il est impossible de tous les citer ici mais cet article devrait valoir au site du Monde une pastille rouge dans sons propre Décodex…
    « Il se joue actuellement en Pologne quelque chose qui ne fait réagir personne » : tel est le titre inquiétant du texte du Monde où ce journal décidément très à gauche et peu soucieux de la vérité explique, dans l’introduction, que samedi « à l’unisson, les manifestants ont scandé des slogans appelant à la violence et à la xénophobie, tels que “La Pologne pure, la Pologne blanche”. »
    Ceux qui comprennent le polonais pourront aisément constater que c’est archifaux en visionnant le film du passage de la marche. Mais la plupart des lecteurs du Monde ne pouvant pas vérifier cela par eux-mêmes, c’est encore un fake news qui tient la route. Un bon point, donc, pour Le Monde aussi.
    La clameur « à l’unisson » citée par Le Monde, c’est une invention qui devrait valoir au Monde une pastille rouge dans son propre Décodex.

    CNN qui a utilisé une méthode de propagande classique mais très efficace (comme le fait sputnik dailleurs) : dans un article publié sur son site (http://edition.cnn.com/2017/11/12/europe/poland-warsaw-nationalist-march/index.html), le média américain a publié la photo d’une banderole déployée sur un pont avec une inscription en langue polonaise appelant à prier pour un Holocauste islamique (« Pray for Islamic Holocaust »), et il a affirmé que cette photo avait été prise à la Marche de l’Indépendance du 11 novembre 2017 à Varsovie. Or il s’agissait d’un incident datant de 2015 et survenu à 300 km de là dans la ville de Poznań, sans aucun rapport avec la manifestation patriotique organisée par les nationalistes chaque année dans la capitale polonaise.

    Le Washington Post pas en reste puisqu’il publiait quant à lui la photo d’une banderole appelant à prier « pour un holocauste islamique », en prétendant qu’une telle inscription avait été brandie samedi à Varsovie.

    On pourrait y passer des années a vérifier tout mais on sera vite traité de …..comment vous dites déjà ?…a oui.. complotiste au mieux, paranoïaque atteint de schizophrénie aigu au pire.

    • BD dit :

      et Carolines Fourest qui avait vu à LMPT un million de gens faisant le salut nazi. Et Sarkozy et Cameron, suivis par Obama et la presse française / US / UK inventant le fait que Khadafi voulait massacrer tous les habitants de Benghazi.

  26. Clay Shaw dit :

    Et bien sur la blanche colombe de la presse occidentale est exempte de manipulations de l’opinion pour déclencher ses guerres :
    • incident de l’USS Maddox et début de la guerre du Vietnam : mensonge
    • bébés sorties des couveuses aux Koweït et début de la 1ere guerre du Golfe : mensonge
    • armes de destruction massives de Saddam Hussein et début de la 2e guerre du Golfe : mensonge
    • présence de chars russes dans le Donbass en 2014 : mensonge (photos de la guerre de Géorgie de 2008)

  27. Raymond75 dit :

    Les actes hostiles de la Russie c’est mal ; les actes hostiles de l’OTAN c’est bien : vous voyez, la vie c’est simple !!!

    • Marco dit :

      Vous inversez Russie et OTAN dans votre commentaire et c’est à peu de choses près le résumé de vos interventions sur opex 360, donc pas de besoin de faire dans la caricature Raymond75 vous en êtes déjà une en chair et en os.

      • Robert dit :

        Marco,
        Il me semble que Raymond veut juste rappeler qu’une démonstration, pour être recevable, doit pouvoir avoir une portée universelle.

  28. wagdoox dit :

    Ah l’Angleterre puritaniste !
    pointant du doigt les autres sans jamais ce regarder…
    Ca en est ou entre tony blaire et la court internationale d’ailleurs ? rien, il est pas africain c’est vrai, il a de la chance !

  29. Clay Shaw dit :

    Bien pratique de la part de Thérésa la Maygère que de détourner l’attention de ses problèmes internes – bien réels eux -(démission de deux de ses ministres pour scandales, lenteur des démarches du Brexit) et qui risquent de faire tomber son gouvernement, en pointant du doigt un hypothétique ennemi extérieur