Selon un rapport confidentiel, l’Otan ne serait pas en mesure de faire face à une éventuelle agression russe

Les capacités militaires de l’Otan, dont 80% seraient fournies, selon son secrétaire général, Jens Stoltenberg, par des pays n’appartenant pas à l’Union européenne (États-Unis, Canada, Norvège et bientôt le Royaume-Uni), sont importantes. Théoriquement, en cas d’une hypothétique agression russe, elles devraient être suffisantes pour défendre un des États membres. Mais en théorie seulement…

L’hebdomadaire allemand Der Spiegel a en effet révélé le contenu d’un rapport confidentiel de l’Otan qui met en lumière des lacunes sérieuses pouvant remettre en cause la capacité de l’Alliance à réagir le cas échéant. Ce que le général Ben Hodges, qui commande l’US Army en Europe, avait déjà ouvertement évoqué l’été dernier.

Le problème se situe au niveau logistique. Le rapport en question, relatif aux « progrès sur la dissuasion renforcée et la posture de défense de l’Alliance » arrive à la conclusion que « la capacité de l’Otan de soutenir au niveau logistique un renfort rapide dans le territoire très étendu » relevant du Commandement suprême des forces alliées en Europe (SACEUR), « s’est atrophiée depuis la fin de la guerre froide ».

L’un des problèmes porte sur les infrastructures. Ce qui avait été déjà mis en lumière lors du déploiement d’une brigade américaine en Pologne, en janvier dernier. Des véhicules avaient été endommagés après avoir percuté des ponts dont la hauteur était trop basse par rapport aux normes en vigueur dans les pays occidentaux.

D’après le rapport évoqué par Der Spiegel, il manque des points d’approvisionnement pour les véhicules blindés, des trains pour transporter les équipements lourds et des ponts assez robustes pour supporter le passage d’un char de 62 tonnes. « À quoi servent les systèmes d’armes les plus coûteux lorsqu’ils ne peuvent pas être transportés là où ils sont le plus nécessaires? », demandent les auteurs du document.

Et cela met en doute la capacité de la Force de réaction de l’Otan (Nato Response Force, NRF) à « intervenir rapidement et d’être soutenue, si nécessaire. » Or, en cas d’incident majeur dans les pays baltes, il faudrait que l’Otan y envoie « 7 divisions […] pour éviter une défaite dans la région », selon le général tchèque Petr Paval, le président du comité militaire de l’Alliance.

Cela illustre que la logistique reste un élément central des opérations militaires. « C’est en respectant la logistique que le général Eisenhower mena jusqu’à la victoire […] la machinerie des armées du monde libre », avait ainsi reconnu le général de Gaulle….

Autre problème identifié : la bureaucratie. Le site spécialisé Defense One avait récemment évoqué le cas d’un escadron du 2nd Cavalry Regiment de l’US Army qui, parti de Roumanie, s’est trouvé bloqué à la frontière bulgare. « Nous nous sommes assis dans nos Strykers pendant une heure et demie au soleil, attendant que les gars tamponnent manuellement les papiers », a raconté le colonel Patrick Ellis.

« En temps de paix, une telle situation ne semble guère plus que burlesque. Mais dans des circonstances plus graves, une telle chose pourrait limiter la capacité de l’Otan à se défendre », commente Der Spiegel. « Même si une guerre éclatait, cela ne signifierait pas que les règles seraient levées », a par ailleurs souligné le général Steven Shapiro, en charge de la logistique de l’US Army en Europe.

Et c’est exactement ce qu’avait souligné le général Ben Hodges, qui plaide pour la mise en place d’une « zone Schengen militaire, qui permettrait aux formations militaires de passer rapidement d’Allemagne vers la Pologne et la Lituanie ou vers la Roumanie à travers la République tchèque. »

Les structures de commandement de l’Otan, remodelées après la fin de la Guerre Froide pour faire de la « gestion de crise internationale », sont aussi mises en cause. Selon le rapport, elles « ne sont au mieux que partiellement adaptées et, même si elles n’ont pas été testées, elles échoueraient rapidement si elles devaient être engagées dans une MJO+ (Major Joint Operations +). En clair, elles seraient dépassées en cas de guerre.

Sur ce point, la norvégienne Ine Marie Eriksen Søreide, qui vient de céder son fauteuil de ministre de la Défense pour les Affaires étrangères), a admis que des efforts étaient à faire. « Nous savons que nous devons adapter et moderniser l’alliance et les structures de commandement », a-t-elle confié à Der Spiegel.

133 commentaires sur “Selon un rapport confidentiel, l’Otan ne serait pas en mesure de faire face à une éventuelle agression russe”

  1. Depuis 1945, c’est la même rengaine, la même astuce digne d’un marchand de cravates sur un marché, la même conclusion, et tous les gouvernements occidentaux tombent dans le panneau : voilà le procédé, réglé comme du papier à musique, et qui ressemble effectivement à une partition en trois mouvements:

    1-on commence par nous expliquer que les Russes, les méchants, sont très menaçants et sur le point de nous envahir, ou d’envahir les copains
    2- on nous explique ensuite que nous avons des failles, des grosses failles, c’est très grave, les Russes pourraient en effet très bien arriver à leur sinistre but
    3- la conclusion, toujours la même, évidente : il faut augmenter sensiblement les budgets de la défense de l’OTAN, sinon nous sommes foutus ! les industriels de l’armement , les fournisseurs de quincaillerie militaire, c’est-à-dire principalement le lobby militaro-industriel américain, applaudit des deux mains et trépigne de joie à la pensée des nouveaux contrats juteux qui s’annoncent..

    plus c’ est primaire, plus ça marche ! car le formatage du public occidental et de ses dirigeants , déjà réalisé en amont, et avec ses mises à jour quotidiennes, est particulièrement efficace.

    1. Je suis loin d’être un fan des manœuvres de la politique Nord-américaine, mais s’il y a des failles et des lacunes a combler dans le système de defense Otanien, il serait tout de meme bon de s’en occuper. Il ne sert a rien de tenter nos « amis » russes, d’autant qu’ils gardent toujours un caractère imprévisible !

      Je reside en Pologne : les gens ici n’ont pas oublie les 45 années d’occupation soviétique.
      https://books.google.pl/books?id=-eVWxei_WJsC&pg=PA101&lpg=PA101&dq=troupes+russes+quittant+la+pologne&source=bl&ots=NWyXYpsB24&sig=HzAXCm2qCbcZKfhL5RpfGTX_0zM&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiIi-_40YHXAhWEK5oKHaH6A6UQ6AEIOTAG#v=onepage&q=troupes%20russes%20quittant%20la%20pologne&f=false

      Sans compter la poche de Kaliningrad qui borde la frontière Polonaise. Les gens étaient plus qu’inquiets lorsque les Russes ont fait le coup de force en Crimée. Cela ne leur a pas vraiment rappelé de bons souvenirs.

      A titre de comparaison, je me suis rendu quelques jours en Lituanie. J’ai croise un convoi US qui convoyait des obusiers de 155 mm. En interrogeant des Lituaniens, au sujet de la « menace russe », les autochtones ne semblent pas toujours vraiment s’en préoccuper. Bien que largement tourne vers le mode de vie occidentale, ils partagent une certaine culture russe. La plupart des gens parlent russe, puisque la langue était encore récemment enseignée dans les écoles, et de nombreux programmes russes sous-titré passent également sur les chaines de television nationales.

      Pas d’affolement donc, mais mieux vaut rester prudent. De plus, amenager des routes et des ponts, les entreprises Europeennes savent le faire. Tout ne partirait donc pas dans les poches de l’oncle Sam.

        1. @Valère
          Simple !… Voir l’exemple ukrainien : Poutine est un tacticien opportuniste. Il ira aussi loin qu’il peut, mais –pour l’instant– pas plus loin. En ce sens, il est imprévisible… Et puis la Crimée était un gain facile: il avait déjà des troupes sur place, ainsi que le quartier général d’une large flotte. Pour beaucoup de Russes, la péninsule leur appartenait déjà. Poutine a donc su profiter de l’agitation à Kiev pour s’en emparer pour de bon.
          Face à cette imprévisibilité, le but des occidentaux, désormais, c’est de faire comprendre à Poutine qu’il va au-devant de gros ennuis si jamais il s’empare d’autres territoires. Mais il ne s’y risquera pas : Pas les moyens !
          Mais comme il reste imprévisible … 😉

          1. « Et puis la Crimée était un gain facile: il avait déjà des troupes sur place, ainsi que le quartier général d’une large flotte. »

            Le simple fait que 90% de la population soit d’origine Russe n’a en aucun cas joué hein ?!?

        2. Géorgie, Crimée, Donbass, Syrie, Cyber-attaques contre des multinationales occidentales, ingérences dans les élections US, allemandes… Allez en réfléchissant un peu je suis sûr que t’en trouveras d’autres à moins que tu verses dans le négationnisme!?

          1. Ingérence dans les élections US…………Ça a un petit parfum d’armes de destruction massive Irakienne.
            Aux dernières nouvelles, le comité du renseignement du Sénat US avoue n’avoir rien trouvé, strictement rien, c’est ballot.
            Fait se tenir au courant mon brave !
            Le reste d’est de la même eau ou plutôt du pipeau.

          2. @ aleksandar

            Les 4 grandes agences du renseignement américain ont tous confirmés qu’il y à eu ingérence de la part des russes dans les élections US … La seule chose qui reste à « prouvé » est si oui ou non l’administration Trump était en collusion avec les russes.
            .
            Vous repasserez avec vos désinformations à la RT une autre fois et pas de paiement en roubles sur votre compte aujourd’hui.

          3. @Nico St-Jean, ho alors comme ça « l’ingérence russe » serait « prouvée et attestée » par les plus grand spécialistes du renseignement américain dites moi, on parle là bien des mêmes agences de renseignements qui nous affirmaient que Saddam Hussein fabriquait des armes de destruction massives capable de faire sauter 36 fois la planète que nos cher amis américains et anglais furent totalement incapable de trouver après avoir réduit en cendre et occupé l’Irak pendant + de 10 ans ? Les même services de renseignement qui pour nous prouver à quel point Saddam Hussein n’était qu’un vilain ont interviewé cette jeune fille sanglotante qui nous parlait « d’atrocités commises par le régime » qui (selon ses dires) « jetait des bébés hors des couveuses » dans les hôpitaux irakiens. Deux histoires totalement bidons qui justifié a chaque fois l’intervention militaire de ce cher Oncle Sam qui n’aura pas manqué de se servir allègrement dans les ressources naturelles du pays (or, pétrole, etc…) et on pourrait parler du Vietnam ou le même genre de propagande fût utilisée pour justifier encore une fois les pseudo interventions salvatrices de nos cher alliés ! Je veux bien qu’on me traite de débile profond, mais 3 fois ils ont été chopés la main dans le sac à raconter des conneries et vous continuez de les croire ? Juste pour savoir, vous êtes juste ignorant ou complètement demeuré pour continuer à croire à leur bobards ?

          4. @ Borkil,

            L’histoire des couveuses, c’était en 1990 (Koweït). Sinon, les attentats de Moscou, en 1999, on en parle?

          5. @Nico St-Jean

            Et après ? Sont-ils les seuls à procéder ainsi ?
            Le CIA ne cesse de le faire partout dans le Monde , à partir du moment où cela « défend/ protège » les intérêts des USA , depuis sa création … il y a plus de 70 ans …

            De plus , en l’ absence de preuves , ce que vous faites se résume ni plus ni moins à relayer une propagande équivalente à ceux d’ en face , rien d’ autre …

            Partagez au moins quelques éléments tangibles … même si ce ne sont pas des preuves absolues …

          6. à aleksandar popov

            Que Poutine nous apporte la preuve que ses ATP 28 Fancy Bear ou 29 du GRU (renseignements militaires) ne sont pas impliqués dans l’ingérence des élections US ou en Europe alors !!

            Pourtant là à part se marrer comme un blaireau et nous jouer de la balalaïka on ne l’entend pas !!
            Mais les preuves de nos services tombent comme il pleut des hallebardes ou comme vache qui pisse hein le aleksandar….
            Mais que non les services occidentaux sont des menteurs, menteurs comme des arracheurs de dents pipeau qu’il nous dit.
            C’est comme les petits bons hommes verts du Donbass et de Crimée, là mais pas là…….Poutine a reconnu leur présence après nous avoir traité de tous les noms…..il finira par reconnaitre qu’il y a eu ingérence russe directe dans les élections américaines !!
            Là on ne parle pas de soutenir untel ou untel autre depuis le bureau des affaires étrangères, on parle de payer des agents d’influence achetant des pages entières de pub et des réseaux sociaux pour répandre leur propagande au sein de la population adverse. C’est démontré par A+B et personne e le nie, personne ne nie ce montage, pas même vigoureusement au Kremlin.

            Personne n’est dupe popov.
            C’est bien et rigolo de prendre les autres pour des cons, mais commence par te regarder le TDC (trou du cul) dans un miroir, tu y verras ta véritable nature !

          7. « Sinon, les attentats de Moscou, en 1999, on en parle? »
            Petite théorie du complot sans envergure. Je préfère celle concernant les tours du 11-Septembre, effondrées suivant une accélération égale à 60% de la gravité – ce qui suppose une résistance des parties inférieures intactes à 40% du poids de la partie supérieure (2eme loi de Newton) – quand un gratte-ciel est supposé résister à 300% du poids supérieur en tout point. Ça en jette plus et surtout c’est à l’origine des guerres perpétuelles « défensives » de l’occident depuis 16 ans.

          8. Poilants : VOUS avez les preuves que ces grandes agences spécialisées dans la désinformation et la manip de masses n’ont pas réussi a produire…

            « Un mensonge répété dix fois reste un mensonge…
            … Mais répété 10 000 fois, il devient une vérité. »
            Copyright : Hitler / Mein Kampf

        3. mais si bien sûr … tout le monde pense que Poutine est prévisible, dans la constance de vouloir semer la zizanie partout où il le peut ….
          mais imprévisible dans sa manière d’agir et de réagir…….
          c’est signe des personnages pathologiques….
          Trump est fait de la même veine……

          1. @Rigel

            Des personnages « pathologiques » , rien qu’ en termes de psychopathie , vous en avez entre 2 et 3% …
            2 à 3% des naissances …

            Et ce sont justement ces personnalités qui souvent occupent des postes à responsabilité où savoir trancher sans états d’ âme est requis …

            Alors , ne vous scandalisez pas sur Poutine ou Trump , ils sont vraiment très loin d’ être les seuls …
            Ne vous leurrez pas ; Jupiter est fait du même bois , c’ est le même en couleurs …

      1. Nombre de catholiques polonais étaient anti-sémites pendant la dernière guerre …

        Ensuite , quid du rôle des USA et des puissances occidentales alliées contre les forces de l’ Axe dans le laisser-faire stalinien à la fin de la guerre ?

        1. Anti sémites parce que les communistes qui ont fait tant de mal à la Pologne comptaient de nombreux juifs dans leur rang, à commencer par Trotski. Qui ne serait pas devenu anti sémite après avoir vécu l’enfer des suites de la révolution d’Octobre ?

          1. Oui , et puis toute l’ Europe l’ était plus ou moins … alors l’ éternel procès qui est fait à Pétain me gave un peu parce que des Pétain , en France seulement , il y en avait à cette époque-là , des dizaines de milliers potentiels … C’est malheureux mais c’ est comme ça .

            En revanche , son rôle pendant la Première Guerre Mondiale , est , à mon avis , largement surfait …

            Mais que voulez-vous ? ce n’est pas moi qui écrit l’ Histoire … alors ce que j’ avance , on s’ en fiche un peu …

      2. C’est un problème de liberté de la presse.
        En France il y a des débats contradictoires, les politiques sont ouvertement critiqué.
        En Russie on est proche du despotisme.

        Avec plus de liberté du coté de la presse Russe, nous saurions si nous avons raison ou non de nous inquiéter. Dans le doute, prenons les devants.

          1. Tiens donc, la France régime dictatorial ??

            En fait « z’avez » rien compris au schéma !
            Il s’agit là de possession des journaux, des noms et non des bords politiques, chaque idée politique est représentée et possession d’un groupe ou de personnes, de l’extrême gauche à l’extrême droite !
            Klar ??
            Tel journal écrit, telle chaine appartient à untel ou untel autre….. chacun y exerce ses prérogatives selon sa conscience et ses idées…

            Croyez vous qu’en Russie ce soit identique ??
            Bien NON
            La presse écrite n’est pas libre, très peu, tiens hier une journaliste d’un journal d’opposition à Poutine poignardée, comme par hasard, on ne connaitra jamais le vrai coupable.
            Elle est encore vivante, pour combien de temps ??
            RT appartient non pas à un propriétaire privé, RT appartient à l’Etat donc Poutine, son seul but est de défoncer l’occident en racontant des sornettes. Les russes n’ont pas d’autres choix que ces machins d’Etat car les liaisons satellitaires avec l’ouest sont soit coupées ou surveillées…..idem pour la presse écrite, quant aux ONG occidentales, toutes virées !
            Les sites tels que Sputnik, idem, outils de propagande et non d’info.
            Donc, lequel d’entre ces outils et systèmes est le plus liberticide, le nôtre ou le leur !

          2. Fred,
            Effectivement, il y a un problème avec la presse et cela ne date pas d’hier. De la libération, et surtout, depuis l’épuration ou la gauche communiste a pris le contrôle des imprimeries, par ce qui est devenu les NMPP avant de changer encore de nom, Presstalys je crois. Mais aussi par les écoles de journalisme ou, actuellement, des sondages sur les votes des élèves, donnent plus de 90% qui votent très à gauche, les autres devant voter centriste au pire. Ce qui ne correspond en rien à l’électorat français mais permet d’imposer un point de vue et de formater et influencer les citoyens en permanence. Et c’est pareil pour tous les médias.
            Le problème du regroupement de la presse qui ne rapporte plus de quoi vivre depuis longtemps, entre autre à cause de ce décalage entre eux et le peuple, mais aussi parce que la subvention dispense d’avoir à vivre de ses lecteurs. Entre Bergé, Drahi qui n’a pas la nationalité française, et d’autres milliardaires qui se moquent de l’information, le regroupement provient d’une presse coupée du public, qui souvent ne lit plus ou ne se retrouve pas dans cette presse de connivence à discours unique, et qui vit exclusivement de la publicité, parfois forcée, et des subventions publiques.
            Alors, quoi d’étonnant à ce que de grands groupes prennent possession de journaux ruinés pour faire du fric et imposer leurs idées ?
            On pourrait parler de la liberté de la presse si celle-ci repartait de la base, du journal qui vit exclusivement de ses lecteurs, et se débarrassait de ses maîtres penseurs, petits flics délateurs et faux journalistes. Ce qui reste de la grosse presse ne sert plus qu’à servir les intérêts des obligés des patrons de presse et formater encore et toujours plus un peuple de moutons.
            La presse libre, elle, survit depuis toujours pauvrement et se fait attaquer ou interdire de parole par cette presse servile qui fait semblant d’être encore libre alors qu’ils vivent grassement de leur soumission à la pensée unique. Et je connais un peu le sujet.
            https://www.youtube.com/watch?v=CINstAdbkF4

        1. « En France il y a des débats contradictoires, les politiques sont ouvertement critiqué. » Traduire : « en France il y a des gens qui débattent dans le vide sur des sujets secondaires avec la complicité des médias dont le rôle est de préserver les apparences (jamais des des questions qui gênent concernant la géopolitique du type « que font réellement les occidentaux en Afghanistan et en Syrie ? »), pendant que francs-maçons, club Le Siècle, financiers et multinationales traitent des questions de fond dans la plus totale opacité, et font payer l’addition de leurs saloperies (soutien à Daesh et Al Qaida pour renverser Bachar-El-Assad) aux sans-dents »

      3. « Il ne sert a rien de tenter nos « amis » russes, d’autant qu’ils gardent toujours un caractère imprévisible ! »
        .
        Ils sont au contraire extrêmement prévisibles. Ils ne sont imprévisibles que pour ceux qui ne comprennent pas le Russe – parce que la règle du jeu dans la sphère russe est en russe.

        1. On vit tous sur la même planète bonhomme, alors autant faire que les règles soient comprises par tous pour éviter le pire ! y compris celles des russes !
          Nous n’aurons pas de seconde chance !
          L’Histoire Humaine montre qu’il est plus facile de faire la guerre que la paix !
          Ce monde devient un foutoir innommable, Trump, Poutine, Kim le gros, pour les plus givrés de nos « dirigeants » puis vient la bande de populistes extrémistes tous plus décérébrés les uns que les autres…
          Alors OUI on peut vraiment parler d’imprévisibilité à tous les étages Y COMPRIS Poutine et sa bande de tueurs !

    2. Bonjour la théorie foireuse !
      Depuis 1990 on n’a cessé de diminuer les budgets militaires, abandonner le conscription, réduire les effectifs et sacrifier des pans entiers de la défense au point d’être en manque de tout et de garder des équipements de plus de 40 ans en service.
      Et la France ne fait pas partie des pays qui ont régressé le plus !
      Tous les efforts faits depuis l’invasion de la Géorgie et de l’Ukraine par la Russie (vous l’aviez oublié ?) ne compensent pas le quart de ce qu’on a perdu.

      1. Invasion de la Georgie? serieux? t’es pas seul sur ce forum non. N’est ce pas la georgie qui a commencé en bombardant un hôpital? Meme Bush l’a reconnu. Et n’oublies pas qu’Israël avait loué des bases en Georgie pour frapper l’Iran. Alors la Georgie a bien merité la Branlée qu’elle a reçu. Pour la crimée, les faits donnent raison a la Russie bien que je ne cautionne pas l’annexion.

        1. l’agression géorgienne, a eté symbolisée par le bombardement sauvage de la ville de Tskhinvali,

          1. Oui enfin à chaque fois les russes sont étonnamment prêt à sauver la veuve et l’orphelin ! D’autant plus quand ça parle un peu russe de l’autre côté de la frontière

          2. Et généralement juste avant l’annexion, « de l’autre côté de la frontière », le nombre de type avec des passeports bien frais accélère fortement, comme c’est étrange !

        2. @ Cyra
          Oui, la Georgie à une responsabilité dans le déclenchement de cette guerre (pensant que les impérialistes de l’ouest les soutiendraient contre les impérialistes de l’est, calcul délirant) du coup, la Russie ne s’est pas gênée pour annexer Abkhazie et Ossétie-du-Sud-Alanie, et dans une réponse guerrière démesurée … Les meutes de loups s’entre-déchirent.

        3. Pas de caution à l’invasion mais un soutien sans faille à cette invasion….
          En fait c’est ce que vous dites…..
          Quant à la Géorgie, l’Ossétie du sud, partie Géorgienne au sud des monts du Caucase, a été annexée de fait par la Russie avec passeport pour les ossètes, comme pour l’Abkhazie
          Demain on aura des petits bouts de territoires baltes passés à la russie…..
          Mais, oui, la politique des petits pas, Poutine est là au moins jusqu’en 2024, depuis 1999, au minimum. Pas de pluralisme en Russie, les opposants sont zigouillés ou envoyés au goulag comme à la « belle » époque soviétique, inculpés pour fraudes fiscales (avant ils tombaient malades) au mieux et interdits de parti d’opposition. Les avocats sont là pour le décorum, les journalistes opposants déjà sous terre, reste les inféodés comme ceux de RT par ex.
          Anna Politkovskaïa est bizarrement décédée suite à la dénonciation de la seconde guerre de Tchétchénie, Boris Nemtsov assassiné suite à la guerre en Ukraine et j’en passe……
          On se passera de vos jets propagandistes !

        4. De toute façon la Russie aurait attaqué la Géorgie, c’était planifié depuis bien longtemps, Poutine l’a reconnu en 2012.
          S’il n’est pas allé jusqu’à Tbilissi c’est parce que Bush avait signifié à Poutine qu’il ne fallait pas franchir le Rubicon et Poutine doit savoir que les Républicains américains ne se laissent pas compter fleurette quand on leur marche dessus.
          Obama a tellement sermonné Poutine sans aucune action ou réaction, après avoir tiré des traits rouges partout, qu’il était pris par les russes comme un guignol.
          Trump est un vrai guignol rocambolesque tellement peu prévisible dans ses actions que là Poutine pense qu’il doit se tenir à carreaux !
          Le tir de 56 tomahawks sur une base syrienne, après une attaque chimique d’assad, le leur a prouvé !
          La prochaine fois se sera pire a t-il dit !
          La Crimée c’est fait, on oublie, mais pas touche ailleurs, surtout en Europe !
          Trump serait capable d’ordonner des tirs nucléaires tactiques, beaucoup le pensent un peu partout maintenant, et je ne sais pas si Poutine prendrait le risque de le contrarier à ce point !
          D’ailleurs, on entend moins Poutine en ce moment, un pet de travers et il se mange une branlée, il le sait !
          Trump est très énervé en ce qui concerne l’immixtion russe dans les élections US même s’il se félicite qu’elle lui ait été bénéfique, aujourd’hui il a une enquête NSA FBI CIA au cul qui pourrait bien l’envoyer dans les choux !
          Le boomerang pourrait alors revenir dans la gueule de tonton Poutine !

    3. Brillante démonstration : preuve en est que tous les pays occidentaux (Etats-Unis compris d’ailleurs…) ont massivement réduit leurs dépenses militaires et la taille de leurs forces armées ces vingt-cinq dernières années. Pour la France, exemple parmi tant d’autres, la part du budget militaire dans le PIB est tombée de 3 à 1.7 %, les effectifs de 500000 à 200000. Pour l’Allemagne, l’effondrement est encore plus considérable. Ne parlons pas de pays comme la Belgique qui ont pratiquement réduit à rien leurs forces armées… En effet, l’occident est un ramassis de va-t’en guerre !

      1. @eric

        L’ Occident est surtout devenu un ramassis de pays de plus en plus dépouillés de toute souveraineté ( et d’ identité ) faisant le jeu via l’ Europe ( et sa pseudo union à 28 ) et son pivot central , l’ Allemagne , de l’ idéologie européiste atlantiste en provenance directe des USA qui , EUX , sont des va t-en guerre acharnés dont la guerre est l’ un des moteurs économiques les plus puissants …

        C’ est comme ça ; inutile de pousser des cris d’ orfraie , ça fait des années qu’ il en est ainsi et surtout depuis que les USA sont passés number One à tous niveaux , notamment militaire , c’ est-à-dire depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale …

        Quelle était leur situation à la fin de la celle-ci ?
        Faisons un rapide topo et prenons en compte certaines données :

        URSS = 27 millions de morts ( au moins ) USA = environ 400.000 … environ 70 russes/soviétiques tués contre un seul américain dont un nombre infime de civils …

        En tout dans les 70 millions de morts ( population mondiale environ 2 milliards ) en Europe et en Asie dont 2/3 de civils …

        Suite à cette déflagration mondiale venue d’ Europe , nombre d’ analystes financiers et sociaux craignent une rechute digne de la Grande Dépression à cause de l’ extension brutale de la pauvreté mondiale consécutive à ce conflit majeur qui vient tout juste de prendre fin …
        Pauvreté qui se traduit par autant de populations déplacées , déracinées , sans emploi …

        Ce qui fait redouter aux américains la possible émergence d’ une révolution incontrôlable d’ autant plus que le président Truman doit superviser une gigantesque démobilisation ( 11 millions de soldats sous la bannière étoilée si mes souvenirs sont bons ) et gérer un malaise persistant et croissant opposant ceux qui sont restés au pays et qui ont eu tout loisir à y prospérer à ceux qui se battaient à l’ autre bout du Monde , qui y laissaient la vie , revenaient estropiés ou traumatisés gravement …

        Jusque là , vous me suivez ?

        Bon , je continue …

        Les USA ont doublé leurs exportations pendant la guerre et leur production industrielle a augmenté de prés de 15% par an …
        Les 2/3 des réserves d’ or mondiales et les 3/4 du capital investi sont aux mains des USA … USA qui fabriquent 50% des produits de consommation de la planète …

        C’ est pourquoi les USA créent en 1945 deux nouvelles institutions économiques qui seront des piliers du Capitalisme : La Banque Mondiale et le Fonds Monétaire International ( FMI ) lors des accords de Bretton Woods ( 1944 me semble t-il ) , chacune dotée de 7 à 8 milliards de Dollars …
        Je tiens à souligner que l’ aide financière des USA auprès de la Grande Bretagne quasiment sommée de perdre son empire dès 1941 ( et oui c’ était l’ une des conditions imposées par F D Roosevelt ) s’ élevait à près de 32 milliards de dollars tandis que celle accordée à l’ URSS pendant toute la durée de la guerre n’ excédait pas 11 milliards …

        Ajoutez à cela le monopole exclusif de la bombe atomique ( jusqu’ en 1949 pour la A , 1953 pour la H ) ainsi que , et c’ est primordial pour bien comprendre , cette crainte d’ une gigantesque révolution mondiale capable de tout renverser – que va t-il advenir du commerce et des exportations florissantes américaines – et vous aurez une bien meilleure idée du pourquoi et du comment de la politique étrangère qu’ ont suivi les USA jusqu’ à aujourd’hui …

        Je ne saurais trop vous inviter à vous intéresser de plus près au sujet pour plus ample informé car il manque un million de choses à mon trop court résumé …

        1. Européiste… ne veut rien dire, autrement que par la propagande de ceux qui emploient cet adjectif….
          La nature a horreur du vide, les américains l’ont comblé, cela aurait pu être la Russie si les russes avaient choisi une autre voie que celle de la dictature planifiée. Avant la guerre, l’Europe était en pole position.
          La glorification, le communisme béat pour le peuple russe, le bien être de chaque « personne » alors que cette même personne était niée, seul le groupe comptait, ont fait que ce pays a plongé dans les affres de la dictature, s’est défait de lui même. Au moins, la Chine a réussi là où les russes ont échoué, chacun en Chine peut devenir riche (bon il faut appartenir au PCC) et réinvestir où bon lui semble, ce ne sont pas uniquement des « copains » de la caste dirigeante, comme à Moscou, où seuls les oligarques peuvent s’enrichir.
          La culture de plan, à totalement échoué en russie.
          Concernant l’aide US à l’URSS vous n’espérez tout de même pas qu’elle ait été la même que celle octroyée aux alliés occidentaux. Pourtant les USA ont contribué largement aux victoires russes contre les nazis, aides financières, militaires, alimentaires, médicales… ce que la propagande russe passe sous silence trop souvent !
          Pourtant, on savait déjà que Staline était un dictateur de la pire espèce (comme Hitler)
          Rossevelt était contre les empires, d’où la condition posée aux anglais, et sachez aussi que le plan Marshall avait été proposé à Staline qui l’a promptement refusé y compris pour les pays de l’Est on, connait ce qu’il est advenu de l’Empire soviétique.

          « Je ne saurais trop vous inviter à vous intéresser de plus près au sujet pour plus ample informé car il manque un million de choses à mon trop court résumé … »
          Vous n’êtes pas le seul ici à pouvoir apporter des faits, évitons la propagande.

          1. @Rigel

            ???

            Européiste ?

            Plait-il ?

            Selon Wikipedia :

            « Européisme est un néologisme, utilisé par Jules Romains en 1915, qui désigne une propension en faveur du fédéralisme européen, de la construction et de l’intégration européenne, ainsi que de l’établissement d’une Europe laïque, par opposition à la vieille chrétienté d’autrefois.

            L’européisme est considéré par certains comme la volonté de dépasser les nations et par extension les États-nations qui seraient ainsi réduits en simples États composant une Europe fédérale. L’européisme prônerait donc l’émergence d’une supernation européenne. »

            Voyez cette conception de l’ Europe , celle-là précisément ? et bien Zéro , je n’ en veux pas …
            Une autre est souhaitable et possible , c’ est tout .

            Le reste de votre com est une succession de parti-pris , d’ affirmations « à la louche » , de survol beaucoup trop superficiel …
            Mais j’ essaierai d’ y répondre plus tard …

            « « Je ne saurais trop vous inviter à vous intéresser de plus près au sujet pour plus ample informé car il manque un million de choses à mon trop court résumé … »
            Vous n’êtes pas le seul ici à pouvoir apporter des faits, évitons la propagande. »

            En revanche cette dernière partie , il va falloir que vous me l’ expliquiez … Quelle propagande puisque selon vous je rapporte justement des faits ?
            Faites-en autant et on discute … vu qu’ il y a plusieurs angles et plusieurs grilles de lecture possibles , il y a largement de quoi s’ affronter en duel …

    4. D’abord ils crient au loup , ensuite nous devrons passer à la caisse.
      Achetons vite des F35 , ça sera tellement mieux après…

    5. J29

      Le formatage dont tu parles, il existe aussi du côté des chaines d’infos russes qui prédisent à longueur de journée l’invasion de la Russie par l’Otan. C’est bien connu, on va prendre Moscou avec l’équivalent de 4 Brigades… Mais bon ça sert aussi à désigner un ennemi, à resserrer les rangs autour du leader, ça divertit le bon peuple des problèmes internes, bref rien de nouveau sous le soleil même chez les russes.

      Et il me semble que le lobby militaro-industriel russe se porte bien aussi, donc cette pseudo escalade profite à tout le monde.

      Et puis n’oublie pas que le coup de la Crimée à refroidit pas mal de pays frontaliers de la Russie et ça se comprend d’ailleurs.

    6. Depuis 1945, on a fait des manœuvres, les Rouges contre le Bleus et, à chaque fois les Bleus gagnaient. Nous auraient on menti ?

      1. Les bleus ne gagnaient pas toujours mais quand les bleus étaient sur le point de perdre, on changeait les règles.
        Le Kriegspiel n’est utile que si il est honnete.

        1. Et évidemment vous êtes au cœur de ce kriegspiel…. le réalisateur ?? producteur ??

    7. D’accord à 100% avec vous. On a à faire à une gigantesque opération d’intoxication du complexe militaro-industriel des Etats-Unis. La menace russe c’est du fantasme, mais le cancer de l’islamisme, ça c’est une réalité qui tue quotidiennement en de nombreux endroits de la planète.

      1. Faux. Il suffit de voir le dernier article sur la sous-marinade allemande qui ne peut plus prendre la mer.

    8. Arrête ton char affreux jojo !
      Oui, crache ta haine des USA premier vendeur d’armes, mais n’oublie pas de citer la Russie comme second plus gros vendeur de ces armes…..
      Ensuite va raconter que la Chine est le troisième et la France quatrième, n’oublie pas les autres, R-U, Corée du nord qui vend à l’Iran ses secrets balistiques et nucléaires.
      Crie, crache, vomis ta haine des USA, de l’Occident mais retiens ce que je viens de te dire affreux jojo, que tes copains russes, chinois et coréens font la même chose, qu’il vendent leurs chars, missiles, avions, hélicos pour tuer, tuer des civils, en Syrie, Irak, Soudan, Birmanie (la liste est longue, trop longue) menacer les autres comme l’Iran contre Israël ton autre sujet critique et honni.
      Eh oui affreux bonhomme, les armes tuent, mais la majorité des armes légères dans le monde est russe, utilisé par les terroristes, armes de prédilection AK47 AK74 et plus récentes, RPG7 et plus récents, armes robustes faciles à fabriquer et pas chères .
      Même les américains déjantés adorent s’entre tuer avec des AK.
      Alors va, vole, cours et reviens, va dire à Kim, Poutine, Xi d’arrêter leurs livraisons létales, et reviens nous faire une synthèse, un débriefing, viens nous faire un poème sur un avenir plus radieux…..on se charge des nôtres… OUI, la vie est fragile
      Les USA et alliés ouhhhhh les méchants, mais aussi les Russes Chinois N-Coréens, ouhhhhhh les méchants puis nous français , ouhhhhh les méchants !!
      Alors pour finir, une fois lu ce message, on te demande de changer de disque parce que là ce n’est plus supportable !
      A l’avenir, si tu veux l’ouvrir, ta grande gueule, pense à ce que t’ai écrit… TOUT LE MONDE DIT CIVILISE VEND DES ARMES pas pour faire beau dans une vitrine mais pour les utiliser et massacrer, parce que l’Humain est très CON et malfaisant, certains plus que d’autres !
      tu te situe où là dedans l’affreux !!

      1. Rigel,
        Et en dehors de lâcher vos petits nerfs et de sortir des arguments d’autorité pathétiques, si vous fournissiez des arguments solides ?
        Histoire de respecter vos interlocuteurs et ceux qui vous lisent.

    9. À Jacques 29
      En lisant l’article, j’ai cru comprendre qu’il s’agissait d’infrastructures permettant l’arrivee sur zone de matériels lourds ou volumineux, vous c’est de vente de matos estampillé oncle Sam.. voyons de quel côté les réponses qui Suivent vont nous conduire.

  2. La Russie possède de solides unités blindées -mécanisées comme de régiments d’hélicoptères de combat qui œuvrent en combiné. (MI 28 et KAMOV 52)
    Son autre force c’est que la Russie dispose d’une excellente infanterie, notamment aéromobile.
    Très bien entraînée, cette infanterie est essentiellement axée sur le combat AC; la capacité de frappe par saturation de son artillerie est à noter.
    Ses faiblesses se concentrent sur la Marine et dans un moindre degré son aviation.
    Il est certain qu’en cas de conflits, il faut aussi compter sur les ressources impressionnantes de sa Réserve qui peut mobiliser 4 à 5 millions d’hommes tous issus du système de conscription des années précédentes et pour lesquelles les appelés donnaient entre 18 et 30 mois.
    Mais comme je dis toujours quelle connerie de se mettre à dos les Russes quand l’ennemi principal reste l’islamisme, et ça pour de nombreuses années.
    On peut noter également les très nombreuses manœuvres qui peuvent durer entre 7 et 21 jours

    1. Votre conclusion est juste. Ne nous trompons pas d’ennemi. Nos valeurs sont plus proches de celles des russes que des islamistes, qui ne sont d’ailleurs animés que par cette haine mortifère de notre mode de vie.

    2. Tout à fait d’accord avec Poilu des tranchées. Moi j’ai le sentiment que ce ne sont pas les russes qu’il faille craindre mais les américains qui ont la phobie des « communistes rouges ». Ils ne sont pas venus en 45 pour nous sauver ; ils ne sont pas fous. Ils sont venus pour que l’Europe ne soit pas rouge. On a vu l’histoire avec le Salvadore, le Viet-Nam, l’Irak, la Lybie et j’en passe. Partout où les USA interviennent ils reparte quand àa va mal et laisse des pays dans le cahot général et les civils trinquent.
      Notre souci ce n’est pas l’Otan qui ne sert pas à grand chose ; il y a déjà l’ONU même si les attributions ne sont pas les mêmes. Non notre souci c’est la cohésion européenne militaire. La plupart des états achètent allègrement made in USA alors que nous savons construire d’excellent matériels (Char Leclerc, Léopard, Rafale, Eurofither et autres armes légères H&K, FN etc).

      1. mouais, s’ils étaient venus pour la peur des rouges, alors pourquoi ont-ils apporté une aide décisive au camps russe ? sans les américains, il n’y aurait jamais eu bagration

        1. Arrêtez de réécrire l’histoire avec l’exagération de « l’aide américaine » .l’armee russe a littéralement écartelé l’armée allemande.ce n’est pas à Hollywood ou le colonel Ryan sauve tout le monde

          1. bagration a commencé après le débarquement … Staline n’avait aucune confiance dans les résultats de son armé si les allemands devaient se battre sur un front unique ! raison pour laquelle il a tant insisté pour que le débarquement ait lieu ! étrange pour un débarquement qui a soit disant eu lieu pour embêter les rouges alors que la vérité est tout l’inverse (l’URSS était notre allié et traitée comme telle)

          2. @Cyr
            « l’armee russe a littéralement écartelé l’armée allemande » …
            Pas tout à fait faux, mais précisez, en étant équipée et financée massivement par les américains, et dans une moindre mesure les britanniques, qui ont également fixé des troupes allemandes sur le front de l’Ouest avec le Jour – j …
            Votre affirmation est donc à relativiser, historiquement parlant … 😉

          3. Soldat Ryan mon coco !

            Avant de nous faire de la propagande grotesque 72 ans après les faits, vous feriez mieux de vous investir dans cette partie de l’histoire de l’Europe.
            Dès 1941 1942 les américains se sont engagés dans la guerre en Europe tout d’abord en instaurant avec les britanniques des convois dans l’atlantique à destination de Mourmansk, livrant à Staline, camions de transports de troupes studebaker US6 , chasseurs P39 airacobra, canons howitzer, rations alimentaires, couvertures, bottes, uniformes d’hiver, locomotives rapides, chars M4 Sherman, (prélevés sur les stocks) en plus du matériel anglais Spitfires, hurricanes etc…..car à ce moment l’URSS était en plein déménagement de ses usines de l’ouest vers l’est au delà de l’Oural et ne produisait aucune arme. Ces matériels ont permis l’offensive russe sur Stalingrad et sa reprise. Les camions et locos US ont transporté des centaines de milliers de soldats russes bloqués sur la frontière Mandchoue où les japonais étaient installés.
            Quand un accord secret de non agression entre Staline et le gouvernement nippon a été signé, le transport vers l’ouest était massif, à la grande fureur d’Hitler.
            Les matériels arrivaient aussi depuis l’Iran.
            Les américains ont débarqué en Afrique du nord (Maroc Algérie) pour chasser les allemands de Rommel, afrika korps, poursuivi par Montgomery et sa 8ème armée et de Kesselring en Tunisie. Cela a donc mobilisé des divisions allemandes complètes en Afrique du Nord puis ensuite en Italie quand ils ont reculé. Divisions parmi les plus aguerries, Panzer SS, flottes de la Luftwaffe, en plus des unités italiennes qui auraient dû se retrouver contre les russes.
            Puis le débarquement en Normandie. Sur toute la longueur du mur de l’atlantique les allemands avaient mobilisés en 1944 plus de
            50 divisons de la Norvège à Biarritz. En Normandie 3 divisons panzer, deux SS, et quatre d’infanterie, inégales mais bien là, plus en réserve la 15ème armée de Von Rundstedt très aguerrie. Rommel était le commandant du groupe d’armée B, de la Hollande à Biarritz.
            10 000 morts alliés uniquement lors du débarquement, sans parler de la bataille du bocage où les renforts allemands arrivaient du sud et du front EST dégarni des meilleures unités car Hitler pensait pouvoir écraser les alliés en Normandie (les obliger à négocier une paix séparée) puis se retourner massivement vers l’Est.
            Mis bout à bout, sans parler de la campagne de France par la suite, jusqu’à l’entrée en Allemagne des alliés par l’ouest, on peut dire que les alliés ont EN EFFET permis une progression plus rapide et moins couteuse en vies et matériels aux russes.
            Comme il est communément admis que les russes ont permis par leurs offensives de l’hiver printemps 44 45 de faire progresser les alliés plus vite à l’ouest. Les allemands étaient exsangues et passaient d’un front à l’autre.
            Donc en conséquence nous ne réécrivons pas l’Histoire, nous ne faisons que la relater contrairement à d’autres, COMME VOUS.
            Car l’aide américaine et son importance ne fut PAS EXAGEREE !!!!!

          4. @Rigel

            Oui , mais il y a une raison majeure et essentielle à cela …

            Les américains se devaient d’ aider l’ Union Soviétique de Staline car ils ne pouvaient pas faire autrement et étaient les seuls à pouvoir le faire .

            L’ Armée Rouge était quant-à elle la seule à pouvoir autant absorber la gigantesque puissance de la formidable machine de guerre allemande …

            Occulter ce simple constat , équivaut à tronquer la vérité des faits …

            D’ où les convois de la Baltique …

            Et puis n’ oubliez pas qu’ à partir de l’ innocente plaisanterie de Roosevelt envers Churchill lors de la conférence de Téhéran , en novembre 1943 , une fois la glace rompue , Staline et lui se parlaient comme des frères …
            Roosevelt se permettant même de surnommer en sa présence Staline , « Uncle Joe » …
            Les relations avec les USA ne se sont réellement dégradées que lorsque Truman a succédé à Roosevelt …

        2. il y aurait eu de toute façon Bagration – avec quelle résultat, on ne le saura évidemment jamais ; et sans Bagration, la plus grande catastrophe militaire de la Wehrmacht, les alliés à l’Ouest auraient été dans un caca assez monumental.

          1. ben si, on sait très bien que sans le pétrole, les jeeps, etc … jamais les russes n’auraient pu avancer si vite

            les américains ont permis aux russes de moderniser et rendre mobile leur armée, ce qui fut décisif

          2. ne dites pas de CONNERIES
            Personne ne sait ce qu’il se serait passé sans débarquement allié à l’ouest !
            La guerre aurait duré plus longtemps, c’est certain, les allemands auraient reculé de russie moins vite sans doute et ce laps de temps leur aurait permis de développer les armes de représailles massives, comme les V1, V2 et V3 premiers missiles balistiques intercontinentaux, les avions à réaction, des bombardiers lourds quadri moteurs etc……des blindés en quantité comme le Tigre et Panther, canons elefant ou ferdinand bref, les allemands étaient bien plus en avance que les russes et mêmes les alliés en matière de haute technologie. C’était une histoire de temps ! Les bombardements alliés du Reich ont empêché les nazis de développer en masse ces armes ! mais ils réussissaient à en développer quelques unes. Londres s’en souvient encore.
            Bagration était joué d’avance grâce à ce que je vous ai expliqué, admettez le ou non, je m’en contre fous, mais le fait est que les USA, les alliés avec les russes ont permis de mettre à terre les nazis !
            Sans l’un, sans l’autre aucun des deux n’aurait pu arriver jusqu’en Allemagne !!
            Vous savez, l’Histoire relate des faits avérés passés, pas des espérances ou des lubies ou encore des volontés de l’esprit.

          3. @Rigel

            FAUX et ARCHI-FAUX …

            Le V3 était un canon spécial à très longue portée ( plus de 160 km ) à charges multiples utilisant un obus-flèche , ce n’ était pas un missile …

            Ni les V1 ou V2 à l’ époque n’ avaient de portée suffisante pour pouvoir prétendre à l’ appellation de missiles intercontinentaux .
            La portée d’ un ICBM est d’ au moins 5000 km …
            Le V1 n’ excédait guère plus de 200 km et le V2 guère plus de 300 km …
            De plus le V1 n’ avait rien d’ un missile balistique ; c’ était une sorte de petit avion sans pilote propulsé par pulsoréacteur lui conférant une vitesse d’ environ 650 km/h et qui volait relativement bas , aux environs de 3000 mètres , ce qui en faisait un missile sol-sol voire air-sol …
            Seul le V2 était un missile balistique sol-sol pouvant atteindre 88 km d’ altitude ou plus de 200 si le lancement s’ effectuait verticalement dont la vitesse maximale avoisinait les 6000 km/h puis près de 3000 au moment de l’ impact …

            Voyez , comme vous aussi pouvez sortir un chapelet de conneries …

        3. @ Bouli
          Avec l’ensemble de la Wehrmacht massée sur les côtes, il eut été difficile de débarquer …

          1. Sans menace de débarquement à l’ouest il eut été difficile pour les russes d’avancer sur Berlin
            Voyez on vous fait la même réponse.
            L’un ET l’autre ont gagné la guerre ! pas l’un sans l’autre, l’un ET l’autre.

      2. Et pourtant ils sont aussi venus en 1917, premiers débarqués avant la révolution d’octobre, les rouges n’existaient pas encore.
        En 1944 ils sont revenus car eux mêmes attaqués par les japonais puis par les nazis qui leur ont déclaré la guerre.
        Ils sont venus pour trois choses, combattre les nazis et remettre de l’ordre dans la maison Europe, à cette époque ils n’avaient pas d’intérêts puissants en Europe, ils viendront après. La troisième étant que la « civilisation » américaine (blanche) avait des valeurs, valeurs pas tjs respectées notamment envers les amérindiens, hispaniques, ni les noirs, loin s’en faut, des valeurs pour nous les blancs. Valeurs empreintes de religion et liberté que les rouges ne portaient nullement. Les valeurs des communistes, il n’y en avait pas, le nihilisme était leur mode de vie, la négation de l’autre en tant qu’individu. Dans l’absolu et dans une société idéaliste et idéale où tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, le communisme aurait pu être une solution face à l’individualisme forcené, mais voilà l’homme étant ce qu’il est, des groupes se sont octroyés toutes les richesses, par des artifices que seuls les mafieux savent employer, à un degré jamais vu dans la société capitaliste jusqu’à maintenant.
        La liberté chez les rouges ne se pratiquait que chez dans la caste des dirigeants, et parfois on retrouvait des cadavres ici et là en guise de démonstration du pouvoir absolu, ça continue en Russie et à un moindre degré en Chine. Il existe d’autres pays pour qui c’est aussi la règle, dans les nébuleuses communistes, ethno nationalistes comme dirait Sapir le copain de Poutine)
        On retrouve cela à un degré plus virulent dans la dernière dictature communiste sanguinaire, la Corée du Nord. Jacquouille va encore gueuler, il adoooore Kim le gros.
        La seule chose qu’on peut reprocher aux ricains est de ne pas finir le boulot, dès que ça chauffe trop, et de se barrer en catimini ou façon Hollywood, ce qui est vrai, Somalie, Irak…. parce que les ricains ne comprennent pas que la guerre est meurtrière y compris pour leurs troupes, rechignent à occuper le terrain de force sauf quand leurs intérêts l’exigent mais souvent sans comprendre les traditions des pays occupés.
        En règle générale ils n’occupent le terrain (après les combats) qu’après demande du pays concerné, ce qui parfois ne les empêche pas de faire des conneries et de retourner la population contre eux, venus en libérateurs (Irak).

        1. Rigel,
          Vous dites n’importe quoi en parlant du nihilisme, visiblement vous ne savez pas ce que c’est.

    3. « Mais comme je dis toujours quelle connerie de se mettre à dos les Russes quand l’ennemi principal reste l’islamisme, et ça pour de nombreuses années. »
      + 1
      Mais bon il faut dire qu’ils n’ont pas non plus aidés en envahissant régulièrement les anciennes républiques de l’URSS / pacte de Varsovie. Tout le monde est focalisé sur l’Ukraine alors que ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.

      1. @ tous ceux du dessus : Pourquoi faut-il avoir au plus un seul ennemi ? Vous sentez-vous faible ?
        .
        Avant de juger, vous êtes-vous informé de toutes les tentatives d’Angela Merkel pour que l’Europe reste en bon termes avec la Russie (tentatives d’autant plus visibles que M. Hollande ne faisait pas grand chose) ?

        1. Rester en bon terme ne veut pas dire ne plus être vigilant et détourner son attention. Je vous suggère de lire la dernière revue stratégique, cela vous donnera une idée des priorités de la France en matière de politique de défense et de menaces pour nos intérêts.

        2. Merkel est une Ossie née à l’Ouest près de Hambourg mais élevée en RDA.
          Pratique courante du russe, connaissance parfaite des méthodes russes de coercition …

          Merkel a essayé de ramener Poutine dans le « concert » des nations, peine perdue… il la respecte parce qu’économiquement l’Allemagne est forte et militairement faible. Il profite de ce qu’elle peut donner à la Russie et de son « absence » dans l’Otan ! pas d’armée !

          Que signifie SED [sigle du Parti Communiste] ?
          – So Ein Dreck [ quelle crotte ! ]
          – Stalins Ergebener Diener [ le dévoué serviteur de Staline ]
          – So Endet Deutschland [ ainsi finit l’Allemagne ]
          Blague des années 50

          Ossi : Allemand de l’Est (fainéant et sans le sou selon les Wessis)
          Wessi : Allemand de l’Ouest (arrogant, envahissant et bourré de fric selon les Ossis)
          et ça dure…..

    4. mouhaha, les « ressources impressionnantes » de sa réserve

      voilà justement, au contraire, un des gros problèmes russes, une armée de conscrits mal formés gigantesques … et si la logistique est un problème à régler chez nous, dans mes souvenirs, cela ne va pas beaucoup mieux chez les russes

      en plus les matos ne sont pas renouvelés, mal entretenus, mal conçus

      les derniers engagements russes : donbass, syrie, géorgie, tchétchénie n’ont pas montré des résultats plus impressionnants qu’en afgha … pourtant à chaque fois contre des adversaires de faible importance

      l’armée russe est un adversaire à craindre, car NOUS sommes faibles depuis la fin de la guerre froide, et que Poutine est prêt à tout pour maintenir son pouvoir intérieur. Mais pour le reste, elle est loin d’être le géant que vous présentez.

      1. avez vous quelques éléments chiffrés?
        je constate sur ce site que beaucoup sont interdits dans leur réflexion à cause de parti pris c dommage
        le constat qu’est fait par poilu est assez objectif: l’infanterie russe est redoutable point barre: niveau équipement comme niveau de maîtrise, la russie a monté de plusieurs crans dans la professionnalisation:
        l’infanterie parachutiste (vdv) a touché ses nouveaux BMD 4 M(largable) comme le VBCI Baktcha ou le Rakouchka déjà en unité depuis 2015 2016 chez les paras; pour info pas d’équivalence en Occident
        VB infanterie le T15 est entré en service en 2015 2016.; le K17 Booemrang qui est une réplique du VBCI Francais est appelé à remplacer les BTR 80 M des années 95 et le 80A qui pourraient largement faire du service avec un 8×8; en comparaison seul le VBCI francais surclasse largement le BTR mais le VAB ( 1976) est encore en activité chez nous. En soutien de l’infanterie arrivent dans les régiments le Terminator 3
        chars lourds, le T90 ( 1994) est remplacé progressivement par le T14; là aussi le T90 reste plus récents que ses homologues occidentaux LECLERC (1990)
        artillerie: sur le programme Armata, arrivent les Koalitsya 152 mm . Les TOS 1A Solntsepek ou les BM 30 smerch ( 1987) les BM 21 ou 22 (années 75) n’ont quasi pas d’équivalents en Europe pour la saturation du champ de bataille
        voilà quelques éléments sur le « matos pas renouvelés et mal conçus »

        1. @ CHRISTOPHER

          « je constate sur ce site que beaucoup sont interdits dans leur réflexion à cause de parti pris c dommage »

          Elle est bien bonne celle-là! Eh bien vous avez gagné. Dorénavant, les commentaires de tous ceux qui ne pensent pas comme moi ne passeront plus. Comme ça, vous aurez au moins eu une fois raison.

          1. @Laurent Lagneau

            Il est également possible que CHRISTOPHER fasse allusion aux réactions intempestives et virulentes plutôt fort désagréables de certains faisant partie du camp opposé à ses idées ? Et qui « s’ agitent » tellement qu’ ils dégradent toute l’ ambiance ?

            Puisque vous validez toutes les tendances , ce qui est tout-à votre honneur et fait à la fois toute la force et l’ intérêt du site ZoneMilitaireOPEX360 , la remarque de CHRISTOPHER m’ y ferait penser …
            Dans ce sens précis , j’ aurais pu écrire exactement la même chose … ce qui aurait pu donner lieu à un regrettable malentendu indépendant de ma volonté …

            M’ enfin , peut-être avez-vous raison , je n’ en sais rien tout compte-fait …

            Disons que c’ est une hypothèse qui m’ est venue spontanément à l’ esprit … 🙂

          2. ne comprends pas mille excuses mdr
            c pas vous qui êtes visé je dis que sur ce site il y a beaucoup de parti pris qui affectent les commentaires c’est tout
            les pro sont forcément pro pour tout
            les anti sont forcément anti pour tout
            moi je dis qu’il y a la place pour des réflexions qui surpassent les clivages voyez vous?
            bonne soirée

          3. à Scopewizard !

            Il a du culot celui là, se plaindre des réactions intempestives des uns qui ne sont pas de son bord…..
            allez, les reflets de votre image vous apporteront la vérité sur ce que vous êtes, vous aussi !
            on entend vos gémissements à des kms……

          4. @Rigel !

            Pour quelle raison vous sentiriez-vous visé ? Voyons …

            Tss tss tss , allez Rigel décontractez-vous , cessez donc de mordre tout le monde , vous avez fait assez de bêtises pour aujourd’hui et soyez relax, làaaa , vous voyez ? Personne ne vous persécute … tout va bien … Allez un peu de courage , c’ est rien , ça va passer … tenez buvez ça en attendant … vous avez pris votre suppositoire à l’ artichaut et fenouil …? Ne vous inquiétez pas , la fenêtre est suffisamment entre-ouverte pour que vous puissiez vous laisser aller toute la nuit et vous décontracter les sphincters aussi souvent que nécessaire … Ah ça , et oui je sais bien mais ça c’ est vous qui le sentirez …
            Maintenant , il est l’ heure de se reposer …
            rajouta t-il en refermant doucement la porte tandis que Rigel ne cessait de gromeler … Puis …

            PFFFFFFFFF Qu’ est-ce qu’on peut perdre comme temps avec de tels boulets !!!

            Triste réalité du milieu hospitalier … 😉

    5. @POILU DES TRANCHEES
      Votre conclusion est tout à fait juste ! Il serait temps d’amadouer les russes et dans faire des partenaires à part entière !
      Pour le reste, et le début de votre post notamment, ne vous enflammez pas trop sur les capacités militaires russes…
      Si ces derniers possèdent bien des unités performantes comme les forces spéciales et les parachutistes, qui sont des professionnels, la grosse majorité des troupes, dont l’infanterie, est composé de conscrits, engagés pour une année, et que bon nombre d’entre eux passent dans un état d’ébriété certain !!! … Ajoutez à cela que les forces russes seraient bien incapables de tenir sur la durée en cas de conflit intense, la logistique étant véritablement leur Talon d’Achille…
      Vous devriez lire des travaux sur le sujet du Dr Pavel Felgenhauer, spécialiste des questions de défense et également journaliste russe, certes opposé à Poutine…

    6. @POILU DES TRANCHEES @tintouin @WOL JP @Bouli @R2D2 @Françoise @Pierre @Alpha

      Vos contributions sont très intéressantes !

      Voyez donc ce qui suit comme un élément informatif plutôt que comme une leçon d’ Histoire … faisant directement écho et référence à mon commentaire un peu plus haut servant de point de départ et le complétant …

      Vous en déduirez par vous-même le rapport si toutefois rapport il y a …

      En août 1941 , du 9 au 12 eut lieu une rencontre secrète d’ une extrême importance historique entre Winston Churchill , le Premier Ministre britannique et le Président des États-Unis , Franklin Delano Roosevelt lorsqu’ au large de Terre Neuve , les croiseurs HMS Prince Of Wales et USS Augusta s’ amarrèrent l’ un à l’ autre …

      Churchill qui , confronté à de si sombres perspectives concernant l’ avenir d’ une Europe occupée et soumise au terrible joug d’ une l’ Allemagne nazie s’ étant depuis le 22 juin 1941 lancée à l’ attaque de l’ URSS lors de la fameuse Opération Barbarossa mobilisant près de trois millions d’ hommes répartis sur plusieurs fronts , avait fini par ravaler sa haine du Communisme , était venu afin de persuader le président américain de faire entrer les USA en guerre à leur tour …

      Roosevelt , qui quant-à lui avait très mal pris les compromissions et aides ( vis-à-vis desquelles il est demeuré impuissant ) de nombre d’ entreprises américaines à l’ effort de guerre nazi notamment lors de la Guerre Civile Espagnole , voyait également d’ un très mauvais œil la politique coloniale de la puissance britannique jugée comme particulièrement arrogante par nombre d’ américains …
      En effet , cette politique persistait à tenir nombre de pays sous la dépendance de Londres en entretenant volontairement leur pauvreté …
      Roosevelt refusait d’ apporter toute aide sans contrepartie , et en particulier sans que l’ Angleterre ne consente à de significatifs efforts au bénéfice de son empire colonial …
      Il rappela donc à Churchill que les Philippines , alors américaines , retrouveraient leur indépendance dès 1946 et l’ invita à agir de même vis-à-vis de « l’ empire où le soleil ne se couche jamais … »

      Telle était l’ une des conditions majeures à l’ aide américaine , à son entrée en guerre bien que la Loi Prêt Bail ( Lend-Lease Act ) fut d’ ores et déjà adoptée non sans mal depuis le mois de mars 1941 …

      Rappelons ce dont-il s’ agit :

      « Loi adoptée par le Congrès des États-Unis en mars 1941 et appliquée jusqu’en août 1945, qui autorisait le président à vendre, céder, échanger, prêter le matériel de guerre et toutes marchandises aux États dont la « défense était jugée vitale pour la défense des États-Unis ». »

      Cette loi opposa les isolationnistes aux partisans d’ une politique étrangère active et internationaliste.

      Depuis juin 1940 , l’ Angleterre se bat seule contre l’ Allemagne du Troisième Reich qui est parvenue à conquérir et occuper toute l’ Europe occidentale et même au-delà et les américains prennent alors conscience qu’ ils ne pourront rester en dehors du conflit bien plus longtemps …

      Mais pour l’ instant ils vont se contenter d’ apporter leur aide aux britanniques tels ces quelques cinquante destroyers , certes un peu fatigués , qu’ ils fournissent à la Royal Navy afin de la renforcer …

      La Loi du Prêt Bail supprime également la notion de dettes de guerre en vertu notamment de sa reconnaissance qu’ une nation peut en se battant défendre la sécurité d’ une autre nation et qu’ il est par conséquent normal que la seconde finance l’ effort de guerre de la première …

      Maintenant revenons à nos moutons …

      Plus tard au cours de cette même rencontre , Roosevelt tint un discours considéré comme visionnaire , celui d’ un monde nouveau , parfaitement conscient toutefois que l’ avenir de l’ empire britannique tout entier était en jeu …
      « Peu de gens le réalisent mais jusqu’ à présent seuls les banquiers anglais et allemands avaient le Monde dans leurs mains … » confia t-il …

      Le modèle préconisé par Roosevelt reposait sur une liberté économique comme gage de liberté politique , soit l’ inverse de la politique coloniale britannique radicalement différente suivie jusqu’ ici …

      Ce New Deal à l’ échelle mondiale reposait sur tout-un système de crédits financiers destiné à permettre aux colonies de se développer …

      Churchill comprit alors instantanément que s’ il voulait obtenir l’ aide américaine , l’ Angleterre devait renoncer à sa domination mondiale , ni plus ni moins , une fois la paix revenue …

      Aux yeux de Roosevelt , quatre libertés humaines essentielles prévalaient :

      1) liberté de parole et d’ expression partout dans le Monde

      2) liberté pour chacun d’ exercer sa foi comme il l’ entend partout dans le Monde

      3) que chacun soit libéré du besoin partout dans le Monde

      4) que chacun soit libéré de la peur partout dans le Monde

      Ces grandes paroles se trouvent sur un document visionnaire : « La Charte de l’ Atlantique » qui servit de manifeste et de modèle pour l’ Organisation des Nations Unies …
      La Charte de l’ Atlantique ne saurait bien-évidemment se résumer à cela … notamment elle ne reconnaissait pas les conquêtes de l’ Axe et engageait à apporter tout soutien à toute résistance envers ce dernier …

      Cependant , un tel discours , sorte de déclaration universelle sur les droits des hommes et des femmes où qu’ ils soient dans le Monde , ne s’ était plus entendu depuis ceux ayant façonné les révolutions russe et française …

      Winston Churchill ,effrayé par la teneur de cette Charte et par logique farouchement hostile à toute générosité contraire aux intérêts britanniques immédiats insista afin que soit ajoutée une clause stipulant qu’ un accès égal à la richesse mondiale ne serait garanti qu’ au regard des obligations préexistantes …

      « Graduellement , très graduellement et très calmement , la cape du chef glissait des épaules des anglais vers celles des américains … »

      Le lendemain , les deux chefs d’ État prennent congé et Churchill annonce aussitôt à son cabinet ministériel que Roosevelt a accepté de faire la guerre mais qu’ il ne peut la déclarer … Tout doit donc être mis en œuvre pour forcer un incident …

      Les deux hommes d’ état se retrouveront au cours des conférences de Casablanca ( janvier 1943 ) de Téhéran ( novembre 1943 ) , de Yalta ( février 1945 ) sans oublier celles de Washington ( trois dont ARCADIA et TRIDENT ) , de Québec ( par deux fois dont QUADRANT et OCTAGON ) , du Caire ( par deux fois sous le nom de code de SEXTANT ) ou encore celle de Malte ( ARGONAUT & CRICKET ) qui préparait Yalta …

      Nul ne peut alors se douter que le sentier de la guerre passera par le Japon et non par l’ Allemagne , le 7 décembre 1941 , jour de l’ attaque de la base aéronavale américaine du Pacifique de Pearl Harbour situé sur l’ archipel d’ Hawaï par les forces aériennes embarquées de la Marine Impériale de l’ Empire du Soleil Levant …

      Alors vous me direz , pour une rencontre soit-disant si secrète , vous voilà drôlement bien informé , Scope …
      En fait , tout ceci n’ a plus rien de secret et fut relaté dans un livre écrit par l’ un des fils du président américain présent lors de cette rencontre : Eliott Roosevelt ( USAAF ) qui écrivit un livre intitulé « As He Saw It » dans lequel il raconte par le menu cinq rencontres ou conférences auxquelles participa son père pendant la Seconde Guerre Mondiale , Franklin Delano Roosevelt (FDR)…
      Eliott publia également : « FDR His Personal Letters » sorti en quatre volumes après-guerre .

      Cette encontre secrète est aussi connue sous le doux nom de « Conférence de l’ Atlantique » dont le code fut RIVIERA …

      Alors , je ne sais pas si vous-en êtes arrivé au même constat que moi , sorte de conclusion , mais pour une nation qui soit-disant abhorrait tellement les empires , surtout celui des britanniques avec qui ils étaient pourtant alliés fidèles et dévoués , les USA ont plutôt « étrangement » évolué …

      Seriez-vous d’ accord ?

        1. Je vous en prie chère amie ; c’ est mon petit côté « conteur d’ histoires » … 🙂

  3. Tout ceci est connu.
    Il faut plusieurs semaines à l’OTAN pour acheminer un volume suffisant de forces en cas de problème, là où il ne faut que quelques jours à la Russie pour s’emparer des pays baltes.

  4. Ce rapport qui se veut « confidentiel » ne l’est pas vraiment.
    C’est un rapport qui appel une nouvelle fois les états membres (en particulier européen) à investir d’avantage dans le militaire.
    Après ne jouons pas les idiots en pensant que si il devrait y avoir une guerre, des troupes seraient retenus à la frontière d’un état membre, la situation administrative complexe en temps de paix peut en un coup de téléphone se régler en temps de guerre (entendez par là, le libre passage).
    .
    Je retiens plusieurs choses, la première c’est qu’on semble vouloir favoriser indirectement un prépositionnement de forces sur le territoire européen.Car en dehors de la communication russe, la réalité en Europe n’est pas celle d’un Otan de plus en plus présent et menaçant, mais bien un Otan qui outre la diminution globale des forces européennes (et même non européennes) il y a également une importante réduction des forces stationnées.Combien d’américains il y a 20 ans et aujourd’hui? Ne serait-ce que ces 10 dernières années, je crois avoir vu que 50 à 60 000 américains en moins, des dizaines de bases et d’installations fermées.On peut voir également la France qui n’a plus rien en Allemagne, le Royaume-Uni qui termine le retrait des presque 20 000 hommes qui étaient jusqu’il y a peu encore, stationnées en Allemagne.C’est pour cela que quand on connait cette réalité, les affirmations de certains, reprenant la propagande du Kremlin qui laisse entendre que l’Otan est une menace de plus en plus importante pour la Russie est une belle stupidité qui ne justifie en rien la politique militariste que mène ce pays.
    Même si on peut noter que ces derniers temps l’Otan déploie environ 5000 hommes dans les pays de l’Est, on reste loin, très loin de la quantité d’américains et de non américains qui ont été retirés du continent.Ce renforcement faisant suite a l’invasion et l’annexion de la Crimée et de la guerre du Donbass et non avant, ce n’est pas la Russie qui a répond à l’Otan mais l’inverse.
    .
    Dans ce rapport on voit une envie dissimulée de créer des « autoroutes » militaires, c’est à dire d’établir et d’entretenir des itinéraires les plus directs, tant routiers que ferroviaires pour la logistique militaire.Il n’y a pas besoin de grand chose, la plupart des infrastructures existent déjà et ne nécessitent que quelques adaptations à la suite d’une étude prenant en compte les gabarits et les poids des matériels militaires.
    Les américains par leur déploiement dans les pays de l’Est ont observés que le terrain n’est pas favorables ou adaptés à la logistique.Les infrastructures ne sont pas celles de l’Allemagne ou de la France.Il faut donc établir dans ces pays des cartes routières pour confirmer les itinéraires, de la même manière qu’il en existe pour les poids lourds.Pour une armée américaine et aux autres de l’Otan, ce qu’on veut, c’est qu’au moment ou on débarque dans un port, on a déjà l’itinéraire pour arriver a destination, un itinéraire adaptée et préalablement vérifié et qui ne rencontrera aucun obstacles.
    Les chemins de fer qu’on a abandonné dans de nombreux endroits au profit des voies routières impactent également la logistique militaire.Le chemin de fer reste une excellente ligne de logistique et de ravitaillements qui préservent les matériels jusqu’à destination, en particulier pour les chenillés.
    Il est important pour la cohérence de cette alliance militaire de pouvoir faire ce travail de préparation pour les voies logistiques.

    1. Merci pour votre analyse. Les pro-russes ont le cœur à l´est mais le portefeuille à l´ouest. Tiens ça me rappelle quelque chose ?

    2. Au plus fort de la guerre froide, près de 400 000 soldats US stationnaient en Europe dont 3 ou 4 divisions blindées, aujourd’hui ils sont moins de 30 000, ne parlons pas des forces allemandes qui n’existent presque plus…
      Alors qu’en face, en Russie on dénombre plus de 900 000 hommes……avec un nombre de têtes nucléaires supérieur aux forces occidentales….et chinoises réunies……
      La menace occidentale, on continue de la chercher……pour prendre quoi aux russes ??
      Le pétrole diront les pro popov… tiens donc ! alors qu’on va devoir s’en passer d’ici peu si on veut survivre au climat qui change par notre faute.
      Même les chinois vous le diront, eux qui respirent les fumées de leurs industries brulant l’énergie fossile….ils veulent même devenir les leaders des énergies renouvelables !
      alors pensez donc, le pétrole russe……

      1. @Rigel

        Le pétrole ?

        Que voilà un raisonnement convenu particulièrement réducteur … qui démontre à quel point vous-vous contentez de peu …

        Non , Rigel , le pétrole n’ est que l’ un des aspects du principal problème qui est celui d’ une démographie non maîtrisée et souvent galopante de l’ espèce humaine aux situations géographiques donnant accès aux ressources indispensables inégales dont on ne cesse d’ accroître les besoins matériels de manière artificielle pour le meilleur et pour le pire afin de faire toujours davantage de profit dans le but que certains s’ enrichissent aux dépens des autres évidemment en bien plus grand nombre …

        La richesse donnant accès au pouvoir …

        Sans compter les ambitions déraisonnables de permettre à tous les pays du Monde d’ accéder au même niveau de développement …

        Une fois que vous avez posé ce constat de départ , alors vous-vous apercevez instantanément qu’ une bonne partie du problème repose donc sur les mentalités …

        Inutile de continuer , cela me prendrait toute la journée ; sachez juste que le pétrole et l’ ensemble des ressources fossiles ne sert pas loin s’ en faut qu’ à faire tourner des moteurs , que le Diesel pourrait être dans un premier temps en attendant beaucoup mieux être rendu non polluant , qu’ une bonne partie de la pollution qui affecte Paris provient d’ Allemagne et de la reprise de l’ énergie charbon , que le recyclage peut coûter très cher et s’ avérer lui aussi très polluant , que la voiture électrique est un leurre que nous paieront au prix fort si nous n’ y prenons garde et si nous ne faisons pas davantage de progrès en la matière , que nombre d’ experts sont de l’ avis que tous ces changements climatiques ne sont pas dus exclusivement à l’ activité humaine …

  5. Bon, rien n’a changé ou presque, comme dans les années 80, l’armée Russe peut se retrouver à Dusseldorf en 15 jours, le Hic c’est pour Strasbourg, Quid de Macron et de nos SMLE ? Putin qui est intelligent et pragmatique n’essaierait même pas .

  6. Il est vrai que c’est quand l’OTAN a atteint ses plus bas effectifs( et surtout en europe) que la crise en Ukraine a eu lieu; la nature rappelle à l’ordre, la Russie a eu l’impression d’être trahie, l’europe aussi, les USA aussi.
    Ne pas oublier que le risque d’entrer en conflit avec la Russie n’est pas forcément pour une cause directe, mais aussi indirecte, liée à la Turquie, ou à l’Iran ou à la Chine( par exemple qui aiderait la corée du nord dans une guerre avec les USA), un conflit peut se déclencher en orient et par alliances interposées, comme en 1914, faire entrer en guerre otan, ou un membre de l’otan, et russie. Vous savez que la France a une alliance avec Koweit Qatar Emirat arabes unies, c’est à dire que si l’arabie saoudite envahissait le qatar pour récupérer facilement de l’argent( 700 milliards en fond souverain, plus les gisements de gaz), on entrerait en guerre contre l’arabie saoudite, mais celle-ci est alliée.. aux USA. Jusqu’à quel point peut-on respecter nos accords ? peut-être est-il temps d’arrêter de laisser dicter la politique international pas les dirigeants qui copinent, cela n’a apporté que des échecs depuis des siècles, et n’autoriser les alliances qu’envers les peuples frères se considérant comme une famille. Quel soldat accepterait de tuer et se faire tuer pour le qatar ? sérieux, l’argent ne devrait pas tout acheter.

    1. N’est-ce pas seulement avec les E. A. U. que nous sommes alliés dans cette région ?

  7. Les gens qui pondent des rapports sur les problèmes de « logistique » sont les mêmes que ceux qui voudraient faire rentrer la Géorgie dans l’OTAN.

  8. Au lieu de s’acharner à se créer un ennemi rentable, l’USOTAN devrait déverminer chez elle.

    Plutôt que de désigner la Fédération de Russie comme l’ennemie, l’USOTAN devrait enfin faire le ménage chez elle, et s’occuper sérieusement de la Turquie.

    1. Ah ben non ! malheureux ! voudriez-vous nous priver du plus gros effectif de l’OTAN : celui de la Turquie ? D’ailleurs pourquoi ce monsieur Stoltenberg ne la cite-t-elle point ?

      1. A quoi sert l’OTAN ? A nous défendre contre les Russes ? Si la Turquie se rapproche de la Russie, à quoi sert la Turquie dans l’OTAN ? L’armée Turque a t’elle déjà servie à autre chose que de massacrer les Kurdes depuis qu’elle est dans l’OTAN ? La Turquie a des velléités d’annexer complétement Chypre et de reprendre des territoires à la Grèce, on va la regarder faire parce qu’elle est dans l’OTAN, et qu’il vaut mieux ne pas se mettre à dos 80 millions de musulmans aux portes de ‘Europe ?

  9. Une guerré en Europe commencerait sans doute pas des frappes ciblées sur les centres électriques et électroniques et sur les axes malheurs sans parler des sabotages et de la famine quasi immédiate…la puissance feu russe à base de missiles et d artillerie longue portée casserait le reste …les manœuvres à la mode seconde guerre mondiale sont sans doute dépassées…l urbanisation et les modes de vie et de e consommation rendent nos pays tres vulnérables meme a un conflit classique .et puis pourquoi les russes joueraient aux cons qu ils ne sont pas. La Crimée était russe que ca nous plaise ou pas.on est focalisé sur des modes anciens alors qu il faut penser contexte du XXI éme siècle…

    1. Oui et la Russie se verrait ainsi privée de tout approvisionnement alimentaire, car quoiqu’on en dise elle n’est pas ne sera pas auto-suffisante sur le plan alimentaire, sans parler de sa population vieillissante, de son économie digne des pays du Tier-monde (8700 USD de PIB/hab soit à peu près autant que le Mexique) ou encore des nombreux problèmes liés à l’alcoolisme ou la corruption…
      Donc non la Russie n’a pas la capacité de mener une guerre, qui plus est tout les programmes de modernisation des forces armées aboutissent à la construction de 80 unités et puis on en parle plus…

  10. La ficelle est un peu grosse. Sacrés USA toujours les mêmes …. vendeurs d’aspirateurs. Et oui les russes ne sont pas tous gentils. Et oui ils ont des troupes massées aux frontières du « Monde libre ». Aux porte des états baltes, et de l’Ukraine la si démocratique. Mais comme du temps du rideau de fer, rappelez vous les troupes de l’OTAN qui se faisaient face au plus près à Berlin ! Là il y avait du monde et personne ne se cachait.

    Alors si le dispositif européen de l’OTAN présente des lacunes, rassurons nous le système militaire russe en présente également. Pour une attaque en profondeur il faut de la logistiques et du personnel. Pour ce qui est de l’infanterie la Russie à beaucoup diminué la voilure, et l’état d’esprit de la jeunesse à bien évolué aussi.

    Alors oui l’annexion de la Crimée c’est pas bien, mais personne n’était volontaire pour y laisser la peau de ses soldats. La quasi annexion du Dombass et de Donetsk est en cours , sans trop de réaction concrète sur le terrain, à part une gesticulation de compagnies d’infanterie par ci, d’escadrons de chars par là pour l’Otan.

    Y a-t-il un pouvoir de nuisance de la part de l’armée russe, certainement. Pour ce qui est d’une invasion c’est plus compliqué. Le terrain il faut le tenir . Encore une fois c’est plutôt le problème d’une défense européenne indépendante qui est soulevé avec acuité et indirectement par les Etats Unis.

  11. Enfin, le plus important pour nous, c’est l’intégration des minorités et la parité hommes et femmes.
    Je ne suis pas persuadé que ce soit la même priorité pour les russes.

    1. @Robert : Il y a une ancienne minorité qui va devenir majorité et qui nous intégrera sans nous demander notre avis…

    2. Vous pensez franchement que la russie veut envahir la france ou l’allemagne. Serieux ??

      1. Vous pensez franchement que la russie veut pas envahir la france ou l’allemagne. Serieux ??

    3. La femme n’est pas votre égale ??
      Ah bon ??
      Pourtant elle est humaine même si elle n’est pas « faite » comme vous !!
      Elle met au monde, nous on ne pense qu’à détruire, rabaisser……
      Alors russes ou pas, l’humanité est la même partout ! une seule espèce humaine après avoir été plusieurs qui s’autodétruit !
      La priorité ne serait elle pas à penser à notre survie ??
      Vie sur la terre : depuis 3.7 ou 4 milliards d’années
      Vie de l’homme ou hominidé : depuis 7 millions d’années
      Vie d’homo sapiens : 195 000 à 200 000 ans …..
      Vie de sapiens sapiens :100 000 ans ?? à peine ….
      une minorité ?? bahhhh beurk…. pas comme nous, la majorité ici mais minorité ailleurs !!
      au fait on est tous les mêmes…. blancs, noirs, jaunes, gris………..issus du même groupe humain, datant d’il y a 75 000 ans

      1. Rigel,
        Si c’est à moi que vous parlez, commencez par reprendre mes propos, et pas une interprétation fallacieuse que vous en faites.
        Mais je ne pense pas que votre propos cherche à contribuer à un débat mais à défouler vos petits nerfs. Sinon argumentez, écoutez et respectez.
        La malhonnêteté intellectuelle ne peut servir d’argument.

      2. Oui , mais il y a des différences notables vu que tous ne se sont pas mélangés et que certaines populations ont évolué très différemment ainsi isolées pendant des centaines et des centaines d’ années … Ce qui a donné de nombreuses mutations .

  12. Et bien ,grande nouvelle ,il me semble que l’on se posait deja beaucoup de questions quand la menace était sur la frontière est allemande et nous comptions déjà beaucoup sur nos alliés US pour renforcer nos corps mécanisés un peu faiblard.
    Un peu n’importe quoi ce rapport soi disant confidentiel entre ces problèmes de pont ,de douane ,quand à défendre nos grands amis de l’ est si c’est vraiment le but alors ils ne faut pas attendre pour déployer ces 7 divisions (pourquoi pas 10 ?) mais alors il faut vraiment nous quantifier la menace en face et aussi ses capacités logistiques .
    Si les pays de l’est croient en une nouvelle guerre froide ,alors il va falloir encore plus augmenter les budgets pour bâtir leurs ligne Maginot et arrêter d’acheter du gaz au méchant .

  13. On reste sur de vieux schémas de pensée militaire. Il faut savoir qu’il n’y a que 2 jours de stocks alimentaires dans l’Europe de l’ouest et aucun ticket de rationnement… Merci aux flux tendus logistiques des entreprises. Le danger n’est pas du côté russe mais du côté de la Corée du Nord. En cas de guerre nucléaire, il n’y aurait pas de vainqueur mais la pire désolation pour les peuples qui ne pourraient survivre même dans les zones dites « safe » d’Amérique latine. Alors pitié, ne parler pas SVP de « logistique militaire » en Europe de l’Est pour une armée classique. On est plus en 1939-1945. Les satellites militaires auraient vite fait aujourd’hui de cibler et de traiter (les données GPS sont déjà connues de tous) les objectifs stratégiques par des frappes de missiles.

  14. L’amusant ethnocentrisme des occidentaux.
    La Russie a récupéré sa Crimée. Le reste de la partie se joue au Moyen-Orient et en Orient.
    Et la Russie gagne, tranquillement, sereinement, doucement.
    Prochain objectif : destruction du dollar. Ça tombe bien la Chine est tout à fait d’accord.
    Plus de monnaie de singe, plus d’impérialisme, pardon, plus de nation exceptionnelle gendarme mondial.

    1. Récupéré sa Crimée et viré ses Tatars , vous pouvez parler d’ethnocentrisme quand les russes virent ceux qui les dérangent, l’entre soi des russes en qq sorte
      « J’aime bien » les gens qui voient les gros défauts des autres sans regarder les leurs tout aussi gros !
      En fait, ils me font rire car on se demande s’ils savent de quoi ils parlent, comme vous !

      Pour le reste de votre délirium je pouffe, je surpouffe, hahahahahah hohohohho
      encore un qui prend ses désirs pour des réalités, c’est une maladie, une pathologie mentale !

      1. Oui mais ça ce n’est que du baratin de zinc de café ; vous ne démontrez strictement rien …
        Bref , ce type de réponse ne sert à rien qu’ à parler pour parler en se la jouant esprit supérieur alors qu’en fait la médiocrité domine …

        Aleksandar exprime quelque chose d’ un peu vague qui ne vous convient pas , clouez-lui le bec par une argumentation qui tienne la route , ne faites pas pire que lui …

        Exemple :
        Vous êtes un ignorant Rigel …
        Vous êtes un ignorant Scope … ( vous connaissant ce serait bien pire )

        C’ est vrai que réagir ainsi fait drôlement avancer les choses …
        Il faut monter le niveau , pas le baisser …

  15. C est à hurler de rire. On est toujours dans le même foutage de gueule.
    1. Pas besoin d un pseudo rapport confidentiel pour savoir que les capacités de l Otan sont nettement amoindries. Faut pas avoir fait Saint Cyr non plus. Il suffit de regarder les trajectoires budgétaires.
    2. De quels risques éventuels d agression parle t on vraiment. Pour nous faire vivre dans la peur d un ennemi virtuel venant de l Est sans doute. Attila es tu toujours vivant ? Le predateur semble être plutôt l Otan qui aurait du être dissous.
    3. Pour nous detourner de la réelle invasion qui vient du sud depuis 8 ans et qui va déstabiliser nos sociétés. Là ça fait 40 ans qu on parle de développer le sud et qu en fait on ne fait que développer le bénéfices de nos boîtes par le neo colonialisme en vigueur et l abandon de nos intérêts stratégiques aux chinois notamment. Mais pour les peuples on fait comme ici. Qu ils crèvent sans bruit ou fuient.
    Tiens, là pas de rapport confidentiel, juste des quotas de l UE pour m absorber en prenant soin de ne rien faire pour nos compatriotes en désespoir.
    La maison brûle et on nous fait regarder ailleurs…

  16. Oui déclarons la guerre au harcèlement…déployons des moyens militaires dans les lieux où le vilain homme blanc (grand prédateur) commet des actes délictueux envers la gent féminine….!!!! Personnellement ,chaque matin, en me réveillant je jette toujours un regard circulaire,afin de vérifier s il n y a pas un Russe dans mon champ de vision; heureusement l’UOIF veille…

  17. Amusons nous à compter les dizaines de bases militaires américaines qui encerclent la Russie !!

    qui menace qui ?

    je rigole !………………

  18. Installons une base de missiles meme francais a st Pierre et Miquelon ou en Guyane et on verrait immédiatement l oncle sam sortir le grand jeu…les russes font simplement leur géo politique de toujours c est dire des sorties vers les mers Sud et du glacis…quelle est la notre de géo politique ? La revue dite stratégique est bien plate et sans grande ouverture sur nos enjeux du XXI éme siècle…l Europe ne vaut pas mieux et son Nord et son Sud n ont pas les mêmes risques et voisins…que deviendra par exemple l Algérie après bouteflika? Pensons à cette defense tous azimuts bien vue par de Gaulle …

  19. Lorsqu’on voit l’Europe, l’OTAN et même les États Unis peiner à mettre à dégager quelques moyens pour mener des opérations militaires ou de sécurité telles que la lutte contre la piraterie dans l’Océan Indien , la sécurité du Golfe Persique, le Mali,l’Irak, la Syrie, etc…, ce rapport n’a rien d’étonnant du tout. On n’est bien loin de l’époque de la Guerre du Golfe.

  20. Pour l’OTAN et les pays frontalier la Russie est la menace et ce sont les même pays qui réclament notre solidarité mais ne faudrait il pas aussi un retour réciproque comme par exemple récupérer aussi les migrants pour la plus part de confession musulmane qui nous arrivent par dizaines de milliers par an sur notre territoire ? car à l’heure actuelle nous sommes menacés par qui les russes où une migration incontrôlée ?

    1. Dites Merci aux russes qui depuis leur intervention ont fait fuir les civils vers l’Europe quand eux n’en prennent pas leur part !
      Pas compris qu’il s’agit là d’une autre forme de déstabilisation de nos gouvernements ??
      Une merde dans l’œil ?? de l’eau fera l’affaire !

      1. STOP !

        Une source , un lien qui confirme votre assertion …

        Sinon , ce n’ est que du vague baratin qui ne présente aucun intérêt excepté celui de démontrer votre intolérance maladive envers ceux qui ont des idées différentes des vôtres …

  21. Les russes arrivent ! Dans ma jeunesse, les « plutôt rouges que mort » ont semé la zizanie dans les cerveaux malades.
    Quel pays la Russie (ou URSS) a t-elle attaqué ? L’Astan… Tout l’Occident a crié au loup pour y être allé ensuite et ne jamais en repartir…
    Méditez !
    « Des véhicules avaient été endommagés après avoir percuté des ponts dont la hauteur était trop basse par rapport aux normes en vigueur dans les pays occidentaux »
    Mouais, c’est comme les ponts, les pistolets avitailleurs et tout le toutim.
    La Russie veut des ports accessibles toute l’année et cela depuis plusieurs siècles.

    @ MD : quel rapport avec la guerre du Golfe ? OTAN vs Guerre du Golfe, j’ai beau faire de nombreux efforts, je ne vois pas…

  22. Le tringlot est le dernier des derniers tant que la musette est pleine.
    Quand la musette est vide, la haute origine de son arme est dans touts les cœurs, sur toutes les lèvres…
    .
    Le paysans est périphérique. Son tracteur fume, sa tonne à lisier sent, il pollue,… il devrait se convertir au bio… L’avion qui transporte les baies de goji bio, lui, est inattaquable… dans l’autre sens il emmène bobo et bobette se faire schibrer sous les tropiques.
    .
    Nous avons une « ministresse » (sans préjuger de son genre) des armées, une police en tenue de rambo, un grenelle de l’alimentation (sans alcool, sans tabac, sans bête morte).
    .
    Excusez moi si je vous demande pardon mais peut’on parler de la défense?
    Combien y a t’il de semencier €uropéens?
    Comment les acheminerons nous en voiture électrique?
    Pour la recharge, pas de question! Le courant vient de la prise! Pourquoi s’encombrer l’esprit? On branche et hop!
    D’ailleurs pour se payer des Tesla pourquoi ne pas supprimer tout ce qui est en amont de la prise?
    C’est la qu’est le courant et les fils gâchent le paysage…
    Pour les petits zoziaux et leurs regroupements pré-migratoires, il faudrait des fils biodégradables, temporaires, chatoyants, mais sans excès divers et all-inclusive.
    .
    Ayant connu le rationnement, les britanniques ont inventé les réservoirs (de truite) pour avoir des protéines en réserve. Encore faut’il qu’il y ait des insectes pour les nourrir et un article récent pointe que 75% des insectes volants ont disparu en Allemagne.
    La gestion de « l’accueil » des frelons asiatiques, le discret plathelminthe, l’appétence de bio (30% de rendement dans les céréales), la fin du pétrole qui représente les 70% de rab, l’arrivé des les nappes profondes des pesticides des années 80 etc etc etc Tout cela représente la soupe de sorcière qui nous attend.
    Son ingrédient principal est l’absence de l’esprit de défense. Celui qui transcende tout et tous et que résume l’ancien « nos raisons de vivre sont autant de raison de mourir ».
    .
    Si nous ne sommes pas près à faire face à tout nous ne sommes prêt à rien!
    Combien de canadairs les pays d’Europe ont’ils envoyé au Portugal?
    Pour débattre du fleurissement d’une jardinière les conseils sont pleins! A tous niveaux, de la plus petite commune à l’€urope, à l’Onu intergalactique!
    Et pour montrer quelle bonne gestion l’ont fait on importera le plathelminthe en même temps que les fleurs à pas cher.
    Le frelon asiatique avec les caisses de bibelots en bois de yoyo du japon authentiquement copié…
    .
    La guerre demain viendra des questions de ressource. Essentiellement elle sera SUD-NORD. Deux zones sont encore à exploiter. La Russie et le Canada. L’une des deux est derrière les USA. L’autre au dessus de la Chine, de l’Inde, du Pakistan…
    Les ressources de l’Europe sont très surestimé en terme de capacité agricole et vitale (eau) et la France se bétonne au rythme d’un département tout les 5 ans depuis vingt ans. €uroDisney est sur les meilleures terres de Brie.
    Le lobby des vaches qui pètent dans les champs (a vous changer le climat!) sont une lubie de bétonneur dont la crise du beurre commence à montrer une seconde fois l’insanité!
    Vous avez aimé la vache folle? Vous adorerez le lait de vache gestante! Malheur à l’arriéré qui ne voudrait qu’un herbivore mange de l’herbe! Bouh ! Psychorigide-périphérique-réactionnaire!
    .
    Le « réchauffement climatique » ouvre au Nord des perspectives de récoltes. Il semble que le permafrost (ex-permafrost?) Sibérien relâche force méthane qui accélérera sans doute le processus. Mais pas un mot sur un phénomène identique d’Alaska au Canada.
    Pas une idée de lancer un processus de récupération de ce gaz qui permettrai d’économiser du pétrole pour d’autres usages tels que la chimie et les engrais?
    .
    Parlez moi de défense! Dites moi un peu, mais de bout en bout, comment le tringlot pourra livrer aux ânes de la Garde une ration de Mulet!
    Mais, ne me dites pas avec des V22 sur batteries couvert par des F35 électriques qui prennent leur courant dans la prise!
    .
    Tout cela me rappelle ces dames qui, après l’invasion du Koweït, achetaient sucre et riz par plein caddy chez Felix Potain! Ah les Rizières d’Arabie, les champs de betterave des sables chaud…
    Elles étaient à une pleine cuve de Fioul d’avoir raison!

  23. Le plus fascinant dans tout cela, c’est d’avoir encore une lecture totalement périmée du genre année 80. Non, L’armée russe n’a plus grand-chose à voir avec l’Armée Rouge soviétique.
    Et non, au risque de briser les fantasmes de quelques-uns, la Russie n’a nullement l’intention d’envahir ces plus proches voisins (Pologne, Etats Baltes…etc) et encore moins l’Europe Occidentale. Elle n’en a ni l’envie ni LES MOYENS !!!
    Merci d’essayer de comprendre cela.

    1. il manque l’Ukraine, la Géorgie dans ce commentaire, et ce sera complet !
      Poutine a hésité pour Kiev, les inconvénients plus forts que les avantages, guerre totale avec les ukrainiens, bcp de décédés dans l’armée russe avec des boites pour les dcd qui reviennent aux familles, pas bon pour Poutine, pas bon du tout !
      pour les pays baltes, il hésite car là c’est l’article 5 et peut être une guerre nucléaire (avec Trump sait on jamais) , ça sent le roussi pour Poutine, ça pue pour lui !
      Ahh oui, il a fait élire Trump qui finira par lui coller sa raclée au moins ils ne sera pas venu à la WH pour rien ! depuis qu’on parle des russes partout, on se réarme à DONF mon coco !
      et vitesse lumière STP
      Personne n’a les moyens d’une guerre, pas plus hier qu’aujourd’hui, trop coûteux en vies, en matériel, en pertes civiles et destructions en tout genre.
      En 40 les allemands n’avaient pas plus les moyens, mais la volonté OUI car ils avaient foi en un cinglé comme les russes ont foi dans un nouveau tsar omnipotent , ou comme les coréens du nord ont foi en un nouveau Soleil de l’humanité, comme les supremacists US et blanchouillards supérieurs en gueule ont foi en un nouveau jésus débarrassé de toute parole intelligible !
      La mystique a ses raison que la raison ignore !
      Un dérapage est si vite arrivé, tenez vous le pour dit.
      Merci de comprendre cela

  24. Arrêtons de nous mentir, cette Otan est + que jamais obsolète dans son délire anti-russie comme si jamais ce pays n’avait subit la chute de l’URSS qui elle était vraiment a craindre et avait de vrais plans d’invasion !

    D’ailleurs en France le climat politique actuel est une conséquence DIRECTE de la subversion gauchiste organisée par le KGB puis repris a son compte par la CIA américaine pour continuer a manipuler les jeunesses de nations entières vers le gauchisme qui mène nul part ! (Greenpeace en est un exemple très parlant …)

    Mais de nos jours la Russie n’est plus notre ennemi en tant que nation ! Le peuple français n’a absolument rien a craindre des russes qui sont leurs alliés objectifs : En réalité seule l’oligarchie libérale mondialiste craint les russes car cette oligarchie craint + que tout que les russes parviennent a réveiller le peuple de France qui en ouvrant les yeux sortirait forcément les guillotines des greniers pour punir tout les traitres libéraux qui ont trahit les intérêts nationaux du peuple de France qui a été spolié de sa propriété depuis des décennies sous le grand mensonge de l’Europe qui en réalité n’est que la pour nous dépouiller de nos richesses et de nos souveraineté et bien entendu : Organiser le grand remplacement ethnique

    Voila de quoi a peur l’oligarchie et pourquoi elle continu a nous manipuler avec l’Otan, car ils craignent + que tout que les troupes russes se joignent a des troupes ouest européennes pour rétablir une société verticale, d’autorité « juste » et surtout : Qu’elles joignent leur force pour organiser la grande remigration de l’ennemi religieux nommé islam

    L’Otan est la pour continuer a protéger les intérêts libéraux mondialistes qui ne concernent que 1 a 2% de la population européenne quand les peuples européens eux ont en réalité des intérêts de rétablissement de leurs nations et de leur autorité originelle

    Nous avons une chance historique avec Trump d’en finir avec cette Otan pour la remplacer par une organisation beaucoup + ouverte aux russes pour réaliser une réelle union du monde « blanc » qui n’a pas besoin de cette immondice mondialiste putassière

    1. « Putain » là je ne suis même pas certain que tu comprends ce que tu écris !!!
      Une floppée de phrases plus ordurières les unes QUE LES AUTRES qui n’ont ni queue ni tête !!
      T’as un cerveau ou un gros tas de m… dans ta boite ??
      Hôte moi d’un doute quand même !

      Au fait, Trump, au cas où tu ne le saurais pas, n’est pas seul, il gouverne avec des contre pouvoirs qui lui disent OUI ou NON pas comme Poutine qui fait ce qu’il veut !
      C’est ça la démocratie gros taré ! On ne décide pas tout seul !
      Et puis Trump baigne dans sa merde depuis qu’il a été élu, les casseroles lui pendent au derrière et il s’en rajoute une à chaque fois qu’il l’ouvre…..on n’est pas prêt d’accepter ce Poutine dans une nouvelle organisation de blancs comme tu dis !

      Ce que j’ai lu de toi est une « chiasse verbale » comme j’en ai rarement lue ! je me demande si ça sort par les autres trous
      Beurk dégueulasse !!
      Le RACISME façon KKK néo nazi à l’état le plus pur, un arien « bien comme il faut » du moins le croit il !!
      Sieg ??? Heil…. basstemp !!!
      BEURK

        1. @Rigel @Carin

          Dans un commentaire , l’ expression d’ une idée ou d’ idées , vous avez le fond et vous avez la forme …

          Si vous lisiez attentivement le commentaire de basstemp , vous pourriez beaucoup mieux l’ un comme l’ autre lui répondre autrement que comme deux grincheux en mode automatique dont les réactions ne présentent strictement aucun intérêt autre que celui d’ étaler votre débilité profonde , enfin surtout Rigel …

          Le commentaire de basstemp est riche en idées , seulement par votre stupidité , au lieu de lui répondre intelligemment vous ne faites que lui donner raison alors que visiblement vous êtes en total désaccord …

          À quoi ça sert ? À rien du tout …

  25. J’observe que beaucoup de contributeurs (presque tous, en fait) raisonnent comme si l’on était encore à l’ère pré-nucléaire : pourtant le « pouvoir égalisateur de l’atome » est une donnée essentielle que l’on ferait bien de ne pas oublier. Même Kim Jung Un a compris ça.
    Alors bien sûr ça pose un autre problème : celui de la prolifération nucléaire. Mais ce n’est pas le sujet du jour. On y reviendra sûrement.

  26. lol…Déjà il nous faudrait ‘ récupérer la valeur d’un drapeau national’ …Les grandes régions européennes ( ou les futurs nouveaux états indépendants…) sont aux services des multinationales…Les peuples sont invités partout a accepter de bosser pour 2 bols de riz , avec disponibilités à tout va , sans pensions et sans sécurités sociales…Alors…l’arrivée des russes…

    1. L’arrivée des russes…
      Ben tu regretterais le jour où tu pouvais encore bouffer et l’ouvrir sans craindre de te faire descendre pour défaut de bonne conduite !
      DVA se plaint ben dis donc, lui qui vit sans doute avec sa sécu, ses commodités, sa pension, son salaire, ses alloc…. et il vient faire la morale !!
      Allez donne un peu de ton revenu toi aussi pour que ceux qui bouffent du riz puissent manger un peu mieux, se vêtir un peu mieux…. mais non, ça gueule et se sera le premier dans la rue à manifester pour garder ses avantages acquis….

  27. Pour ma part, les menaces qui pèsent sur le monde chrétien occidental et sa civilisation (dont la Russie fait partie), ce sont les chinois et l’Islam. Le reste n’est que chiffon rouge agité par les Etats Unis, le capitalisme mondialiste et ses idiots utiles (l’Europe en particulier).

    1. T’as pas compris que ceux que tu cites ici émargent largement au capitalisme mondialiste, Chinois, Musulmans, les inventeurs de ce capitalisme sauvage sont en Asie. Ils ont fait en sorte que la déréglementation se fasse jour et soit normale sur la planète entière…
      Tu croyais que les chinois allaient rouler en vélo petit col Mao ad vitam aeternam ou que les musulmans allaient rester dans le désert sur leurs chameaux… à garder les brebis ?
      Certains bien de chez nous y ont trouvé leur compte, y compris en Russie, Poutine est un adorateur du dieu Dollar… sache le !
      la nouvelle église orthodoxe russe en tire largement partie et est devenue elle aussi un des pieds fondateurs du capitalisme sauvage russe !
      Après les temps de disette à l’ère communiste, il fallait bien ça !
      La Russie mon pote lorgne plus vers le « danger » chinois que vers sa sœur chrétienne de l’ouest, l’église catholique. Ce devrait être le contraire non ?
      Mais tonton Poutine en a décidé autrement en rejetant l’ouest !
      C’est donc trop facile d’accuser cet Ouest alors que ses valeurs sont plus diverses et louables …
      Le danger n’est pas l’Islam c’est une frange de l’islam, l’islamisme, la radicalité comme celle pratiquée ici par des chrétiens fondamentalistes au même titre que des islamistes !
      Le danger, c’est la dictature, politique et religieuse, politique en Chine avec les communistes nationalistes qui ont la main sur tout, le nationalisme religieux en Russie qui est à l’identique dans certains pays musulmans
      Le populisme crée ces dangers, les entretient, les ravive, c’est la nourriture des dictatures !

      1. Développez et arrêtez une bonne fois pour toutes de baratiner en prenant les gens de haut alors que vous-même ne cessez de raser les pâquerettes …

Les commentaires sont fermés.