Un F-18 espagnol s’est écrasé près de Madrid

Ce 17 octobre, un avion de combat EF-18 Hornet de l’Ejército del Aire [force aérienne espagnole, ndlr] s’est écrasé alors qu’il venait de décoller de la base aérienne de Torrejón de Ardoz, à une vingtaine de kilomètres de Madrid.

Selon un communiqué du ministère espagnol de la Défense, l’appareil a été victime d’une « perte de puissance ». Malheureusement, le pilote, le lieutenant Fernando Pérez Serrano, 26 ans, originaire de Murcie, n’a pas pu s’éjecter avant l’impact de l’avion.

D’après le quotidien El Pais, qui cite des sources militaires, l’un des deux moteurs du F-18 faisait un « bruit étrange » au moment de l’accident. L’appareil s’est élevé à environ 50 mètres d’altitude avant de s’écraser contre un parapet, situé en bout de piste. Une épaisse fumée noire était visible après l’impact.

Il s’agit du second avion de combat perdu par l’Ejército del Aire en cinq jours. Le 12 octobre, un Eurofighter EF-2000 s’était écrasé près de la base aérienne de Los Llanos, près d’Albacete, à 300 km au sud-est de la capitale. L’appareil revenait de Madrid, où il avait participé au défilé aérien de la parade organisée à l’occasion de la fête nationale espagnole. Son pilote, le capitaine Borja Aybar, y laissa la vie.

La dernière fois que l’Ejército del Aire a perdu un F-18 remonte au 16 juin 2009. Ce jour-là, deux appareils de ce type étaient entrés en collision lors d’un exercice de guerre électronique. Les pilotes avaient pu s’éjecter.

L’EF-18 Hornet est entré en service au sein des forces aériennes espagnoles en 1986, à raison de 72 exemplaires (dont 12 en version biplace). Ce lot a été complété par la suite avec 24 F/A-18A Hornet cédés par l’US Navy.

36 commentaires sur “Un F-18 espagnol s’est écrasé près de Madrid”

  1. Respect au lieutenant Pérez Serrano.
    Sincères condoléances à sa famille.
    Pensées pour ses camarades et ses proches.

  2. Il s’agit quand même pratiquement du quinzième crash ou incident très grave, d’un appareil de ce type, en un peu plus d’un an. Certains continuent à dire que tout est normal avec le F-18 , moi je veux bien, mais dans cas -là faudrait éviter la curée des moqueries et des critiques de fond dès qu’UN appareil Russe subit le même sort.
    Je sais que c’est demander l’impossible, mais faudrait quand même essayer.

    1. @ Jacques 29

      Aucuns problèmes avec le fait qu’un SU-22 ou encore qu’un TU-22M3 s’écrase (1 pendant ZAPAD ) puisque se sont de vieux appareils bien trop usés pour continuer de voler. Les vieux F-19C Hornet sont dans le même cas pour l’US Navy et l’USMC puisque les 2 corps les ont utilisé à outrance avant de tout mettre au cocons pour ensuite devoir tout remettre en service à cause des retards du F-35C .
      .
      Par contre, quand 2 MIG 29K s’abîment en mer à cause d’un porte-avion fumant (dans tout les sens du terme) et complètement obsolète, il y à de quoi rire des russes, surtout que ses derniers avaient ordonnés à Sputnik et RT d’inondé le WEB de propagande concernant le GRAND et PUISSANT Kuznetsov qui faisait route vers la Syrie faisant déjà tremblé l’ASL ^^ …. J’ai ris comme ce n’est pas permis lors de cette humiliation russe et j’en ris encore même si cela peut vous déplaire Jacques 29 « l’agent d’écoute électronique des lignes nord-coréennes » 😉 ..

      1. Et bien voyez il n’ y a vraiment pas de quoi rire …
        Au moins , les russes se sont bougé le cul … contrairement aux américains qui n’ ont rien branlé …

        1. @ ScopeWizard

          « Au moins , les russes se sont bougé le cul … contrairement aux américains qui n’ ont rien branlé … »
          .
          Ah bon, avec entre 200 et 400 appareils sur place contre une trentaine du côté des russes, je me demande bien qui se « bouge le cul » plus que l’autre …
          .
          De plus, en dehors de défendre le boucher de Damas, accusé par deux fois par l’ONU d’attaque à l’arme chimique contre son peuple, les russes ne font pas grand chose …
          .
          Et sachez que ce n’est pas les crash qui ont fait rire à peu près tout le monde sur le site, mais bien le fait que les deux réseaux de propagandes russes contrôlés par l’état avaient tout mis sur ce déploiement pour finir avec leurs propagandes qui tomba à l’eau suite à cette humiliation russe .. Peut-être que si cela aurait été un déploiement normal et non sur-médiatisé par les russes, les gens auraient été un peu plus clément .. D’autant plus qu’il n’y à pas eu de morts pendant ses 2 crash (personne ne tire sur l’ambulance Kuznetsov)

          1. @Nico St-Jean

            Vladimir Poutine a décidé de faire quelque chose car les USA ne faisaient rien et lui avaient laissé le champ libre …

            Lorsque la Russie a réagi par des frappes massives sans faire dans la dentelle , alors non seulement cela a fini par nombre de critiques quant-à la méthode jugée si brutale comme si en face les russes n’ avaient affaire qu’ à des enfants de chœur quasi innocents entraînés malgré eux dans la spirale infernale de la violence en l’ occurrence matérialisée par la guerre civile , mais , curieusement tout d’ un coup , Obama à son tour a décidé de mobiliser des moyens conséquents …
            Pourquoi ?
            Parce que au-delà des critiques , Poutine obtenait des résultats et que les américains ( entre-autres ) passaient pour des cons et allaient se retrouver privés de leur part de gâteau …

            Donc , afin de se la jouer « sauveurs de la planète » , la faute a été rejetée sur Bachar seul responsable du chaos et bien-sûr en conséquence aussi froide que logique ses alliés ne pouvaient que se trouver du mauvais côté ; visiblement les américains ont besoin de la guerre et l’ entretenir est leur seul but , les russes ne sont , pour l’ instant , apparemment pas dans la même logique …

            « De plus, en dehors de défendre le boucher de Damas, accusé par deux fois par l’ONU d’attaque à l’arme chimique contre son peuple, les russes ne font pas grand chose … »

            Tout est dans cette phrase ; ces attaques ont été attribuées à Damas et leur nature est disproportionnée …
            Désolé mais cela ne veut rien dire …
            En gros c’ est du baratin propagandiste qui joue sur l’ émotion , certes inévitable et bien légitime , qui neutralise toute réflexion , ce qui se traduit par un laisser-aller intellectuel au sein duquel l’ aspect « pulsionnel » prend le pas sur la mesure , fusse t-elle à froid …

            Le flou demeure constamment quant-à l’ origine de ces attaques , leur nature servant de prétexte afin de susciter un sentiment d’ horreur qu’ encore une fois je ne conteste pas … mais qui n’ a pas autre vocation que de nourrir une propagande opportune antagoniste aussi éhontée que celle qui est reprochée à la Russie de Poutine …

            Les russes ont simplement obligé le reste des puissants de la planète à se regarder dans une glace et à enfin se rendre compte qu’ il fallait se débarrasser de l’ EI …

            Hollande voulait intervenir mais pourquoi , contre qui ?
            Contre Bachar suite à l’ attaque chimique précédemment désignée par Obama lui-même comme « ligne rouge » infranchissable … Pourquoi , dans ce cas , Obama n’ a t-il pas suivi ?

            Pourquoi s’ être internationalement tant émus devant ce gosse mort , « paisiblement » allongé sur le sable d’ une plage et ne pas avoir bougé le petit doigt lorsque les Chrétiens furent massacrés puis chassés d’ Orient ?
            Des photos d’ enfants crucifiés et torturés circulaient pourtant … Radio-Vatican s’en était maintes fois alarmé et fait l’ écho depuis des semaines voire des mois ( c’ est ainsi que perso j’ ai eu l’ info ) Alors ?
            Des enfants , chrétiens de surcroît , quoi de mieux pour « piloter » l’ émotion ? Ben non , voyez PAS ces enfants , ceux-là pouvaient bien crever dans les plus atroces souffrances , aucun problème …

            C’ est quoi toutes ces guignolades ?
            Et comment et pourquoi est né ISIS ?

            Répondez à tout cela et vous réaliserez à quel point l’ Occident est malhonnête mais n’ hésite pas à s’ attribuer sans vergogne le beau rôle en rejetant toute faute sur les russes tout-en minimisant la portée de leur intervention et sur le régime de Damas qui n’ est pas tombé comme prévu …

            Les USA et leurs saloperie de politique étrangère , notamment à la fin de la dernière guerre vis-à-vis du pétrole ainsi que leur crainte de se faire supplanter par une autre puissance sont largement , directement ou indirectement , responsables de la montée islamique qui nous cause tant de joies indescriptibles …

            Destinée Manifeste , Pacte des Sept Sœurs ( Accord d’ Achnacarry de septembre 1928 ) , rencontre du 14 février 1945 , cela vous dit-il quelque chose ?

      2. @ nico St jean : en effet, le double crash russe a du bien faire rire dans la colonie américaine où vous résidez. Moi, des crashs, ça ne me fait guère rire, question d’éducation sans doute, et de bain civilisationnel. Lorsque des matériels récents et des technologies nouvelles sont testées en vraie grandeur, il ya souvent de la casse..nous avons aussi perdu deux Rafale en essais, comme bien d’autres avions dans leur période de rodage opérationnel, je ne vous ai pas entendu rigoler à ce moment. Vous avez aussi le V22 Osprey de vos maîtres, qui tombe comme des mouches : ça vous fait rire aussi ?

        1. @ Jacques 29
          .
          « Moi, des crashs, ça ne me fait guère rire, question d’éducation sans doute, et de bain civilisationnel. »
          .
          Désolé, mais en 2 ans et 6 mois sur ce site, je n’ai vu ni éducation , ni bain civilisationnel de votre part à travers les tollés que vous vous prenez jours après jours sur ce site …
          .
          Qui plus est, vous voulez ici jouer le donneur de leçon morale alors qu’au lieu d’exprimer vos sympathies au pilote, vous déclenchez une polémique USA vs Russie qui n’à rien, mais alors rien à faire ici. De plus, aucuns pilotes ne furent tués lors du double crash russe avec le Kuznetsov *contrairement* au cas ici présent …
          .
          Le MIG-29K est en service depuis 2010 et produit ainsi que testé depuis 2005 … Alors ne jouez pas cette carte qui n’est pas du tout valide ici. D’autant que l’appareils est rempli de défauts de fabrications, ce que les l’Inde pourrait vous confirmez.
          .
          Il y à eu 7 crash de MV-22B depuis que l’appareils est en service depuis 2007, donc depuis 10 ans. Aucun de ses crash n’est dû à un quelconque défaut de l’appareil puisque 5 crash sur 7 furent des erreurs de pilotages, 1 à cause du moteur droit qui c’est rempli de sable à Hawaï, le dernier est dû à l’effet Vortex en Syrie n’étant pas un crash mais bien un hard landing en zone de combat et donc, l’appareil était irrécupérable.
          .
          Si vous voulez jouer à ce jeu avec moi, il va falloir au moins faire l’effort de vous instruire ainsi que de vous renseignez à minima sur les sujets que vous abordez Jacques ..

          1. Bonsoir Nico St-Jean,
            c’est très bien dit.
            Je me permets de vous glisser un compliment sur votre français qui est meilleur que celui de beaucoup (certainement français) qui s’expriment ici.
            Je ne serais pas étonné que votre maitrise du français puisse également être reconnue (et appréciée) par vos compatriotes francophones.

            Cordialement
            S.B-Seguin

          2. @ Nico St jean : je prends des « tollés » quotidiens? de la part des gens comme vous, certes et je n’en n’attends pas moins, je connais votre formatage atlantiste et votre pas de l’oie.
            la seule raison de ma présence épisodique sur ce site, comme je l’ai déjà dit, est de montrer que vous n’êtes pas seuls sur terre, ni sur un terrain conquis ou vous appartenant exclusivement . Le reste, c’est la réalité , le vrai monde et ce qui s’y passe, et qui se charge de vous ramener sur terre, et qui vous met ses petites claques tous les jours.

          3. Les erreurs de pilotage sont parfois imputables à la conception-même de la machine …

          4. « Il s’agit quand même pratiquement du quinzième crash ou incident très grave, d’un appareil de ce type, en un peu plus d’un an. Certains continuent à dire que tout est normal avec le F-18 , moi je veux bien, mais dans cas -là faudrait éviter la curée des moqueries et des critiques de fond dès qu’UN appareil Russe subit le même sort.
            Je sais que c’est demander l’impossible, mais faudrait quand même essayer. »

            En fait , en relisant attentivement le post de Jacques29 , je m’ aperçois qu’ il n’ a rien déclenché du tout ; il a juste attiré notre attention sur le fait que le F-18 ( entre-autres ) connaît des problèmes parfois gravissimes et qu’ il n’ est pas épargné par une certaine fatalité …
            Jacques29 demande simplement que nous sachions nous montrer mesurés dans nos appréciations lorsque cela concerne du matériel d’ origine russo-soviétique …

            En revanche , la simple évocation dudit matériel , déclenche chez certains une curieuse propension à la brusque réaction à la fois hostile et épidermique excessive , un peu à la manière d’ un réflexe conditionné par définition incontrôlable …

            De plus , il me semble évident qu’ implicitement , Jacques 29 pose et le problème et demande quelques éclaircissements que nul n’ a su lui donner trop absorbés que d’ aucuns sont à tirer à boulets rouges dès que Jacques 29 a l’ audace de mettre le doigt où cela peut faire mal …
            Pas cool tout ça …

            Alors , évidemment , ne nous étonnons pas ensuite de la surenchère de mauvais goût totalement improductive que ce type de comportement compulsif provoque …

            Désolé Jacques , je ne sais pas pourquoi les F-18 tombent , je sais juste que les Rafale s’ en sortent apparemment beaucoup mieux et que c’ est heureux …
            L’ explication du nombre est t-elle suffisante ? Je n’ en sais rien …

            Chacun a certes ses idées ; ce qui est légitime , honorable et défendable ; cependant certains ne sont pas animés des meilleures intentions et prennent plaisir à pourrir l’ ambiance au détriment de tout débat équilibré qui immanquablement part en vrille …
            Une certaine doxa serait-elle en vigueur ?

            Pas très malin ou plutôt si , très malin ( au sens premier du terme ) …

      3. « il y à de quoi rire des russes, surtout que ses derniers avaient ordonnés à Sputnik et RT d’inondé le WEB de propagande concernant le GRAND et PUISSANT Kuznetsov »

        … et certains font, semble-t-il, de même avec le F-35 🙂

      4. A partir d’un certain degré la propagande devient ridicule. RT et Sputnik sont tellement zélés qu’ils ne s’en rendent plus compte. Le ridicule ne tue pas, c’est bien dommage.

    2. J’ajoute que hier, un Apache des Emirats s’est crashé au Yemen suite à ennuis techniques, et qu’un UH60 Japonais a aussi été perdu . Un idéologue partisan pourrait en conclure que décidément, les matériels américains sont de la camelote. Je m’en abstiendrai.

        1. @James

          Je n’ ai pas vraiment vu de polémiques … en tous cas pas de la part de Jacques 29 …

          Juste des interprétations un peu trop opportunes qui les provoquent et les entretiennent leur conférant leur réalité propre qui n’ a aucune difficulté à s’ auto-suffire en s’ auto-alimentant à l’ envi …

          Les fans d’ Audiard reconnaîtront :
          « Si t’ as le malheur de moufter , c’ est comme si tu mettais deux pièces dans le bastringue , ça s’ arrête plus … » ( ou quelque chose comme ça ) 😉

    3. Soyons un peu pus précis et poussons un peu l’analyse.
      Sur l’ensemble de la flotte mondiale, durant les 18 derniers mois, 12 aéronefs perdus, dont 4 en raison de collision en vol, au moins 2 pour de très probables soucis d' »utilisateur » (basse altitude de nuit et vol IMC mal maitrisés).
      Seuls 3 ou 4 sont clairement associés à des soucis techniques, rapporté au nombre d’aéronefs en services et au volume d’heures de vol faites, ce n’est pas hors norme, comptablement parlant bien sûr, humainement c’est différent.

    4. Avant de tirer une quelconque conclusion sur la dangerosité de tel ou tel appareil, il convient de regarder à minima combien d’heures de vols ont été effectués en moyenne (par la flotte entière) entre deux crash.
      AMHA, c’est le seul chiffre qui commence à vouloir dire quelque-chose, même s’il ne fait pas de distinction entre un vol de transit et du BFM . . .

  3. Honneur et respect à la mémoire de ce pilote et sympathies sincères à la famille , aux proches …

    Ça commence à faire beaucoup …

  4. Je me pose des questions sur l’éjection, car il suffit d’une demi-seconde pour tirer les sangles du siège. Une demi-seconde à 50 mètres d’altitude, cela aurait dû suffire il me semble. Depuis l’accident du F-16 grec, on peut dire que le ciel ibérique est un peu trop souvent endeuillé.

    1. Tout dépend de l’ incidence et de la vitesse …
      50 mètres , c’ est vraiment très bas …

      1. Oui vous avez raison, mais c’était au décollage, il a donc dû décroché sans vitesse inertiel. J’ai déjà vu un pilote de Vampire se tuer comme ça, les moteurs ont crachouillés alors qu’il roulait encore, et après avoir décollé il a décroché 300m après la piste. Avec un siège éjectable il s’en sortait, sauf que les premier avions de chasse à réaction de l’armée française (avion britannique), n’en avaient pas.

        1. Je vous suis …

          Peut-être le pilote a t-il craint que son F-18 ne se vomisse sur quelque habitation environnante ?
          Ou bien , a t-il été victime d’ un malaise ?

          Il est vrai que les Vampire/Mistral n’ en avaient pas , les pilotes de Fouga non-plus , ceux des Paris MS-760 … ceux sur Aquilon en revanche il me semble qu’ ils en avaient à l’ instar du Venom dont l’ Aquilon est issu … sans certitudes toutefois …

        2. Je dois rajouter qu’il venait de faire sa démo, mais bizarrement il a atterrit et remit les gaz, et c’est là que les réacteurs ont tousser…

  5. toutes mes condoléances;

    les F-18 ne sont pas équipes de sièges éjectables zéro-zéro?

    1. Je ne sais pas, mais même pour un siège dit Zéro/Zéro, il y a des limites d’orientation et de vitesse verticale au-delà desquelles le système d’éjection n’arrive plus à compenser, et où une éjection a de bonnes chances de mal se terminer. (Comme sur le dos ou en fort piqué à -100m du sol).

  6. Comme quoi cela ne rien à de se moquer des autres. Le seul appareil militaire fiable à presque 100/100 fut le vieux SR71 Blackbird qui n’a connu aucun crash en opérationnel ( Je crois! ) jusqu’à son retrait du service. À part cela tout les coucous ont eu leur crash et morts. Donc un peu de modestie pour les pro américains et les pro russes de ce forum.

    1. @didier1

      Si , il y a eu des crashes de SR-71 …
      12 avions perdus sur un total estimé de 32 appareils construits dont celui-ci ; la collision avec le drone MD 21 transporté par le SR-71 :
      https://www.youtube.com/watch?v=GMyC2urCl_4
      Et le tout raconté apparemment par Kelly Johnson !

      Autre vidéo :
      https://www.youtube.com/watch?v=5w64fyqmLEU

      Kelly Johnson n’ est autre qu’ un très grand ingénieur concepteur d’ avions ayant notamment dirigé les équipes des fameux « Skunk Works » de Lockheed …
      On leur doit et on lui doit des réussites telles que le P-38 Lightning lors de la Seconde Guerre Mondiale , le F-104 Starfighter , l’ avion espion U-2 ou le SR-71 tri-sonique pour les plus connus … mais également le Constellation , le P-80/F-80 Shooting Star , le C-130 Hercules , le F-94 Starfire ET MÊME le F-117 Nighthawk furtif !

      P-38 Lightning :
      http://historynet.wpengine.com/wp-content/uploads/2015/06/p-38-July-August-15-.jpg

      F-104 Starfighter ( prototype ) :
      http://jetartaviationshop.co.uk/wp-content/uploads/Lockheed-Starfighter.jpg

      U-2 :
      http://cnet2.cbsistatic.com/hub/i/r/2011/08/09/56e3002a-f0ee-11e2-8c7c-d4ae52e62bcc/resize/1170×878/339d67474dc507cb817567a01c181e85/U2Lockheed01.jpg

      SR-71 Blackbird :
      http://s3.amazonaws.com/digitaltrends-uploads-prod/2015/11/image.jpg

      Version biplace ( beaucoup moins rapide ) :
      http://3.bp.blogspot.com/-sab6lznEsiM/TWYJFF35lbI/AAAAAAAABQs/TebSlQ1LPlg/s1600/lockheed_sr-71_blackbird2.jpg

      http://wallpapercave.com/wp/K5cesEZ.jpg

      http://static1.businessinsider.com/image/5040e1acecad046576000002-900-675/sr71-22.jpg

      Constellation :
      http://historynet.wpengine.com/wp-content/uploads/2009/05/Connie960_640.jpg

      F-80 :
      http://jetpilotoverseas.files.wordpress.com/2012/04/ajsolo.jpg

      T-33 Silver Star ( version d’ entraînement biplace ) ; décoré suivant les couleurs de la formation acrobatique USAF Thunderbirds :
      http://1.bp.blogspot.com/-aVXpElEU4-o/TVutcyfR05I/AAAAAAAAAHA/68-iBUt7ORE/s1600/Lockheed_P80_Shooting_Star_Wallpaper_4qubk.jpg

      C-130 Hercules :
      http://www.taiwanairpower.org/af/c130/1306.jpg

      F-94 Starfire :
      http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/15/Lockheed_F-94C_Starfire_USAF.jpg

      F-117 Nighthawk :
      http://cdn.wallpapersafari.com/51/43/iJG23A.jpg

      Petit tour d’ horizon de quelques-unes de ces merveilles … 🙂

Les commentaires sont fermés.