La Direction générale de l’armement recevra les premiers prototypes du successeur de la P4 en septembre

Le 8 décembre 2016, Jean-Yves Le Drian, alors ministre de la Défense, annonçait que le groupe Renault Trucks Defense (RTD) venait d’être désigné pour livrer 3.700 Véhicules légers de transport de personnes non protégé (VLTP-NP) à l’armée de Terre, afin de remplacer les Véhicules légers tactique tout-terrain (VLTT) P4 à bout de souffle.

Dix mois plus tard, annonce RTD, les premiers prototypes du VLTP-NP au Standard 1 seront présentés à l’occasion de l’Université d’été de la Défense, le 4 septembre prochain, avant d’être livrés à la Direction générale de l’armement (DGA) pour une « phase d’essais permettant leur qualification en vue du service. »

Pour rappel, le VLTP-NP est en réalité une version militarisée du 4×4 Ford Everest, lui même dérivé du Ford Ranger. Le renforcement du châssis et des suspensions ainsi que l’intégration des « éléments opérationnels » sont assurés à Saint-Nazaire par ACMAT, filiale de RTD.

L’arrivée de ces nouveaux véhicules est attendue non sans impatience par l’armée de Terre, tant les P4 ont fait leur temps et que leur entretien coûte est très onéreux.

« Aussi étrange que cela paraisse pour un véhicule militaire : il rouille. Reconstruire une P4 représente 300 heures de travail pour un coût de 27 000 euros. Or, avec cette somme, vous trouvez aujourd’hui sur le marché des véhicules 4×4 de meilleure qualité », avait expliqué le général Jean-Pierre Bosser, le chef d’état-major de l’armée de Terre (CEMAT) aux députés, en juillet dernier.

« Les VLTP NP Standard 1 sont équipés de supports pour l’Arme Individuelle Future (AIF), le fusil HK416. Leur base roulante est renforcée (roues adaptées au tout-terrain, suspensions renforcées, etc.) et ils intègrent des plaques de protection sous le châssis, un pare-choc arrière renforcé et des grilles sur les phares », précise RTD.

Et le groupe de préciser qu’une première série – soit 96 exemplaires – de ce VLTP NP Standard 1 sera livrée le 23 janvier 2016. Ensuite, les livraisons s’étaleront jusqu’en mai, à raison de 100 véhicules par mois.

« Le Maintien en Condition Opérationnelle (MCO) est intégré dès l’origine et pour la durée du contrat. Un soutien de type forfaitaire garantit une DTO de 95% pour une durée de 14 ans sur le territoire national », ajoute RTD.

Quant au standard 2 du VLTP NP, il ne commencera à être livré qu’à partir d’octobre 2018. Il aura une « capacité à l’aérotransport et les éléments nécessaires à sa qualification en vue des opérations extérieures (OPEX), comme l’intégration des systèmes de transmission tactique, le GPS, les dispositifs d’éclairage black-out ou encore les grilles de protection sur toute les surfaces vitrées », indique l’industriel.

74 commentaires sur “La Direction générale de l’armement recevra les premiers prototypes du successeur de la P4 en septembre”

  1. Pour info,
    ces « prototypes » sont déjà roulants ET en plaques militaires….
    Pour en avoir vu un il y’a moins d’un mois sur route OUVERTE (donc,en PUBLIC),je les croyais même en début de dotation (désolé,pas de photos,j’étais au volant de mon 44T) .

      1. Je sais reconnaître de loin un Toy wagon et un ranger
        Surtout un Toy blanc et un ford camo C.E

        Mais effectivement,J’ai déjà vu dans un convoi du GIGN les toy blindés

  2. Nous avons 3 marques de voitures en France. Aucune n’a fait l’effort de mettre les bureaux d’étude dessus pour créer un 4×4 pour notre armée ? Un peu curieux quand même !

    1. Bah t’as vu les 4×4 de merde qu’ils ont pondu pour le grand public ?

      Autant prendre une marque + habituée a produire du 4×4 même si perso j’aurais pas choisi ford …

      1. Quand monsieur n’aime pas, c’est « de la merde » donc… Ca vole haut, on se croirait sur leblogauto… Un habitué des VW ou Audi (avec plaque Corse bien sur, même si on est né à Dijon ou Angers, pour faire plus « staïle ») peut-être ?

        Bref, les spécialistes du genre restent surtout les japonais. Clairement. Mais tellement forts aussi sur d’autres plans, industriel et financier par exemple, que deux d’entre aux ont du s’allier à des groupes… français, pour se sauver la couenne; Nissan et Mitsubishi.

        Juste pour un info, un des deux producteurs de « merdes » comme vous dites est seulement N°1 mondial depuis début 2018, devant Toyota et VAG (VW); Renault-Nissan…

      2. Oui moi j’aurai pris la même marque que les djihadistes.
        TOYOTA Daesh approved! 😀

    2. Nous en avons 5: Renault, Citroën, Peugeot, Bugatti, Venturi mais je doute que Bugatti et Venturi ne fournissent notre armée !

    3. 5000 véhicules ça les intéresse pas. …ACMAT et AUVERLAND (du groupe Renault Trucks Defense) sont justement la pour ça. ..

      Sauf qu’un ALTV de ACMAT,c’était 44000€ ht dans le catalogue UGAP….
      Ça fait TRÈS cher le Nissan navarra recarossé et qui,en plus,est limité en charge utile comparé au ford…

      1. La navara c’est du pickup de luxe relativement fragile, un ford est une mule en comparaison, plus « sommaire ».
        .
        J’aime le navara et je cracherais pas un en perso, mais pour de l’utilitaire (particulièrement mili) il n’est absolument pas intéressant au rapport perf/prix où il se situe, autant prendre un dodge…

  3. Ils auraient pu prendre un produit disons en partie français, Nissan qui fait partie du groupe Renault propose une gamme complète de modèles similaires voire meilleurs et même Renault propose actuellement un pickup double cabine qui s’appelle Alaskan qui est en réalité un Nissan Navara, d’ailleurs il est tellement bien que même Mercedes l’a pris tel qu’il est et qui porte le nom de Mercedes Classe X.

    1. Les groupes français ne se font pas chier pour une niche de 5000 véhicules maximum. ..

      PSa n’a aucune expérience en VRAI 4×4 (collaboration avec DANGEL pour produire des utilitaires 4×4)

      Renault avec Nissan produit le navarra/Alaskan…ou le Dacia duster

      Sauf que l’achat se faisait:

      Sur étagère via le catalogue UGAP (modèles disponibles de suite,donc) : le navarra n’y était pas

      Le prix d’achat comptait (exit donc,et à raison,L’ALTV ACMAT qui coûtait 44000€ ht….alors que c’est un navarra recarossé ,mais présent,LUI,dans le catalogue UGAP )

      La charge utile et capacité de franchissement comptait (exit donc les Peugeot partner à transmission dangel et autres duster et même.. ..le navarra)

      Véhicules disponibles IMMÉDIATEMENT (exit donc le Renault Alaskan…qui est produit,POUR LE MOMENT ,a destination EXCLUSIVE des pays d’Amérique du Sud )

    2. Le Nissan Navara est un très bon engin, très prisé de ceux qui ont des remorques lourdes à tirer, mais il est aussi plus cher (à juste titre) que le Ford Ranger.
      De toute façon, c’est toujours infiniment mieux que la p4, dans la mesure où l’on veut transporter des hommes avec leur barda, peut-être fixer un FM, et rouler vite sur route et sur chemin, on peut faire tout ça avec un Ranger pour pas trop cher.

  4. Je suppose qu’il faut lire  » une première série – soit 96 exemplaires – de ce VLTP NP Standard 1 sera livrée le 23 janvier 2018″ et non 2016, comme mis dans l’article.
    Dommage, car ils étaient déjà attendus en 2016 🙂

  5. Etant plutôt pro-européen , j’aurais préféré l’ Alaskan de Renault Nissan qui sera fabriqué sur les chaines de montage Nissan de Barcelone. Toutefois, le Ford Ranger semble, selon les revues spécialisée sur les 4X4, être le véhicule le plus efficient du moment.

  6. Le Drian à Shinzo Abe (premier ministre Japonais ) :
    Toyota a fait ses preuves en tant que 4*4 de guerre, nous souhaitons 1000 exemplaires pour l’armée Française qui pourrait s’en servir contre la Corée du Nord en cas de besoin.
    Shinzo : Pas de Problème, c’est un cadeau, les 1000 Toyota seront expédiées dans les meilleurs délais vers Abou Dhabi.

    Le Drian à Salmane Ben Abdel Aziz Al Saoud :
    Majesté : La France, sic, a besoin de vos services pour faire transiter une commande de 1000 véhicules venant du Japon , vers la Turquie, afin de les équiper et les envoyer en Syrie contre le tyran allaouite Bachar ; Ces véhicules sont actuellement aux émirats…
    Salmane : Nous avons nos sous-traitants en Turquie pour équiper ces véhicules, la facture est à notre charge, cadeau pour la France.
    Je viens en France à Georges 5, je veux une belle blonde pour le weekend, contacter DSK pour connaitre mes exigences.

    Le Drian à Fafa (télégraphiste de Tel Aviv)
    Cher con patriote, peux-tu demander à Bibi (Nentanyahou) de laisser passer, via la mer rouge, une cargaison de 1000 Toyota pour la France ?
    Fafa : Oui …

    Fafa a Nentenyaou :
    J’ai été bon sur le dossier Iranien, je vous demande un service pour le bien du peuple élu (nous)
    Détruire encore la Syrie …

    Les véhicules sont en route …
    Alors équiper ces véhicules en Turquie ou en Pologne où la main d’œuvre est moins chère ?
    Telle est la question ?

    Finalement, les véhicules sont livrés à l’armée française.
    Un soldat : Chef ..chef la voiture ne démarre pas …Il me demande un mot de passe ..
    L’adjudant sort la notice écrite en Turque, et précise ; il faut dire à haute voix : AllahAkbar
    Le soldat s’exécute et le voiture ne démarre toujours pas …
    L’adjudant : Il faut dire Allah Akbar, pause de 3 seconde, puis dire : Yehuda
    La suite est dans une autre épisode

  7. Le P4 est réformé ? (désolé mais j’ai pas pu me retenir). 😮 Je m’abstiens de tout commentaire sur le choix de Ford parce que je ne suis pas dans un bon jour. Ils ont versé leurs réparations de guerre aux victimes de la Shoah avant d’obtenir un marché publique en France ou pas ? Ils nous font une ristourne équivalente à celle que touchent les Israéliens sur les Dolphins en compensation de leur rôle historique dans la débâcle de 1940 (2 4×4 acheté 1 4×4 offert) ? Réveillez vous: la SNCF elle douille si elle veut un marché publique aux USA, et elle a pourtant joué un rôle bien moindre dans la conquête nazie de l’Europe que la société Ford.

    1. La France et la Grande Bretagne sont les premiers complice de la conquête Nazi par leurs inaction jusqu’au dernier moment où ils ont pris une raclé.
      .
      C’est bien beau de critiquer les autres (autant demander a la suisse réparation pour les financements & aide nazi), mais les premiers coupable de la seconde GM se sont bien les Français, on aurait pu écraser le NSDAP et alléger les réparations de guerre en aidant le peuple Allemand a se reconstruire ce qui de facto aurait empêché un mouvement nazi de prendre le pouvoir et aurait diminué la haine des Allemands envers les français.
      .
      Mais non, on a fui, comme on fui avec la Chine et la corée du nord.
      .
      Nous sommes responsable, n’allez pas accuser les autres.

      1. Exactement.
        La France est responsable de l’arrivée au pouvoir des nazis en Allemagne.
        Elle aurait du pardonner tout d’un bloc l’Allemagne pour deux guerres (1870 et 14-18), 4 ans de combats atroces essentiellement sur le sol français et le million et demi de morts français.
        Elle aurait du passer l’éponge sur les réparations de guerre et aider à la reconstruction de l’Allemagne (et se débrouiller de trouver l’argent ailleurs pour la reconstruction en France).
        Les Allemands auraient ainsi voté pour des démocrates, ils auraient reconstruit une économie forte et abandonné toute volonté hégémonique au niveau européen que ce soit sur le plan militaire ou économique (puisque visiblement ce n’est pas du tout leur truc).
        De la même manière et, comme l’histoire se répète, la France est responsable de la montée en puissance de ce nain diplomatique qu’est la Chine, alors qu’il lui suffirait d’intervenir pour inverser le sens de l’histoire, mais non, le Français est trop lâche alors il fuit…
        Voilà, c’est bon là?

  8. c’est le successeur de la P4, c’est sans doute un bon véhicule, mais ca ne remplacera pas vraiment la P4, qui pouvait se configurer rapidement est un véhicule ouvert depuis lequel on peut utiliser des armes légères et mêm des armes antichars.
    C’est donc juste un truc de fermier peint en vert, pas un véhicule opérationnel.

  9. Il y avait aussi la possibilité de s’équiper en Toyota. Ces pick up ont donné assez des preuves de solidité et de rusticité dasn certaines régions du monde…

  10. Je persiste à dire ,et suis prêt à démontrer ,que l’on ne fera jamais avec ce véhicule ce qu’on pouvait faire avec une jeep US ;ni passer sur des coupures de rivières avec des troncs d’arbres à peine équarris ou emprunter des sentiers de charrettes ou de chèvres selon les régions !
    Ce véhicule fermé est un » piège à rats » pour l’équipage ,s véhicule sur lequel on ne peut mème pas installer une mitrailleuse légère ! Ne parlons pas de la maintenance qui va coûter encore plus cher que la P4 ,les pièces venant des USA …
    -Si le VL P4 a coûté aussi cher à réparer ,c’est parce que les pièces:( comme les chargeurs de Famas )coûtaient une fortune et que tous les intervenants se sont financièrement sucrés !
    Ce véhicule avait ses défauts ,mais aussi des qualités de traction et d’emport , le moteur Diésel Indénor (le même que la 505 Peugeot) était increvable mais un peu poussif!
    De plus ,si par économie on y avait pas ajouté une boite de vitesse de m…, on aurait eu un véhicule de la mème valeur que le 4×4 Mercédès ! Mais quand on gratte sans arrêt pour faire des économies de bouts de chandelle, on y laisse aussi la qualité ,le mauvais vieillissement et le coût de la maintenance !
    Si les P4 rouillaient vite,c’est à cause de la tôle était achetée à vil prix au Japon et dans des pays tiers et parce qu’il n’y a jamais eusous le châssis le moindre gramme de peinture au « blaxon ou au goudron  » pour les préserver .!(éconocroques-éconocroques)…Souvent ces véhicules couchaient dehors par tous les temps ,et étaient nettoyés au Karcher par gain de temps !…un non-sens pour la peinture et les roulements auto-graissés !
    On serait assez curieux de savoir; qui a passé ces marchés des P4 ,combien ont ils perçus des dividendes et qui les a contrôlés !
    La petite histoire des P4 raconte aussi ,qu’ un certain nombre de personnels militaires du Matériel mis en retraite ont continués à pantoufler chez Peugeot … après l’achat de ce véhicule …

    1. La jeep est un super véhicule !
      Mais répond elle encore au standard de protection … non.
      Et comme en général , l’ENI apprécie les embuscades ou l’IED à l’affrontement frontal , le fantassin est tout de même plus rassuré de partir avec une plaque blindée qu’une vulgaire bâche en PVC.

      Enfin , si on a besoin d’un véhicule rustique et agile , la jeep restera sur le podium.
      On a bien gardé la 12.7 …

    2. Je ne vois pas de problème sur l’installation d’arme légère (pour l’AC c’est plus déliquat mais je ne pense pas infaisable non plus moyennant quelques soudure ou vis) en frontal ou 360°, pourriez vous préciser ?
      .
      Niveau mobilité j’ai arpenté en Hilux les forêts, petite rivière et marécage, le franchissement était excellent, même les fossés boueux ont arrivait a les passer. Et le ranger a meilleur réputation que l’Hilux pour ces activités, je doute qu’il soit si « incapable » que vous le prétendez.
      .
      Ne le prenez pas mal, mais ne faites vous pas plutôt parti des anciens nostalgique qui rejette le nouveau sous prétexte que « c’était mieux avant » sans même en voir les qualités ?

      1. Si vous ne voyez pas le problème pour utiliser ce véhicule en zone de combat, c’est que vous n’y avez jamais mis les pieds. A part la fuite ou une demotorisation fastidieuse (ouvrir les portes, s’extraire du bordel avec tout l’équipement) ce 4×4 ne permet aucune réaction à une agression armée (=riposte immédiate pour gagner quelques secondes en vue de jeter un dispositif). C’est juste un véhicule civil pour aller d’un point A à un point B en zone claire. Aucun intérêt opérationnel.

        1. Pour autant que je sache il n’a pas été prévu pour se rendre en zone de conflit ?
          .
          Sinon pour sûr il n’a rien a y faire a part en ligne arrière, le contraire serait beaucoup demandé a un véhicule civil.

          1. C’est justement ce qui me chagrine ! Je ne sais pas bien à quoi est destiné ce véhicule, mais en tout cas il n’est pas ops. A partir de là, à quoi servent le camouflage et les capacités de franchissement ?
            A quoi sert ce véhicule ?
            Pour se déplacer entre Montparnasse et le Val-de-Grâce un Kangoo fait l’affaire, pour 10 fois moins cher. Pour le même prix, on a un bus ! (Dieu sait si nous en manquons en métropole).
            Sans avoir tous les éléments d’appréciation, je pense que l’armée de terre s’est fourvoyée sur ce coup là. Sans doute un chef de bureau qui trouvait ca sexy et qui a réussit à faire passer son idée..

        2. Pas un véhicule destiné au combat, mais à des tâches de transport de personnel, en France ou sur l’arrière.

  11. Un « pare-choc arrière renforcé » mais bizarrement pas à l’avant ?
    Je sens que les amerloques vont encore nous chambrer du genre « c’est parce que l’armée française recule plus souvent qu’elle n’avance »…
    🙂

  12. Bonjour,

    Savez vous combien y aura t il de VLTP NP standard 1 et 2 en tout ?
    Cela me paraît faire bcp moins que le parc de P4 ?

    Merci

    1. normal puisque la moitié de l’armée de terre va faire du baby sitting pour les djeunes ! pas besoin de véhicules pour avoir 600 000 chômeurs de moins dans les stats !

  13. J’aurai juré les avoir vu au CENTAC la semaine dernière, près du PC du régiment en rotation…

  14. Un véhicule fermé et non blindé est un piège mortel, il est préférable de pouvoir l’évacuer d’un bond en cas d’urgence. Pourquoi ce choix peu « militaire » ?

  15. La militarisation aurait du intervenir dès les premiers véhicules livrés, qu’il faudra rappeler par la suite. Ce n’est pas du travail .
    Nous allons sans doute être la seule force européenne à faire rouler ds véhicules fabriqués en …Indonésie, après les Ranger sud-africains (qui nous achète quoi en échange ? ). Bravo la DGA , ça , c’est pas du nucléaire (bravo bis pour le PLFS , français lui, mais raté) .

  16. sujet sur l’achat de la remplaçante deja débattu,c’est le rapport qualité/prix qui fait cet achat sur étagère,Ford a du mieux savoir négocié, le lot
    pour avoir travaillé sur de l’utilitaire et m’être penché de près sur cette voiture c’est pas de la quincaille, contrairement à certaines marques pseudo nationales
    le Ranger est de conception Classique dans ses choix mais sérieux dans sa construction ,après ça dépens dans les mains à qui c’est confié,une Merco dans les pattes d’un gougnafier,ça fera moins longtemps que prévu mème si c’est deutchkalitat soi-disant.

  17. Ce genre de bahut fera une belle cible pour les Kalash et autre rpg sans aucune protection ni arme de sabord: piège debile !

  18. Le choix du Ford est un scandale. Une haute trahison d’Etat.
    Dans 5 ans on paiera des GI pour faire nos OPEX.  » Ils reviennent moins chers et sont meilleurs. »

    1. Des GI meilleurs que nous … J’aimerais bien voir ça.

      Sans leur logistique monstre … y a pu grand monde. Habitué à faire avec peu , le « frenchy » est [comment dire simplement] débrouillard , agressif et courageux même sans MRE Cheeseburger et M1A1 wifi 🙂

    2. On a des usines ford en France, je vois pas vraiment le soucis, bien au contraire, l’achat d’un véhicule efficace et economique pour un travail de mule est parfait.
      .
      Nous n’avons pas toujours besoin de dépenser des millions en R&D…

  19. Au vu de tous les commentaires, je ferais remarquer tout d’abord qu’il ne s’agit pas du remplacement de l’intégralité des P4 actuellement en service. Car comme le projet (VLTP-NP) l’indique, il s’agit d’un véhicule non protégé.
    Par conséquent, on ne devrait logiquement pas le retrouver sur un théâtre d’opération. Sauf peut être au sein des unités du train assurant les missions de logistique. Pour moi, il serait plutôt destinés à équiper les centres d’instruction et tout régiment engagé en opérations intérieures. En tout état de cause, il ne sera pas armé du tout et pas prévu pour être armé. Dans ce rôle de véhicule léger et blindé, on a le PVP qui peut parfaitement être armé lui.

  20. @Pygargue56
    Le Matériel ne semble pas offusqué de la diversité et de la multiplicité des pièces détachées de véhicules à gérer …Plus on va ,moins on en a ,mais ce n’est que détail pour les « petits gris » …!
    Si on ne remplace pas toutes les P4 , dans les » unités de contact »,cette trapannelle US servira de VL de liaison pour les » culs étoilés? »…
    Les Tringlots feront quoi avec ce tacot US ? Des ouvertures de routes ? Je suis mort de rire quand je vous lis! Centre d’instructions? Pourquoi faire ?Dans des opérations intérieures ?Lesquelles ? Sentinelle and Co …? Cet achat n’est qu’une » magouille « de plus aux dépens de l’armée de terre et un piège à rats pour nos hommes !
    Quand à vos fameux PVP (Poubelles-Vite-Pètées !) ce sobriquet n’est pas près de le quitter,il a prouvé ses limites et plus de la moitié,bien que neuves ,sont déjà » au tapis » pour manque de pièces et considérées comme un véhicule loupé!
    J’ignore ou on va ,mais vu la multiplicité de véhicules divers ,notre armée va ressembler à un vaste cimetière d’épaves sous peu!

    1. @wrecker47
      même si je ne suis militaire, je vous suit parfaitement concernant les PVP qui ne sont pas du tout adapté à leur rôle. reste que le sobriquet est franchement péjoratif tout de même. D’ailleurs, d’où vient ce sobriquet ? Et pourquoi parlez-vous de tacot US concernant le Ford Everest qui est le futur VLTP-NP de l’armée de terre ?
      En fait, je me pose en réalité la nécessité d’avoir autant de véhicules non protégés dans l’armée française à l’heure actuelle. A quoi allons-nous pouvoir les utiliser ? En tout état de cause, j’en serait à préconiser de lancer au plus vite un programme de développement d’un véhicule léger protégé. En effet, tout autant que les P4, les VBL sont également à bout de course et à remplacer. Je pense qu’en opérations extérieures, on pourrait les remplacer par un seul et unique véhicule. Qui pourrait même ensuite remplacer le PVP qui, je suis d’accord, est un véhicule plutôt raté et symbolique de la déliquescence de nos armées. Mais dans ce cas, qu’avons-nous comme solution à un coût raisonnable ?

    2. Pour PVP je connaissais « procès verbal de perte » ou « petit véhicule pourri ». Mais on se rejoint.
      Ce que vous dites est juste, sauf que le matériel s’en plaint (le DC SIMMT notamment) et que la DGA en a pris conscience. Mais il va falloir du temps pour corriger le tir et introduire plus de cohérence dans les parcs.

  21. On se calme, ces véhicules n’ont rien de stratégiques, ils ne servent pas à faire du combat, ce sont juste des véhicules de liaisons.La fonction première d’un véhicule, c’est le déplacement.
    Si il y a 40 ans on était encore dans l’idée que la P4 serait a l’instar de la jeep, un véhicule servant au combat, sur lequel on y fixe les armes, dans la réalité, à part dans les vieilles opex africaines, la P4 ne jouait aucun rôle offensif, au mieux qu’on lui donnait une fonction poste radio.
    Les missions offensives sont faîtes par des VBL, des PVP , ce sont eux qui ont les armes et le blindage.
    Là ces engins seront pour l’essentiel, des véhicules qui rouleront en France ou dans les bases à l’étranger, les P4 qui sont au Mali ou ailleurs ne quittent pas les camps, ils sont utilisés pour des déplacements intérieurs, une petite brouette, pour du matériel ou le personnel.C’est un véhicule de l’arrière, l’aspect vieillot de la P4 en a fait un symbole pour l’image vieillotte de l’armée française, mais son rôle n’a pas la même importance que des véhicules comme le VAB et son remplaçant

    1. bien sûr qu’ils ne servent pas à faire du combat ! Il n’empêche, un véhicule inapte à la réactivité ça n’est pas sérieux: quand votre véhicule de liaison, en zone soit-disant « arrière » tombe sur un os, vous êtes mal. Un seul bad guy, avec une simple kalach, a tranquillement le temps de vider au moins 2 chargeurs sur ce véhicule avant que ses occupants aient le temps de faire quoi que ce soit.

  22. En russie, ils mettent en service un duster, blindé , c’est quand même un minimum.
    Deux versions spéciales du Renault Duster ont été présentées dans le cadre du Forum Armée-2017 – un salon militaro-technique qui tient du 22 au 27 août en banlieue de Moscou. Il s’agit d’une ambulance et d’un Duster blindé destinés à l’armée russe.
    Le véhicule sanitaire, conçu dans le cadre d’un projet conjoint entre Renault Russie et NIAZ (usine automobile de Nijni Novgorod), est destiné au transport du personnel nécessitant une aide médicale ainsi que des ambulanciers vers les lieux difficilement accessibles, informe le magazine automobile Za Roulem.
    Le second véhicule,conçu conjointement avec la compagnie Tekhnika, est une version blindée. Duster a été doté de plusieurs plaques métalliques démontables – pesant près de 80 kg chacune – destinées à le protéger contre les ondes explosives et les éclats de projectiles.
    https://fr.rbth.com/economie/2017/08/23/deux-renault-duster-adaptes-aux-besoins-de-larmee-russe_827406

    Voilà la gueule du Duster blindé, sacré look!
    https://cdn.rbth.com/1960x-/web/fr-rbth/images/2017-08/extra/renault3.jpg

    1. C’est ridicule quand c’est pour l’armée française, mais c’est toujours magnifique chez les autres…

      1. Pas blindé et soit disant un peu « léger » pour la notre ( au vue de ce qui s’en est dit sur ce forum).

  23. En fait pour se prononcer il faudrait avoir lu le cahier des charges demandé par la DGA pour se permettre un commentaire. Je suppose qu’au moins un contributeur de ce blog nous enverra une copie des conditions techniques demandées par la DGA ?!

  24. Quelqu’un peut-il m’expliquer pourquoi l’armée utilisera 2 véhicules non protégés (Ford Ranger et celui-ci) au lieu d’un seul ?

    1. Non pas 2 mais au moins 4, ce qui reflète une optimisation moyenne de l’usage de l’argent des contribuables, mais avec des budgets en « tire bouchon », c’est ainsi. La loi de programmation 2008-2013 prévoyait de tout renouveler pour le début des années 2020 (voir toutes les sources ouvertes en la matière) , on y est pas.:
      – Land Rover Defender ( y compris le modèles pris sur les stocks RECAMP) prévus pour les pays amis en Afrique);
      – Ford Ranger;
      – MASSTEC récemment acquis par l’AdT sur châssis Toyota (c’est cela la réponse au besoin AdT,mais la DGA, malgré l’implcation de ses équipe techniques, ne supporte pas que son monopole soit remis en cause);
      -ce Ford là.
      On peu aussi ajouter les VLFS des forces spéciales puis bientôt leur remplaçant.
      L’expression de besoin est faite par l’armée de Terre. Le besoin depuis la jeep ou la P 4 n’a pas fondamentalement évolué. Le plus important sont la radio et l’aptitude à l’aérotransport et /ou élingage. Il reste peu de marge pour le poids des équipement de confort. La DGA , en équipe avec elle, produit un cahier de clauses techniques, un appel d’offre, et « arrange » la solution commerciale, technique et industrielle.

    2. Si l’unicité a un sens pour de gros matériels, comme l’aviation, la marine, ou des blindés, ce n’est pas dramatique pour des utilitaires tirés de la gamme civile, qu’il y ait 2, 4 ou 10 modèles différents.

  25. Si certains s’intéressait à l’emploi et au mode de soutien, cela éviterait de dire des bêtises et de donner des avis complètement hors sujet. Ainsi, ce n’est pas un véhicule de combat mais de transport. Son soutien se fait par contrat basé sur la disponibilité du parc.

  26. La réalité c est qu on a presque plus d industrie d armement terrestre indépendante et que ca se voit par les commandes de fusils allemands etc…le jour où on voudrait faire quelque chose qui déplaît aux fournisseurs étrangers ils mettront un embargo ou traîneront la patte…ne pas avoir une usine sachant faire des fusils d assaut des mitrailleuses des mortiers etc …est une grosse connerie politique …les industriels ont aussi leur part . La pseudo gestion et le fric roi se payent helas…

  27. On peut critiquer macron à juste titre sur la réduction et gel des budget de la défense mais on ne peut lui enlever le fait qu’il ait critiquer les industriels qui prenne l’état pour une vache à lait.

    Et avec des budgets de la défense serrés les abus des industriels se font encore plus ressentir.

Les commentaires sont fermés.