Lockheed-Martin signe un accord avec Tata pour produire le F-16 block 70 en Inde

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

74 contributions

  1. v_atekor dit :

    Se acabó la producción de tejas. espero que no llueva.

    • Perplexe dit :

      C’est une insulte ?. Un manque de savoir-vivre sûrement …

      • v_atekor dit :

        C’est un jeu de mots, mais il ne fonctionne qu’en Espagnol : unas tejas = des tuiles ; ce qui correspond assez aux performances de cet avion. « La production de tejas/tuiles est terminée. J’espère qu’il ne pleuvra pas. »

    • wagdoox dit :

      es el problemo par Modi, no puede comparar el F16 y el tejas.
      El rafale también puede el marcado indio…
      Vamos a ver lo que passa, Modi tiene un viaje presidencial con Trump muy pronto.

      • Sempre en Davant dit :

        https://www.youtube.com/watch?v=AR-KbvXvBd8
        J’aime la trumpette mexicaine au curry 😉

      • wrecker47 dit :

        Si j’ai bien compris ,pour la France c’est dans le cul la balayette!.. Difficile de comparer le F16 et le Rafale dans ce marché avec les Hindous …On remercie Trump !

        • wagdoox dit :

          Pour le coup trump pourrait s’y opposer au nom du make America. L’inde peut aussi refuser, il y a encore rien sur la table du gouvernement indien.
          La production indienne en combien de temps, pour combien, ou, quel apport stratégique. En réalité cet appel vient de l’ancien ministre des armées, pour aider le Tejas. Ensuite Tata, c’est pas HAL et ni la joint venture de Dassault que l’état indien peut contrôler plus ou moins. Ensuite qui ca va faire couler le tejas qui n’en finit pas d’être prêt ou le rafale dont l’armée dira bientôt (espérons le) le plus grand bien. Bref nous sommes en Inde.
          Il y a aussi le coup de l’industrialisation, déjà bien avancé pour le rafale.

    • BRIMAR dit :

      surtout qu’avec les malversations liées au projet TEJAS, et les procès qui vont arriver, ils vont renommer le projet en « REJAS » si on se la jour jeu de mot hispanique sur ce coup 🙂

  2. Fabien dit :

    Les Indiens ont des problèmes pour diversifier leurs forces de cellesde leurs adversaires potentiels; des F16 comme au Pakistan et des Sukkoi 27 comme les Chinois.

    • Bouli dit :

      F16, certes, mais ça m’étonnerait que les Pakistanais aient la version Viper ni même l’intention de les moderniser (encore que … avec les indiens qui l’ont …)

      • wagdoox dit :

        Le problème c’est de pas se tirer de dessus durant le combat, que le F16 soit un V ou pas ca ne se voit pas à l’extérieur. Il me semble que les gazelles et F1 français n’ont pas participé à la guerre du golf pour cette raison précise.

  3. Bouli dit :

    le F16 aura vraiment été un avion excellent et avec une durée de vie exceptionnelle (même si les F16 d’aujourd’hui sont très différents des premiers)

    ce que j’aurais aimé que la Belgique en reprenne un bon nombre, dommage, ça ne se fera pas

    (à ce propos, les parlementaires écologistes estiment que la clause déguisée des compensations pourrait être en contradiction avec le droit européen et l’appel d’offre pourrait être à recommencer; ça ne fait vraiment les affaires de personne)

    • R2D2 dit :

      « ce que j’aurais aimé que la Belgique en reprenne un bon nombre »
      Oui. Car avec le F35 il n’y aura pas beaucoup de siège de dispo…

      « les parlementaires écologistes estiment que la clause déguisée des compensations pourrait être en contradiction avec le droit européen  »
      euuuuuh ils ont pas compris que c’est une façon de réinjecter une partie des coûts du projet dans l’économie? Et que donc c’est bénéfique à l’économie… A moins qu’ils fassent ca pour torpiller le programme et qu’ainsi les fonds gelés pourraient être récupérés pour faire des frittes équitables? Ou sinon l’aventure du Gripen en Suisse les a motivés?
      Et ils n’ont pas compris non plus que les programmes d’armement ne sont pas inclus par les accords européens???

      • Bouli dit :

        je ne suis pas d’accord avec leur anti militarisme, mais justement, j’aimerais qu’on ne perde plus de temps avec ce marché, donc s’il n’est pas sécurisé, autant le corriger

    • wagdoox dit :

      Le droit européen des marchés publiques ne s’imposent pas aux marchés militaires.

    • batgames dit :

      oui à grands coups de pot de vin et de petit comptes personnels établis pour quelques dirigeants influents dans ces pays qui achétent US …on sait !

  4. Berkut dit :

    P..n, autant de types d’avions de combat à gérer en même temps, ça doit leur coûter un de ces pognon !? Je veux bien qu’on diversifie, mais là, quand même….

  5. Fralipolipi dit :

    Le point principal n’est peut-être pas l’accord Lockheed-Tata, mais bien plutôt la pertinence de ce nouvel RFI pour un avion de combat « Monoréacteur » … qui ne peut avoir pour conséquence que l’enterrement à terme du programme Tejas construit par la société « d’Etat » HAL (concurrente de Tata donc) … projet Tejas pourtant si souvent soutenu par l’ancien Mindef indien Parrikar … bizarre, bizarre.
    .
    Parrikar étant parti (un peu poussé qd même) au gouvernorat d’un petit territoire indien, la question est donc surtout de savoir si son remplaçant a les mêmes idées saugrenues que son prédécesseur.
    .
    Le temps que cela soit confirmé, Saab aura lui aussi eu le délai voulu pour trouver 50 partenaires en Inde.
    .
    Bref, rien de nouveau sous le soleil en Inde, … il ne faut jamais y vendre la peau de l’ours, même quand celui-ci n’est qu’à 2 mètres face au fusil 🙂

    • wagdoox dit :

      Parrikar a voulu soutenir le Tejas, il l’a peut être entrain de l’enterrer.
      Le problème c’est qu’on sait pas trop qui va être sacrifier s’il y a un F16IN, le F16 se place vraiment entre le rafale et le tejas. L’un deux deux doit mourir. Maintenant pourquoi c’est pas encore fait ? parce que le pakistan a des F16 que l’Inde n’est pas sur de la loyauté US et enfin cet avion qui a un potentiel d’évolution plus limité que le rafale et moins capable aussi bien en emport qu’en autonomie.
      Le contrat est signé avec tata mais pas avec le gouvernement qui voudra des garanties sur le coup du programme et là on repart pour 15 ans. Dernier problème le F16 n’a pas de version marine (enfin vraiment opérationnelle) ce que n’est pas le cas pour le rafale et dans une moindre mesure pour le tejas II.

      • Nico St-Jean dit :

        @ wagdoox

        « et enfin cet avion qui a un potentiel d’évolution plus limité que le rafale et moins capable aussi bien en emport qu’en autonomie. »
        .
        Pour l’autonomie, pas sûr du tout. Le F-16 Block 70 est un dérivé du F-16E Block 60 équipé comme nous le savons de réservoir conformes. Ses derniers font passés la capacité de carburant interne du F-16 de 3,200 kg à 4,600 kg contre 4,700 kg pour le Rafale mais se dernier à beaucoup plus de traînée que le F-16 (ailes delta, plan canard, perche de ravitaillement, RWR frontaux) et utile une combinaison biréacteur plus puissante et moins récente que le F-110-132 de GE. Il est donc fort possible que le F-16 Block 70 possède des pattes légèrement plus longues que le Rafale.

        • Fralipolipi dit :

          Je pense Nico que vous pouvez aller vous rhabiller avec vos « il est donc fort possible ».
          Si vous partez du postulat que le F16 avec ses bidons conformes a un trainée très inférieure à celle du Rafale, je pense moi qu’il est fort probable que votre argumentaire fasse un très gros « flop » !
          (au moins ça pourra en faire rire certains 🙂

          • Nico St-Jean dit :

            @ Fralipolipi

            Et vous pensez qu’il suffit de CFT pour encore plus dégrader la traînée qu’un delta canard avec une belle grosse perche qui fend l’air ?? Vous démarrez toujours au quart de tour dès qu’on parle du Rafale à ce que je vois …

          • Nico St-Jean dit :

            Frali,

            Je voulais plutôt dire : Dégrader l’aérodynamisme ou encore augmenter la traînée *

        • Fabien dit :

          Pour la supériorité de la configartion normale sur et delta, l’experience et l’histoire prouve que vous êtes dans le faux;
          Seul un delta permet une aile en forte flèche.
          Un delta est plus rigide et compact qu’un fuselage classique.
          Une aile delta est plus légère et emporte plus de carburant.
          Le centre de gravité d’ un delta est plus proche du centre de gravité réel.
          Les avantages sont une meilleure vitesse, un plus haut plafond, un meilleur ta

          • Fabien dit :

            Un meilleur taux de roulis aussi. Les supersoniques extrêmes ont toujours eu une aile delta et le Sud 27 et affiliés ont une quasi aile delta.
            .
            Quand au plans canards, ceux du Rafales sont loin d’etre aussi gênant que les plans arrières du F16…
            A moins que vous ne sachiez pas encore faire la différence entre Rafale et Eurofighter, naturellement.
            .
            Ce dernier culmine les tares aérodynamiques à toutes altitudes donc il dégrade fort son élan et ne.peut enchaîner les virages, car son aérodynamique date du mirage 2000… les années 70.

          • Nico St-Jean dit :

            @ Fabien

            Non, l’histoire ne me contredit pas et encore moins les bases de l’aérodynamisme.
            .
            La traînée n’est ni plus ni moins que la résistance face à l’air en vol, plus vous avez de surface alaire, plus vous avez de résistance et donc de traînée, c’est un fait. Une aile Delta peut être favorable côté aérodynamisme face à d’autres types d’ailes, mais tout dépend de quelles config Delta. Par exemple, un Delta Simple comme le Rafale aura beaucoup moins d’aérodynamisme qu’un Delta brisé ou un double Delta, ou encore qu’un Delta avec empennage. Exemple : le Concorde avait un aérodynamisme d’enfer avec ça config Delta brisée. Bref, une aile Trapézoïdale est connu pour avoir une traînée beaucoup plus faible qu’une aile Delta tout en offrant une bonne manoeuvrabilité tant à faible qu’à haute vitesse.
            .
            Le Rafale est un cas particulier, on parle d’un avion très petit avec une grande aile Delta simple caractérisée par une forte RI (traînée induite) … Vous pouvez faire vos recherches très cher, vous en arriverez à la même conclusion que tout le monde. Je ne cherche pas du tout à descendre le Rafale qui à 1000 autres avantage face au F-16, mais l’appareil est bien connu pour avoir une forte RI.
            .
            « Un meilleur taux de roulis aussi. Les supersoniques extrêmes ont toujours eu une aile delta et le Sud 27 et affiliés ont une quasi aile delta. »
            .
            La plus qu’excellent autorité en roulis du Rafale est beaucoup dût aux plans canards, mais là vous mélangez aérodynamisme et manoeuvrabilité, deux choses fondamentalement différente. Prenons l’exemple du SR-71, le plus grand appareil supersonique de l’histoire, il avait une config Delta mais minuscule par rapport à ça taille et très éloigné de son nez .. En plus, l’appareil avec deux monstre de moteurs avec des prises d’airs qui n’ont rien à voir avec ce qui se fait aujourd’hui … Faire mention d’appareils d’une autre époque complètement différents de ceux d’aujourd’hui n’à pas vraiment de sens comme vous le voyez.
            .
            « Quand au plans canards, ceux du Rafales sont loin d’etre aussi gênant que les plans arrières du F16… »
            .
            Euh, pas du tout. L’impacte de l’air se fait devant et termine derrière, je ne sais pas ou vous l’avez pêché cella là mais c’est clair qu’une double queue arrière est bien moins désavantageuse que les plans canards en ce qui concerne la traînée …
            .
            Pour le reste, oui je connais bien la différence entre un Delta-Canards rapproché et un Delta Canards éloigné .. Peu de gens connaissais la différence jusqu’à ce que le Typhoon se fasse dérouté par le Rafale en Dogfight.
            .
            En bout de ligne c’est assez simple de lire les choix de l’AA française, le Rafale possède une manoeuvrabilité à base vitesse hors du commun avec laquelle seul le F-22 peut rivalisé, mais cela à un prix, la config delta-canards à un prix. Plus de portance et de maniabilité, des décollage/atterrissage très court (excellent choix pour la version CATOBAR) et une grande capacité d’emport pour ça taille. Mais au détriment du rayon d’action et de l’aérodynamisme.
            .
            Pour finir, je n’affirme pas mais je pense que le F-16 Block 70 aura les pattes légèrement plus longue en lisse que le Rafale. Frali marque un point avec les CFT du F-16 qui augmentent la traînée, mais pas au point d’un Rafale ou d’un Typhoon. Notez que tout les CFT n’augmentent pas forcément la traînée, ceux des F-15C/E n’ont aucune incidence, et Boeing affirme même que ceux du F-18 SH Block III réduisent la traînée de l’appareil car ils « lissent » la partie dorsale de l’appareil.

        • wagdoox dit :

          Juste les réservoirs conformes c’est quand meme du poids …
          donc on passe de 16 ou 17 tonnes d’emport à combien ?
          Vous êtes le premier à dire que si un avion doit devenir furtifs il faut le redessiner, je dirai donc qu’un avion ayant besoin de reservoirs conformes, c’est un avion à changer.

    • Clavier dit :

      Je crois que les Américains ou les Indiens se sont vite emballés et ont mis un peu la charrue avant les boeufs

  6. Angelin dit :

    Bon courage pour les F16 tandori ….ils comprendront avec le temps

  7. R2D2 dit :

    Le secteur de la défense en Inde ne finit pas de m’étonner… Ils ont tellement de projets aéro en parallèle que l’on a du mal a voir une cohérence dans tout cela. Là où toutes les armées cherchent le couteau suisse unique afin de faire face aux coûts eux tranquille ils multiplient les appareils et donc les formations, les maintenances, etc. Surprenant.

    • wagdoox dit :

      rien d’étonnant, ils ont un trou béant dans la raquette et la Chine en face…
      De plus ils ont une philosophie ancienne du combat aérien (mais toujours vrai dans une guerre longue) à savoir que chaque avions a des qualités et des défauts et qu’il faut surprendre l’adversaire, dès que l’adversaire à compris les défauts de l’avion il faut déjà changer ce dernier.

    • Iceman dit :

      Je pense que les réponses sont à chercher dans un mélange de politique étrangère et de corruption.

  8. patex dit :

    Pour qu’un tel accord soit recevable, il faut encore que le sénat U.S. approuve les transferts en question !

    • wagdoox dit :

      et que le gouv indien commande et paie un acompte. On en est loin.
      C’est un accord entre deux entreprises, le client final n’a encore rien dit.

  9. Nico St-Jean dit :

    Il y à de grandes chances que l’Inde s’intéresse au F-35A car son prix viens de chuté radicalement.
    .
    Un contrat de 440 F-35A sera annoncé au cours du salon le Bourget pour 37 milliards $ avec 11 nations, le prix pour chaque F-35A sera de 84 millions $ par appareil. Il s’agit du fameux « block buy » et comprend les LRIP-12/13/14. Par la suite, on entrera avec les FRP à commencé par le FRP-1 ou le prix de l’appareil est prévu pour descendre jusqu’à 75 millions $ par appareil. En gros le F-35A vient de devenir l’appareil le moins cher du marché !
    .
    http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/06/19/lockheed-pres-de-signer-la-vente-de-440-f-35_5147283_3234.html
    .
    http://www.defensenews.com/articles/lockheed-grows-closer-to-f-35-block-buy-deal-with-us-international-customers

    • Sempre en Davant dit :

      Get along home, Cindy Cindy
      I’ll marry you some day. Peut être 😉
      https://www.youtube.com/watch?v=sURMv4pt4aE
      Z »êtes en amour avec votre brique (supposément) volante !

      • Nico St-Jean dit :

        @ Sempre en Davant
        .
        « Z »êtes en amour avec votre brique (supposément) volante ! »
        .
        Comme vous l’êtes avec votre Coin Coin 😉 Chacun son truc.

    • wagdoox dit :

      avec ou sans option make in India ?
      Il faudra aussi que indien demande aux italiens comment ca se passe la production des F35…

    • Haikai dit :

      Euh… prix avec ou sans moteur… je pense sans, non 😉

    • Patex dit :

      Vous avez de l’espoir !
      Mais c’est mignon.

    • Fralipolipi dit :

      Ah ah ah, la bonne blague Nico 🙂
      Vous avez raison Nico, dans le cadre de ce RFI « Monoréacteur », les Indiens vont finir par remplacer leurs Mig21 par des F35 ! (vu l’écart de générations, ils pourraient presque attendre que le Star-Trek arrive en catalogue 🙂
      .
      Par contre, vu le temps que cela va prendre pour être décidé (15 ans au bas mot), ils vont pouvoir racheter des « F35 de seconde main », dont les propriétaire d’origine voudront se défaire car finalement jugé (mais un peu tard) comme bien trop cher à opérer pour eux :-)))

    • Fralipolipi dit :

      Plus sérieusement, côté Prix unitaire du F35, je ne comprends pas comment vous pouvez continuer à croire à toutes les farces de Lockheed … (qui continue, notamment, à balancer des prix d’avion sans moteur …).
      http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/184425/jpo%2C-lockheed-play-fast-and-loose-with-f_35-costs.html

      • clément dit :

        Éclairant à plus d’un titre, merci.

      • Fabien dit :

        La navette spatiale a démontré que les U.S. recouraient au dumping. Alors comme pour les voitures,gare au prix de la maintenance.

      • chill dit :

        merci pour l’article c’est édifiant !

      • Nico St-Jean dit :

        @ Frali

        Oh là là, voilà maintenant la théorie du complot ^^ Une faute de frappe sur le site de Lockheed, et la machine à rumeurs commence avec bien entendu, des gens tels que vous Frali qui évitent d’au moins vérifier avec soit : le GAO (court des comptes américaines) le SAR, le JPO, le pentagone ou encore Lockheed car, entre un site indépendant qui avance ce genre de choses sans preuves mais bien une « faute de frappe » sur le site de Lockheed, et la plus grande entreprise militaire au monde, je choisi Lockheed.
        .
        On commence par Lockheed qui affirme que le LRIP-10 comprend bel et bien le moteur : https://www.f35.com/news/detail/agreement-reached-on-lowest-priced-f-35s-in-program-history
        .
        Voici ici le site Janes ou il est bien écrit :
        .
        « pproximate per variant unit prices – which include the jet, engine, and fees – are USD94.6 million for F-35A conventional take-off and landing variant, USD122.8 million for F-36B F-35B short take-off and vertical landing variant, and USD121.8 million for the F-35C carrier variant, according to the Pentagon. »
        .
        « Les coûts unitaires approximatifs par variante dont l’avion, le moteur et les frais sont : F-35A USD 94,6 millions $ F-35B USD 122,8 millions $ F-35C USD 121,8 millions $, *SELON LE PENTAGONE*.
        .
        http://www.janes.com/article/67490/pentagon-lockheed-martin-reach-usd8-9-billion-f-35-lot-10-production-deal
        .
        En gros, ce n’est pas Lockheed que vous traitez de menteur Frali mais bien le Pentagone, le département de la défense américaine (…)
        .
        LRIP-9 : « The following is a breakdown of the unit price per variant in current year dollars (including aircraft, engine, and fee): »
        .
        « voici une présentation du prix unitaire par variante en dollars de l’année courante (incluant l’avion, le moteur et les frais) » F-35A 102,1 millions $ F-35B 131,6 millions $ F-35C 132,2 millions $ : http://www.businessinsider.com/lrip-9-f35-jet-2016-12
        .
        Donc sérieusement Frali, vous devriez arrêtez de prendre pour du Cash tout les articles anti F-35 que vous lisez.

      • Nico St-Jean dit :

        @ Obelix38

        Le prix n’est pas définitif, mais selon le responsable de LM, c’est entre 35 et 37 milliards $ pour 440 appareils,: money.cnn.com/2017/06/19/news/companies/lockheed-martin-f35-fighter-jet-deal/index.html
        .
        @ R2D2
        .
        Les LRIP-9 et 10 comprennent le le moteur dans le prix unitaire, il est donc certain que ce Block buy regroupant les LRIP 12,13 et 14 comprend également le moteur au prix unitaire.
        . À ce prix là, vous pouvez être sûr qu’il n’y à pas d’armement d’inclus dans le contrat ..
        .
        @ Haikai

        Comme je l’ai dit aux autres, le coût du moteur est inclus dans le prix unitaire de chaque F-35 depuis le LRIP-9 .. 😉
        .
        @ Temrah
        .
        La semaine dernière je fût le premier sur ce site à posté des infos sur le problème d’hypoxie des F-35A de Luke AFB avant même que Mr Lagneau n’en fasse un article .. Donc bien que je sois partisan du programme F-35, je me sens parfaitement objectif merci.
        .
        @ Tonton
        .
        Normale que le Canada ne soit pas signataire, notre gouvernement est contraint d’aller en appel d’offre biaisé à cause de ça promesse électorale … Cela ne l’empêche cependant pas du tout de continué à versé ça part de R&D dans le programme F-35 comme ce fût le cas récemment 😉
        .
        N’empêche que ses conneries vont nous coûtés une fortune avec l’appel d’offre et pour rien.

        • TontonCharlie dit :

          @Nico St-Jean
          Oui ça va vous coûter plus et ça vous prendra plus de temps également.
          Mais l’appel d’offre sera tout de même intéressant dans la mesure où il y aura des évaluations.. reste à savoir si le Canada les publiera et pour çà les Canadiens ne se montrent pas très réactifs:
          https://m.lesechos.fr/0203204192952.htm

    • Obelix38 dit :

      Le Monde : « Le prix des avions n’est PAS ENCORE DÉFINITIF mais un prix moyen de 85 millions de dollars pièce est évoqué, ont indiqué les sources. » => Rien que ça, et connaissant LM, ça devrait faire réfléchir n’importe-quel gouvernement normalement constitué . . . sachant qu’en plus ce serait à des cadences de l’ordre de 120 à 180 appareils par an !
      Et quid du MCO ?

    • R2D2 dit :

      « En gros le F-35A vient de devenir l’appareil le moins cher du marché ! »
      wopopopop il ne faut pas s’enflammer avec la com faite pendant le salon du Bourget 🙂
      Il faut savoir si ce prix comprend ou non l’armement. Et si il comprend ou non le réacteur.
      Dans les deux cas cela peut faire une GRANDE différence…

    • Temrah dit :

      Toutes ces informations sont données pour le moment au conditionnel et non au futur ou au présent… Il est donc inutile de spéculer à ce stade sur le prix du F-35 ou l’intérêt de l’Inde. L’enthousiasme n’est pas une excuse pour se départir de toute objectivité…

    • TontonCharlie dit :

      Pas si vite Nico, il faut savoir si le réacteur est inclus dans le prix, et ne pas oublier que le prix réel doit prendre en comte tous les contrats relatifs comme les long lead items …
      .
      Notez que le Canada ne fait pas partie des signataires.

  10. MD dit :

     »L’avion de combat multi-rôle le plus éprouvé au monde »: peut-être.
    Mais attendons d’abord de voir si ceux qui sortiront des lignes de production indiennes satisferont leurs clients. Ceux -ci sont bien réputés être difficiles, mais à leur décharge, ils ont déjà connu un bon nombre de déboires avec leurs productions nationales.
    Et comme les causes de ces derniers n’étaient pas toujours de leurs fautes, alors bonne chance à LM.

  11. Timier dit :

    Les indiens préfèrent le F-16 au lieu de Rafale, ils ont raison, les F-16 ont passé les vraies guerres, les résultats sont satisfaisants.

    • Fralipolipi dit :

      « Ti » peux pas « mier » dire …
      J’me suis bien marré. Merci.

    • Dans le bayoi dit :

      C’est quoi une fausse guerre ?

    • TontonCharlie dit :

      Vous, vous n’avez donc rien compris..

    • Patex dit :

      Le F-16 a été effectivement descendu par le Mirage 2000 au dessus de la mer Égée dans les années 1990. Les indiens sont également propriétaires de Mirage 2000, ils ont du être satisfaits.
      Le F-16 est un bon avion, mais d’une technologie en retard par rapport au Rafale . Ce n’est pas un hasard si les indiens l’ont choisi en 2012.

      • Nico St-Jean dit :

        @ Patex

        Ce n’est pas que le F-16 est en retard face au Rafale, c’est qu’il fût mit en service 30 ans plus tôt.

      • Timier dit :

        Deux Mirages 2000 indiens ont tombé en 1 semaine sans faire la guerre,
        les Rafales ont eu la même histoire en France,
        Made in USA est nettement supérieur que Made in France.

        • Laurent Lagneau dit :

          @ Timier,

          On parle des F-18? 😀

          • Nico St-Jean dit :

            @ Laurent Lagneau
            .
            Pauvres pilotes de Hornet … Près d’une dizaine de crashs rien que cette année je crois non ? Dont un de chez nous, avec le pilote qui y est resté.

        • Dans le bayou dit :

          Site très documenté sur le F16 avec base de données dur les accidents de F16 😉

          F-16 Aircraft Database
          F-16 Mishaps & Accident Reports

          http://www.f-16.net/aircraft-database/F-16/mishaps-and-accidents/

        • Fabien dit :

          Tomber en panne de moteur sur un monomoteur n’est pas la panacée, c’est sûr. Mais si le mirage était un mauvais avion, il n’en serait pas à sa quatrième décennie de service, en plus d’une importante rénovation à mi-vie. L’inde voulait même une licence de fabrication.
          .
          Alors renseignez-vous le troll!

    • wagdoox dit :

      On parle du F22 ?

  12. Baas dit :

    Les pauvres Suedois devraient vendre Saab aux Indiens ca irait plus vite ! Quoi qu’il arrive, d’ici 15-30ans cette entreprise aura disparue face à des nouveaux concurrents bien plus véloces. Mais les dirigeants de Saab ne semblent pas en avoir conscience !

  13. Fabien dit :

    @ Nico St-Jean

    Qu’il est dommage d’échanger sans ce comprendre, ca ressemble à une histoire entre deux murs qui se renvoient une balle!
    ensuite, je vous présente mes excuses pour ma syntaxe assez particulière, je suis içi sur un ordinateur, ce qui évidement un plus par rapport à un téléphone portable qui à la manie de choisir des mots autres que ceux qui traduisent mes idées… D’où mes posts parfois dur à comprendre.

    « Non, l’histoire ne me contredit pas et encore moins les bases de l’aérodynamisme ».
    .
    Faites comme vous le voulez mais le matheux que vous êtes comprendra sûrement ces deux faits avérés: une ailes delta est intéressante pour la pénétration grâce à :
    -sa forme
    -son épaisseur
    l’aile en delta possède la plus faible des épaisseurs relative tout en pouvant stocker du carburant.
    Les notions de traînée que vous exposez se révèlent surtout en virage où la forme de l’aile, avec sa longueur tout à l’arrière est évidemment problématique. J’en connais quelques valeur via des commentaires de pilotes: laissons les donc parler de leurs montures via cet excellent ouvrage: Mirage en mission. Outre le mirage III (delta!), le pilotes argumentent sur le mirage F1 (ailes normales) avant de parler du Mirage 2000 (delta!!).
    En résumé, le mirage III est un grand bond qualitatif, mais le piragte F1 fait mieux avec la même technologie grâce à son meilleur moteur (taux de monté qui passe de 5000 à 12000m par minute). MAis c’est entre le F1 proche du F16 et le Mirage 2000 que les choses se corsent. Les commandes de vol électriques permettent de placer le nez de l’avion dans tous les sens mais la dégradation d’énergie est alors énorme.
    .
    Ce qu’il faut en comprendre, c’est que si en ligne droite, l’aile delta offre le meilleur compromis possible, elle joue le rôle d’aérofrein en virage prononcé. Mais pas de panique, elle permet aussi des évolutions particulières que les autres formules ne peuvent égaler.
    .
    « La traînée n’est ni plus ni moins que la résistance face à l’air en vol, plus vous avez de surface alaire, plus vous avez de résistance et donc de traînée, c’est un fait. Une aile Delta peut être favorable côté aérodynamisme face à d’autres types d’ailes, mais tout dépend de quelles config Delta. Par exemple, un Delta Simple comme le Rafale aura beaucoup moins d’aérodynamisme qu’un Delta brisé ou un double Delta, ou encore qu’un Delta avec empennage. Exemple : le Concorde avait un aérodynamisme d’enfer avec ça config Delta brisée. Bref, une aile Trapézoïdale est connu pour avoir une traînée beaucoup plus faible qu’une aile Delta tout en offrant une bonne manoeuvrabilité tant à faible qu’à haute vitesse.
    .
    Le Rafale est un cas particulier, on parle d’un avion très petit avec une grande aile Delta simple caractérisée par une forte RI (traînée induite) … Vous pouvez faire vos recherches très cher, vous en arriverez à la même conclusion que tout le monde. Je ne cherche pas du tout à descendre le Rafale qui à 1000 autres avantage face au F-16, mais l’appareil est bien connu pour avoir une forte RI. »

    Recherches faites, le Rafale est un double delta. Il n’y a pas que la forme du bord d’attaque qui entre en compte mais aussi les becs mobiles sur le bord d’attaque. Cette découverte me ramène à ma lecture sur l’excellent site « aviadrix.com » sur le comparatif entre les grands rivaux de légende: Spitfire Vs Me 109. Il apparaît que les performance mesurée par les Britanniques sur le me 109 sont fausses.Ce qui est une habitude chez eux je doit le dire. L’intérêt vient des becs de bord d’attaque du 109 qui font le café si ils sont bien utilisés, et un Hans Joachim Marseille savait ce qu’il faisait avec sa manette… bref.
    .
    « Un meilleur taux de roulis aussi. Les supersoniques extrêmes ont toujours eu une aile delta et le Sud 27 et affiliés ont une quasi aile delta. »
    .
    La plus qu’excellent autorité en roulis du Rafale est beaucoup dût aux plans canards, mais là vous mélangez aérodynamisme et manoeuvrabilité, deux choses fondamentalement différente. Prenons l’exemple du SR-71, le plus grand appareil supersonique de l’histoire, il avait une config Delta mais minuscule par rapport à ça taille et très éloigné de son nez .. En plus, l’appareil avec deux monstre de moteurs avec des prises d’airs qui n’ont rien à voir avec ce qui se fait aujourd’hui … Faire mention d’appareils d’une autre époque complètement différents de ceux d’aujourd’hui n’à pas vraiment de sens comme vous le voyez. »
    .
    Houlà! trrrès mauvais exemple que le Sr 71 car il est l’un des rare et premier à avoir un fuselage porteur, ce qui fausse toute la démonstration. On peut s’en tenir au concorde? il possède un fuselage cylindrique, lui.

    « Quand au plans canards, ceux du Rafales sont loin d’etre aussi gênant que les plans arrières du F16… »
    .
    Euh, pas du tout. L’impacte de l’air se fait devant et termine derrière, je ne sais pas ou vous l’avez pêché cella là mais c’est clair qu’une double queue arrière est bien moins désavantageuse que les plans canards en ce qui concerne la traînée … »

    J’ai pêché ça… en comparant les vues de haut? gagné! sur une formule ailes et empenage, l’empennage peut générer jusqu’à 20% de traînée.encore un intérêt pour le delta.
    .
    Pour le reste, oui je connais bien la différence entre un Delta-Canards rapproché et un Delta Canards éloigné .. Peu de gens connaissais la différence jusqu’à ce que le Typhoon se fasse dérouté par le Rafale en Dogfight.
    .
    En bout de ligne c’est assez simple de lire les choix de l’AA française, le Rafale possède une manoeuvrabilité à base vitesse hors du commun avec laquelle seul le F-22 peut rivalisé, mais cela à un prix, la config delta-canards à un prix. Plus de portance et de maniabilité, des décollage/atterrissage très court (excellent choix pour la version CATOBAR) et une grande capacité d’emport pour ça taille. Mais au détriment du rayon d’action et de l’aérodynamisme.
    .
    Pour finir, je n’affirme pas mais je pense que le F-16 Block 70 aura les pattes légèrement plus longue en lisse que le Rafale. Frali marque un point avec les CFT du F-16 qui augmentent la traînée, mais pas au point d’un Rafale ou d’un Typhoon. Notez que tout les CFT n’augmentent pas forcément la traînée, ceux des F-15C/E n’ont aucune incidence, et Boeing affirme même que ceux du F-18 SH Block III réduisent la traînée de l’appareil car ils « lissent » la partie dorsale de l’appareil. »
    .
    Mais Nico, le Rafale possède aussi des C.F.T. (conforme Fuel tank?) mais l’armée de l’air ne les a pas jugé utiles, tout comme le viseur de casque, d’ailleurs. De plus, il est possible que les reservoirs conformes ne soient pas qualifiés pour les hautes vitesses. EN tout cas, j’ai lu que ceux du rafale ne l’était pas, et ils ne sont pas largables en vol non plus. Ils ne garantissent pas une SER exceptionnelle non plus, même si des projets existent pour un Rafale furtif doté de C.F.T. dissimulant des missiles.
    .
    En résumé: pour ma part, j’ai des sources multiples et croisées attestant de la supériorité de l’aile delta à haute vitesse et haute altitude, mais cette supériorité se dégrade à haute incidence. pour pallier e défaut, Dassault à doté le rafale de commandes de vol électriques, d’ailes en doubles delta, positionné les moteurs pour obtenir un couple cabreur tandis que les plans canards recollent le flux d’air sur les ailes pour obtenir la maniabilité d’un avion de tourisme, soit 11G. Mais là, le pilote s’évanouit.
    Il en résulte que si il se place dans les meilleurs vireurs, l’aisance avec laquelle il enchaîne les virages est au niveau des avions dotés de moteurs à poussé vectorielle, même si ces dernier font des acrobaties hors d’atteinte pour le delta canard tricolore.
    Valà